장음표시 사용
341쪽
3ta DE INDIs IN IVLANIS. fabrilis est subiecta equestri,& militari sed tamen miles,aut dux non est faber,sed habet imperare fabro in armis fabricandis. Et S.Tho. in illo loco Iohan .i8. expresse dicit regnum Christi non esse temporale, nec tale regnum, quale Pilatus intelligebat, sed regnum sipirituale, quod ipse Dominus declarat eodem loco, Tu dicis quia rex sum ego . ego in hoc natus sum,&ad hoc ueni in mundum, ut testimonium perhibeam ueritati. Et sic patet, quod est merum commentum dicere,quod ex traditione Christi sit unus imperator & Dominus mundi. Quod etiam aperte co firmatur, Quias hoc esset ex iure diuino,quomodo imperiusuit diuisum in Orientale & Ocidentale primo intersitos magni Constantini,& postea ab Stephano papa, qui imperium occidentale transtulit ad Germanos, ut habetur ind.c. per uenerabile.Est enim ineptum, & ineruditum, quod glo.illic dicit,quod Graeci postea non suerunt imperatores.Nunquam enim imperatores Germani hoc titulo praetenderuntie esse Graeciae dominos.Et Iohannes Palae Ologus Imperator Constantinopolitanus, in concilio Florentino habitus est pro legitimo imperatore.Et praeterea patrimonium ccclesiae ut fatetur ipsi Iurist ,etia Bariolus no est subiectum imperatori.' si omnia essent stib-iecta, imperatori iure diuino,ex nulla donatione
342쪽
DE INDIs INsVLANIL 3rstione imperatorum,nee alio titulo potuissent
eximi ab imperatore, sicut nec papa potest
quenquam eximere a potestate papae.Item nec
regnum Hispaniae est subiectum imperatori,
nec Fracorum, ut etiam habetur in d. c.per uenerabilem .licet glo .ex capite suo addat,quod hoc non est de iure, sed de facto. Ite doctores concedunt quὁd ciuitates, quae aliquando suerunt sibiectae imperio,potuerunt per consuetudinem eximi ab imperio: quod . non esset, si subiectio esset de iure diuino. De iure autehumano constat, quod imperator non est dominus orbis. Quia uel esset sola authorita
te legis:& nulla talis est,& si est et nihil opera retur, quia lex praestipponit iurisdictionem . si ergo ante lege non habebat imperator iurisdictionem in orbe,lex non potuit obligare nosiibditos, taec hoc habuit imperator aut per i
sitimam sit essionem,aut donationem, aut permutatione,aut emptione, aut iusto bello, aut electione,aut aliquo alio legali titulo, ut constat. Ergo nunquam imperator fuit dominus totius mundi. Secunda conclusio, Dato M'quod imperator esset dominus mundi, non ideo posset occupare prouincias barbarorum,& constituere nouos dominos,& ueteres de ponere, uel uectigalia capere. Probatur, Quia etiam qui imperatori triΓuunt dominium o bis, non dicunt eum esse dominum per pro- prietatem,
343쪽
3ιω D'E IN Dis IN svLAM LVigi in proprietatem, sed solum per iurisdictione: quod oemio die ius non se extendit ad hoc ut conuerrat pro- Ilo AN uincias in suos usuq alit donet pro sito arbitrio oppida nur etiam praedia. Ex dictis ergo patet, quod hoc titulo non possunt Hispani occunare illa prouincias ' Secundus titillus udd praetἴditur &qui . dem irehementer asseritur ad iustam possessio nem illarum prouinciam, est ex parte summi Pontificis. Dicunt enim quodsiimmus Pontifex est monarcha etiam temporalis in toto orbe & per consequens, quδd potuit constituere Hispaniarum reges principes illorum barbarorum :& ita saetiim est.. Circa hoc opinio est quortindam iurisconsultorum , quod papa habet plenam iurisdictionem in temporalibus in toto orbe terrarum, adiicientes etiam, quod omnium principum secularium potestas a papa in eos derivara sir.Ira rei et Hosti en .in c. l, super his: deuo.' archiepis' .parie, titulo 2 2 . . c. s. Ariet. Anch. ita tenet Suiuest . quod multo etiam largius & benignius hanc potestatem tribuit papae,in uerbo, infidelitass. 7.
regitimus.*. .mirabilia dicit in illis locis circa hoc: ut puta, quὁd potestas imperatoris: & omnium alioruni incipii est stibdelegata res G
344쪽
papa,& quod Constantinus donauit terras papae in recognitione dominii temporalis Et econtrario papa donauit Constantino imp
rium in usum &stipendium. Imὁ quod Constatinus nihil donauit,sed reddidit quod erat subtractum:& quod papa non exercet iurisdictionem in temporalibus extra patrimonium
ecclesiae, non est propter desectum authoritatis,sed ad uitandum scandalum Iudaeorum,&ad nutriendam pacem,&multa alia his vaniora,&absurdiora. Tota probatio ishorum est,
Quia,Domini est terra,& plenitudo eius:&, Data est mihi omnis potestas in cacto & in terra.& papa est uicarius Dei &Christi. & ad Ephe.2. Christus factiis est pro nobis obedies
usioue ad mortem,&c Et huius opinionis eri santii detur esse Barto. in illa extraua.ad reprimendam & uidetur fauere S. Tho .in sine secundi sentetiarum, cuius ultima uerba sitiat in s luxione ad quartum argumetum, quod emittimum totius libri, quod papa tenet utriusque potestatis apicem, scilicet secularis & spiritu llis.& eiusdem opinionis est Herbeus de pote- Herbe sstate ecclesiae.Hoc ergo fundamento iacto,dicunt authores huius sententis. Primo, quod papa libere potuit costituere principes barba xoxu reges Hispanis,la quam supremus dominus temporalis. Secudo dicunt, quod dato
quὁd hoc non posset,saltem si barbari nolunt
345쪽
3ια DE INDIs INSULA NIL irecognoscere dominium temporale papae in eos, quod hac ratione potest eis in serre bellii,& imponere principes. Vtrunque autem sectilest. nam primo summus Pontifex concessit illas prouincias Regibus Hispaniae . Secundo etiam barbaris propositum fuit, & signis catum,quod papa est uicarius Dei, & habet uices eius in terris: & ideo, quod recognoscant eum superiorem, quod si illi recusauerint, iu- sto titulo est eis bellum illatum,& occupatae prouinciae illorum,&c.Et hoc secundu nominatim dicit Hosti .ubi supra,& summa Ange. Sed quia de dominio temporali papae prolixe disputaui in relectione de potestate eces . , fastica, ideo hic breuiter per propositiones respondebo.Prima, Papa non est dominus ciuilis , aut temporalis totius orbis,loquendo proprie de dominio & potestate ciuili. Haec
Turre cre. coclusio est Turre.Crema.libro secudo,c. Πῖ. Hugo. & Iohannis And.& Hugo.69. dist. cum ad ue Innocen- rum .Et fatetur doctissimus Innocen . in d.c. per uenerabilem , se non habere potestatemnisilata. xς Π 'Dralem in regno Franciae. Et videtur expressa sententia Bernardi in secundo libro de cons.ad Eugeni .Et opposita sententia uid
. tur esse contra praeceptum Domini, qui Mat. ΣΟ.&Luc. 22.ait, Scitis quia principes gelium dominatur eorum,&c. non ita erit inter Uos.
LP. s. Item cotra praeceptum Apostoli , No domin
346쪽
DE INDIS INSULA NIL 3α3tes iis clerum,sed forma secti gregis.Etsi Christus dominus non habuit dominium temporale, ut supra tan quam probabilius disputatu est, etiam ex sententia S. Tho. multo minus pa . N pa habet, qui est uicari':& isti tribu ut summo Pontifici quod ipse nunquam agnouit: imo contrarium fatetur in multis locis, ut in relectione additum est.Et satis est probatu de imperatore, sicut supia quia non potest ei conuenire dominium nisi iure naturali,aut diuino, aut humano. Naturali, aut humano , certum est quod non . De diuino nullum profertur. cx Iobo. Hii. go frustra asseritur, & uolutarie.Et quod Dominus dixit Petro Pasce oves meas, satis ostedit esse potestatem in spiritualibus, & no temporalibus. Et primum ostendit no ese in toto orbe . nam ipse dixit Iohan. io. quod in sine seculi set unum ouile,& unus pastor.Vnde satis constat in praesentia non omnes csse Oties huius ouilis, saltem insideles. Item dato quod Christus haberet hanc potestatem,constat noesse commissam papae.Patet, quia non minus
papa est uicarius Christi in spiritualib', quam in temporalibus. sed papa non habet iurisdictionem spiritualem super insideles , ut etiam .satctur aduersarii,& uidetur expresse l. C or. s. Quid ad me de his,qui foris sunt,iudicare' ergo nec etiam in temporalibus . Et certe argumentum nullum est ,Christus habuit potesta-
347쪽
DE ὶNDIs IN s VL ANI s. te teporalem in toto orbe, ergo & papa habet, nam Christus sine dubio habuit potestatem spiritualem in toto orbe,non minus supra s- deles, quam supra infideles:& potuit serre leges Obligates totum orbem, sicut fecit de baptisino,& articulis fidei:&tamen papa no hahet illam potestatem s upra infideles , nec pol
set cos excommunicare,nec prohibere conubia in gradibus iure diuino permisiis. ergo. Ite quia etia iecudu doctores Christus potestate excellentiae non comist etiam Apostolis, ergo etiam nihil valet co sequentia , Christiis habuit potestate teporale in orbe, ergo &pa pa.' Secunda propo.Dato 'st summus Pon lisex haberet talem potestatem secularem in nati do,non posset eam dare principibus seci laribus. Hoc patet, quia est annexa papatui, nec potest eam papa separare ab os scio summi Pontificis,nec potest priuare sirecesserem illa potestate, quia non potest esse sequens sum, mus Poti sex minor p cessore suo:&si unus Pontifex dedissset hanc potestatem, uel nulla esset talis collatio, uel sequens Pontifex posse
'' ' Tertia propostio , Papa' habet potestaten tempoVale in ordine ad spiritualia,id est quantum necesse est ad administrationem rerulpi ritualium .Haec etia cst Turre Crema. ubi su-TM re cre . pra c.Iiq.& est omnium doctorum.Et proba
348쪽
DE INDIs INsVLANI. g. intur, quia ars,ad quam pertinet sinis. iiperior, est imperativa&praeceptiua artium ad quas spectant sines inferiores.1. Ethic Sed finis potestatis spiritualis est ultima felicitas , sinis I mico autem potestatis ciuilis est felicitas politica. ergo potestas temporalis est subiecta spiria tuali .Et hac ratione utitur Innocen cin c. solitae. de maiori.& obedien . Et confirmat, quia cui commissa est cura alicuius officii, intelligutur concessa omnia sine quibus officium recte expediri no potest. de officio delega. cii. Cum De
ergo ex comissioe Christi papa sit pastor spiritualis, & hoc officium impediri possit per
potestatem ciuilem, cum Deus& natura non deficiant in necessariis: non cst dubitandum
quin fuerit ei relicta potestas in temporalibus quantum necesse est ad gubernationem spiritualium. Et hac ratione potest papa infring re leges ciuiles, quae siunt nutriti ita: peccatorii, scut infregit leges de praescriptio e male si dei, ut patet de praescrip.c. sin .Et hac etiam ratione di scordati bus principib' de i ure ali citius principatus, & in sella ruentibus, potest esse iudex,& cognoscere de iure partium, & sentcntiam serre, quam tenentur recipere principes, ne scilicet eueniant tot mala spiritualia , quot ex bello inter principes Christianoru necesse est oriri .Et licet hoc uel non faciat papa, uel
349쪽
3ιο DE . INDIs IN IVLANIS. Duandus. cit domi mra Duran l. sed quia timet scandalum,ne principes putent laoc sacere per ambitionem, uel ueritus rebellionem principum a sede apostol cassit hac ratione potest aliquando reges deponere & etiam nouos constitu re, sicut aliquando factum est.Et certe nullus posta legitime Chostianus deberet negare hanc potestatem papae.Et ita tenent Palud.&Durand- Henrie. de potestate eccle.&Henri. Gand.quotlibet. 6.articu . 23 . & ad hunc sensum intelligenda sint iura quae dicunt papam habere utrimque
gladium, quae multa sunt, & quicunque doctores antiquiores qui hoc dicunt scut etiam
S. Tho .in 1. Sententia. it citatum est.Imo non
dubito quin episcopi habeant hoc modo a thoritatem temporalem in suo episcopatu ea dem ratione,qua papa in orbe. Vnde male diacunt,& male faciunt, uel principes, uel magistratus, qui contendunt impedire episcopos
ne coerceant seculares a peccatis perpernas pecuniarias,aut exilium,aut alias poenas temporales. hoc enim non est supra potestatem eorum, modo non faciant ex avaritia,& ad quaestum, sed ad necessitatem,&commodum
rum spiritualium .Et ex hoc loco iterum sumitur argumentu pro prima coclusione: si enim papa est et dominus orbis,etia episcopus esset dominus temporalis in suo episcopatu , quia. etiam in suo episcopatu est uicarius Christi:
350쪽
DE IND/s INsVLANI s. ar quod tamen aduersarii negant. ii Quarta concluso,Papa nullam potestatem temporalem habet in barbaros istos, neque in alios infideles. Haec patet ex s.&3. Nim si n5 habet potestatem temporalem nisi m ordine ad spiritualia,sed non habet potestatem spiri-ixialem in illos.r. Corin. .ergo nec temporale. Sequitur corollarium , quod ' etiam si barbari nolint recognoscere dominium aliquod papae, non ideo potest eis bellum inferri/bona illorum occupari . 'Patet, quia nullum tale dominium habet. & confirmatur hoc niani- sine.Nam ut infra dicetur,&aduersarii fatentur dato quod barbari nolint recipere Christum pro domino, non tamen possunt bello peti, aut aliquo malo assci absurdissit num est autem quod ipsi dicunt,&faciunt, qu0d cumposiliat impune non recipere Chrismim,teneatur recipere uicarium eius,alias possint bello cogi,&spoliari omnibus bonis, imo &i supplicio assci .Et cosrmatur iterum, quia causa iecundum istos quare etiam si nolint recipere Christum, aut fidem eius,non possunt cogi, est, quia non potest eis euidenter probari per rationes naturales : sed multo minus potest probari dominium pap . ergo etiam non pos simi cogi ad recognoicedum hoc dominium. Et Sylvest.quamuis latissime loquatur de p0- Duest, testate papae,tamen in uerbo , infideles. septi- mo