장음표시 사용
221쪽
maliter, id est ratione Deitatis formaliter non habet humanitatem , seu Deitas non est ratio, seu causa sor- malis essendi homo, vel e contra , conc. non est ii mo , specificative, ita ut idem suppositum, quod habet Deitatem, non habeat etiam humanitatem, neg. ant. & coni: nam sicut de lacte non posset dici sotm liter di re duplicative , quod ut album est dulce; ita ut sensus sit, quod dulcedo est causa formalis albediis nis, vel e contra; quamvis idem lae sit album , & dulcer ita est de Christo, clim dicitur esse Deum, & hominem , licet nec sit homoreatione Deitatis, nec Deus: ratione humanitatis.
Objicia. Christus non tantum est Deus, sed aliquid' ait ud praeter Deum; ergo in Christo est aliud, di aliud; ergo duo, vel Plura. Resmneg. I. coni. Non enim sequitur absolute, &di in recto , quod sit ali ud,&ali ud, sed tantum quod: suppositum , seu persona Christi sit habens aliquidi Praeter Deitatem , sc. humanitatem; nam illis praedicatis aliud , S aliud semper: subest idem suppositum, . seu persona Christi, quae non duplicatur. Obiic. D Ubi est differentia specifica, ibi est etiam numerica ; sed in Christo sunt duae naturae specie di D
ferentes s ergo di numero duae. .
Respon mst maj..differentia numerica specierum,&formarum , couc. suppositorum, neg. maj. di conseq.
In Christo sunt duae naturae individuales, non duo supposita, sic est habens duas naturas, sed ille non .est duo. Inst. Ergo saltem neutraliter dicitur duo . Prob.subs. . nam duo neutraliter dicit duas naturas. Res'. negasubs & dist.prob. duas naturas in abstracto, di praecise a subiecto, seu supposito, si est unum, cone. concreti vh cum unico subjecto, neg. nam Chri- .stus, qui habet duas naturas,est unicum suppositum.
INucisso sunt dua, filiationes, reales, una aeterna, qua respicit Patrem , alia temporalis , qua respieis Matrem , non tamen dieitur duo filii. Est communior Sontra Thom istas , qui solam filiationem aeternam in .hlo agnoscunt .
222쪽
'ob. I ex Scolo. i J Dico , inquit, quod alia est M . christo filiatis ad Patrem , O alia ad Matrem , O utraque est realis. Quod subtilitet , dc solide probat per
Prob. a. Filiatio est habitudo. producti ad prod centem in similitudinem naturae producti cum producente, sed in Christo sunt duae tales habitudines reales, una , qua . respicit Deum Patrem , a quo ab a . terno heneratur ut Deus, dc alia , qua uespicit Matrem, a qua generatur in tempore. ut homos ergo, ..dic. I. par. mina non negatur a Thom. Prob quoad secundam. Chiistus est vere filius Mariae, & ab ipsa ve- .re generatur in similitudinem naturae, scit cet humanitatis, in qua fundatur haec habitudo, Rilla est vere
Mater eius ι ergo BeccConfirm. Nam Chtistu per veram, dcrealem g ne rationem temporalem est filius Mariae, sicut di illa, Mater ; ergo per veram , 5c realem filiationem temporalem respici illam, ut Matrem. Prob. cons. Si quid obstaret . , ne. resultaret ex .ista generatione
temporali talis filiatio nova , -κ me unitas personae; sed haec ratio nulla est ι ergo, dcc. Mai. continet principale fundamentum adversariorum. Prob. min. Unitas personae non impedit in Christo distinistionem operationum. in duabus voluntatibus ejus s nam volitiones voluntatis humanae distinguuntur realissimh a volitionibus voluntati divinae , quamvis ex Thom .actioncs ditantur esse supeositorum s ergo mullo minus
nitas peisonae Christi debet impedire dualitatem filia-- tionum fundatarum in diversis natu iis, dedistinctis.
Con M. a. Idem homo , qui genuit duos filios, habet duas distinctas paternitates ac illos, de si una ce
sat, quando unus filius moritur, altera permanet 3 e .go unitas suppositi non impedit plura sitatem relati num in Christo. Prob. 3 Quia realiter multiplicatis fundamentis, determinis limalibus relationum , multiplicantur de ipsae; sed in Christo haec mulisplicantur reuiters ergo. dce. Mai. patet ex Philosophia . Prob. min. Fundamenta filiationis di vinae ad Patrem est Verbum cum Deitate , dc generatio passiva ejusdem Verbi a Patre, genet attonis autem humanae est humanitas ut genti . st d. 8.c. Io. 4κα
223쪽
per Ma Iiam; termini vero sunt Pater, ut generans Verbum in aeternitate , & Maria , ut generans hum nitatem in tempore; ergo &C. Confir. Nam Deus posset operari in Virgine sim Iem Conceptionem , quamvis Verbum non sibi assumeret, nec suppositaret ii Iam naturam, sed eam perinmitteret subsistere propria subsistentia; sed in eo casu proles illa esset vere filius Uirginis Mariae ergo&nunc. Nihil enim novi , aut diversi accidit in hac g ne latione Christi praeter carentiam propitς subsistentiae in humanitate,& unionem ad Verbum,ad quae noconcurrit Maria saltem active,& directe; ergo &c. Prob. a. p. quod non sunt duo filii ; I. ex Concit. Ε- Ihesino, ubi anathematizantur , qui in Christo duos mios excogitant, & in Chalcedon. ubi similiter feriun- . tur, qui administrationis Usertam in duos silio, di
plex factus , sed unum ex duplici natura ficti sustia
nens , duae naturae in unum concurrentes, non duo fia
ιii. Et, Chrysost. faJPse Dei filius , O filius hominas . . . o tamen tinus fisus Dei est . Et Cyrillus: Os J mmum solum esse verum , naturalemque filium ex utraque qιsa si congatum . . . unum nobis Christum , ' filium
effecerunt, dic. Et August. O J Unus Dei filius .idemque hominis filius . . . non duo blii, Dei Deus, o hom o, sed unus Dei filius. Prob. I. nam Christus est una persona, & unum compositum; ergo & unus filius ; nam denominatio filii non cadit, nisi in personam , di compositum adaequale sumptum , ut patet in hominibus, apud quos
non al ter numerantur filii, quam expersonis; & r Vera P P. utuntur hac ratione , ut probent Christum
non esse duos filios, quamvis in illo agnoscant duas filiationes. . Confir. ex Scoto. Nam ad multiplicationem conis cretorum non sufficit pluralitas formarum , sed requiritur pluralitas subjectorum; ideo habens plures sci-gntias, non dicitur plures docti, vel scientes, sed unus; ted in Christo duae filiationes, sicut& duae naturae sunt ., bid anat 1. DJ de .s.orax. yri
224쪽
sunt is uno subiecto, do supposito, ergo Chtistus nomdebet dici duo filii, nec absolute duo. Objic. i. coni. i. Si Christus haberet duas filiationes reales essent duo filii ἔ consest fallain; ergo Soc. Resp. negmai. ex mox dictis; nam esset solum ha hens duas filiationes, non duo filii propter unitatem
Obiic. a. Non sunt multiplicandae relationes sine necessitate ; sed hic nulla est necessitas ponendi filiationem temporalem in Chi isto; ergo, &c. Prob. min. si quae essiet necessitas, maxime ut ὸiceretur filius Mariae ; sed ad hoc non est necessaria filiatio realis in
Christo; ergo , deo. Prob. In Deo non admittimus relationem realem Creatoris, aut Domini, ut sic dicatur Creator, & Dominus hominis ; ergo nec in Cluias o relatione reale filiationis, iudicatur filius Mariae. Res P. neg. min 3.& 2. Sc cons. I. argum . di disparitas est, quia creat o hominis nihil ponit novum . dc reale in Deo , & Deus non est capax novae entitatis realis ;generatio autem Mariae ponit in Christo humanitatem per Veram , & realem actionem in illa , di veram
passionem in Christi humanitate. Inst. Ideo ponitui in Christo filiatio humana, ut dieatur filius Mariae; sed ad hoc non requiritur illa re-1atio a ergo Sc. Prob. min. Filiatio temporalis ad Mariam non impedit Christum dici filium Dei etiam in
tempore; ergo filiatio aeterna non impediret, sed sunficeret, ut Christus diceretur etiam filius Mariae absque nova filiatione reali. Re*.neg. min.&conLyrob. S disparitas est , qu ageneratio humana Christi non impedit actionem 3enerativam Patris in Verbum , bene vero actio divinastia , di a 'aequata totius Christi praeveniret acti nem , di maternitatem Mariae, aut si non impediret actionem ,&maternitatem, ita nec impediret realem filiationem humanam , ut de facto non impedit. Adde , quod sicut generatio aeterna Christi non impedit
temporalem per Mariam , ita nec filiationem.
Obiic. I. Filiatio est proprietas afficiens personam; sed in Christo est unica persona ; ergo S unica filiatio. Prob. min. nam in Divims Verbum non d citur filius propter deitatem , sed Propter personam 3 ergo ita est
225쪽
Resp.dist.mai. assicit personam denominative,cone. sormaliter ,& inhaesive, neg. mai. dc cons. Prob. nam
disparitas de Deo est, quia Deitas est improducta, Ecsola person Verbi generatur, dc est quid positivum; in ereatis subsistentia , seu persen alitas ess pura negatio. & sola natura generatur et ideo beneratio passiva, Ee filiatio subiective dc realiter est in natura sola , di denominativό in persona. Inst. Sola persona dicitur filius, non autem dieitur de natura , quod sit filia; ergo filiatio est in solo supposito.
Respon. dist .ant. sola persona dicitur filius ut quod,
conc. ut quo, neg. ant. & cons. nam serma non semper
denominat subjectum suum inhaesionis , dc ut quo, sed saepi us totalem , S up quod .
Inst 2. Si filiatio temporalis Christi subiectaretur in humanitate , sequeretur , quod si iam Verbum dimitteret humanitatem ,& eam permitteret subsistere propria subsistentia, adhuc ille purus homo diceretur filius Mariae; sedeon est absurdum; ergo, &c. Mai. patet . Nam filiatio eadem remaneret in ista hum nitate. Prob. min. nam hic novus homo non esset genitus ex Maria ι ergo non posset dici eius filius. Rela neg. min. dc cons. prob. Nihil enim in hoe a surdi, vel salsi ; nam sicut illa natura habetet vere eia se ex Maria , dc ut talis sibi relicta a Deo emanaret suam subsistentiam humanam , quam ab initio emanasset:, nisi fuisset impedita a Deo , sic filiatio eius ad
Inst. 3. ex PP.& Theologorum mente. B. V. non duceretur Mater Dei , si pro eodem instanti, quo concepit humanitatem Christi ,haec non fuisset unita Verbos tunc enim non genuisset, nisi purum homine ut VO-lebat Nestorius, qui id o nolebat Mariam esse M trem Dei: sed si data responsio valeret, non Valeret . resolutio , nec ratio Patrum s ergo non valet nostra. Prob. min: nam licet in eo casu B. v. non fuisset Mater Dei pro illo tempore conceptionis, fuisset Mater Pro eo tempore , quo Verbum destruxisset subsistentiam , humanam, assumendo illam sibi . ergo falsa esset Paraum ratio. Prob. min. nam adhuc pro illo tempore unionis cum Verbo filiatio humanitatis ad Mariam Perse Vera I et cum unione ad. Verbum s ergo Marcii seme
226쪽
semper esset Mater Verbi, sicut & humanitatis Christi Respon. neg. min.& conseq. Nam recth dicebant Pa tres , Mariam esse veram Matrem Dei, quia non genuit purum hominem ed Deu homine,quatenus pro eodem instanti reali , quo concepi , dc genuit humanitatem Christi, haec unita est. Uerbo , & Chlistus non fuit prius tempore homo, quam Deus y at non ita esset, si natura illa fuisset prius genita subsistens per propriam subsistentiam 3 nam Pro eo tempore, quo assumpta fu i stet a Verbo, nihil amplius influebat, nec Opςrabatur Maria.. Denique genuisset purum hominem ., & non hominem Deum s filiatio autem , fundatur in generatione passiva. Inst . In eo casu adhuc diceretur Mater Christi; sed Christus est Deus ; ergo diceretur Mater Deis ergo nulla solutio Respareg.mai, vel sic disti Mater humanitatis, quae est in Christo, & per denominationem, ex generati ne praeterita, conta pioprie , & immediath, neg. ma i.
di consi quia filius per eam genitus non fuisset Christus , sed purus homo. Obsc. 4. . Duae formae eiusdem speciei non possunt esse simul in eodem subjecto , sed duae filiationes sunt hujusmodi; ergo non p*ssunt simul esse in eodem sis posito Christi . .
Resistos. I neg. mai. Nam in sententia nostra omnes
gradus. qualitatis intensae sunt ejusdem rationis, di sunt in eodem subiecto, duae similitudines in eodem subjecto ad plures terminOS. Re M. astate proprie duas relationes non esse in eodem subiecto inhaesionis; nam filiatio temporalis subjectatur in humanitate, & aeterna in Verbo. Re* 3. ne g. minὰ Nec enim filiatio aeterna Christi ad Patrem , S temporalis ad Mat rem videntur esse ejusderri speciei ; illa est substantia ijs , ista accidentalis, illa est constitutiva personae Verbi, ista est adhaesi vanaturae humanae. Denique fundamentumis di terminus sunt di versissima. Objic,denique . Si. Christus habuisset filiationem ad Mariam fundatam in sua humanitate . illa per i i sset in triduo mollis, quia tunc destructa est humanitas, defundamentum ejus; sed filiatio Christi nuquam desiit; . ergo non est in humanitate ad Mariam, ut Matrem.
227쪽
Resp.dist .mai. Periisset, id est interrupta esset, transeat, omnino perii sier, neg. mai. & cons & pariter dist. min. nam sicut per resurrectionem revixit eadem humanitas per Mariam genita . ita & filiatio , qualis remanet post actuales generationes in filiis . Resp. z. neg mai. Quia licet humanitas in triduo destitit quoad unionem corporis, & animae a se invicem, illa remanserunt unita Verbo,& sic non periit i . taliter quoad suppositum, nec per consequens filiatio.
Id christo sunt duo esse essentiae, O existentiae, O r na persona, nec ideo dici potes duo esse , nec duo exsentes.
Prima, & secunda pars patent ex dictis supra non semel,& maxime de unione, probantes, quod tacta est non in natura. sed in persona , & quod per consequens manserunt ibi duae naturae integrae, divina, &humana, distinctae realiter, & im Permixtae, contra Eutychia nos, & lubsistentes in eadem subsistent; a, seu persona Veibi, quae est realiter una contra Nesto
Prob. 3 p. nam inquit Scotus , conmetum non num ratur absque numeWarione suppositi ; sed in Ctti isto est unicum suppositum ; ergo S unicum esse, dc unicus existens s sicut per duas voluntates , de diversas vol it i nes non dicitur duo , vel Pluies volentes.
Obiectiones , & fundamenta haereticorum diluta sunt supra. Posset etiam hic quaeri, An Christus constans illis naturis dici possit eompositus. Sed de hoc diximus supra, quo sentu id vetum esse potest. Quaeres, An dici possint in Christo tres substantiae, aut tres subsistentiae substan3iales . Res p. quod licet nomen subsistentiae sumatur pro substantia , vix tamen permitti debet in Christo pluralitas subsistentiarum , quia sic viderentur multiplicari supposita , seu personae in Christo, quod esset hae- Icticum , ut patet ex dictis. Resp. a. recte posse dici esse duas, imo &tres sui sanitas in Christo a nam sumpto nomine substantiae Pro essentia, seu natura integra , sic sunt tantum duae sub
228쪽
substantiae, idest duae essentiae, seu naturae, divina , &humana; sed sumpta voce substantiae in rigore metaphysico, dici potest compositus ex tribus substant iis , st. divina ,& coipore, & anima rationali , ut loquitur August. Quandoquidem sic Deo conjungi potuit humana natura , ut ex duabus substantiis fieret una persona , . per hoc jam ex fribus, Deo,anima , o carinne . Vides perinde esie,Christu in dici constare ex duabus , vel ex tribus substantiis.
An iri Christo sint duo intellectus,
JAm diximus , Verbum assumpsisse totam humaniritatem tam quoad cor Pus, quam quoad animam rationalem, ex quo satis evidenter colligitur, quod assumpsit etiam intellectum , & voluntatem humanam ; quandoquidem in nostra sententia hae facultates non distinguuntur realiter ab animae subitantia. Sed placet hoc de istis specialiter examinare propter aliquos haereticos, qui licet in Christo duas veras natura S agnoscerent, contra Arrium, S Eutychem , tamen eorum aliqui inici lectum, seu incni cm humanam illi negarunt, ut Apollinaristae, aut si concesserunt alii, voluerunt illum ille ignorantem. Ideo dicti sunt A noitae , quasi ignorantes,aut ignΟ-rantiae alleriores . Alii voluntatem , aut saltem actiones voluntatis humanae illi negarunt, ut Monothelitae. Alii unicam operationem , di voluntatem, dicti Monophysitae. Imo quidam putant illos haucticos, qui Monothelitae dicuntur, non negasse duas voluntateS,sed tantum operationes distinctas voluntatis, seu voluntatem humanam quoad operationes, quia ex duabus naturis unicam conflabans cum Eutychete.
Christo fuerunt realiter duo intellectus, o duae
voluntates,diυιna scilices, o humana : non tam Eua uo intelligentes, nec duo volentes. Est de fide contia
Apollina. illas, di Monothelitas.
229쪽
Prob. I. ex Scolo. i J Nam quaest. μ is Damasten. inquit, quod sicut secundum fidem firmiter tenendum est in Claristo esse duas naturas , O unam sepostasim ,
. ita oportet eoncedere sicut consequens ex illo , quod tu . ipso sint proprietates naturales potentiae utriusque naturaei; sed poten piae perseet ismae natura stationalis sunt intellectus , O voluntas; ergo in ipso fune interuleeIus creatus, O voluntas creata , ct ratione divinae naturae es in ipso intellectus inereatus, o voluntas i
Prob. 2.quoad I. par. ex script. qua constat Christum habuisse omnes operationes, quae competunt intellectui humanor Ut cum miratur fidem Centurionis, Melim dicitur habuisse dona intellectus, Aeconsilii, &quod prosiciebat sapientia, Sec. Id enim dici non posset de intellectu divino. Item ex illis , quibus docemur, illum fuisse verum hominem, de orasse Patrem , & pernoctasse in oratione s nam oratio est et vatici mentis in Deum. Prob. 2 p. ex Script . ex qua patet distincta in Christo voluntas, bc volitioneS eius a voluntate, & volitionibus Patris, ut cum dicit: Non sicut ego volo . sed sient tu. Et, Descendi de caelo, non ut faciam voluntatem meam, sed eius, qui misit me. Item , FaeFus obediens usque ad mortem , scilicet moritur ex obedientia, & submissione voluntatis suae ad paternam,
Prob. I.ex Conciliis , in quibus haec vetitas defini aest contra Monothelitas, ut i n Lateran aJ sub Martino I. Si quis non consitetur proprae, O vere duas ejusdem , O unius Christi Dei voluntates, sim aliter se oρ
νationes cohaerenxer unotas , divinam , o 'humanam , 5ec. sit condemnatus. Et in VI.Synodo : Omnes,qui d euerunt, o qui dicunt unam voluntatem , unam operationem in duabus natur;s unius Domini nostri I
Iu Chriseij anathematriamus. Et ex Epist. Synodica Agathonis Papae: Iuxta quod olim Propheta in Chri-μο , O ipse nos erudivit, O SS. PP. nobis tradidit Imbolum , duas naturales voluntates in eo, oe duas
naturales operetriones praedica in us.
Prob 4. ex PP. nam inquit Damast. Voluntas sequia aur naturam , non personam s ergo sicut sunt in UlHi
230쪽
Bo duae naturae verae, Ac reales, ita & duae voluntates . A lii hoc colligunt ex pi arcitatis verbis Christi in
horto. Nam inquit Athanas. Voluntas humana ρr pter carnis imbecillitarem m&rtem, deprecatur, Luina
meis ipsius est prompta. Idem in idem colligun. Gregorius Nyssimus, Chrysostomus, Ambrosius, Αugustinus, &alii communiter. Prob. s. ratione. Sunt in Christo duae naturae Int grae ,& impermixtae, & diversissimariergo & divem in facultates singulis naturis propriae, & inseparabi Ies, quales sunt intellectus , & voluntas. Amec. P tet ex Symbolo Athanasii, in quo dicitur perfectus
Prob.6. ex fine inearnationis, scilicet ad merendam nobis remissionem peccatorum , & pro illis satisfaciendum s sed Christus non potuisset mereri peractus voluntatis divinae, ut supponoex dictis de conditionibus meriti s ergo dcc. Prob. I p. ex dictis supra ex Scoto. Non numerantur concreta qualia sunt intellitens,'volens j nisi numerentur supposita; sed in Christo est unicum suppositum ; ergo est unus intelligens, & volens. Obi Q i. pro Monothelitis. Uigilius Papa approba vit Episto Iam Mennae Patriarchae Constant. ua asserebat unicam in Christo voluntatem. Et Honorius doctrinam Sergii Monothelitarum PrincipisMer duas Epistolas in VI. Synodo lectas ue & ideo anat nemati-τatus est ab Agathone, &a VII. Synodo cum aliis .Monothelitis; ergo vel isti Pontifices errarunt in fide, .vel unica est voluntas in Christo. Re*.neg.ant. Neuter enim horum Pontἰficum favit huic errori r sed quae illis tribuuntur, scripta suerunt ab haereticis confitia, & truncata, & falsificata, ut late probat P. Frassen. Nam actione Iz. VI.SV-
nodi legitur de Uigilio, quod sinisaliaees duo libelli,
qui in ea eontinentur, scilicet I. actione U. Synodi,
quasi porrecti a Vigilia , ξ ustimano, O Theodoro piae
memoriae. Honorius autem nihil contrarium ex Cathedra definivit, sed tantum ex privata mente rescribit Set g o: in unius , vel geminae novae vocιs indu-eyum operationis vocabulum aufugientes, unum nobisee um Dominum Iesum Christum talium Dei. . . in duabus naturas sperarum divinitus , atque humanitus fide