장음표시 사용
111쪽
fuerit. Et quod cap. 6 narratur, ut id sciderit post occisum Colii suis 'p' 'etiam verbis cap. 16.8 innuitur ubi Πῆπῆtur usu ex Sauli ministri, dikisthdem heroem esse Militem gyςgium, cujus rei nullum specimen ubi his istud tempus edidisse legitur, nisi profligationem Goliathi Post qu64 f., imum discessierit,&posta aulo hortatu aulicorum, eo quod David vir se
herea egregius citharoedus esset, ad se vocatus suerit. Quod non tantum tariat 1r, sed cap. 8. 'dicatur. Atque ita nulla hic contrarietas, sed levis tali, hysterologia, omnibus scriptoribus familiaris comparet Verba enim capri Ditistini autem conrocati punt ad rilum, explicationem ordiuntur, quo pacto David
Dialia sortitudinis fuerit consecutus.
Sequens locus cap. 26M .ejus in libri, frivole admodum ab Adversario diri. III adducitur. Vult enim absque ulla justa causa suspicari, eandem histoliam di
simode refren cum tamen diis sint diversarum rerum relationes 'uod nullam ob ea sani facere videtur, nisi quia non potuit reperire quo speraverat absurda Quiiuus locus g. 18 est 1 Reg. 6. I, ubi Salomon templumodificasse diciturannm 8o ab exitu fraesitarum ex gypto, cum tamen ex computatione collici ponsint plures quain 38oanni, ad quos ostendendum tabulam Chrono icam addidit. ex qua id evidenter appareat. Sed quia in tabula ista non annotavit dea Scripturae ex quibus tempus regumnas eorum qui Israelitis praefuerunt indicatur , suspicamur ut in historia acobi accidit nos hic errores aliquot eperire posse, quos in computando Aduersarius commisit. Sed dabimus 38 annos effugisse, hinc tamen concludi non potest, Scriptorem ipsum errasse, sed eum qui exemplar descripsit, quales errores in libris Samuelis , Regum Chronicorum , irrepsisse , non ne gabimus qui etiam facile coinmitti, facile etiam restitui possunt praesertim cum numeri Hebraici literis alphaberi scribi soleant, in quibus facillime lapsus admitti potest 1 muneris denariis mcentenariis, qui literis valde similibus exprimi solent Atque hoc pacto tota objectio dilui posset nisi alias adhuc tricas necteret Ad, e
serius videlicet, his 38 annis addendos athuc esse annos, qui inter mortem Jo- sua invasionem Lliud e Risgataim intercesserunt, quorum numerum magnum fuisse eredit, praeter annos quibus Samuel judex fuit. Deinde etiam annos quibus Saul regnavit. Et tandem annos narchiae, de qua Iud I p. 6. Itaque integra ista chronologia accuratius expendenda est, nequid hic desiderari amplius posse videatur. Sed antequain istud a rediar generaliter respondeo, dato quod isti anni magno numero annis 8o addendi sint, supponere possi unus cos Io vel ao annos conficere,&scerror amanuensis in eo consistet, quod pros8o, 68ove 78 scribere debuerit. Atque ita omnis dissicultas sublata erit. Jam vero fieri potest, ut omnia ista tempora conjuncta, non adeo multos annos conficiant. Quamvis enim Adversarius contenda , plurimos annos inter Josua mortem Chusie Ri athaim tyrannidem intercedere debuisse, fieri taenen potest, ut non adeo multi anni efflixerint quandoquidem frequenter
contigit, ut populus brevissimo temporis spatio a Deo desecerit, prout ex Num is aliisque
112쪽
c Revelata raefutata. Lib. I. s
ueeu potuerunt Saulis regno 1 annos Anarchiae tribuantur ann 6,' sic or largiter concessiste anno, istos quos Adversarius se omisisse dicit, it ha- us .annos. Si jam velimus detrahere nos quos Adversarius absque necessitate
tabulae suae adscriptit, facile illos invenire poterimus Ptimo enim notuinsit, me-braeis annorum4 dierum vel septimanarum nudiero frequenter includi initium rume postremi, ita a liliis periodis, quos Adversarius annumerat, ad minimum q erunt detrahendi. iii annis 26, quo Josuae tribuit, tantum iam detrahantur, Liab bimus 3 illos annos. Ita rursus omnis hic evanescet obscuritas Praeterquam quod de Hotniele, Et do&Sangare non expresse dicatur intextu, quod tot annis udicaverint, quo Adversarius ipsis tribuit. Videatur libri Judicum cap. . II, 3 o II.
Et sic numerus annorum 8 Optime constabit, errore amanuensis unius centenaria concciso, bidiis additii turea quae Bl, denis
hane an in Adversarii difficultatem respondet, integros centum annos Chronol si Adversarii detrahens Joseae enim tantum 17, cui Adversarius 26 annos tribuit.
γγ rannidem Chusae Rispataim , annorum, sub Othnielis principatu comprehendit, secundum Esd e relationcm Eglonis a Mannos sub Ehudi Jochinia o annos sub historia Deborae Midiani annos sub Gideonis; Philistaeorum inmmonit rum oppressionis i annos sub Jephthae Et ro annos Philisteoruinante Samuelum sub Samuelis quadragenaria praefectura comprehendit. Ostenditque praesecturam
istorum principum ipso oppresstonis istius tempore jam initium habuisse , eosque paulatim hostium jugum excussisse.
Dicit porro Adversarius pag. 19, textum Iriam. II. truncatum esse, cum tamen ipse textum truncarit, omittendo ea quae sequuntur, Saulem videlicet secundo regni sui anno rebellionem contra Philistaeos sive Pal stinos incepisse. Non enim ibi numerus annorum quibus in universum regnaverit Saulusu sed tantum tempus quo Philistaeos subisere coeperit, indicatur, & duo ann pro anno secundo accipi debent. Falso deinde aserit eadem pag. circa finem, cap. 7. Sam. I narrari, quod Phili- salita ab Hebraeis debellatifuerunt, ut nonsuerint austi, vivente Samuele, terminos Ipraelis ingredi, at hic a Sam. 3. I9, 2o, i, et a quod Hebraei vivente Samuele a Philistaeis inraduntur. Primum non dicitur, Philistaeo non ausos suisse, vivente Samuele, terminos Istaelit.irum ingredi, sed tantum, quod non ampli invenirent intermisiis Israelis, nec additur, vive te Samuele, prout Adversarius dicit; sed ratio redditur, cur Philistaei non amplius termino Judaeae invaderont, quia mai Iehova contra Philistaeos erat, B. enim is diebus Samuelis, id est toto isto tempore quo Samuel esset Judex, non vero postquam, rejecto Samuele, rescin postulassent Iriam. 2. I 2 tum demum enitia legi inus, qui istaeos nes Iudaeae invasisse cap. II. I9&scqq. Et sic optime textus
Sam. s. 19 cuin antecedentibus convenit.
Pcrsit pag. lao Sudarem sane satis, si omnes has historias, qua in ne prim Iibra
113쪽
Samuelis habentur, ita ain conciliare, μιρmve ab uno historie deseri; tacto a d derentur Mimis profecto sudare , qu*mute* inter se pugnare, la diversi, sistrieis deseriptas esse, solide dem nitrMς . O vero, piout cepitatus, etiam et quas , quas Adversarius adfert dissicultates enodare,, sudorem si qui, iuri pat abstergere, non gravabimur. Im ut Lectoribus penitus satisfiat, reliqui loea quae ab Atheic Sacrarum Literarum hostibus, quasi absurda secum iii,i 'pugnantia, mihi&aliis olim secreto objecta sunt, adjicere libro secundo Capp3, , , eaque ab absurditates repugnantia liberare, Deo juvante non desistati, 'Et videbimus an Adversarius, prout pag. 12 promittit, manus sit daturus. Addit igitur pag. tro septimo locum a Reg. I. IT, quem cum 2 Reg. 8. I pu na
re dicit in primo enim loco dicitur, Ioramum filium Achab coepisse regnare a iiii secundo regni Iorami, filii Josaphati in altero contra, quod Ioram filius osaphas Tegnare coeperit anno quintoJorami, filii Achabi. Si Adversarius inspexisset Oidi
num Hollandia versonis authores, non adeo temere dixisset Commentatores, ubi
legi, somniant, singunt, linguam denique ipsam plane corrumpunt illi enim unoni , et Reg. 8. I nihil aliud narrati, quam joramum, filium Ospha:i, regnitiarisse adcre. tum anno quinto regni Iorami, filii Achabi, qui tum temporis quinque anuis, via venteIosaphatoreanum obtinuerat. At cap. I. 6Joramum silium Ach bi, cundi
RIIII Jor in ullus aphati a Patre in societatem regni siet adscitus, repetae
esse factum, persecundun nnum regni Iorami, filii Josophati, non aliud ii tetiligi, quam regimen quod vivente patre Iosaphato esset adiitus. Et Joseph tum, cum ad bellum adversus Syros proficisceretur, filium suum Wamum succisibrcilia esini declarasse in regni societatem a misisse. tque eo modo optime, absque ulla absurditate duo illi loci optime conciliantur. Rem autem ita se haberesnon pauisse qui asserere vult, id ostendere tenetur. Adeo paucis in medium prolatis locis, idque tam infeliciter, addit Et qui p)Δ. Drea historivi libri Paralipomenon conferre velit cum historiis libiorum regum, plures Imulti discrepantias inveniet: Reperiet, fateor, sed quae non dissicilius quam praece leti tes conciliari possunt qua hic non optu habeo recensere omnino id facere debuisti vel tacere dereliquis, ne mala fide agere videreris o multo minus authorum commenta, quibi
has historias concilitare conantur. Conciliationes authorum negligere saltem non debuit, ne quas refellere non potuit, contumeliose contemnere videri possit Belgici In te pretes, Grativi, renius, Socinus, Manasse en Israel, P. P. Tmis aliique , non pauca egregias habent conciliationes, quas una cum meis apponere non pigebit. Pergit. Eabini namque plane delirant. In multis concedo, non tamen ubique, prout suo loco ostendemus.
Commentatores autem quos legi somniant, fingunt, o linguam denique ipsam plane corvumpunt. Fieri potest ut paucos satis, eosque non optimos legeris. Si autem eos quos modo citavi inspexisses, credo te id non fuisse dicturum impune, quod statim uberius apparebit.
114쪽
opera fit nee etiam is qua talia audet, in 'ς 'ς V optetra eri aret hirici irim, si ulli in iis implar nobis enorem dicaret, OD PLUP
i ii, hiis et i meum errores isti maximam partem innume um habeani pies ipse Ad Versarius mox concederem'
M. Quod in onmibus antiquis seripitaribus locum habet equorum nemo dubitat L sie non opus est ad Rabbitiorum Cabalistarim de-
co fugere, quani vis non iamia sitie inscriinti ine sint rejicienda, quae imp '' Per itine i ,1 Quod autem menda irreps rint, neminem sani judicii dubitare credoetii ex um illum Saul, quini jam ex tuam cap. i vers i allegarimus legit. Homo terint ii is, qui ad aulacte ibi quisi dictatoriam authoritatem tribuit. Nos vero iam e di iiii, ilium locus nid non . incere. Addit E etiam versi a Cap. 6 Samuel et nempe, surrexi ct ivit David, cto u pulvi qui in dira, .ut inde auferrent suam Dei. Nemo hic etiam non videre potest, Dium it ι iverarii, urn i athe rimum, unde Arcam aiferrent, se omissum. Non necesse est id conceaeie imo qui is videre potest, locum istum nona Scriptore, sed ab Allucis .ui icis, iiiiiiiiii intextu i in habetur, secuindumversionem Bel et 3rum int pretiim runc surrexit David, ct abiit cum omni populo qui de Baal Iuda se aderat, nam te nempe, Baalim luda, quae est,iriathearim, vel locus aut aediticiu maliquod in cui heatim ut ec Chron. 3. liquido constat auferrent arcam Dei: ita enim in Hebraeo habetur et Stin. f. ny et Et Chron. 3 c Tunc adpendit David, cum tota praeele ad Baalaad Κiriath ramum in Hebraeo habetur , quo diserti potest in ut dubium sit an Mala sit ipsum uiath at unum, an vero locus vel aedificium aliquod in eodem oppido Sic&hie iihil incit Adversarius nisi quod suam negligentiam oscitantiam prodiderit. Pelei pag. 22. Nec etiam negare postumus, quod versus 3 cap. is Sam aperturba-
tui iuniat in t scilices: Et absalo fugit, Vitque ad Ptolomeum, silium Bamihud, regem Gesur, auxit ilium omnibus diebus vers. 38 ct Absalom fugit, vitque Gesur, non itque ibi tre annos. Si verba versus 37 Et Absal fugit, vitque ad Thalmai filium Atmmi a re im Gesur, parenthesi includantur, tum reliqua cum versu sc optime N a coha -
115쪽
cohaerebunt, ubi dicetiim uerat Regem cum Omnibus ministri, sin σ37 filium luxisse omnibus diebus narrat, sic nihil illa, nisi iri perturbatum vel truncatum comperimu . Reliqua quae adVessu, 'ς ψ .
Cilicam versiimarginalibus e disputat, praetereo quia me non tanhui, denotis go itaque ad
Contenta. Hoc Capite idem quod superioribus tribus capitibus fecerat, de νὸIistitu libru, persarius demonstraturum sep adimit nium notandum est , quod nast iij AL Uin , i. S toltimonium Philanu uuod θλ - sal. 88' o perhibet, respectu temporis duo editi siri Per videatur. Quocirca testimonia aliorum antiquorum Hllo iebri, VBiςer minime debet. Quod tantopere miluius 'μ hμ-
sint recepti, qui libium obia, Pre u is
quod miremur. Quid aliter faceret, u totainfelicis 6 'p'temnos conferat .. q/ g ψηςm irridet. Ad sequentia tu Pergo, ait pag. 28, ad libros Prophetarum. Cum ad hos attendo id
Neque in hisce eodem ordinesemper describi, quo ab ipse Presbeti dictis his
xex; sed nihil istorum Adversarius probat iiii, disi a b P μ ς' fragmenta esse Prophetarum, id est, libros quosdam a Prophetis consci posveta partes holum ipsorum librorum quos habemus non eYtare oti,i
116쪽
A Reselata Refutata. Lib. I. IOI
huerit, non effcit ut prophetiae quaedam perierint. Ea quae ex pro- 'i , Chionici, re um udis lsraelis descripta esse, nos intris Cap9 nihil adsert ad ostendendum, mi fragmenta Prophetarum
'. quod alicujus sit ponderis, & de reliquis quae asiauit, ne gr quidem L Πης Ioemia deinde prophetia, quasi sic narrantur, ex rariis Chronologis decerpta θ ρ
lacta sunt. Unde vero ipsi hoc constare potest Z Nam quamvis omnia quae ad id pro handum adscri , vera cile concederem , sequeretur quidem inde , quod connite omnia essent digesta, non vero, quod ex dii es Chronologis snt desumta ct cossccta. caad examen etiam revocemus, quae adeo intrepide Adversarius sterit. Addit uriti irpa . 28, 129. Nam praeterquam quod perturbate accumulantur, nullatemporum liab ta ratio . Si pro perturbate diceret confuse, responderum haec omnia ad rem quae in inaestione est definiendam nihil facere: nam susccperat Adversarius, seo teli stiriam , nos nil nisii fragmenta Prubetarum habere. Quamvis autem concederemus,
eos confuse, quoad temporis seriem, scribere, quid in eo foret absurdi cum Prophetae non Chronologiam, sed objurgatione, futurorum praedictiones tradiderint, cluas partim reseri scribere quo tempore sint editae. Praeterea negamus prophetias Ieremiae perturbate accumulari. Adversarius id probaturus, eandem historiam diversu modis repetiuit, quia cap. 22 haec causa captivitatis Prophetae traditur, quod urbis vastationem praedixisset, cap. veri 37 alia captivitatis occasio indicetur, suspicio scilicet quod ad Chaldaeos transfugere vellet, cap. 38 rursus alis causa diuturnae ejus deten tioinis. Sed hoc talium est: nam cap. 3 8 narratur, Prophetam in carcere vastationem urbis perrexisse predicere postquam ob transiugii suspicionem in carcerem esset conjectus, qua de re cap. 37 agit eodem modo quo cap. 2 secerat. Atque hanc detentionis causam latuit. Cum vero cap. VI prophetavisset, uno tantum die in carcere fuit detentus cap. o. et '. Falsum igitur si quod Adversarius dicit, nimirum e wdem historiam fresi modis repeti est enim diversa historia qua capp. 2, 2 narratur, ab ea quae capp. 37 a refertur, quamvis in utraque similes plana circumllant laelocum habuet int. Quod vero ad perturbatam accumulationem prophetiarum attinet, id est, quod absque temporis ordine sint conscriptae, nec hanc quamvis, ut dictum est, ea nihil absurdi in se contineret admittimus. Nam preterquam quod ea quae capite 38 reseruntur , ad ea quae cap. 2o in gesta sunt non nertinent, prout iam ostendimus, reliqua quae capitibus 22. 23 seqq. scribuntur, ordine, apposite e concinne sunt scripta, uua scriem temporis quo Prophete sunt reves ata. Quod prolixius ostendcr non est opus, quia Adversarius nihil probat. Pergo ad librum 1echielis. De quo pag. 129 dicit fragmentum etiam tantum esse. Quod quamvis de omnibus Prophetarum libris verum esset, non adeo multum referret, modo fragmenta ita sicliter nobis essent tradita illa enim tot Prophetin continent, ut abunde suffciant, ut id ex illis consequamur, ad quod a Deo obiuomnes prophetiae sunt prosecte. Sed videamus argumenta, quibus assertionein
117쪽
Ad wersarius eonfirmat. Id primi do νςψ'i, inquit, clarissime vidi u ,Σ videt conjunc ionem, qu tisicrincipit ψ alia jam dicta reseret se his ;.n ,, nectere. Ego ne id non ideo, di miror quod Adversa tu, in b, . - esse urgeat, cuin Hebraeorum loquendi modos sat bene callere ido iii ' μ'' enim conjunctiones apud Hebreos sepissime , nemo est 'Ura Exod. r. I alibi. Sic absentia copulae, connexionem Dequente no ibis: ISam. I. I. I Chron. 6 I. Nehem. r. I, ubi in principio deest in me)iri, junctio, ut&Hos. r. a. Corustulibes δε Σὸo, Nec major vis est in altero argumento, cum ait annus enim trisesimus antiis hia Uncipit ostendit Prophetam in narrando pergere, non autὸm hei m trigesimus hoc offendat, petrapere nequo. Nonne ita potest ordiri, indicans annum pG Vix ta babylonicae, quo prima revelatio ipseonii belli '' ''R
verbi Meι Ezechies oec. In textu ita non habetur, sed fuitDii V.,bis DbCIT id est certissime fuit, vel essendo fuit I, II, prout M smni at Quamvis nec verba ex Adversarii vel sione truncationem neeessatio in ii P phet praecedentes revelationes potuit noluisse deshi; bE E. U'
mi , Ni nnem fore qui ad cius tractatum responsutus
esset quod haec ita effundere audeat. Capite enim Σversu is expressi betur. O uca1n eumn Bata, terram Chataim, ct ipsem non videbit, ct ibi rietur Addit Sed contra. cap. scilicet 7. 2o quod Babunem captio duceretur. An hoe
litius saltem nil nisi stagmentum extare non di, bar. Sed addi Adversarius, attam nra 'ρipl*ra qui non haberet non mirum istud est, cum multorum Pnphetami nninlinabeamus ni ex testimoni Scriptoris, plus quam 8 annos prophetavit. Nulli hi Scriptor, id est liber Hosea id testatur Tantum dicitur ipsum in diebus Ugiae, Jottiam, Achaz Hishis regum Iuda, nec non Ieroboam Recis Israelis prophetasse. um vero prophetia ejus a postremis Uriae regis annis initium capere, initio regiuriiskia:&Jeroboami finem habuisse potuerint, incertum plane est, quot annis prophetaverit, quos nonulli 3, alii 8 alii Oo faciunt.Ut non liceat dicere,scriptorem annos illos numero 84 vel circiter includere. Pergit pag. Is o. ocsaltem in genere scimus, horum librorum scriptores, neque omnium Prophetarum hoc sisteremur nequidquam nobis obest neque horum quos habemus, omnes Prophetias collegisse. Utrumque negamus, nimirum nos omnes horiim Prophetias non habere, ceu quas habemus, ab aliis collectas esse. Prius hactenu
118쪽
m1 in refert an omnes Prophetias habeamus, nec ne.
y De Pro 3obi nihil certi affirmare potest, nisi quod si lusoc,mnum inter cincre1 sc ρtiose in musco meditantis riti itur. Quod facile concesserim, neci seret iam indicat eum a Jobo, dum ulceribus cruciaretur, esse compositum. Quae de Davi tu libro ut oti,is, Esdrae ct Nehemia suspicatur&conlicit, non eli Operae rettulia, ut in iis restitandis operam perdamus. Hoc tantum notare libet, quod, cum in fine pag. dixisset, librum Danielis fine dubio ex cap. 8, ipsi Dantchi scripta continere, postea circa finem pag. isi, rui oblitus, dicat, eundem futue ut horam quatuor: sorum tibi oram . anulis , videlicet, Esdra, Uberi Nehemia N-v.qVisnam aulem N. B.isfuerit, resusticari quidem possum. Cum ergo seipsum re 'futet, non opus est hisce diutius ii norari. Descrepantia in numeris libri Eadid Nehemiae, non opus est ut scorta ex errore describentium quamvis ioc absque periculo concedi posset sed fieri potest ut bis suin nassi gularum familiarum fiaerit inita, idq diverso tempore, quod secunda vice aliqui. Obiciliat, noni ulli in Babyloni remanserint, qui prius se Hicrosolymam profecturos vile dixerant, aliique cx Iudaea in Babylonem redierint, nonnulli postmodum
Babylc nia n lilaeana ccccuelint, atque inde diversitas in numerii nominibus extiterit, quaei socorum intcrprcti mili sciatentia, minime contemnenda. Et quarnvicti .ndo aliqui, hic illic irrepserint verbis Adversarii pag. 33 circa sinem uton quia qua clam loca corrupta frent, idem de omnibus si picari non licet nullus enim liber unquam sine mendis repertus est, a q se ea de causa ubique mendose aliqui unquam suspicatus est nemo sane Praefertim quando orati est perspicua, ct mens authoris clare percipitur. Quibus v. rbis sibi ipsi innibus sit istacit, nec opus est a nobis quidquam praeterea addi. Nihil igitur moramurca quae pag. dicit Praeter mendas qua insummis Epistola
Genealogia, tam Herara quam Nehemia sunt concedendae, plures etiam notantur oec. vereor ne in ipsis etiam Prophetiis Rationem vero reddit cur istud vercatur, alias nimis hoc temeratium, verbis eius modo citatis repugnans esset. N m, inquit pag. 3 , sine Prophetia Ieremia cap. inde Iechonia, nullo modo cum Hs historia vide me libiici Regum Ierem. θ libria Paral cap. s. vers. 7, I 8, 9. conven:ete videtur Cautius hic loquitur, quando dicit, nullo modo convenire videtur rnam forsan ipse animadvertit, ea revera non dissentire. Quod enim Jer. 22 3odicitur, echoniam orbum fore, cum tamen Chron .s. IT,I8, I9 filii eius recenseantur, non sit repugnantia cumJeremias non pr dicat eum non habiturum filios, sed tantum. nullum nisu inhabitulum in regno successorem. Quod verba ejus satis aperte indicant ita enim legitur Scrin hanc virum orbum, virum qui non prosperabitur in diebus
Iuli non enim N .la quisquam desemine ipsius prosperabitur, sedens in throno Davidis,
Addit pag. 13 &r33. Nec etiam rideo, qua ratione de Uidchia, cuius oculi simia-
cIlios necare nit, et se Opunt, dicere potuit, paci te moti rictι Hoc ita dic ponit,
119쪽
quod quamvis excaecatus fuerit qua phr si an Oculorum pristitio nee si 'Q nescio tamen in captivitate non male, sed honorifiee si hibitis, iς tur 'que justa causa veritus est, ne Prophetia etiam mendos, ah ' η' Onusabia pagos . Quod adret qussi timctἈμρ rixi, est hic notare non diui uri si ne se conciliari polle. Sed quicquid sit, ego hactenus nonarii, , ni
genealogus contradictionem quamvis R. Salomon id a noscereali oti ','
quam etiam lib. a capp. I et seqq. conciliare studebo si qui alleui,
tur. Atque ita obiectionibus Adversarii abunde satisfactum esse existim ' Quae postea de canone libroruio Veteris Instrumenti disserit nullii, - - : - . videntur sive enim ante, sive post Machabaeorum tempus eanon'sa fiserit concinnatus, pariun resert a non enim iste nullos alios libros comi,
debet,quam qui extant. Et quandiu adhuc aliquis exProphetis eniti sua contignabat oracula, vel cujus Prophetiae fideliter ab illi, sit eo ad T
potuit canon librorum componi nisi includens, non excludens alios libros. Cum
vero post Machabaeorum tempora Prophetae disierint, non potuit ante illud templi Quod ero pag. 36 asserit, solos Pharisaeos lios libros prae multi, alii, selenisso
Idque facile ex usque superius disputavit colligi, filioli.,
dum sunt frivoleta Prima est quia Dan. a. Ia resurrectio mortuorum praedisitur, dari Sadduca negabant. Atqui nos negamus ibi mortuorum resurrectionem praedici . sed phras ista apud Prophetas ilignificari liberationem ex summis augustiis, notius est quam ut probari necesse sit. Videatur Brenius in hunc locum. Adeo ut Sadducas propter istum locum 'ullam causam habituri fuissent, librum Danielis reiiciendi non magis quam Ezechieli librum, in quo similia non pauca reperiuntur, Quem tamen Adversarius vult, ipsos Phari Ceos abscondere voluisse, nisi Nesthi robus lisset. Praeterquam quod nullo modo concedi debeat, Sadducaeos deo impios suisse, ut librum alicu)us Propheis propterea rejicerent, quia aliquid quod ipsorum opinioni aliquo modo repugnare Videretur, contineret. Nec majus robur est alterius quam adfert rationis, ex Thalnaudis testii noni desumte querecenset legis peritos voluisse libros Proverbiorum Salomonis, Ecclesiasten d Ezechielis abscondere nam non probat id consilium a solis Pharisaeis profectum suisse Praesertim cum Sadducaei mei bra Synedri reliquorum Conciliorum suerint. Praeterquam quod de tota ista Thalmudica historia non immerito dubitare liceret. Q iam vis autem testimonium Domini nostri Jesu Christi hic omnem disputationi, ansam praeci l t, non abnuo tamen ut singuli libri de integro examinentur tanto enim magis apparebit, iis nil nisi frivolas exceptionAobiici posse, quemadmodum ha nentis ostendimus mole autem me nunc eadem opera non posse respondere ad e qamen librorum Novi Foederis, quod a viris peritis factu in esse Adversarius se audire affirmat. Resarcietur tamen utcuinque istua damnum examine eorum quae
120쪽
disi inediti, quem penes me hiuco, usus oblectiones l letti respondere est imu
an ero tanquam Doc Cures scriUerint. Demae
Umecim Capit demonstr resatagit, Apostolos miri prastigiis, mendaciis se dogma,
bis, ait ominum stolii imaginatione o insanas tibi ines accommodatis, eorum am-
a reli onem christi amplectendum compulisse, idque sub pratextu juris, quod
dom ibin conpete e prciendit illosi acere potuisse existimat. Ad quod ostendendum non modo multa fuit ira proferi, sed insopor Scrip:ura verba malitiose per rertit. D versarius totus in eo est, ut omnia religionis capita confundat, turbet& disjiciat, ac propterea non ex professo disputat, utrum Apostoli vera an falsa docuerint, quod facere debuerat; sed an tanquam Prophetae, an vero tanquam Doctores Epistolas scripserint ut fucata religionis specie incautos decipiat Nihilucro de Libris Euangeliorum4 Apostolorum factis agit, sol san quia vidit se in istis ex prssesso debuisse agere, de veritate vel falsitate historiter quod nonduin ausus luit, ut ad tempus saltem Atheismi suspicionem a se aliquatenus amovere posset. Nos igitur tantisper supponemus, eum nihil contra quinque istos libi os potui ite proserre, eosque immotae esse veritatis, donec vir isti, linguarim scientiar peritis inii, quos pag. 3 36 dicit libros Novi Testamenti examinalbe, in apertum prodeunt, in arenam dc scendant. Pergo itaque ad examen hiijus undeciesu Capitis, quod si corditur pag. isi: Nomo qui Novum Testamentum legit, dubitare potest, Apostolas Propheta sitis Per Prophetas, quem dmodum cap. i de rostendimus, Adversarius intelligit illos, qui suas imaginationcs deliria, hominibus pro divinis obtrudebant oraculis. Atque hoc sensu negainus Apostolos fuisse Prophctas. Sed si per Prophetas intelligantur illi, qui Dei veli, qualem nos i scripsimus, nomines mandato, homines veram Dei voluntatem, quam ab hominibus observari vult, ut summum bonum ab eo accipiant, docuerunt explicaverunt, cora edimus Apostolos Propii assuisse Christus autem a D fuit missus, ut ab co omnes istam voluntatem discant sum vero Euangelistae inter quos duo sunt Apostoli, Matthaeus videlicet Johannes, doctrina nivi mores
Chiiiii fideliter descripserint, sequitur istis libris Dei voliuuatem contineri. libros istos