장음표시 사용
281쪽
nestate etiam supernat . illos elicuerit.Dicisci hoc modo nullus actus in Christo fuissct virtutis naturalis nam hoc ipso,quod ad actum virtutis naturalis concurrit aliqua virtus supernaturalis, non mane amplius intia ordinem honestatis naturalis. sed trahitur ad ordinem honestatis supernaturalis, ut
latet de actibus intellectus Qvoluntatis,ad quosoc ipso quod concurrit aliquod principium, vel
habitus supernaturalis, trahuntur ad ordinem ternaturalem,qui semper causa perfectio , qua- is est supernaturalis respectu naturauis,assimilat 1ibi eflectum. Nego sequel nam dupliciter poterat Christus amis naturales piopter honestatem supernaturalem operari: uno modo, ut in eundem actum utraque virtus naturalis is supernaturalis simul concurreret in quo antlim sensu procedit obicctio a modo, ut idem actus virtutis naturalis imperarctur ex virtute supernaturali,4 eliceretur ex motiuo honestate naturali, ut δε-pra de actibus virtutu in moratrum supernat. respeetu eharitatis. Atque in hoc . sensu non procedit obiectiori in quo die, Christum Operatum
fuisse huiusmodi amas virtutum naturalium cum maior perfectio sit, circa idem obiectum operari per multiplices actus honestos, elicitos ex diuersis motiuis sibi mutuo subordinatas, ut sunt mo-tiuum naturale supernat circa idem obiectum materiale Nec repugnat, eundem actum virtutis naturalis imperari a pluribus virtutibus, neminpe a supernaturali morali, quae immediatum imperium habet in naturalem sibi subordinatam, dea supernaturali theologici charitatis. quae ut regina omnium virtutum uniuersale impurium habet
Objeiecta Virtus naturalis in Christo operabatur regulata ex scientia infusa, quae illi ostendebat honestatem obiecti supernat ergo nunquam illa operari poterat ex sola honestate obiecti naturalisci quia ex tota illa honcstate operabatur , aqua proxime is immediate regulabatur. Resp. I. neg. anteced. nam poterat operari regulata tantum ex scientia acquisita tuae enim cra nccessitas, ut semper regularetur ea scientia infusa platinquies, nec cissitatem fuisse ex suppositione, quod Christus semper operabatur ex perfectiori moti-uo. Sed eontra ad hoc sussicit, ut per alium actum distinctum virtutis supernat regulatum scientii infusa operatus sit circa idem obicctum materiale: exemp.grat.quando Christus subleuabat miseriam infirmi , restituendo illi sanitatem , poterat uno actu regulato ex scientia acquisti intendere honestatem naturalem quae relucebat in illa subleuatione infirmi alio vero actu regulato ex scientia infusa intendere honestatem supernat quae in eadem infirmi subleuatione relucebat tandem imperio charitatis utrumque actum tam misericordiae naturalis , quam superuat dirigere in Deum ut inultimum finem, a Chi usto summe dilectum. Clim enim huiusmoth honestates distinguantur in eodem obiecto materiali, per ordinem ad diuersa motiva& fines naturalem supernat.possunt distincti actus circa illas simul exerceri. Resp. i. nego, omnem scientiam infusam in Christo fuisse supernat ac proinde regulativam honestatis supernaturalis, sed tantii meam, quae erat de obiecto lupernat.vL constat ex ijs; quae supra descientia infusa Christi
Ex his patet ad i. fundam primae Ad et primo, mgo anteced. de quo ex pio teta estat. lom. 2.nego consiquent euis lire probat non nim est eadem ratio in Clia isto in uobis. Nain in Christo dignitas personae, moraliter re si in actum reddebat illum, etsi non physice, moraliter saltem proportionatum & condignum quouis praemio supernat. Falsum igitur est personae dignitatem non
conferre actui a se mediante natura,elicito pro portionem & valorem ad praemium , etiamsi ta .lem valorem tropoitionem non habeat caproprio obiectori quippe quae non solum elevat ad infinitum praemium. honestatem,quam in actu repetit , sed etiam confert nouam , quam in actu non stipponite ut patet de valores quem Christi persona confert cuilibet actui, a se mediante humanitate, elicit , ad personam increatam media unione hypostatica prona erendam , quum valO- rem in actu ex parte obiecti non supponit Ra tio:
haec dignitas troportio actu sed praemium for Izz
maliter consilit,ut tanti valoris& moralis aestima . i. . bilitatis sit opus, quod cxhibetur, quantivatoris' ωα stimabilitatis sit praemium , quod in mercedem talis operis datur. At persona operans, On- fert actibus, mediante proprii natura a te elicitis valorem aestimabilitatem,quam habet inserigitur omnis actus Christi habet proeortionem& dignitatem cum quolibet praemio supernaturali , etiamsi illam non habeat ex proprio obiecto. Nee est eadem ratio de libertates nam ha fundatur in physica actione mediant qua acetus ita procedit a suo proximo principio , ut ab eo- dein possit non procedere; in uia nullus humanitatis Christi actus physici actione procedit a persona Verbi, nullus humanitatis Christi actus sortiri potest rationem liberi a persona Verbi Contra vero proportio&dignitas operis meritorii consistit in valore morali aestimabilitate, quam persona Verbi conserre potest actibus suae hum
Ex his etiam patet ad fundamentum secundae. r. Caeteium cur gratia habitualis in nobis non red-- Ληλdat dignos praemio supernaturali actus e solo' vi ν motiuo naturalis honestatis elicitos, reddat auistem illos tali praemio dignos personalitas Uerbi, distut I sutian. I . Quia nimirum gratia habitualis unitur nobis, forma accidentalis . quae non dignificat, nisi ea opera ad quae ipsa medij habilibus infusis, ut propriis potenti j influit Personalitas autem Verbi unitur humanitati ut Arma hypostatica complens substantialiter illam in ordine ad omnes operationes, quarum una cum se sistentia Verbi est eompletum principium;ae proinde Omnes operationes, sue naturalia,suesupe naturalis honestatis moraliter digniscat, quia ad omnes concurrit eum humanitate ut principium completum quod.
An christus mereripotuerit pers sa ,
quos is Deo secundum omnes circumstantias prae desinitos intuebatur Verbo '
EX duplici cap. oritur dissicultas, . ex prae 3 t.
definitione actuum. An cum ea stare potue erat itarat Christi libertas , ae proinde Christi meritum n ijs exercendis quae dissicultas communis est eam reliquis praedeltinatis , quorum actus , ut probabilior sert opinio , fuerunt a Deo quoado ranes circumstantias praedes niti. a. ex intuitiua notitia eorumdem in crbo , quae it propria Christi.
282쪽
Christi, qui simul fuit Viatorin Comprehensor etenim per vitionem gloriosim anima Christi ab
initio sua conceptionis non solii in intuebatur esse litiam diuinam , sed eli., omnes suos actus suturos liberos, quos eliciturus erat. Caeterum hic non loquimur de praedefinitione piaeceptivi; nam haec . tiam, non cognita in Verbo necessitabat Christi voluntatem saltem ad non omittendum accum praeceptum sed de praedelinitione pure prae- dc iniente ac una dependenter ab humatia voluntate Christi. PRixi sentent. negra, Christi libertatem , ae solio M proinde meritum state poturae cum antecedente -- suorum ictuum praedes nitiones potu ille autem stare cum comitante praedefinitione is intuitione eorumdem. I Quea 3 fa t.ῶJut. 74.cap.6 ET Duplex .partiusfut. 89.cap. IO. dissut.99. cap. 7. ubi di-prad Dii. stinguit praedefinitionem, antecedentem absolutam cooperationem creaturae , a comitante eam: priores ait repugnare libertati creatae, non po-Funiam steriorem quia omnis dete minatio etiam extrinseca, quae antecedit libet talem, eaque posita a creatura tolli non potest, laedit libertatein: con- comitans vero cooperationem creaturae , supponit libertatem creaturae; nam haec simul, dependenterque ab ipsa creatura, definit concursum creaturae. Quod autem in sentent k uem, notitia intuitiua actuum concomitanter praedefinitorum
non abstulerit a Christo libertatem insis exercendis, deducitur ex larteri DLM. capa. est exael. q. V.3.3, 6. deinceps, in quorum primo amrmat. intellectum humanum Christi semper fuisse in actuali, quid ditatiua notitia omnium futurorum licet hane ponat distinctam a visione beata, qua solus Deus videtur Ino docet Christum libere exercuisse omnium virtutum actus, praetere haritatis in Deum. sequitur , intuitiuam notitiam actuum a Deo concomitanter praedefinitorum non abstesiste a Christo libertatem in iis
SEcvso eoncedit,libertatem Christi, eonsequenter meritum stare potuisse eum praedes ni-
tione etiam antecedente atauum, non cum intutit tua notitia eorumdem rex Molin. I. Part.quast. q. art. Ista fui. 7. fviseret est duφ. I 8 memb.2. est . in quorum secundo conccdit,omnes Chri iti actus,
scutis omnes accus supernaturalis reliquorum fuisse a Deo praedefinitos, cum tali praedesnitione integram mansisse in Christo ad eos elieiendos libertatem. In primo propterea negat, Deum prius ratione, quam actu ab aeterno voluerit mun-Qui . cognovisse se voliturum mundum , quia alioquin non sui sic liber advolendum mundum raram licet alterius libertas non laedatur, quddunus sciat, quid alter eleceturus sit, antequam eligat, laeditur tamen propria Itidem sciat quid ipse
electurus sit,antequam astu eligat. Nam nec in potestate ipsius fuit contrarium scire, nee tali scientia stante potest eontrarium velle . TERTIA at firmat, Christi libertatem, adeoque nrtiasn meritum stare potuisse , di cum praedefinitione
Hρ' omnium suorum actuum etiam antecedenter ad consensum absolutum δε cum intuitione eorun
Quae probabilior est . ex SNom. q. contra gentes V. 6. st .Part.quast.2I .art. Ibi docet, nil Christum voluisse, nisi quod eum velle voluntas diuina dispositit, quod saltem intelligi debet de voluntate praede finitiva. Ouia licet voluntas Dei praedefi-pa ia ἐν niens non solisim aeternitate, sed etiam causalitate,
p. XXVI. De merito bis S a. IV. '
ν aeterna duratione praecedit illos ut in tempore exer
quendos.sed etiam ut causa eorum in ipsa aeternita te absolute: suturorum: Nam prius ratione fuerun praedeliniti,quam praeuis ut absolute uturi;pendet enim hoc ex illo vi effectus a causari eadem tamen voluntas praedefiniens ratione subsequitur in ipsa aeternitate eosdem actus piauisos sub conditione
suturos , ex I.rom ergo talis voluntas quantumuis
emcax, absoluta non potuit in Christo,aut in qu uis alio libertatem toltcrer Icilicet quando volu tacessica Dei supponit libertatem creaturae sub
conditione futuram, non tenetur ad effectum exequendum adhibere alia media, quam quae praevidit per scientiam conditionatam, cum liberi voluntate ereaturae infallibillic operatura ergo sicut in- fallibile erat, quod per talia media creatura libere rei tales actus operatura , ita sine ulla laesione ereatae libertatis potuit Deus eoiacm actus pereadem media, quibus praevidit sub conditione libere futuros, praedefinite ut essent absolute futuri , cum non maiorem vim inserat Deus creaturae per voluntatem praedefinientem, quam intulisset sine illa, quia per hane Dcus non operatur immediate per seipsum, deterresinando voluntatem creatam, sed medijs auxilij remotionibus praeuisis sub eonditione congruis libertati erratae. Item, Mnotitia qui anima Christi suos actus futuros libe Fun me ros intuebatur . non determinabat voluntatem s Christi ad illos eliciendos, neque et erat notitia iis. 2suorum actuum ; quia praesupponebat illos libere futuros;non enim ideo eranti uturi, quia praeuidebantur futuri sed contra, ideo praeuidebantur suturi,ciuia praesupponebantur libere futuri: non igitur adimebat,sed supponebat libertate si ipsis actibus praeuisis tanquam in obiector scilicet nihil po Rario. resti inmutare libertate, nisi quod aliquo modo influit in illain,notitia autem actus turiiu nullo pactici influit in libertatem, cum non sit causa, neque phy-sca, neque moralis ipsus,sed pura conicplatio consequensactum, scut enim cognitio actus praesentia non tollita potentialibertatem, sed illam prisipponit, iraesuppositam solum repraesentat: ita nee eognitio actus futuri tollit a potentia libertatem. sed illam praesupponit.& solum praesuppositam per modum obiecti lepraesentat Neque determinabat ut crat notitia diuinae praedefinitionis jam haec non maiorem vim inset humanae voluntati Christi ut cognita quam vi reipia existensesquia cognitio repraesentat voluntati Christi taedefinitionem Dei, ut de facto decreta fuit scilicet depe denter ab ipsi absque vita obligatione illam exequendi; alioquin si cognitio diuinae praedes nitionis
aliquam necessitatem imponeret humanae voluntati Christi,destrueret suum obiectum, quod est ipsa praedefinitio, quatenus decreta est dependenter ab ipsa voluntate Christi. Obiis,ti . Ut praedefinitio ab aeterno Pone , . retur non sui in potestate Christi . quia nec Diso. Christus in tempore aliquid facere potuit, ut iula ab aeterno poneretur . eum tempus supponat aeternitatem et nec ea posita esseere , t vel illa tollatur, eum Deus immutabilis sit vel ut actus praedefiniti non sequantur cum non sit in pol state Christi, essicacem Dei voluntatem irritani reddere. α Concedo, non fuisse in potestate Christi, utralis praedefinitio ab aeterno poneretur . Nam Ad hue tales actus praevisos sub eonditione suturos, potuit Deus emcaciter non praedefinires nil me ta-
men in potestate Christi, vitalis praedefinitio abii u praecedat actus praedefinitos, eo quod non soluma aeterno non poneretur quia in potestate Christi fuit
283쪽
suit escere, ut tales actus non fueritit ab aeterno sub conditione praeuili, si ad eos in tempore non se determinisset, ad quos pro sua libertate potuisset non se determinare. Nec obitat quod diuina praedefinitio aeternitate, ausalitateque praecedat a- ροισι, hi ctus praedefinitos seu effectum absolute futurum,
ἴαι hic Vt absolui futurus pendeat a diuina vo-
---is luntate V a causa in ipsa enim aeternitate subse- Moriarura quitur etiadem esictum praeuisum sub eonditio. ne suturum,sine qui praevisione no potuisset Deus actus Christi, alteriusve ereaturae essicaciter prae- definire, ut libere futuros. Concedo etiam, posita
esMasi praedefinitione Dei,Christum esseere non posse, ut illa tollatur actua sie enim dicit necessitatem ex suppositione, quae inuoluit consequentem libertatem Christi, quia supponit Christum
libere se deterisnaturum, in qua libera determinatione suturi Christi iandatur praedefinitio aeterna Dei essicere tamen potui et, ut illa ab aeterno posita non fuerit. Caeterum falsum est, ea posita, non esse in potestate antecedente Christi, ut actus praedefiniti non sequantur. Nam seu praedes nitio non tollit a Christo indifferentiam , ita nee potestalcis, ut actus praedesinit non sequantur: nec tamen hinc sequitur, in potestate Christi esse, irritam reddere emeacem voluntatem Dei, sed potius, ut illa ab aeterno posita non fuerit, non quidem insensu composito; sic enim inuoluit necessitatem ex suppositioncised insensu diuiso. Dicas. In Christo est potentia ad oppositumaei in praedesinito sed haec est potentia ad irritandam esseaeem praedefinitionem Dei. Nam sicut non existentia actus praedefiniti, est irritatio praedes nitionis Dei ita potentia ad non faciendum actum praedefinitum' est potentia ad irritandam praedefinitionem Dei. Resp. In Christo esse tantum potentiam antecedentem ad oppositum actui prae- definito, non eonsequentem: praedefinitio autem Dei non sun datur in potentia antecedente,sed in negatione potentiae consequentis quia non funis
datur in medio praedeterminante, ed in fallibili. Sicut ergo non repusnant simul actus in fallibiliter futurus. Mindifferentia ad oppositum ita neque impotentia consequens,, potentia antecedens rei peetu eiusdem actus. Quare neg. minor.adprob. non existentia actus praedefiniti tollit imp tentiam consequentem, in qua fundatur praedes-nitio; quam tamen non tollit potentia antecedens
ad oppositu in actui praede finito quia stat simul actum esse infallibiliter futurum & Christum esse
. antecedenter indifferente .Hinc soluitur illud argu. Ex antecedeti necessario non potest nisi eonseques
necessarium sequi: sed quod Deus pr definiuit actu
Christi, hie& nune eliciendum est antecedens ne-N..usa νἐ cessariu:ergo. Distinguo maior .ex antecedenti simplieiter necessario non sequitur nisi consequensneeessarium; ex antecedenti necessario tantum ex
lappositione potest sequi consequens eoiuingens: sed'iiod Deus praedefinierit actum Christi, est
antecedens necessarium tantum ex suppositione
actsi infallibiliter futuri igi cur hoe consequens, quod hie actus praedefinitus sit eliciendus erit
contingens. Ex hoc etiam soluitur argum Deus Ayua Beere non Dotest, ut quod semel ipse praedefinie- rit, non struiturum, alioquin posset eipsum mutabilem facere: ergo nee Christus sacere potuit, ut quod Deus prae definiuiti suturum, non sc turum. Nego conseq. de potentia antecedente, concedo de potentia consequente: hoe susscit, ut Deus facere non possit ut quod semel praedefiniuit, suturum, possit non esse futurum. Se Incarnatione et om VL
Objeiu et Imperfectio suisset in Christo,repu- 3. snare potuisse diuinae voluntati essicaciter praede ifinienti, tibi euidenter notae : quia tenebatur in nullo a diuina voluntate discordare. Nego,suisse, εἱλ.
impersectionem in potestate antecedentemam voluntas praedefiniens, cum non sit prae priua, relinquit Christo libertatem ad oppositum; hoe cnim
ipsum sui aeterna Dei voluntate praedefinit uno,ut tales actus libere Christo elicerentur,is cons ruenter ita serent, ut possent antecedenter non erit alioquin destrueretur obiectum diuinae praedes nitionis quod sunt actus ipsi libere eliciendi a voluntate Christi.Voluntati Dei prscipienti Chri DU. Iis.,
stus repugnare non potest, neque potentia antece voluntatis
dente completa ex intrinseco, extrinseeoprin pracipiemis
ei pio pure vero praedefinienti repugnare potest,'
etiam potentia anteeedente completa: quia ad oppositum actu praecepto, cum fit pec Quum non
habet Christus potentiam antecedelitem physicain completam. Ex quo sequitur, qud Lactus praeeepti gerunt simul eum unione hypostatica virtua liter praedes niti quia sicut et ipsam unionem Christi voluntas reddita est formiliter impeccabilis, ita in ipsa virtualiter praedes niti sunt omnes actus praecepti. actus ver,consilii praedefiniti sunt post unionem, dependenter ab humana volun . late Christi, etiam potestate eonsequente sub eo ditione praevisa. Ob3cie non fuit Jn potestate Christi,aut via sonem beatificam mutare, aut esseere ut illa falsum repraesentaret: ergo non potuit Christus libe dexercere suos actus,quos suturos per visonem beatam intuebatur in Verbo, ac proinde per illos mc-reri: nam si liberet exereere potuisset suosactus,quos per visionem beatam futuros intuebatur in verbo, essicere potuisset,ut vel visio beata illos non repre- .sentaret, vel eos silibrepraesentaret. Anteced.prob.
visio beatifica neque in essendo neque in repraesentando,etiam obiecta seeundaria,pendet a libera voluntate beati.Resp.Nonsuit in potestate Chri os sti eonsequente visionem beatam mutare,concedo; non sui in potestate Christi antecedente, nego. nam visio beata sui posterior causalitate actibus liber a Christo Iieiendis, siquide in eos nullo modo influebat,sed erat purum signum, durationeta. tum praecedens illos, suturos, tum repraesentans eos, quo pacto erant suturi liberi a suo proximo principio, quae erat humana voluntas Christi proxime regulata a scientia insusa, vel acquisi .Expli-ico: eognitio diuina prius ratione. qua Deus in aeternitate posuerit decretum de creando naudo, repraesentauit illud diuinae voluntati, ut mox in a. signorationis ponendum; tamen non abstulit a Deo antecedentem libertatem,per quam in a. signo liberὰτosuit suum decretum de creando mundo; esto ea cognitione positi, non potuerit Deus potestate co- sequente tale decretum non ponere. Qtiod exemplum etsi neget Molina,concedunt reliqui .Et quod Soeun daa omnes tenentur eoncedere.reueIatio facta Petro de trina sutura nefatione Christi,non sustulit a Petro antecedentem libertatem ad eandem non ponendam: Et ponatur talis reuelatio perseuerasse in intellectu Petri usque ad ultimi instas, quo Christum negauit; adhue libere eo instanti Christum neganset vi antecedentis potestatis, quae adhuc manebat eum revelatione suturae negationis, cpore praecedete;quia cognitio,quae nullo modo est causa actus, a priori. sed tantum est purum signum illius, non mutat intrinsecu proximum principium talis actus proindeli absque tali eognitione actita vi proximi principii
suturus erat liber, etiam cum tali cognitione fu-
284쪽
turus erit liber quia quando,ognitio duratione
tamisim non autem causalitate praeeedit ac tam futurum, supponit causas, virtute quarum actus est futurus, independenter ab ipsa eognitione repraesent xi, ikconsequenter si indepeti denter ab ipsi eognitione actus futurus crat liber etiam .iali cognitione posita erit futurus liber , eum talis cognitiores inqua causas, eo prorsus modo, quo illae sapponc bantur ante positionem talis cognitionis. o. Nec obstat, qudit, tali cognitione posita, necesse sit Nιιusia in sensu composito sequi effcctum quia talis ne- ex μι-ώbe eessitas eum pendeat ex libcra determinatione fur tura ipsus voluiuatis, non tollit, sed supponit li- bertatem. Vnde cum tali necessitate consequente, dependente a libera determinatione futura voluntatis, manet antecedens potestas in voluntate ad Oppositam pallem se deterini nandi: nam sicut se positio futurae determinationis volutatis non tollit de praesenti antecedentem libertatem ad opposi- tili ita neque cognitio futurae determinationis eiusdem, cum no plus influat in actum futurum mni intio tempore praecedens p2m futurum, quam Iippositio ipsius futuritionis actus, eum neutra ad actum se habeat antecedenter&vt causa, sed consequenter,&, sisnum tantum actus suturi. Dicas. De facto Christus omnes suos futuros actus visione beatifici cognitos, necessario elicuit: ergo nunquam potuer ut illi esse liberi, vel in praescientia Dei, vel in executione; stilieri posita notitia suorum actuum futurorum in visione beata expressorum, non potuit illos Christus non licere;
alioqui potuisset de facto salsam reddere suam visonem beatificam. Distinguo anteced de facto Christus suos acetus suturos in visione beata cognitos neeessario elieuit, necessitate antecedent nego; necessitate consequentriconcedo; scilicet proxime orta ex visione beatifica repraesentante hos actuni remote vero,&originaliter e sui libera determinatione, dependenter a qua infusa est animae Christi visio repraesentativa horti actuum. Etenim prius fuit iti diuina praestientia Christus ut libere se ad hos actus determinaturus, quam suerit illi decreta haec numero visio repraesentans hos numero actus futuros . Sicut prius praeuisa fuit a Christo trina negatio Detri libere: futura,quam fuerit decreta reuelatio trinae negationis futurae infundenda Petro: .omne quippe obiectum natura praecedit cognitionem, cuius est obiectum unde in aeternitate trina negatio Petri natura praecessit scientiam Dei de eadem sutura & a sortior eadem natura praeessit decretum Dei de reuelatione eiusdem futurae conferendi suo tempore Petro ac pioinde praecessit etiam ipsam reuelationem collatam Petro. Neque ex eo quod reuelatio trinae negationis suturae facta sit Petro, tempore praecedens actualem execu-'tionem trinae negationis totist quin reuelatio trinae negationis supponat eausalitate priorem futuram cxecutionem trinae negationis, dependenter a qui facta est reuelatio Petro. ι, Dedra Situr I .Eandem rationem suisse de scien- a ratis tu infusa: nam etiam per hane Christus coenouit υρ
omnes suos actus , quos libere elicituriis erat in
hae vita; eique posta, non poterat Christus potestate eonsequente illos non elicere, alioqui potuisset potestate consequente falsam reddere scientiam insusam quod non minus implicat, quam potestate eonsequente falsam reddere visionem beatam; elim utraque si infallibilis,&a Deo immediate infusa. Dicus: ergo saltem sui in Christo potestas antecedens ad reddendum salsam visionem beatifi- cam.Nego conseq.nam posse potentia anteeeden M'. te salsam reddere visonem beatificam , est posse voluntatem Christi coponere cum opposito, quod visio beatifica repraesentat, quod salsum est: nam potentia antecedens in Christo non erat ad componendum eum opposito,quod repraesentabat visio, ex suppositione, quod erat actu posita; sed vepotuerit talis viso antecedenter non poni. Sicut antecedens libertas; quae erat in Petro ad non negandum Chi istum , non erat ad componendum cum opposito quod reuelatio praedicebat, sed adessiciendum, ut reuelatio antecedenter non ponereturiae proinde non erat potestas ad falsat Teddendam reuelationein Christi nam haee est potestas componendi cum opposito reuelationis iam
r. Discrimen inter visionein beatam reseectu r. amoris beatifici erga Deum &proximum visum in s .a -- Deo,& respectu aliorsi actuum,quos Christus elicuit extra visione Dei scilicet visio beata respectu amoris beatifici erga Deum,&proximum vistim in Deo se habet ut causa complens cu voluntate beati, unum principiu antecedenter requisium,ad amorem beatificum eliciendum: respectu vero aliorum actuum, quos Christus extra visionem beatifieam eliciebat, se habebat tantii ut purum signum, supponens aliam cognitionem proximam,quae una eum voluntate Christi integrabat num principium proximum adaequatum antecedenter requi stum ad eos actus eliciendos. Unde in nullo signo Amaris amor beatificus potuit praeuideri ut futurus, ne brat Omdum ut libere futurus,independeter a visione bea Ata: quia in nullo signo potuit praeuideri futurus, nisi . V. dependenter ab omnibus causis neeessario praerequisitis,inter quas una est visio beatifica, ut regula voluntatis ad beatificum amorem eliciεdum. Contra vero reliqui actus,quos Christus elicuit praeuideri potuerunt ut futuri, atque adeb etiam ut libere tuturi in ligno priori ad visonem beatifieam: quia illi non dependebant avisone beatisca vi L causa; nam haec erat notitia infusa,vel acquisita co-plens eum humana voluntate Christi integrum principium elicitiuum illorum anteeedenter ad visionem beatificam. Dicus. Etiam viso beata influebat in actus me 7 .ritori Christi:na,vcvstsect. praeced.du' sio beata prideterminabat voluntatem Christi ad obseruantiam praeceptorum igitur neque actus meritorii Christi praeuideri potuerunt independenter a visione beata Resp. neg.ant . Etenim visio beata sci Ru'. tum influebat in voluntatem Christi quoad physicam impcccabilitatem, auserendo ab ea physicam potentiam proximam peccandi, eamque obiectiuEpraedeterminando ad obseruantiam praeceptorum tempore,quo obligabant non autem ad actus meritorios, qui proxime regulabantur ex scientia infusi. Ad summum enim di beata ad aetus meri torio se habebat ut causa impulsiva cmota , o proxima,quae erat sola scientia infusa. Quando actiis in sensu compolito p essarid est i. suturus necessitate antecedente, ut est amor beati Coroλ3.scus vi visonis beatae.& in nostia sem actus con- Ο
tritionis vi praediterminationis physicae, tollit,
bertatem: quando vero cst necessario suturus,ne iaci is cessitate tantum consequcnte, non tollit, sed lupis tem P . . ponit libertatem:quia quando est neeessario futurus necessitate antecedentes, tollit indifferentiam antecedentem,quae consistit,ut positis omnibus antecedenter ad operadum requisitis, ereatura possit,
vel non possit operaria at hoc ipso quod ponitur
antecedens necessitas, tollitur haec antecedens i diise
285쪽
I Q. XXVI. De merito Christi Semo Vs V. si
differentia ad operandii,vel non operandum, quia dere.Instabis. Deus neqtie antecedente potentia est Rponitur determinatio ad unum, quae pugnat cum moraliter mutabilis esset autem,si posset antece ιυμ indifferentia ad utrumlibet. Quando vero actus est i dente potentia suum decretum ex suppolitione su necessatio futurus necessitate conlequentes, non turum non condere. Nam posse suum decretum tollita voluntate anteced cnte in indilterentiam .sed i ex suppositione futurum non condere est, posse supponit illam, vi cuius supponitur libere futura facere.ut suum decretum ex suppositione futurum, determinatio ipsius voluntatis: sed sol sim supponit liberam det cimmationem fututam plius voluntatis, ex cuius suppositione actus dicitur necessario suturus,ca ncccssitate, tu omnis res, dum est,
ex luppolitione quod si, necessatio est non it futurum, quod est, pos suum decretum
mutare. Sed ncgo Minor nam posse mutari m Ss.raliter, non est, haberestantum antecedentem potentiam, suum decretum non ponendi, quamdiu actu politum non est: nam hoc cilentialiter inclu-τ3 Ad tundam. priolis partis primae, quae tantum ditur in ipsa libertate Dei,quae se ut ex suppositio-
ti futuri non tollitur, ita nec perco nitio ν,.., 1. seca.quae aut e cedi libet talem, eaque pote itate an nem eiusdem decreti futuri tollitur, ted est habere eis a sim tecedente a voluntate creata tolli non potest, lae potentiam tollendi suum deeretum, postquam sedit libertatem, concedo omnis determinatio ex mel positum est , quod quia inuoluit inconstan trinscci , quae antecedit libertatem, eaque tolli non tiam, in Deum cadere non potest. potcst potestate dumtaxat consequente, laedit ii sbertatem, nego. Ad morem,concedo praedefinitioncm actuit in Christi positam
fuisse ab aeterno indepcndenter a volunt te Christi absoluta nego , cam posita potcstate antecedente tolli non potuisse ab eadem Christi voluntate , non quod polita tolli portierit, ita quod anteccilenter potuerit non poni. Ad prob. nego simpliciter, creaturam irrit Mia facere posse diuinam predc finitionem; hoe est illam iam positam posse irritare pOtcstas sui in Christo tant sim ut potuerit praedes nitio antecedonte non poni, i aliter sui sic praeuisus operaturus Christus . vii praeuideri potuit vi suae anteecdentis libertatis. Ad fundam Molinae, nego ex eo quod Deus in primo signo rationis praeuiderit sutim deerctum futurum de condendo mundo, non libere in secundo signo decreuisse mundum : nam stientia talis celeti nuIIam imponit necessitatem diuinae voluntati. Quia talis scientia, licet sit prior ratione est tamen post crior causalitate, seu quasi causalitate prius enim supponit decretum futurum , ut obiectum dependenter a li-hcra voluntate Dei,& deinde cognoscit illud; vnde sicut futuritio ellicitus hon tollit libet talem a voluntate, ita nec scientia talis suturitionis alioquin nullus actus produccietur libere . cum ante producstionem actus semper praecedat futuritio actus; quae non tollit libertatem quia non antecedit sed subsequitur causalitate actum liberum; ex eo enim quod aliquando ac iis liberὰ producetur, dicitur ex tali suppositioncantcquam actus producatiir,futurus sed neqtic scientia antecedit. sed subsequitur aestum liberum, clim nequeat illum ut obiectum rc piaesentare, nisi praesupportat ex suppositione futurum. Unde ii hoe eadem est ratio, siue scientia actus futuri praecedat in eodem supto sto, siue in alici. Ad aliud: in potestate Dei non fuit In ρε σβt cognoscere oppositum ex Lippositione decreti su - g. . , turi, concedo:absolute, nego; et enim sicut in pote- .suum a. s atem ci fuit, non velle mundum, ita in potestate Diti eiusdem fuit. cognoscere oppositum. terum p stysemel in Deo scientia decreti suturi, non tuit In potestate ipsius consiquente suit in antecedente,
talu dccictum non condcre. Vndes Deus in tem pore conderet suum decretum,aeterna scientia talis decreti non toIleret antecedentem libertatem Dei eirca rade decretum. Et arguo contra Mobn.qui q. I 2.art. 8 γδ. I memb 8 concedit in Christo scientia omnium futuro uina De nasoqucriter cliam suorum ac suum, qu. non ita tante,admittit in Christo in ijsdem exercendis libertatem: ergo etiamsi Deus prius ration quam situm decretum conderct,habuerit in fallibilam scientiam de illo in igno a. condendo, adhuc libere potuit illud in sgn. 2.con-
TR ia sunt tempora, de quibus quaeri potest;
Primum instans, quo conceptus fuit totum tempus vitae mortalis:& reliquum post mortem sequens. Non desuerunt, qui docuerunt Christum iapram instanti suae eonceptionis non meruisse, ducti hoc discursur Ad intritum re lili ritu cognitio Fumiami in Christo, praeter cognitionem Citam non fuit nisi in sa&acquisita beata non est ad merendum proportionata, cum non si cognitio Viatoris qua tantii in Christus meruit sed Comprehensoris,qua non meruit:insus autem&acquisita esse non potucrunt,cum non Opercntur,nii per conuersionem
ad phantasi nata dependenter sensibus qui primo instanti, im per totam insantiam, defectu dispositionis in Christo operari non poterant. Hanc sententiam refert, &it probabilem defendit Durand. Mets. Hst. I 8.q.1.nu.7 sequitur ex opinione illorum, qui insusam scientiam non discriminant ab acquisita:vnde scut hie in operando pendet a phantasmatibus, ita&illa Verii in haec ut graui nota digna a Theologli exploditur. Ex ea enim sequitur, toto πιπμπι-- tempore inuntiae Christum non meruisse; nee eius r.
lacrymas in infantia profusis, nee eius sanguinem et tr
in circumcisione effusurri, nobis ad meritum profuisse; quod est contra Patres, acclesiae sensum.
Ambrosi 2.e .Luci Metalus infantia vapentis abluunt fletus mea lueoma alia dei IIa lauarunt risu igitur Domine Ie*,imuryt tuis debeo, quod redemptuν Fum,quam ιν ieribvi quod creatu iam. Beda assignans rationem, cur Christus circumei di voluerit, hetesci ibit Homit de Orcumcisione. Vt etiam nobis obedeias virtutem commendaret exemplo, Errat eos, quis lege positi, legis onera portare nequiueram compassione m reta, qui in Ambisdine carnu peccatν aduenit, remessium, quo caro peccara consueuerat mu dari,non esturi.
Ali alio ducuntur argum.cur Christus instanti di .
primo conceptionis non merii erit, nec mererito at μή sum tuerit, sed immediate post: vel quia nulla res,dum producitur, operari potest, elim operari supponat esse ut aetus a. primuin, ut opinantur Alens. l. 7M
q. 2. Vc quia ad meritum requiritur exercitium libertatis. quod instanti primo, quo natura pro tu citur, esse non potest cum omnis actio deliberata requirat tempus, in quo exerceatur. Confirm.NOn Confirm. potest instanti primo,quo creatura rationalis producitur,demereri; ergo nec mereri.
286쪽
Dico et Christus meruit instanti I. suae conceptionis, non solum extrinseco , sed etiam intrinse-
nempe Chi istus, mundum dicit:. hostiam is oblationem voluiiti, corym autem aptast mιhi Zec Ecce venio, ut faciam Deus , voluntatem. In qua voluntate, coneludit Apostolus Sumuscatismis. Ingressus est autem Christus in mundum per earnis allumptionem,lu ta illud Dan. 16. Um a Patre, nempe per aeternam processionem: π ven in mundum, per ic
poralem generationem nam instant i Christus habuit omnia ad merendum requisita &'ilia finis Incarnationis fuit, ut per opera metitoria genus humanum redimeret, sequitur, ut non solii in Primaior potuerit, sed statim in meritum inchoarit scilicet primo instat Incarnationis Christus liabuit scietitiam infusam, quae visera, non eget ministerio sensuum, cuni hi in essedi operari a sensibus independens. Habuit praeterea antecedentem indisserentiam ex parte volutatis ad operandum,vel nonai operandum quae duo ad meritum sufficiunt. Item streis primo instanti inuinseco fuit est quod,vi operari I P possit,non est nccesse, ut duratione, sed ut tantum
natura praecedat operationem non enim sol, cum primum creatus fuit,expeciauit tum piis, ut mundum illuminari, sed initantiquo edipit este coepit smul mundu illuminare;& Pater aeternus instanti aeternitatis filium genuit. Fuit etiam voluntas cum praeuii cognitione infusa ad operandum, vel non operandum eodem instanti expedita. Nam neque haec ut operetur, requirit tempus, sed sufficit, ut natura praecedat operationem, ut valeat illam libere exercere: patet in Deo, qui non duratione, 'ud tantum natura praecedit volitionem mundi. Ratio: usus libertatis consilit in eo, ut dum exercetur, potuerit vi antecedentis potestatis eodem instanti non exerceri, etiamsi de facto nullum sit instans,
quo talis usus libertatis non sit postus; quia ad libertatem susscit, ut potuerit non poni. DicEsci primo instanti Incarnationis Christus accepit a Patre piaeceptum moriendi sed non potuit illud eo instanti lion acceptare ergo noni tui instanti I. mereri. Ncgo conseq. nam cstomereri non potuerit per liberam acceptatione mortis quoad sibstantiam, mereri saltem potuit quoad cireumstantias, motivi, intensionis dic vel certe quoad alios actus, ad quosaexercendos illo instanti non obligabatur. Quia vero ex cit. missi colligitur, Christum eo instanti meruisse per sui eoi poris oblationem, ac proinde per mortis acceptatiOnem. Distinguo minor non potuit Christus mortem praeceptam, instanti I sibi intimatam .non ac ceptare positive, nego; negative concedo. Etenim ad intimationem praecepti non tenebatur Christus postiuo actu voluntatis tunc praecept tim acceptare, seque ipsum in redemptionem humani generis orictrc. sed tantii m negative se habere potitiue non repugnado praecepto de morte sibi promulgato, illud suo tempore exequendo proinde omnis actus, quo postiue Christus mortem a Patre praeceptam acceptauit, seque ipsum in redemptionem hominum obtulit, fuit meritorius, utpote liber,ad quem eliciendum non tenebatur. Adeon firm. negant Thomistae conseq. quia putat, primam operationem , quam exercet creatura, siue sit necessalia siue libera, tribui Deo ut primo aut hori: cum igitur nequeat tribui Deo prima operatio demeritoria, primo aut hori, queat tribui prima meritoria, siquitur, ut non sit eadem ratio demeriti, a meriti instanti in conceptionis exerciti. Sed verius neg. antecedens: cum non magis sit primus
author primae operationis liberae Deus, quὸm
euili suis subsequentis. Vnde 2.ram. Hs,1O M. Iadoceo, potuisse angelos instanti primo durationis peccare, licet non instanti primo naturae: in quo praecessit notitia&dilectio necessaria sui. Dico et Christus a primo instanti suae eonee 3 ptionis per totum tempus suae vitae mortalis usque M' ad ultimum instans mortis cotinuo meruit, absque vili meriti intereuptiones aret disp.D MEZ.3.VasqueῖδJ. 73. ρ.vit. fine Ioan.de Lugo ἀδ. 2 7sect. s.
Maσφ.in a.d . I 8.eap. 2.ubi ait,Christum inmeritis proficere non potitisset proficere autem potuisset, si ali luod tempus vel momentum omisisset, cuum merito Fundam .hic modus merendi possibilis est, cum seruatus sit ab angelis sanctis, dum fuerunt in vili, qui nunquam exactu transibant in non actum sed semper ex uno actu meritorio in alium: at non decuit Christum hae in parte esse in seliorem angelis: Maxime cdducit ad finem Dominicae Inearnationis qui fuit per opera merit ria humanum genus redimere: Magis declarat charitatem Christi erga Deum homines,utpoteHuin momentum quidem voluit esse vacuum, vel ab
obsequio praestando Dco, vel ab opere meritorio nobisci Facit ad maiorem dignitatem Christi, ut quo pauperior propter nos esse voluit in bonis externis Hiemporalibus, eo ditior esset in bonis
internis&spiritualibus,ut suis meritis ditaret multos nam quamuis uno actu in uno dumtaxat, mento elicito, potuisset non modo sussicienter, sed xlii perabundanter redimere omnes bonisque supernaturalibus cumulare, ad maiore tamen liberalitatem & munificentiam id praestare voluit continuis totius suae vitae actibus quos omnes in culintum Dci,& bonum nostrum consecrauit. Vitiam,
Christus sim per operabatur,quod erat persectius, non nec cistate, sed libertates persectior autem modus quis negc λὶ est, nunquam a merendo cessarc, sed contincnter ex uno actu meritorio transire in alium absque ulla interpolatione. Neque ad hoc praestandum Chiistus impediebatur, aut infantia,aiit somno; quippe qui mereri poterat peractus regulatos a scientia infusa, quae in operando non eget ministcra sensuum. Caeterum controuerti solet, num Christus meruit, ite ad instans intrinsecum mortis inclusi V
terminabat voluntarium mori, sui se in Christo,& Martyribus meritoriam hoc est, quatenus ipsa priuatio vitae erat voluntarius effectus ex antecedente voluntate mortem acceptantis, imperatus. opposita sententia est probabilior arae do. I sect. s. sine: ex . om. 3. p. quasi eo n.6 ubi docet, mortei Chi isti fuisse meritoriam , prout erat in facto esse, hoe est suisse meritorium non primum esse mortis, quod fuit primum non esse hominis. sed ipsum esse antecedes intrinsecum instans mo iis, quod erat ipsum csse hominis, quatenus actu tendebat ad non esse hominis Ratio eum instans intrinsecum mortis, sit primum non esse homiccssat titus viae, Leonsequenter tempus dl,quo i tantii in concessiim est homini, quo desinente intrinseco instanti mortis, desinit statust tempus merendi hoinini eoncessum.Vnde ad rationem Oset.rcsp.priuationem vitae suis . Chi isto meritoriam , non in se, formaliter, sed in voluntate antecedente illam acceptante; unde mors p tius est effectus meriti, quam meritum Orma
287쪽
va Di eo . post mortem Christus non amplius m Hssoris t. ruit: est communis Theri. 4.di .i8 qui potius v eertum supponunt quim disputent S. Tiam.
Porro per diem Patres intelligu ni tempus Euius vitae,quo concessum nobis est, posse operari opera aeternae vitae meritoria: per noctem tempus alterius vitae, quo non amplist permissum est iuxta Eccless. Quodcumque facere Potest man- tua, ιnstanter ope
tia erunt apud inferos, quo im Properas. Vtrumque explicat Meronym an hoc P. cap. de tempore merendi huius vitae,&non alterius, sicut ali PP.Item ad Hur.Io Vna Oblatione consummauit m si iter-
as eum JG . . Ratio: Chriuus eand merendi viam Rara osse 'atabuit, qua in habent caeteri homines iat non ha- Πρ seu bent me endi viam, nisi vitam mortalem ex cit.' lucis, ad Galat. 6. Dum temp- habe--,Neremur
bvir Anselm.Ergo dum temp. sminandi, ct operan d habe , auod ignoramin, quindu habιturiώ--,operemur nunca A. bonum. Maior prob.sicut cis... , Christu seruauit cateras leges quas habuit no-3.ri viti biseum communes, ita inane, cum nulla in haeso. dispensandi fuerit necessitas. . Confitui. Si adhue Christus nune pro nobis in coelo meteretur , s
queretur, quod adhuc nunc redimeretiscis nam
non alio pretio Christus redemit nos, quam pretiosis una meritorum; & tamdiu dicitur redemptor suos captiuos redimeres, quamdiu pro illis pretium pendit at scripturae oraculis significatur, opus nostrae redemptionis esse iam persectum &consummatum morte passione Christi Domini. Ad Calat. 3. Christin nos reiam, de mas , T legis fictin pro nobis maledictum, quia scraptum est, mate-inctu omnis qua pendet in ligno. Ad Hebr. a. Dec
bat enim eum, Propter quem omnia, estper quem omnia, qua multos filios in gloriam ia xerat, authonem
Fiatu eorum per passonem consummare. Ad Hebr. o. Christin assisten Pontifex fiurorum bonorum &c Perproprium snguinem miroιuι semel in Sancta auris
na redemptione inuenta. de cap. Io Vm oblatione con
summauit in sempiternum Fnctificatos. Apocal. e. DAonmis Domine accipere librum, ct aperire signacuta Gm, quonιam occi ex est redemissit nos Deo in sam gusne tuo. Et PP.certum supponunt,redemptionem nostram completam& conlummata morte Christi.
ν Objcus i Christus adhue nune in coelo existens orat pro nobis, iuxta illud I. Ioan et Aiso- earum habem apud Patrem, Iesum rarasem qui, Rom.8.ιnterpella pro nobiae Ae Hebr. . Manet semper vivens ad temetandum pro nobis. eiusque oratio caenobis prosicua impetratoria,ex Trident. Ieg i s pc8 ergo est nobis meritoria, eum nil aliud si mereri,quam impetrare.Negant . aliqui.Christum nunc in coelo pro nobis orare sed de hoe n- De Incarnatiane Tam VI. fra. Resp. 2.neg. eonseq. nam mereri orallone,est, aist ipso actu orationis sibi debitum saeere, quod Or tione petitur Christus autem non actu ipso ora tionis, ovo nune pro nobis apud Deum uterpellat,ncit tibi debitum, quod oratione petit, sed ope ribus4 meritis in hac vita exercitis , tiae nune per orationem aeterno Patri ad impetrandum pro nobis offuit per quae opera plenum ius aequimuit ad omnia, quae in caelesti viti pro alijs petitu-
Dic Est non solum praeterita opera, quae media ' oratione Christus aeterno Pati nunc offert, dignam 'sunt,ut pro quacumque re,quae a Christo petitur. acceptcntur,sed ipsa oratio mediante qua eadem praeterita opera exhibentur,digna est, ut pro quacumque re exaudiaturi etgo non solum praeterata opera, sed ipsa etiam praesens oratio Cliristi est no- b. meritoria Nego conseq. Etenim ad meritum sonon sussiei condignitas operis, sed requiritur ci- iam promissio retribuentis, ex 3.tam. d. .est se l. 3. oratio igitur, qua nunc praeterita tua merita Christus praesentat Patri,etsi de se digna sit, ut pro quacumque re petita exaudiatur, quia tamen promissionem Dei non habet,vite eam,sed per opera tantum praeterit , nobis caelestia dona impe ...tret, non dicitur meritoria pari ratione non di stieitur nune Christus in sacrificio altari, pro no- ροβὸρ bis mereri, etiamsi ad illud offerendum eoncurrat 'ut principale offerens 1 quia talis oblatio nunes Christo facta, non habet annexam promissionem Dei, ut per eam nobis nunc aliquid promere tur; sed per opus sacrificii, quatenus sui in ara Crucis cruente semel consummatum . per quod plenum ius aequisiuit ad omnia dona, quae erat per incruentum sacrificium nobis quotidie impe
Obiicie 2 omnia nouae legis sacramenta dicun- Ο.tur a PP. ex vulnere lateris Christi essi uxis ei ergo vulnus Christi lateri inflictum post mortem fuitineritorium, cum nequean in illo sacramenta sun- dari nisi ut in opere meritorio; nee alio titulo sint sacramenta Ecclesiae donata, quam titulo merito tum Christi,qui illa nobis meruit: Resp. fuit vulnus lateris Christi meritorium formaliter, in se, o Is., go: eum illud inflictum fuerit eorpori demorivo, quod meritoriae actionis capax non et D unde ut sie illud vulnus fuit mera passio, in qua Uameri tum saluari non potest. Rursus sui meritorium per actionem lucelicitam ab anima separata Chri sti,vulnus illud inflictum acceptante, nego: suit meritorium per actionem, uua illud a Christo invita praeuisum, acceptatum fuit, meo oblatum ad Eeelesiae sacramenta tundanda,eonoedo. Qii circa vulnus illud post mortem secutum fuit meis ritorium denominative a. libera voluntate Christi
illud invita praeuisum acceptantis.
An Christus de condigno Ni mereri potuerit ionem hypo staticam per opera tonem subsequentia '
DVpliciter potuit illam sbi promereri,ue per ν .
opera subsequentia unionem, ab eadem di Hie--ynificata; vel per operaeon comitantia, natura tan 3: tum praecedentia unionem Domitto tertium modum , per opera tempore praecedentia unionem: eum vi praesentis deeret natura humana in Christo, quae tantum poterat per opera tempore prae ecdentia
288쪽
D XXV m trito Christi. Sectio ra
j, nisi a praemiante cognitum v ah in te siturum quia non est causa praemi praecognitum ut Minis
possibile ι alioquin meritum non discriminaretur
cedentia mereri non praecesserit suam unionem cum Verbo Hic de priori disticuli. reo bifariam
considerari potest uni hypostati ea. r. quod praedestinationem; a.quoad executi citrem de utroque
hie quaeritur, an eam potuerit Christus per opera subsequentia condigne mereri. Par MA sententia assirmat, Christum per opera subsequentia condigne mereri potuisse nionem eum Vt bo,etiam quoad predcstinationem .Potuit enim Dcus per opera unionum subsequentia, sub conditione tantum praeuisa, praedestinare eandem unionem ut absolute suturam ergo potuit Christus pc opera subsequentia, etiam quoad praedestinationem,unionem ipsam condigne mereri nam
eatenus non potuisset, quatenus illa non potuisset ratione praecedere decretu de praedestinanda unione humanitatis cum Uerbo:sed hae opera sub conditione praevisa ratione praeccsserat, Momnis scientia conditionata ratione praecedit omne decretum absolutum a Deo ergo.
Sucvs D negat, potuisse Christum per opera subsequentia unionem quoad praedestinationem condigne mereri potuisse tamen illam condigne
promereri quoad executionem: Sisare I p. dii'. IO.
sect . . . Fundam. posterioris: si quid obstaret, essetiqui merita supponerent Incarnationem. hoc aut non sequitur.Nam merita,quae mouerent Deum ad Incarnationε exequendam, non essent merita ut actu exhibita,sed ut in aeternitate latum praeuisaut
absolute futura quae non supponunt Incarnatio nem actu exhibitam,sed in aereisitate tantum pri- destinaram; potuit enim Deus Incarnationem prε- destinate sub hac conditione , ut non esset illam Oeeutioni mandaturus, nisi propte opera subs Ouentia. Sicut potest Rex, per modum anticipatae solutionis,conserre militi equum in praemium meriti ex equo futuri.
TERTIA negat, potuisse Christum per operavnionem subsequentia suam Incarnationem tam quoad praedestitiat lonam, quam quoad executio
nem crita: ι , λώιθ. M. cap. DE 6.&c Reeentiorum.
Dico .amplieat, Christum potuisse suam Incamationem quoad praedestinationem per opera
subsequentia condigne mereri Est omnium, qui
docet, principium meriti non cadere sub meritum,
Seho t. Fundam .ut opera Christi Incarnationem subsequetia mereri potuissent eiusdem Incarnati ni praedestinationem, debuissent in praescientia Dei, ut absolute sutura praecedere praedestinandi
via luntateus, non potucrunt autem ut absolute futura in prae scientia Dei praecedere ipsam praedestinandi voluntatem: quia nihil potest a Deo praee gnosci, absolute futurum,aut esse,nili suppolito essicaci decreto de reipsa futura,& omnibus eausis per se ad rei futuritionem immediate saltem prae- requisitis.sed inter ausas per se ad talia opera immediate requisitas,est ipsa Incarnatio, quae illisv loris eondignitatem tribuit:non igitur potuerunt haec opera a Deo praeuideri ut absolute futura,nisi supposito effieae decreto de Incarnatione, quae non potuit vicissim praedestinari in eoru demo perum Incat nationem lubsequenti praemium.Nioquin eadem Incarnatio ut eausa meriti supponeretur piaedestinata ante meritum,4 ut estectus&praemium meriti non supponeretur praedestinata ante meritum.Maior prob.meritum non est eausa praemij, nisi mouendo voluntatem praemiantis ad praemium retribuendum: ergo non est causa prae-
: fine qui quoniam eausa mouendo agens ad c munieandam existetiam sibi, non requirit in scien ..is. tia agentis sui existentiam, nisi ut possibilem meritum vero quia causa mouendo praemiantem non ad dandam existentiam sibi, quae supponitur, sed ad dandam existentiam praemio, quae non supponitur , requirit in scientia praemiantis existentiam sui, non tantum possibilem sed etiam futuram: Et meritum possibile non est actu sed in potentii tantum meritum: ergo non potest actu meritorie eaulare, cum nulla eausa actu eausare pocsit,nisi sit constituta actu in ratione causae.Nec cauu Nee-μ- sat praecognitum ut futurum sub conditione;quia πη-ι- metatu subeonditione suturum,nullum habet tu. - - ad praemiiu ergo non potest esse causa praemi jmam meritum causa praemium,mouendo praemiantem ad praemium retribuendum,propter ius quod habet in praemium & ubi nullum est Ius in praemium nullum est meritum. Confirm .per hoc maxime discriminatur meritum a fine quod finism uc agens ad communicandam sibi existentiam propter solam bonitatem sui meritum verbiro plerius,quod habet in praemium.At multum me ri Ri, titum sub conditione futurum tenetur Deus re munerare: alioquin teneretur Deus omnia merita sub conditione futura remunerare eum non sit maior ratio de uno, quam de reliquis omne autem ius supponit aliquod debitum, cum supponat saeuitatem habendi aliquid ab alio;&saeuitas supponit debitum dandi in alio, lioquin frustra seret talis neultas habendi, ubi nullum seret debitum dandi Ratio: nemo aeripit ius per id,quod habe ινν Heret,si haec vel illa circumstantia poneretur, sed per id,quod actu habet; nam omne ius in actu nititur in aliquo fundamento in actu: ergo qui non habet meritum, sed solum haberet, si tali,vel tali auxilio
praeueniretur,nullum ius habet in praemium. Con-GUre..fir.sicut demerita sub conditione futura nequeunt mouere Deum ad poenam infligendam ita nee merita sub conditione sutura ad meritum retribuendum. .
Objcies LPotuit Deus praedestinare Incarnati nem propter merita humanitatis Christi natur priora ergo potuit eandem praedestinare propter
merita elus dem limanitatis natura posteriora. Ne R.
go conseq. nam merita humanitatis natura priora Incarnatione,non supponunt essentialiter Incarnationem decretam, cum non ab illa.sed ab auxilio gratiae collato independenter ab Incarnatione,&mant suum valorem de eongruor at merita natura posteriora cum suum valorem sumant ab Incarnatione essentialiter illam supponunt deere- eam: de qua diissic et .seq. Obucie 2 Ideo non potuerunt opera Christia earnationem subsequentia,Incarnationis praedestia nationem mereri, quia opera non poterant praeuideri, nisi post derectum absolutum de Incarnatione:at potuerat haec opera praeuideri saltem cum ipso.& in ipso decreto de Incarnatione ergo. Resp., s. Esto, adhue nego, ea mereri potuisse deeretum Incarnationis Etenim ut potuissent,debuisset ratione praeeedere Incarnati onis decretum, ut causa suum effectum omnis enim causa , qua talis, debet natura&causalitate suum effectum praecedere. Ut igitur opera subsequentia, potuerint eiusdem Incarnationis praedestinationem mereri, non sat est v smul suerint cognita eum deereto, sed debuerunt ante decretum praecognosci,
289쪽
Dist. XXV De merit Christ. Sinis VI NVIL 1 i
ste movete diuinain scillit tem ad Inearnationem praedestinandam: non potuerunt ita mouere,co gnita tantum in decreto Incarn quia vi te non praee unt, sed subsequuntur Incarnationis praedestinationem, eum supponant illain iam praede finitam. Dico 2. Non potuerunt Christi opera Inca nationem sublequentia de condigno mereri Incarnationem quoad substantiam executionis, sed se
tum quoad cireumstantiam temporis, vel loci. Quia vi prioris decreti, quo in dependenter ab Ope ribus Christianearnatione subscquentibus, praedestinata sui Incarnatio, necessario praedestinata suit, ut esset aliquo tempore. loco executioni mandanda: stilite vi prioris decreti praedestinata fuit Incarnati ut absolut futurai ergo ut absolute exhibenda ergo ut necessario aliquando executioni mandanda quia vi prioris deei et fuit efficaciter praedestinata:essea autem decretum Dei necessario importat effectum aliquando ad extra poncndum. ergo vi prioris decreti non poterat Incarnaintio non aliquando executioni mandari: ergo quoad subflantiam executionis fuit necessario vi pri ris decreti praedestinata. Ad fundam. primae,patet ex dictis.Fund.secundae tantum probat, merita in aeternitate praeuisaut absolutet sutura,potuisse mouere Deum ad Incarn. exequendam quoad eirenmstantiam huius. vel illius temporis,de quo infra, non autem quoad substantiam exemtionis, quae 'necessari fuit decreta vi prioris voluntatis,qua Deus independenter ab operibus Incarnationem subsequentibus ipsam efficaciter praedestinauit. Ad exemplum de equo per modum anticipatae Iolutionis collato militi in praemium suturi laboris, Respondet S. Tho. I. 2. . II .art. .is s. in labore nullius utentis equo, esse aliquid antecedens usum equi quod mouere potest Regemmd dandum illi equum in praemium,ipsa scilicet naturalis dexteritas, lapplieatio se directio equi in usum belli In opere ver&Christi nihil est
antecedens unionem, quod mouere possit Deum ad retribuendum illi unionem in praemium, eum prima ratio meriti proueniat ab unione,sicut in nobis prima ratio meriti prouenit a gratis Uel certe die potest, talem equum non dari in praemium militi absolute, sed sub eonditione seon sequatur victoriam; qua non consecuti,illum mansurum sub dominio donantis. At Deus supponitur absolute decrevisse Incarn ut ex ea praeuidere potuerit in
An christio de congruo Mi promereri
potuerit nionem jpostaticam per
Controuersia est tantum de possibili, ut prae-eedens; nam de iacto omnes Sciat eum Marassit in ta .i8. Thomsa cum S. Doct. N.q. IO.ctat. locent,nulla in Christi humanitate tempore aut natura praecessisse opera propter quae illi collata suerit Vnio eum Verbo ex August. M. denarin. Sanct cap. II. U Enchiri cap. aser abbi Quam sent. Medi Ἀρq. r. an. H. ad fidem pertinere eenset; Au . t Ust.2r ra. I soldm oppostam temerariam putat, erroris insimulandam. Ego quod attinet ad merita tempore praecedentia unionem,
censeo esse de fide,implicite definitam in Conetlijs in quibus contra Fotis. μου. definitum est, hu
manitatem Christi non prius tempore extitisse,
quam suerit unita verbo. Quod attinet ad merita natura tantii miraeeedentia, solum iudieo oppositam auctoritate Augustis Schol es e temerariam. Caeterum prius ratione debuisset in aeterno deere Cardos to Dei praedestinari ad gratiam accidentalem,qitam σε ad substantialem;non iuxta eonnaturalem exigen- ' Η' tiam humanitatis,'ii scut prius natura pollulat νε m. νων. subsistere quain operari, ita prius ratione praede in uni stinari ad unionem hypost. quam ad gratiam accidentalem inee secundum dignitatem Christi, qui prius suisset praedestinatus ad filiationem adoptiuam, quam ad naturalem ergo tantum de possibili est quaestio. PRIMA sentcti negat,Christi humanitatem per
opera unionem concomitantia, se eongino vnio nem sibi promercri potuisse. area. .partas'. lo. My. r.Massue ἀβ. i. λ. 6.Fundam omnis Opura uandamen tio supponit suum principium substam taliter com- - .ari pletum prius natura principium enim eraesupponitur ad suam operationem: completur autem substantialiter per subsistentiam siue propriam siue alienam in uia subsistentia sieu complet naturam in essendo, ita Minoperando tergo quia hic ordo eum si essentialis, neqiii a Deo immutari cum non possit Deus faeere, quin sublistentia sit intimi ornaturae, Et anterior operatione proindena tuna prior. Confirmatur: Si humanitas Clitisti simul tempore eum subsistetitia ei bi, prilis natura elieuisset actum meritorium non potuisset talis
actus minus dependere a subsistentia Verbi .quam de facto pendet; sed de facto pendet ab ilia, a principio operante completo prid natura praesupposito; ergo etiam tunc. a. Si potuisset humanitas 16'. Christi per opera natura praecedctia, unionem cum una Mnem,
Verbo sbi promereriaut illa fuissEt meritoria isto nis,ut dignificata ab unioncisi prineipium meriti eaderet sub meritum aut a gratii habituali prius natura collata humanitati: at neque hoc; tum quia gratia habitualis data est Christo dependenter ab unione ut proprictas consequens, adeoque posterius natura alioquin data fuisset ex affectu adopiationis quod implicat, quia adoptio pugnat eum unione ad Verbum et illa constituit filium adoptiuum, haec naturalem' nee ciuis respectu eiusdem est
filius adoptiuusin naturalis simul.Tum quia Omania opera hoc ipso, qudd proficisterentur ab humanitate reipsa unita Verbo, essent infinitivatoris. proinde suam dignitatem sumerent ab unione te go non posset eadem unio dari in praemium talium operum alioquin principium meriti eaderet sub meritum. An ec.prob.non potest forma non statimeonserre suum effectum formalem subiecto aptoa ergo nec unio hypost.suum valorem operibus prosectis ab humanitate reipsa unita verbo.Tum quia non possent talia opera non placere Deo ut opera filii naturalis, ae proinde ut dignificata ab ipsa
unione: ergo non possent illam natura praecedere. SEcvNDA docet,potuisse Christi humanitatem Dor. per opera unionem concomitantia, unionem ipsam
de congruo sibi promereri Caiet. 3. D. r. artiri.g. Ad Medub Quae probabilior est, Fundam.potuit -- Deus aeterno suo decreto prius ratione essicaeiter velle hanc humanitatem eum ijs gratiae auxiliis, eum quibus praeviderat illam eumqusuis subsisten tia,sive ereata, siue inermia sub eonditione bene operaturam, uuam illi decerneret hane vel illam determinatam subsistentiam: ergo potuit huic humanitati in praemium huiusmodi operum deceranere unionem hypostatica nam huiusmodi opera I praeuisa post decretum de producenda humanitate
290쪽
cum iis gratiae auxiliis, eum quibus sub eonditione
praeuis fuerat eum quiuis subsistentia recte operatura ,habent omnia requisita, ut de congruo mereri possint huic humanitati unionem hypostaticam, scilieet essent supernaturalis, utpote auxilio supe naturali clicita, & habitu sanctificantis gratiae digniri cara, cum promissione diuina de retribuenda unione hypost & ratione praecederent ut absolut Esutura in praescientia Dei unionem hypost quae danda cssct in praeinium talium operum mam prae- uisa essent post absolutum decretum de producenda humanitate &e quidquid autem praeuidetur post absolutum decretum, videtur absolute futuruin,cum omne decletum absolutum Dei det rei decretae futuritionem. Ea demum prioritas ad meritori causandum praemium sufficit, per quam ....tizz eritum moralite mouere possit voluntatem prae-sbiaiάρ,.. tantis ad pramium decernendum , sei licet prio-mianis sat ita in praescientia absoluia praemiantis.Cum enimos a mrri meritum suam causalitatem exerceat in voluntate piae miantis , mouendo moraliter illam ad praemium decernendum, ea prioritas sussiciet, qua apiam isti e praeuideatur ut absolute futurum,prius ration quam propter ipsun .cernatur praemium. Vt autem aliquid ex vi diuini decreti videri possit aes absolute laturum, non cst necesse, ut illud videa-
tasAbyb .a tui cum 'n principiis, quae ad illud omitantertia cεeami tantum supponuntur,sed cum ij solum, quae sor-rant νυ maliter&per se ad illud praerequiruntur, siue haec -- prinei pia sim proxima, siue remota, At subsistenti, solum se habet concomitanter ad opera naturae: ergo potuerunt opera huius humanitatis praeuideri absolute sutura, digniscara tantum a gratii aecidentali, absque eo quod viderentur futura ab eadem humanitate subsistente in aliqua subsisten-PH Dr tia. Maior patet: nam quae tantum se habent con- si eoinitanter ad rem, nullum esse influunt in rem:
proinde posset res, quantuin est itis praecise, eis sine illis, conseqi
ex vi suae praecismelle ne illis,ec conlequenter praeuideri
eum suo esse absque illis: nam eatenus non posset praeuideri sine illis,quatenus non posset praeuideri eum suo esse ab ue illis: ergo si suum esse non habet ab illis, neccsse non est, praeuide i cum illis Ut quia Incarnatio suum esse non habet a praesentia loci, vel temporis, ut praeuideretur absolute futura, necesse non fuit .illam praeuideri eum aliqua deteris minata praesentia loci,aut temporis; sed potuit ab omni determinata loci,& temporis praesentia praecisa praeuideri absolute futura vi decreti Dei praeis scindentis Incarnationis substantiam ab eius eir- ρσε eum stantijs.Et quae sormaliter per se praerequi-ει- t runtur ad rem,sunt talia,ut sine ij res e non possit,& consequenter ne videri, eum visio supponat rem saltem in decreto Dei: ergo in eodem supponi debent omnia principia,a quibus res per se pendet. Minor prob. talia merita praeuis absolute futura duplex haberent esse,physicum,&morale quoad neutrum autem per se penderem ab aliqua determinata subsistentia nam esse physicum haberent ab hae humanitate tantum praeuisa ut existente, visui adaequati principij effecti ui; morale vero a gratia accidetali, quae collata fuisset huic humanitati prius ratione.quam ei collata fuisset subsistentia Verbi. Ergo quoad nullum esse talia merita dependerenta subsistentia Verbi: atque aded potuisset subfste ita Verbi huic humanitati decerni, propter ipsus merita praeuissa a sola gratia accidentali dignificata. Consi r. i. post absoluto decreto de producenda natura cum ijs gratiae auxiliis,cum quibus sub conditione praeuis fuisset operatura,statim ea ipla Opera, quae praeuisa fuissent sub conditione sutura,prae
uisa essent absolute sutura atque 'ade,ut idonea ad mouendam diuinam voluntatem ad unionem hypost illis in praemium decernendam Anteco stendomam ut eadem principia&eniactus, qui praeuis suissent sub eonditione futuri, praeuiderito tuissent absolute futuri, nihil aliud requirebant, quam essica decretum Dei cum ij principiis a quibus illa per se pendent quo decreto tantum
posito,& nullo alio addito omnia illa. quae praeuisa fuissent ante decretum sub conditione futura, post deeretum visa essent absolute futura. Confirm. I. non minus natura in optiando a parte rei pendet ab aliqui praesentia in loco.& eoexistentia in tempore, quam ab aliqua subsistentia sed potuit haee Christi humanitas prius ratione cum principiis ad operandum requisitis,quam eum aliqui determinata praesentia in loco:aut coexistentia in tempore,a Deo decerni, atque adeo praeuideri nam DeusLex precibus antiquorum PP.absolute praeuia sis, quae supponebant merita Christi in praestientia Dei absolute praeuisa,vtpote a quibus moraliter
causabantur, decreuit Incarnationis opus accelera
re, ut infra. Igitur potveiunt prilis latione a Deo praeuideri merita Christi, abbolutὰ sutura, ex quibus moraliter pendebant preces antiquorum PP. propter quas motus est Deus ad accelerandum tempus Incarn quam praeuiderit oexistentiam eiusdem Incarn in aliquo determinato tempore: alioqui non potulisset illam in praemium subsequentium precum decernere aut in praemium decreuisset, quod iam antea decretum fuisset. Deducitura quo pacto idem non fui et pro , meritum seipsum nam per quae mouissent Deum ad conserendam unionem hypost. huic naturae, non
fuissent dignificit ab ipsi vitione;quo pacto talia
opera oromeruissent seipsa promerendo principium sui valoris,ratione cuius moraliter mouissent Deum ad decernendam in praemium eamdem uni nem iam antea decretam, sed ut dignificata tantum gratia actuali,4 habituali, prius ratione huic humanitati decreta. 2. Ea ratione in hac sententia ricsaluetur, quod merens per praemium habeat plus, st quam haberet ex suo tantum merito Nam ex videcreti, quo Deus essea citer decreuisset condere hane humanitatem eum iis gratiae auxilijs, cum
quibus praeuis suisset sub conditione operatura, non fuisset illi debita subsistentia Uerbi, sed aliqua creata ergo quδd ex ipsius praevisis operibus decreta ei fuisset subsistentia Verbi, suisset specialedonum, quod non exegisset ex suo tantum merito nam ex suo merito ad summum habuisset ius ad subsistentiam creatam. Objeie r. non alia Christi merita praeuidereio Irr tui Deus, quam quae reipsa in tempore extitura erant sed quae reipia in tempore extitura erant, omnia pendebant a subsistentia Uerbi ut a cominplemento substantiali ad operandum anteeedenter requisito: ergo non potuit illa Deus praeuidere veabsolute sutura, nisi ut natura posteriora & dependentia a subsistentia Verbi:&consequenter non potuit in praemium talium operum deeernere huic
humanitati unionem cum Verbo:nam non potuit Deus unionem cum Verbo in praemium operum ab hae humanitate exhibendorum decernere nisi prae-
uidisset illa natura priora cindependentia ab ipsa unione,alioqui meritum&praemium fuissent idem; neque merens post praemium habuisset plus,quam habuisset ex AIo suo merito siquidem eum ipso opere meritorio ollata etiam suisset huie naturae Μ- vnio hypostatica.Maior constat mammeus scientia visionis non videt, nisi quae aliquando extitura sunt ι.ε. .