장음표시 사용
291쪽
Dist. XXVI. De merito Christi uectis VII
In tempore,& eum eo modo,& cireumstantijs,quibus extitura sunt in tempore cum scientia visionis sit pura intuit rei existentis ut existentis,pr inde supponit rem existentem, ut illam intueri ac repraesentare possit Minor probo quae in tempore extitura erant, de facto producenda erant ab hae humanitate completa per hanc determinatam subsistentiam Verbi ergo depenciebant a subsistentia
Uerbi ut a complemento substantiali, ad operan dum antecedenter requisito. Distinguo Maior. non alia merita praeuidere potuit Deus ut absolute futura, quam quae erant reipsa in tempore futura quoad substantiam,concedo quoad omnem modum & circumstantias, eum quibus erant in tempore extitura, nego. Nam potuit in signo priori, Deus decernere substantiam rei, nondum in particulari eodem signo decretis omnibus ericumstantiis ipsius .cum quibus in tempore extitura crat:&consequenter potuit in aliquo signo priori praeuidere substantiam rei absolute futuram nondum ab late suturis praevisis circumstanti js eiusdem rei,
cum quibus in tempore de faceto extitura erat.Nam
posito decreto de substantia rei,statim vi talis decreti praeuideturiati ira substantia rei,cum ad praeuidendam futuram substantiam rei, non sit necesse expectare subsequens decretum de ei reumstantiis eiusdem rei: scilicet decretum Dei statim dat futuritionem rei secundum illam entitatem, secundum quam illam efficaciter decernit Viri aliquo signo priori efficaciter decreuit substantiam incarnat. nondum eo ligno in particulari decretis circumstantijs temporis, loci, personarum, quibus defacto executioni mandanda erat vi illam de facto decreuisse, infra ostendam statim eo signo prae- uisa fuit Inearnatio quoad substantiam futura, non expectato posteriori ligno, in quo determinate in particulari decretae fuere circumstantiae temporis, loci, personarum Ratio ad videndam substantiam rei ut absolute suturam,non requiritur aliud: quam essea decretum Dei absolute decernentis principia, ex quibus substantia Mentitas talis rei per se pendetinam statim decretum Efficax, purificando conditionem, reddit rem antea visam sub conditione futuram,uisbilem ut ab lute tuturam.& consequenter statim Deus videt illam acti absolute futuram:quia ut possit Deus actu videre rem absolute futuram, non expectat,nisi ut reipsa sit vili-bilis. ut absolute sutura: fit autem res visibilis ut absolute sutura per Icax decretum Dei rem decernentis cum omnibus princ ij per se ad illam re-
qii istis. Hinc apet te sequitur,potuisse Deum praeuidere Christi merita ut absolute fututa, antequam prae- uidisset illa sub determinc ita subsistcntia, tempore, aut loco existentia licet Christus sua merita non nisi sub determi hata subsistentia, laetet minato
temporciaut loco re ipsa habere potuerit quia nimirum non potest natura a parte rei praescindere a
quibusdam conditionibus4 circumstantis, a quibus praesciendere potest in inente Dei: quia parte
rei non solum debet existere cum omnibus ijsprmeipijs, quibus per se, sed etiam a quibus comitan te pendet: in mente autem diuina sussicit, ut cum ij tantum principijs decernatur, ex quibus tantsim per se pendet: nam ijs dumtaxat erucaciter decretis, videtur resipia absolute futura quoad substantiam licet nondum videatur futura quoad circumstantiis.
Ad prob. Maioris,oncedo,Deum scientia visionis non potuisse videre alia,quam quae in tempore extit cerantur ego tamen, ea quovis signo videre potuisse cum omni modo conditione.qua in
tempore extitura erant;cum potuissent aliquo signo praescindere ab iis, eum quibus extitura erant in tempore. Pro quo nota aliud esse, Delim aliquo Notandam praeuidere rem futuram eum modo, quo est futura, quia nondum eo signo res cst eum tali modo decreta: aliud aliquo signo praeuid cre rem suturam, alitor ae est futura, quod falsum est: nain ex eo quod Deus priori igno praescindat a nodo eum quo de factores in futura, non pioptereia videt illam futuram aliter ac de facto st futu a,sed solum nondum videt illam cum determinato modo, cum quo est futura Concedo etiam scientiam visionis esse ν puram intuitionem rei,aut extiturae vi decreti, autaei existcntis in seipsa in certi loci, temporisco cxistentia. Etenim pri iis qua in res videatur in seipsa actu existcs,videtur extitur vi decreti essicaciter illam decernentis. Nam sicut pilus est, rem a turificat/Deo decerni, quam eamdem rem sub determinati
eret eognoscitur ut extitura, quam ut subtacter abs amminati subsistentia,loco,& tempore actu existens futurειi Vnde illa propositio,ideo Deus nouit rem futuram, a
quia supponc batillam in tempore existentem,salta est de causa unica Madaequata cum etiam illam Deus noscat futuram visui lucreti absoluti, antequam videat illam actu existentcm in seipsa. sub certa temporis, & loci praesenti. i. Vera autem est de causa sufficienti cum non solum Deus cognoscat rem suturam vi sui decreti absoluti, sed etiam in seipsa sub certa laeterminata loci, a temporis piaesentia existentem. Obycies et Semper operatio huius humanitatis
teipsa supponcbat subsistentiam Verbi natura priorem erat enim ab hac humanitate substantialiter compicta per hane subsistentiam Verbi: ergo illam
supponebat etiam in decrcto Dei: nam eam prioritatem res habct in se, quam sortitur ex decreto Dei, a quo ut a causa I.pendeti Distinguo antec. semper operatio huius humanitatis reipsa supponebat sub Resp. . sit ni iam Verbi natura priorem, ut principium
per se ad operandum requisitum,nego;vt praeuiam
conditionem comitanter tantum ad operandum reinquisitam, licet ut substantiale complementum re spectu naturae, concedo. Velut calcfactio praesupponit subicctum caloris calefacientis natura prius, non ut principium per se ad calefaciendum requisitum.sed ut praeuium sustentaculum caloris,ad cale saetendum comitanter tant disse habens.2.Distin xi
guo conseq.supponebat illam natura priorem per ut x, modum praeuiae conditionis in decreto Dei adaequato quo decreta su et natura humana adsquare cum
omnibus suis conditionibus4 circumstantijs,c π suibus reipsa extitura suissct in tempore,concedo:
upponebat illam natura priorem. ut praeuiam conditionem in decreto inadaequato Dei,quo tantum deeret suisset haee humanitas cum iis tantum gratiae auxilijs, cum quibus praeuisa fuisset sub eonditione operatura, nego. Ad prob. sat est, ut res eam prioritatem habeat in se,quam sortitur ex decreto Dei adaequato, vi cuius res executioni mandatur; eum nequeat executioni mandari, nisi eum omnibus ijs conditionibus4 circumstantiis, sine quibus reipsa existere,vel operari non potcst.
Obbeis .Natura essentialiter pendet a subsisten iistia,sine qua implicat a parte rei existere; ut suprῶ: ergo pendet ab illa per se: quia non pendet ab illa
via pura dumtaxat conditione uti pendet a prae sentia loci 4empcnis,sed ut a complemento su
stantiali, per se ad naturae cxistentiam requisto. ,α Distinguo antee.pendet per se a subsistentia in ra R. λ.
292쪽
tione existentIae praecise nego; pendet in ratione
existentiae completae, concedo. Nam in eo formaliter pendet a subsstentia , quod formaliter accipit
ab illa;accipit autem ab ill.i. non existentiam praeelse, quam a solo accipit agente ted existentiam completain .Quo si ut licet non possit natura praeuideri complete existens absque subsistentia possitta nun absque subsistentia praeuideri existens praecisc. Quod susscit,ut potuerit haec humanitas praeuideri cum meritis absolute tuturis scilicet cum principioic se ad illa rc qui sto: hoe autem non
est natura complete existens, sed natura praecise tantii m cxistcns. Nam illud tantum per se ad merita praesupponitur quod per se& formaliter ad
Existentia operandum prae requiritur: hoc autem non est exi- pracisa non stentia completa , seu subsistentia , quae ad ope- ρ - , si randum eon comitanter tantium se habet, sed exi----- stentia praecise quae sola ad operandum se habet,..is formaliter N per feci quia nili natura supponeretur existcns , non posset existentiam communicare suis operibus, nec praeuideri ut absolute operatura cisi a parte rei non possit absque materiali etiam Meomitanti principio natura operari,nec re ipsa in tempore operatura videri absque subsiste i iii, ita sine praesentia ad certum locum&tem triis non potest natura re ipsa Operari, cum tamen
ine illa possit in pia scientia vi decreti diuini praeui
nuptiae εχ deri ut operaturasti sine subiccto sustentante prinemptum. cipium operatiuunt, non potest accidens, aut sorma materialis, ipsa operari .cum tamen in praescientia tam accidens, quam forma materialis vi decreti diuini praeuideri possit operatura praecisa ab omni subiecto licet subiectum substantialiter compleat sormam materialem in ratione completae exi-ucntiae, non minusquam subiistctia naturain. Ratio illud tantum debet cum principio operativo vidcri, quod per se ad effectum operandum praerequiritur: nam hoc tantum habito habetur integrum principium formale effect sis suturi. Cum enim huiusmodi effectus non debeant praeuideri in seipsis existentes in ceria temporis duratione, quo pacto supponunt naturam a parte rei existentem cum suis omnibus conditionibus ad operandum prae requisitis, sed ex vi decreti diuini absoluti Messeacis; neccsse non est,ad illos hoc modo videndos, praesupponi omnia principia, & conditiones,
quae a parte rei praerequiruntur, sed tantum cum
principio formali operativo nam statim a tale principium praeuisum sub conditione operaturum,
a Deo esticaciter decernitur, praeuidetur absolute operaturum:cum nequeat, posito efficaci decreto, amplius praeuideri sub conditione operaturum, purificata iam eonditione per ipsum decretum Dei. 11s. Iuxta hanc doctrinam intelligitur illud axioma: tioma. ais en causa eaus,est ratus eaulatι. videlicet, quod est causa illius esse, quod formaliteris per se ad effectum prae requiritur, est etiam causa ipsus effectus, non autem quod est tantum causa illus quod solum comitanter ad effectum praesupponitur, esto ad ea usam ipsam se habeat formalitet ut ignis, qui est causa caloris in aqua est simul eausa calefactionis,per quam aqua ab igne calefacta calefacit. Contra vero .quod est eausa rarefactionis aquae ea- Iidae, non est simul eausa calefactionis ab aqua rare- sacra productae: luia rarefactio non est principium formale per se in calcfactionem influens.
ι,ν. Obi cu .Cum reipsa decreta non solum decerni debet principium immediatum effectussed etiam mediatu inci sed subsistentia est principium saltem
mediatu operationis naturae immediatum naturae,
tun compleat &causet substantialiter illius existetiam ergo Distinguo maior.debet cum reIpsa de ris ereta necessario simul decerni principium mediatum, per se requisitumis praesuppositum ad effectum causandum, concedes comitanter tantum
requisitum, nego. Clim igitur subsistentia non stprincipium per se requisium ad operationes naturae sed tantum concomitanter, esto sit principium naturae in esse completo,non erit per se principium operationum naturae: a proinde ad praeuidendamnaturam absolutu operaturam vi decreti diuini,non est necessarium, illam esseaeiter decerni eum ipsa natura: ita licet materia sitii incipium per se formae in esse completo,non est tamen per se principium opciationis eiusdem rac proinde non necessario debet cum forma decerni,v sorma vi decreti diuini videri possit absolute operatura. Obycie 3. Ideo potest natura absque ulla subsi is r. stentia decerni, ut praeuideri possit absolut operatura .quia non necessario pendet ab hae determinata subsistentia sed neque natura pendet ab hoc determinato principio productivo, velitione: ergo nec cum natura debet necessario decerni hoe principium productivum. vel haec actio, ut videri possit absolute operatura .Minor prob.potuit Deus hanc eamdem humanitatem vel se solo producere. actione dependente tantum a se,vel coagente aliquo principio generativo Patris creati, per actionem ab ipso dependentem.Concedo potuisse hane ,1ἰ humanitatem ab alio principio. actione produci: si uti eadem humanitas eum alia potuit subsistentia creari. Nego,quod scut potuit natura ei scaciter decerni ante ullam sublistentiam, ita potuerithre humanitas essicaciter praedestinari ante ullum principium productivum, vel actionem. Implicat Ratis. enim videre determinatum effectum absque determinato principio, quo effectus per se pendet:ed migitur natura per se pendeat a principio pioductivo. actione implicat videre illam eum determinato esse, se enim videri debet,ut possit videri absolute
operatura, non cum determinato principio
actione essendi Eadem non pendet a subsistentia in
ratione existentiae praecise, secundum tuam tantum decerni debet, ut videri possit absolii te operatura. Hinest, ut non possit videra natura determinatὰ existens,quo pacto videri debet,ut videatur determinate operatura a principio produc 2 tuo Dactione tantum age; nam determinatus effectus determinatum poscit principium sui essc :poscit autem videri ut dependens, seu dependibilis ab aliqua subsistentia vage tantum . .
Insertur I.Cur principium meriti non possit de in
cerni in praemium eiusdem meriti: quia cum princi Coroll. I.
pium meriti si ipsum formale principium conserensin communicans valorem operi propter quem
opus ipsum fit idoneum ad mouendam voluntatem praemiantis ad praemium decernendum, dubet supponi essicaciter deeretum in particulariis de terminate. cum principio operis critorii; per consequens nequit efficaeiter decerni post meritum iam praeuilum, cum ante meritum praeuisum supponatur determinate in particulari esseaciter dccretum.LCur non potuerit decerni unio 34.
hypostatica in praemium subsequentium operum, ρη a. a tanquam propter crita de condigno potuerit
autem decerni in praemium operum concomitantium, tanquam propter incrita de congruo quia in primo casu uniolo post. fuisset formale principi uirimerendi nam propter opera ab increati subsistentia dienificata motus suisset Deus ad eam em sub
silientiam in praemium communicandam. In .
subsilentia diuina nullo pacto fuisset principium
293쪽
Dist. XXV De me ro Chrysi. Sectis VII.
meriti,cum totum ladaequatumii incipium merendi eo eas fuisset humanitas eum sola gratia actuali inabituali, decreta independenter a subsistent 44 Verbi.
Obdiei 6.Hine videmur duplex decretum circa eandem rem in Deo admittere, alterum intentionis,alterum executionis, quod raomast.14sM.q. negaui.Vbi docui,vi eiusdem decreti essicacis rem smul a Deo decerni, exeeutioni mandari hic
autem docere videmur,vno decreto rem decerni, altero executioni mandari:nam decretum,quo haec
humanitas cum his auxilijs fuisset volita fuisset diuersum a decreto,quo haec humanitas cum hae sub-inentia executioni mandata fuisset Admitto duplex decretum circa rem non secundum eandem rationem,sed secundum diuersas;non enim admittimus unum decretum definiens rem quoad intentionem secundiim substantiam.& alterum exequens eamdem rem secundum substantiam sed unum decretum, quod simul eamdem rem quoad intcntionem definit secundit in substantiam,&simul executioni mandat quoad eamdem substalitiam &alterum, quod rem definit 'uoad intentionem,&quoad executionem secundum circumstantias.
Obuciti . Hae merita fuist ni tali casu in primo signo rationis quoad substantiam decreta independenter a subsistentia Verbi, quidem eadem merita executioni mandari potuissent per subsistentiam ereatam: ergo non potuissent eadem merita in secundo signo decerni dependenter a subsistentia Verbi,nisi mutato priori decreto Resp. Fuissent decreta independenter a subsistentia Verbi, politiu nego; praeci siue,eoncedo. Etenim solum in I. fgno fuissent decreta merita quoad substantiam dependenter postiue a principio formali & per se a comitanti tantum praecisue quia nihil fuisset in eo inno formaliter in particulari decretum depositiva dependentia a principio omitanti, sed
tantiim virtualiter in communi:eo modo quo, quando decernitur effraciter finis, eum eo simul virtuali ter cindeterminate, non formaliter determinate decernuntur media, quae tantii in determinatei di formaliter decernuntur in a.signorati
nix quanquam dependentia quam operatio a parte
rei habet a subsistentia non est ut a causa, sed ut a
conditione. Ad suri lam. primae, disting.Maior: omnis Operatio supponit suum principium substantialiter completum prius natura, s sermo sit de principio perle vera est uniuersaliter in omni statuo absque ulla limitatione Him in omni statu repugnet, ei edeterminatam operationem,qualis esse debet operatio absolute futura, & non esse determinatum
principium per se, a quo talis operatio per se pendet.Sin autem sermo sit de principio tantum comitanti,limitanda est: supponit in omni statu principium substantialiter completum , omplemento comitanti, nego supponit principium substantialiter completum complemento comitanti in execuintione 4 parte rei,transeat;cum nequeat interdum in executione 4 parte rei operatio praescindere etiam a principiis Meonditionibus eo mitantibus. Adprob. nego, omne principium in omni statu praesupponi natura prius ad operationem, sed duntaxat
illud a quo operatio per se pendet. Ad prob. con- seq.concedo, in eo, in quo hic ordo est essentialis,
non posse a Deo immutari est autem essentialis, ut nunquam complementum substantiale, in genere complementi substantialis physici, sat natura posterius operatione, euius proximum principium
substantialiter complet;sed semper maneat in genere eomplementi substantialis physici, natura prius
operatione. Hinc tamen non repugnat, ut possit fieri posterius in genere effectus moralis: nain haec posterioritas non repugnat cum prioritate in genere complementi substantialis physici. In primo igi μιμα tu signo,in quo Deus efficaciter decreuisse hane to με 'humanitatem cum his auxilijs, nulli adhue inp-- ,- ztieulari decreta subsstentia, praevidisset vitalis de- s. o. m. creti hanc humanitatem his auxiliis absolute ope sit. taturam:proinde vidisset hanc operationem naturi posteriorem in genere principii pei se hac humanitate aratia, sinu etiam natura posteriorem in genere complementi substantialis comitantis aliqua subsistentia indcterminate nondum inpar ticulari decreti. In 2 signo, in quo propter hanc operationem praevisam absolute fututam, vi principi per se esticaciter decreti, dare decreuisset huic humanitati subsistentiam Verbi, praevidisset eandem subsistentiam Verbi posteriorem natura in genere effectus moralis hac operation propter quam
motus fuissent ad illam decernendam;& simul natura priorem in genere complementi substantialis physici comitantis ac proinde nunquam vidisset sita natura posteriorem in genere complementisti bstantialis physici.
Dic Es.Cur igitur non potuisset Deus prius e r. seaciter decernere subsistentiam Uerbi, ut physicum complementum substantiale huius humanitatis, postea propter opera ab ipsa subsistentia condignificata praeuisau absolute futura, eandem subsistentiam decernere in praemium huic humanitati, ae proinde illam in praemium dare propter opera subsequentia squidem non repugnat, ut eadem subsistentia sit prioris posterior in diuerso senere causae. Resp. implicantia est ex eo,quod tot is teretur ratio meriti&praemii, quae essentialiter po R P. stulat, ut meiens plus habeat post praemium,quam habuerat anteae solo suo merito.Iam si Dous ante vllam praevisam operationem efficaciter decerneret huic iuumanitati,ut substantiale complementu'
physeum subsistentiam Verbi, si postea eamdem subsistentiam daret propter praeuis opera subsequentia, non daret aliquid,quod merens ipse ex solo suo merito non habebat ante Instabis. Haberetil i. lam nouo titutio praemii, quo non habebat antea In binsicut easdem eorporis gloriosi dotes Christus habilitin praemium suorum operum,ctim tamen antea illas easdem habebat, ut proprietates ratione unionis hypost. sibi debitas.Sed transeat totum: neque enim
in hoe sensu est inter DD. quaestio, quando inter ipsos disceptatur,an possit principium ipsum meriti
dari in praemium merenti quoad nouum dumtaxat
titulum, sed quoad substantiam praemii, quo pacto implicat,clim iam debeat substati praemii neeessa
tio supponi efficaciter decreta&collata merciati, ut
per illam, tanquam per principium per se antecedenter requisitum,mereri sibi valeat praemium. Ad I 4. confirm nego maior tum quia eo casu saltem in rim mente diuina in primo signo rationis haee opera huius humanitatis non dependissent postiuὸ&de terminate a subsistcntia Verbi, neque ut a conditione sieut de facto semper dependerunt um quia tune haee,nio hypostati ea habuisset nouam dc pe dentiam in genere causae moralis meritoriae ab his operibus, quibus non habet nunc quia tunc deis eteta collata fuisset tropter haec opera praeuisaut absolutosutura ab hac humanitate.&his auxi iijs antecedenter decreti propter quae non est de-eretain collata nunc Quae dependentia se prob. Aps ris- si in eo eas haec opera dependenter a quibus de- 'creta &collata fuisset haec unio hypostatica in hae
294쪽
humanitate non praecessissenti vii potuissent non piaecedere.li haec humanitas eum his auxiliis prae-
uisa suisset pro sua libertate non operatura , non iit. haecinio decreta.& collata hii e humanitati. Contra ver ex vi praesentis decreti, etiamsi nulla praeuis fuissent opera huius humanitatis, uni senem concomitantia, adhue fuisset talis unio huic humanitati decrctain collata. Ad a. Rei p. eo catu opcrationem humanitatis futuram suille meritoriam Vnionis, ut dignificaram a gratia habituali prius natura humanitati collata Vnde ad . prob. nego, tunc gratiam habitualem
data suus humanitati ex postiuo affectu adoptionis, sed tantum praeci siue, quia licet in signo. quo prius fuisset collocata gratia, quam unio, quia tamen in eodem gno in quo simul fuissent gratia&vnio, non potuisset gratia habitualis dari expostiuo affectu adoptionis: nam politiuus affectus adoptandi excludit positiuum asterium filiationis naturalis.Nec dici potest in primo tantum signorationis suisse gratiam i Deo datam ex positivo articctu adoptandi,non autem in secundo. Quia nihil positive Deus vult in uno signo,quin idem postiuὸ velit
in quolibet subsequenti, nam quod Deus ex lepimiatiue vult,nunquam mutat.Reliquae vero probationes ad summum procedunt de operibus procedentibus ab humanitate reipsa unita Verbo non deoperibus procedentibus ab humanitate prius rati ne praedcstinata cum auxilio congruo: sic enim, uti ratione piaecedit unione ita eius operatio ex congruo auxilio praeuisa, valorem suum non habet ex unione,sed ex gratia habituali.
PRiMA Sententia Suareet di f. rosea. assirmn-tis, antiquos Patres neque quoad substantiam meruisse Incarnationis praedestinationem; quia ipsa est radix, in qua omne meritum PP.fundatur; neque quoad circumstantias;quia etsi hoe non implicet, tamen persectior modus Incaria sui ut plane esset independensa meritis hominum quoad praedestinationem; meruisse tamen illius executionem, etiam quoad substantiam; quia potest res praedestinata independenter a meritis alicuius executioni mandari dependenter a meritis eiusdem uti quod praedestinatum est indepem enter ab omni merito, potest executioni non mandari, nisi dependenter a
meritis. SECvNDA Alen.3. p.qu. .memb.'s. art. I. Tmau.
Masbj qu. N. I. or 3. S. om. yf.quast.2.Art. II. in l. s. q. quainy art. s. assura a fui. 22. cap. q. Garmantium, antiquos Patres solum meruisse Clitisti Incarnationem quoad temporis acce
Dico t. Nulla pura creatura potuit de condigno Incarnationis mysterium promereri, neque quoad substantiam, neque quoad circumstantias. Fundam meritum de condigno debet in valore praemium adaequare: sed nullius purae creaturae meritum potest in valore mystci ilium Inearn .adaequare:
nec quoad circumstantias quia meritum de eo n- digno praeter aequalitatem debet sua natura ad praemium ordinari:ut tom.f. disp. vlt at nullum opus ex
gratia procedens sua natura ordinatur ad circumstantias Inearn promeredaxalioquin omnia opera Iustoru in gratia facta sua natura ordinarentur ad eas. Ratio opus a gratia prosectum sua naturas is ρνι-Llum ordinatur ad promerendum id quod ex natura sua connexionem habet cum gratia, cuius modi est inerementum gratiae gloria, & habitus
Dicori. De congruo non implicat,ex vi alterius decreti, Deum praedestinasse Incarnationem,etiam Afra φ .
quoad substantiam,dependenter a meritis antiquo inrum Patrum implicat autem, illam praedestinasse ex vi praesentis decreti. Primum constat quia ex vi alterius decreti potuit Deus gratiam conserre antiquis PP.inde pendenter ametatis Christi, ex ipsorum meritis in aeternitate praeuis hoc mysterium praedestinare. Secundum pro b ex vi praesentis decreti omnis gratia ollata est creaturista
pendenter a meritis Christi; sed prineipium meis riti non cadit sub meritum nullumque opus est meritorium apud Deum, nis a gratia procedat:
Dico 3. Implicat ex vi praesentis decreti, antiquos Patres secundum primariam rationem,
tiuam, meruisse substantiam Incarn quoad exec tionem, non autem quoad secundariam rationem,
licet de facto neque secundum hanc illam meruerirint. Primum patet quia ex vi praesentis decreti, merita Christi, quae fuerunt eausa meritorum antiquorum Patrum supponebant in praescientia Dei Incarnationcm ut futuram,& aliquando exhibendam: ergo non potuit haec ipsa executio quoad se stantiam cadere sub meritum illorum:alioquin suis esecanterior posterior secundum eandem obi
ctivam rationem respectu eorundem meritorum.
Secundum prob.potuit Deus ex meritis antiquorum praevisis in gno rationis posteriore ad plani Incarn.praevisam iam actu exhibendam noua quasi ratione impulsi moueri ad eandem exequendam. Tertium eonstat authorit Schol qui fere omnes negant, antiquos Patres meruisse substantiam In- earn quod ex August.rsae rami cap. Is colinit
nem appellat summam gratia inmon fuisset summa gratia, s admixtum habuisset aliquod meritum.
Ratio Christus est prima causa meritoria,depcden ratio. ter a qua Deus omnia dona supernat.contulit crea.
turis:ergo debuit omnino gratis exhiberi,quia primum in unoquoque genere non debet ab alio in eodem genere pendere.
praesertim B. Virginis,suerunt medium ad exequen φ dam Incarn.sed illa tota fuere propter merita Christi terso eadem opera sue uni media ad executionem sui principij in genere meriti. Distinguo maior. Re . fuerunt medium quoad substantiam Incarn nego; quoad circumstantias,concedo. Dico q. Antiqui Patres mereri potuerunt cir cum statias Incarn non modo quoad executionem, verum etiam quoad praeci estinationem,& de facto
meruerunt temporis accelerationem, Daniel. s.
Quia eircumstantiae sunt, sine quibus saluatur rei substantia ergo potuit Deus praedestinare Incarnationem independenter a meritis hominum quoad substantiam , circumstantias vero non nisi dependenter a meritis eorundem sicut potuit Incarnatio exequi sine his,vel illis eircumstant ijs determinates in particulari, ita potuit sine his vel illis praedestinari praedestinat autem Incarnatio in ne quoad substantiam potuit Deus dependenter ab
illa gratiam eon serre atribus,dependenter a quorum meritis pridestinare potuit has vel illas circumstantias
295쪽
αJ XXVI. De merito Chris S a. u.
santias particulari; sicut enim merita Christi per se tantum pendent a substantia Incarn. ita ex meritis Christi supponentibus Inearia.' ad substantiam
decerni potuit gratia Patribus, ex quorum meritis postea praedestinari potuerunt circumstantiae de terminate&in particillata. Di CE s. Non ob alia merita Christi Deus praedestinasset gratiam antiquis Patribus,&dependenter ab cor uin meritis Incarnationis circuiristantias, quam quae de factoli crunt: sed quae de facto fuerunt, supponebant Incarnationis circumstantias iam praedestinatas; quia merita non mouent, nisi ut praeuisa aditu exhibita extra causas: quo pacto supponunt determinatam matre, determinatum tem pus c. Distinguo minor Merita, quae de facto fuerunt, supponebant Incarnationis ei reum stantias praedestinatas vi prioris deereti, quo eraedestinata suit substantia incarnationis negoci iupponebant circumstantias praedestinatas vi posterioris de-ereti, quo substantia cum omnibus eircumstant ijs sui adaequale praedestinata, concedo. Praeterea nego,' i ita non mouere Deuin, nisi ut accuc hibita quippe quae mouere possunt, antequam videantur reipsi in tempore exhibita, sed tantum vi
intraret;non igitur fuit illi gratis eollata, sed ut pret-mium herces proprijs meritis&laboribus retri
Suri propte passionitu ghraior honore coronatum. Quem locum expIl-eans Anselm.ndemm inquit,ocussi dei, coronatum gloria ct honore secundiam ammam est corym,qm coro
natus est Propter passionem mortis. Quibus ligniscat, eodem titulo datam fuisse Christo gloriam animae. quo illi data fuit gloria corporisci a gloria corporis,ut infra,data fuit Christo titulo mercedis&prς-mij, propter obedientiam in sustinenda morte; ergo etiam gloria animae a. Illud est tribuendum 338. Christo. quod est persectius perfectuus autem est, ' habere aliquid per proprium meritum, quam gra ' μ' tis: ergo non gratis, sed meritorie Christus accepit beatitudinem animae eum reliquis donis gratiaevi vita utum supernat Minor. Drob. habere aliquid per proprium meritum est habere illud propria virtute, qui modus habendi proculdubio periectior est,quam habere,c extrinsecam dumtaxat
voluntatem donantis. SEcvNDA negat , Christit m beatitudinem ani it .mae,& reliqua dona gratiae&virtutum supern ha R,Seημον.
buisse ex proprijs meritis, sed ut peoprietates ratio 'et 2' exhibe lavi absoluti dccreti, quo praedestinata sui l ne hypsit unionis sibi connaturaliter debitas. Esto ... si communis Schol. cum Mess.inyctist. IS. cir bo imi M.
I. Ratio est; ideo Christum animae beatitudinem sibi n0n meruisse, quia non potait illam si r. bi mereri, nisi per actum natura priorem non potuit autem habere actum natu nititotem uisio-
2uid in Chrisus de sata meruerit ne beatificii iram posito quod in instanti conce
ptionis Christus fuerit beatus implicat, ut ne hennatici dis substantia, is s. pia. Ex dictis patet ad
Quinque sunt,de quibus conuerti potcst; Bea
titudo animae cum reliquis donis infusis gra- uaere virtutum:Conseruatio unionis hypos . Pro- fluctio partialis .nionis hyp in partibus iissmate- iae, quasqqptidiano i qcremento Christus sibi ag- ncrabat, Reproductio totalis unionis hypost.totius humanitatis per moutem amissae, &iterum per rysurrectionem reparatae: Beaaitudo corporis gloriosi euin ruisquis dotitus persectionibus. 33 Qiuoad rumi beatitudinem,&reliqua dona su - per naturalia tali gratiae,quam vim tu ira, noni u tartit mant, ea Christum accepisse ex meritis trita
I aliiωδM Guillelm.de Rurio.in .ist. I 8 quast. I. art. conccq.rςυ' Mesro.quast. I. Maior q- l. dic quam senti pro babilem putat a Dertinin .m .i8Art.q.es 7. pu tant .ea sibi Christum promerui e per opera tem pore subsequentia,-tvi Ruθιo, Maior per ope ra natura tantum praecedentia Maior, qui utrumque modum censet probabilem, τ . sayra per opera simul existentia eum beatitudine, R,Mo,qisi nullo modo vult concedere, critum natura prae
cessisse premium,sed vel fuisse simul cum illo . vel tempore posterius suffragatur . Do. 3 parte area'. q.artic3.ubi docet Christumano instanti suae conceptionis sui sic sancicificatum per proprium
motum lil Krtat ira Irit in Deum. Qua quadem motus,
inquit ore arbιtrivea meritornu Quae sanctificatio , cum intelligi nequeat de sanctificatione per unionem hypost. siquidem de ea docci P. 2. art. I. sibi Christum increri non potuisse , intelligenda erit de sanctificatione per vitionem beatiscam , gratiani habitualem tandem probabilem censet area ἀθ. o. s9.2 qita inuis ipse oppositam sequatur, probabiliorem unde temere illam ut teis
merariam damnat Med. . Prob. I. ex Lucaevit. Nonne hac oportuit'sti Chra-64 I ssi, ita inirie in ortiam suam 'Si autem necessa, ii sui Christo passio, ut pcrcam in glori .: in suam
dem instanti habere potuerit actu in meritorium natura priorem quia quod cecssario mouet. prius mouet, quam quod libero mouet, ut patet in angelis qui prius habuerunt amorem necessarium erga seipso . quam liberum erga alia obie- et esto eodem instanti habuerint utrumque amorem simul sed obiectum beatificum clara visone propolitum, nec el l .ificiano uri . contra vero
obieci uin meritorium , libaere: igitur non potuit Chrastus eum visone beatifica eodem instanti temporis habere actum meritorium natura priorem: est aliquorum cotist ex coro incitastina. 8.prast. unicari. Hoc viso, versu Ad I. ubi docet, nullum actum meritorium natura priorem praecedere potuisse actum beati aeum animae Christi , idque propter nobilitatem, excellentiam talis actus, modi habendi illum, nempe immediatu circa finem ante Ilum actum circa media.Sed contra haber Gaetuta natura priorem visone beatifici, non est aliud, quain simul eum ipsa elicere actum dependenter a quo via causa meritoria motus stiens ad visionem beatiscam communicandam Ati tui Christus simul eum visione beatifica elicere acetum, dependenter a quo ut a causa meritoria motus fuerit Deus ad visionem beatificain sibi communicandam tergo potuit Christus habete actum naturi priorem visione beatista, etiamsi illam ha buerit instant i suae conceptionis. Maior constatanam prioritas naturae, est tantum prioritas causalitatis. quae stare potest cum simultate , mo&cum postcrioritate durationis,ut patet de passione Chri
sti. quae posterior tempor fuit prior natura,&cau salitate gratia collata antiquis Patribus. Minor pro .., . . . bat non obstante vision beata Christus retinuit, . .-ιὸν susscientem libertatem ad merendum ab alιeruo
Nec obstat quod illa in acceperit a r. in 'μ πισstanti suae conccptionis quia ut potuerit per II '' accum in primo instanti libere elici: um di
296쪽
inissa et esto,Christus fuerit ad opera meritoria motus scienti etiam beata, adhue nego,'isionem beatam dari non potuisse in praemium talium p rum, non quidem propter intensiorem illum affocium,quo procedebant ex motione visionis beatae. sed propter substantiamin intensionem . secvn-
promereri,necesse non erat, ut in eodem instantide facto visio beatifiea non fuerit, sed tantum ut potuerit non esse.Nam sicut vi I. instanti fuerat meritum, non requiritur , ut eo instanti de tacto non suerit .sed tantum ut potuerit non esse; ad meritum enim solum requiritur, ut ira pro aliqua du-tuisa suissent absolute do de facto non sit,ut patet de actu libero Dei, qui Diuit in aeterno suo decreto Deus praedestinare anc humanitatem eum hae subsistentia Verbi, &ex actu meritolio libero , uti hie debet posse non esse,ita Nillud.Sed ex eo quod Christus I. instaim fuit beatus, non sequitur , qudd non potuerit pro eodem instanti anteeedenter non esse beatus ergo
ex eo quod . instanti habuit beatitudinem am- me, non sequitur, quod pro eo instanti non potuerit illam Jbi promereri per actum eodem instanti imbere elicitum,quemli non elicuisset beatitudinem pro eodem instanti non habuisset. Ad probati m noris , distinguo maior quod necessario mouet, prius, hoc est,elticacius& certius mouet, quam quod libere moti et,coneedo quia quod necessario
mouet, ita mouet,ut non possit non mouere: quod autem libere, ita mouet, ut pota non mouere.
Quod necessario mouet, prius natura lausalitate movet,quam quod libere mouet,nego quia potest id,quod libere mouet,esse causa moralis eius, quod necessario mouet non autem contra: proinde potest quod libere mouet esse prius natura&cauialta
late eo,quod neccssario mouet.
U. Ratio Hassuet abstψ. 8.eap. 3.Ideo nec Christus,nec ullas beatus, non modo de facto, sed nee de possibili, potuit per opera concomitantia, versu sequentia,visionem beatis eam sibi promereri,quia omnia opera , quae possunt in beato esse meritoria Mi νω apud Driim,supponunt visionem Dei , ut princi- ε's f η pium ex causam illorum implicat autem ut quod I p lupponitur principium, causa meriti, cadat sub me itum: ergo implicat, Christum, aut quemlibet alium beatuim,visionem beatificam sibi mereri per Opera concomitantia , vel subsequentia visionem. Maior prob. vel haec opera meritoria sunt dilectio Dei:at haec necessario supponit visonem Dei, a qua .i Λαν. originetur: praeter dilectionem autem Dei ortam ex visione eiusdem nulla alia dari potest insint. Ham. dilectio Dei beatis,is I ris: Versunt opera aliarum virtutum;&haec aut eliciuntur ex motivo charitatis erga Deum, ac proinde supponunt dilectionem, consequenter visionem Dei aut ex proprio motivo ipsarum virtutumsue infusarum, siue acquisitarum is haec eodem modo supponunt visonem Dei, principium; cum impossibile sit eum,qui videt Deum, ex visione ipsa Dei non moueri ades cacius consideranda opera Mobiecta aliarum virtutuma atque adeo efficaciori affectu moveri ad ea
exercenda,quam moueretur, si Deum non videret.
Ergo visio Dei necessario habet aliquam ess citatem in huiusmodi opera igitur non poterit eadem visio beatifiea dari in praemium eorumdem operum i alioquin principium meriti daretur in praemium eiusdem meriti, quod implicat. Sed contra falsum est,in Christo non fuisse, nisi dilecti nemoriginatam ex visione Dei, ut m . 1 salsum etiam est , visonem Dei fuisse in Christo prinei- tum meriti sed illius principium suit scientia in-sa.Ad id autem quod dicitur viso.beata influxi L
opera maiorem intensionem acceptura essent ex visione beatifica, non tamen propter hanc mai
rem intensonem illa collata suisset humanitati Christi, sed propter solam substantiam, intensi nem cum qua prvulia fuissent sutura ex vi&m tione solius scientiae insesae.Confirm. etiamsi eo tritio elicita a peccatore accipiat valorem eo ς υνα dignitatem a gratia iustificante, quae in eodem ii stanti infunditur; non tamen propte.huiusmodi valorem infunditur a Deo gratia contrito , ali qui principium meriti daretur in praemium sed propter intrinsecam honestatem quam contritio antecedenter ad gra iam habitualem habet ex o laeto auxilio supernaturali. Est igitur opera Christi aliquam persectionem accepissent a vili ne beatifica, sinu eodem instanti eum intellectu humano Christi eoneurrente ad opera meritoria, adhuc visio dari potuisset in praemium t lium operum, non propter persectionem, quam accepissent ex visone beatifica , sed quam tantum accepissent ex proprio obiecto acientia in
III. Ratio erasiuna .p.q-st. I . an. 4. Impliaeativii 4emst principium meriti, & terminus seu 3 merces eiusdem sed polito , quod lumen gloriae,&visio beata collata fuerunt Christo instanti eo ceptionis,necessario fuerunt principia ex partei tellectus, regulantis operameratoria Christi: nam
duplex assignari potest principium ex parte intellectus Christi, regulans ipsius merita, lumen gloriae,seu visio beaea,&scientia ipsa infusa.Si primum, vera est minor;s seeundum,adhuc sequitur intentum : nam scientia infusa in genere causae esset entis oritur ex lumine gloriae rergo saltem mediate lumen gloriae fuit principium meritorum Christi. Sed contra: falsum est scientiam infusam efficienter oriri alumine gloriae.cum uterque sit habitus inia Ruiumur. susper se primo ad operandum ordinatus:vnus autem habitus infusus non producitur efficienter ab alto,sed vel immediate a Deo, vel ad summum ab ipsa gratia sanctificante, ut a natura supernat exi. gente habitus infusos ut proprietatosin potentias operatium. a. esto seientia infusa naturaliter petat produci a lumine gloriae,diuinitus tamen produci posset a solo Deo, independenter alumine , tunc posset esse ausa regulativa actus meritoristylius luminis. IV. Ideo de facto Christus non meruit sibi glo- riam,&reliqua dona animae, quia delatione meriti
est,ut merens plus accipiat per praemium, quam C isolo suo inerito haberet. Clim enim praemium ordi-inetur ad utilitatem Remolumcntum ipsius merentis, nisi aliqua maior perfecito per praemium aco stat merenti ultra eam, quam mercs ipse haberet ex solo suo merito, non censebitur moraliter praemia '
se in opera meritor 1 Christi. r. negari potest, laus.Clim igitur supponatur ex communi sentenquia potuit pro priori signo rationis intellectus u tia, haec dolia Christus accepisse ut proprietates ra- voluntas Christi adaequale moueri a sola notiti l tione diuinepcrsonalitatis sibi debitas,no potuit
297쪽
D . XXVI. De merito Christi. Sect Io
dem dona naturaliter accipere in praemium suorum operum.Sed contra: haec ratio manifestam instantiam babet in gloria eorporis.&impassibilitate animae, luas Christus accepit ut proprietates ratione diuinae personalitatis sibi naturaliter debitas, istpraemium suorum laborum. uic Esu gloriam corporis Meodem modo philosophari debent de animi impassibilitate , praesentis decreti nonaeeepisse Christum titulo naturalis debiti&exigentiae, uti accepit gloriam animae, cum gratia reli suis habitibus iniussήsed tantum titulo meriti,consentiente Christo, ita ut vi praesentis decreti eonseeutus non fuisset gloriam corporis, Nanimi impassibilitatem, nis per merita ut etiam docet massare 1lias'. 89.eap. I. M. ex Lucae Vlt. Nonne hac oportuit pat Christum,ctitaintrare ingloriam j mpnam si alio titulo.quam mortis consecuturus fuisset vi praesentis deeret gloriam corporis noti oportebat,in illam intrare per passionem,siquidem alia via in illam iam intrasset: ex Ioiauia aluo s. de Trinit. circa reicubi docet, non fuisse Christum a sanetis adorandum, nisi fuisset mortuus 4rueem passiis Dergo glori corporis data illi sui titulo tantum passionis mortis. Sed contra I. idem dici posset de gloria animae , ut neque illam de facto Christus acceperit titulo connaturalis debilivi exigentiae,sed tantum meriti,adeO-que nee vi praesentis decreti illam habiturus fuisset, nisi per passionem. Nee obstat, quδd mors passio fuerunt tempore posteriores gloria animi quam de facto Christus accepit initio suae conceptionis: nam per eos possunt merita esse tempore posteriora praemio , non tantum respecet aliorum ut suerunt merita Christi respectu gratiae collatae antiquis PRsed etiam respectu ipsius merentis. a. Falsum est,semper contra naturam meriti esse, ut merens accipiat in praemium id, quod alio titulo est sibi debitum,quando nouus titulus eedit in singularem gloriam donorem ipsius merentis. Nam tune singularis ille honor potest esse susticiens prae mium meriti. Si e successio regni debita filio Regis titulo haereditatis, si postea accedat nouus titulus victoriae , poterit ratione huius noui tituli eadem regni successio esse sessuic praemium adcompensandos labores in bello impensos Ita ratione noui tituli honorifici resul rentis ex gloriosa morte passione , potuit eadem lotia eorporis Christo
peccatis erat nigenitum pati, maximam qui em habeatgratiam ipse sciat autem , quod humanitatu cr m Mitissim gloria occasio fuerant. Nam si non peccassem-,neque factu esset nobis viroreques mulsi sit crucem orsinon mortuu uisset, neque assecut-
sit,ut adoraretur, ora nobis, cra Sanctu. Sed estot quatur de cruce&morte, etiam factar suppositione
Incarn adhuc ex ipsius verbis aliud non colligitur, quam quod si mortuus, pro nobis erucem passus non fuisset, a nobis, &a sanctis adoratus non fuissethoe praeciso titulo,ut Redemptor per erucem, sed aliis titulis. Dic As. De iacto Christus vi praesentis decreti a s. non fuisset incarnatus, nisi futurus fuisset Redem Di V. pro per passionemri ergo vi praesentis deereti non habuisset gloriam corporis, nisi sui sibi mortuus passiis. Resp. i. Idem argumentum fieri posse de r.
gloria animi, quam tamen coin muniter concedunt, non habuisse Christum vi praesentis decreti per merita, sed titulo dumtaxat connaturalis exigentiae:cum tamen nisi Christus fututus suisset redemptor per mortem , nec habiturus suisset gloriam animi. 24 Disting. conseq. ex vi praesentis 77'decreti Christus non habuisset gloriam eorporis,' seu nee animi,nisi fuisset passias, ut ex medio extrinseco&consequenter, concedo iam sublata morte, cum qua de facto vi praesentis decreti eon nexa suit Incarnatio, sublata etiam fuisset Inca natio,& consequenter cum ea utraque gloria tam corporis, quam animi et ut ex medio intrinseco, formaliter, nego: Nam adhuc facta Incarnatione.& per possibile, vel impossibile . passione non seeuta, Christus vi medij intrinseci habiturus suisset gloriam tam animi, quam corporis nam man sisset sufficiens titulus habendi illam, debito connaturalitatis. V. Moti ins Ur. 18.ovoLunica , me viso, vers 1 1. citer aicitur,decebat, ut in illo regno eoelesti es sent omnes gradus& combinationes Beatorum:
sed aliqui sunt, qui beatitudinem habent ex merite tantum Proprio, ut angeli. alij ex merito tantum alieno,ut paruuli baptietati alij partim ex proprio, partim ex alieno,ut adulti: ergo debuit eue aliquis, qui ex nullo merito beatitudioem haberet. Sed eo reto tra: haec est tantam leuis congruentia , elim talis c uta. combinatio non videatur ad notabilem persectio
nem beatifici status spectares quin potius con- esse praemium suorum meritorum: neque enim vi l gruentius videtur,ut nullus praeter Deum, qui - solius unionis hypostaticae debita fuisset Christo floria corporis cum tali honores siquidem vi illius abiturus illam fuisset etiam absque ullo opere
gloriose patrato.Vnde haee sentent communis est. Ad I scripturae Resp.verbum,cportet, non semper significare necessitatem sed decentiam , in quo sensu eo utitur Tradent. Fess. 6. cap. 6 ubi loquens de eontritionciait illam ante baptismum agi oportere: elim tamen ad baptismum non sit simplieiter necessaria contritio sed lassiciat attritio. Ita elim dixit Christus,se hae pati oportui ge, ut intraret in gloriam suam,non intellexit de necessitate impliciteriquas nullo alio titulo di via in illam intraturus suisset, nisi per merita, sed de sol decenti, quia valde decens fuit, ut in illam non solum titulo con- naturalis debiti, sed etiam moretis iasionis in
An a C risii R. Illum loqui ex suppositione,
quod filius Dei non fuisset incarnatus: nam tunc nee fuisset erucem passus . nec mortuus, ac proinde
neque hanc gloriam fuisset assecutus, quam de facto per passionem assecutus est , se enim seribit: uuandiu quidem nece sarium hominum lapsisu O nostiis
lus est sons supernat.beatitudinis,eam possideat,nia si ex meritis a probabilior opinio est, Christum meruisse etiam angelis essentialem beatiti
habedi aliquid per meritum praeiudicat maiori persectioni, dignitati Christi, quam ei accrescere posset per metatum,non est talis modus attribuendus Christo: sed modus habendi beatitudinem ani--,gratiam sanctificantem, reliquos itabitusi susos per meritum praeiudicat maiori persectioni& dignitati Christi; quia elim meritumst tantum respectu eius, quod nondu habetur,debuisset Christus his perfectionibus aliquando earere t sed his persectionibus aliquando carere, magis minueret dignitatem Christi, quam illam augeret meritum: igitur praestitit Christo, illas habere sne merito,
quam ex merito. Sed contri non est necesse, ut isti meritum tempore, sed natura tantum praece Reucitur. dat praemium Dergo non suisset necessarium , ut Christus aliquando caruisset beatitudine is cae- telis donis animae ut ea promereri potuisset. nintecedens eonstat tum in augmento gratiae , quod
in praemium datur iustis eoden initanti, quo A a
298쪽
merito la operanturnum in prima gratia iustifiean-te,quae propter actum contritionis,ut propter meritum de eongruo datur contrito eodem inst. Hi, quo conteritur.
VII. Cur de facto Christus gloriam animae, cum reliquis donis infusa sibi non promeruerit, etiamsea sibi promereri potuerit, est i quia maior est im-lersectio, haec habere per meritum, quam sit perectio, ipsa per meritum possideres: nam maior estim perrectio , operari ex principio intrinsece intompleto,quam sit persectio, haec dona habere ex merito importat enim intrinsecuin desectum virtutis operativaemon habere autem haec dona ex me
rito, importat solum illa non possidere ut mercedem suorum laborum , sed ut aliunde sibi debita; quod nullam importat positivam impersectionem&desec tum isto potuisset Christus suam visio-b- - ω nem beatam cum gratia accidentali,&reliquis ha- ρή- ha bitibus infusis sibi promereri, illa promereri debui Di, ues et perarium alicuius virtutis supernat nam ea pera . solum actiam virtutis naturalis promereri .essit maior impersectio, elim dicat in ipso opere meritorio
defectum intrinsecae proportionis di condignitatis ad praemium,& licet huiusmodi meritum esset co- dignit & proportionatum extrinsece a dignitate personae operantis , esset tamen improportionatum intrinsece , essi esset in sva entitate natura ieci non potuisset autem haee sibi promereri peractum virtutis supernat. elicitum principio nisi in-B-.. trinsecὸ incompleto scilicet.Vt iste actus ponatur,. quod sit , haritatis supernat.eliciatur a principio
intrinsece completo . deberet produci ab ipsa voluntate humana Christi eompleta per habitum inhaerentem supernat.charitatis ergo deberet supponere habitum charitatis infusum ut principium effectivum sui.Rursus hic idem habitus, ut connaturaliter existeret , deberet in eadem humana, luntate Christi supponete gratiam habitualem,ex qua vi ex propria essentia& forma supernatur.ones habitus supernaturales , aut physice, ut multi putant,aut saltem moraliter , ut probabilius censeo, furunt: meonsequenter non possent huiusmodi habitus dari in praemium actus eliciti a principio intrinsece completo per habitum Lalioquid
retur principium meriti in praemium: ergo necessario deberet talis actus, ut posset suum habitum, eum eo gratiam, reliquasque supernaturales virtutes promereri, elici a voluntate humana Christi nondum completa per habitum intrinseeum , sed per solam virtutem extrinsecam assistricen Dei, supplentem vim habitus intrinseel. Nee diei potest, Deum eo eas insusurum solum habitum charitatis tropter cuius actum connaturaliter elicitum, in-
Ruirus postea fuisset gratiam reliquosque habitus
ni ad actum meritorium,ae proinde posse eonnaturaliter eadere sub meritum illius Uerum ut hic it sactus meritorius persectὰ connaturaliter eliciatur,debet supponere habitum4llius virtutis, ev- et tu, est actus cum eo simul gratiam, & reliquos .aὸ. λα
habitus supernaturales, ae proinde etiam habitum luminis; qui eum rara tum visionis beatificae tendat ut causa naturalis praedeterminans intellectum
beati ad visonem Dei necessario eliciendam, non poterit visio Dei connaturaliter dari in praemium talis actus Nam, ut visio Dei dari posset in praemium talis actus, deberet,adhuc posito lumine gloriae,connaturaliter posse non produci: at posito lumine gloriae, non potest viso Dei eonnaturaliter non produci: quia lumen gloriae est causa naturaia sic quae cum sit necessario determinata ad suum effectum,naturaliter postulat, ita illum produ re, ut non possit illum non producere. Maior probat. premium sequitur naturam meriti:vnde sicut dei tione meriti est,ut possit esse,& non esse, cum de ratione meriti sita ibere esse ita de ratione praemii est, quod propter meritum datur,ut ita sit, ut potuerit
Confirm.vel Chiistus elicuisset hune aetum me ritorium ante ipsius infusum habitum:&tune ope m. ratus fuisset illum ex principio intrinsece incompleto;quae maior suisset impersectio , quam suis let perfectio, habere illius habitum absque meritora vel elicuisset illum post insusum ipsius habitum & tunc aut cum habitu actus meritorii non fuisset simul infusa gratia sanctificans is consequenter nec reliqui nabitus supernaturales,&iam talis habitus non esset connaturaliter in humana voluntate Christi, in qua connaturaliter postulae esse eum sua propria fornia ex qua naturaliter di- manat:aut eum illo simul insuatuisset gratia,&reliqui habitus supernaturaIes, inter quos est lumen gloriae:& tunc vel permitteretur ut lumen gloriae ageretii uxta suam naturam,& iam statim neeessatio produceret visionem Dei ac proinde non posset visio Dei dati in praemium talis actus vel non permit . teretur,ut ageret iuxta suam naturam,&iam vis illi inferretur.
Dic g s. Potuisset Deus prius ratione decerne irrite Christo habitum actus meritori , racinde Dices. propter talem actum, vi solius proximi principi ab aeterno praeuisum ut absolute futurum, decernere gratiamin reliquos habitus , ne non visionem beatificam, vis. pra de unione hypostatic Con as. cedo id fieri potuisse nego, eonnaturaliter.&ine praeiudicio maioris perfectionisis dignitatis
Christi,quod hic tantum contendo. Nam prius ratione decreuisse Christo unum habitum supernaturalem absque aliis, priusque ratione in aetcrnit supernat. nam tunc aliud sequeretur absurdu,nem te praevidisse Christum operaturum cum vno ha-
pe quod talis habitus contra ipsius naturam productus esset in voIuntate Christi,absque gratui,&reliquis habitibus supernaturalibus. Etenim cum habitus inius sint naturales proprietates gratiae sancti seantis , supponunt eonnaturaliter illa in , ut principium formam . a qua immediate dima
Sola superest dissicultas de actu visionis beatae:
nam licet assignata ratio recte probet de habitu luminis, quod connaturaliter debeat ad quemlibet actum supernaturalem smul euin gratia is reliquis habitibus infusis supponi, non tamen probate actu visionis ; quia eum hic sit actus a pioductus ab intellectu beati& Iumine gloriae, ac proinde natura& causalitate posterior lumine , reliquis habitibus, non debet connaturaliter sippo-bitu, absque praesuppositione reIi quorum,nec suis , set iuxta naturam talis habitus, nee sine praeiudicio
maioris perfectionis & dignitatis Christi praevisae;
cum maior persectio & dignitas Christi, etiam vepraeuis postulet, operari ex principio intrinsece completo tam per se'nam comitanter ad actum
bat de facto Chtistum sibi gloriam animae non m meruisse, quia prius, naturaliter est actus eire si-e uela
nem , quam circa media. Igitur prius naturaliter ,-
suit adius Christi beatiscus ei rea Deum ultimum finem . quam actus aliquis meritorius circa meis dia.Quae ratio, ut probet, intelligenda est de actu circa finem omnium persectissimo, cuiusmodi est actus beatificus. alioqui potuisti: Christus habere arctum meritorium circa Deum finem natura
299쪽
actu beatifico imperfectum Colligitur ex Ioan. I. Vidim.u gloriameitu gloriam quasi Unigenita a 'Patre, plenum gratia ieritam. Quibus modus. quo Christus gloriam animae cum reliquis infusis donis possedit, non assignatur propter merita , sed propter naturalem siliationem Dei.Unde Chrysost.
rale ilium. Porro habere gloriam, qualem dccet,&conuenit habere Unigenitu ae naturalem filium,est habere illa iure propriori haereditario ibi debitam.
Vnde ad algumcnt. r. Sentent. Resp. cιtat lo- ea Scripturae intelligenda esse de oria corporis,ut sere omnes intelligunt. Caeterii in iistan. non Io-quitur ibi de gloria anima essentiali, ted accidentali ut complemento tantia gloriae essentialis; quod consitit in impassibilitate animi, quam simul cum impassibilitate orpolis propter sua merita accepit post resui rectionem: siccnim antea lo cutus fuerat ierona , id est, circumdedist eum ad
modum corona , auctorum caput circα-- , gloria quantum ad ammam , ut omnes interna Dre cim
glorifcentur ii honore, quantῶm adcorpω, re esset immortale ct lucid Anm. Explicans autem, quae fuerit hae glorificatio animae r Tres ii quit, semivirescin anima adest, ratio sanItificatio vegetatro. Secundum rationem mhιl recepιt in resurrection quia neque β'entiam amphorem , neque Hlettionem Dei, Froxam vehementιον- sed secundum vegetabilitatem , ct sanctificarιonem recepit , quoniam sinima mem corpus ita vegetauit ut subdic noupossit δε--σιιοni se Ianctificauir, sic omnes sensu corporis vigerescit, ut nullo modo posset istinera, vel al,quid molestι patι. Ad Rationem constat Quoad aliam controuersam de conseruatione unionis hypostatici, de productione nouarum
et unionum partialium in partibus materiae aggene
sio sectiis ratae,& reproductione unionis amissae per mortem propositu in resurrectione, docet Suareddis t. o. ser ah. g. ut Hae . Christum' e bmnia sibi de condigno promeruisse.Nam merita ipsius ad haee de condigno se extendere poterant:&eade facto meruisse, ma- gis conducit ad ipsius dignitatem Contra V ssura. ut 78. . quem docti Recent sequuntur,pu- tat,ea Christum non ex meritis,sed gratis habuisse: quamuis non repugnet, ea haberectiam potuisse cx meritis. Quae sentent. longe probabilior est. Et sanc quod non replignet ea ex meritis habere potuisse, patet: nam semel gratis collata unione hyp
statica quoad primam productionem , potuit pcropera ab ea dignificata condigne sibi promereri,
tam conservationem eiusdem,quam partialc l ne producendas in partibus materia de nouo ag- generatae, eandem per mortem amissam , si qua fuit per mortem amissa, nam ad haec omnia condigne poterant se extendere merita Christi elicita instantici productionis unionis hypostat quo eadem unio quoad primam sui productionem suppo- m potuisset ut principium meriti, quoad conseru
Quod autem de facto nihil horum sibi Christus
meruerit, probat nullam unionem hypostaticam . . per mortem Christus amisit: nulla enim datiir unio' humanitatis eum Verbo , distincta ab unionibus Partialibus animae&corporis, quae per mortem non fuerunt amissae. Fundam solae ista partiales uniones animae& corporis, posta unione naturali interean dera animam & corpus, sum cientes sunt,ut tota humanitas dicatur unita&subsistens in Verbo.
Quoad conseruationem vero eiusdem unionis, quam in primo instantici suae conceptionis acce Prob. l. pit, probat. I. Conseruatio rei naturaliter sequi μηρυν
tu naturam productionis ei itidem rei cle pro-- P. . ductio monis hypostaticae gratis non ex meritis
eius, cui consertur, postulat fieri. Maior probat. conseruatio est eadem continuata actio soli On- notatione temporis a productione discreta: crgos productio connaturaliter petit gratis fieri , etiam conseruatio id naturaliter postulabit: qilia ab eodem termino, nempe a cipsa producta, suam naturamin essentiam desumit conseruatio,ac productiori ergo si una a re producta habet, ut sat independenter a meritis eius, cui confertur, cam-dem connaturalitatem habebit altera. Minor probat producti unionis hypostaticae, si productio complementi substantialis . per se antecedenter requisiti ad operandum;esteitim pioductio unionis naturae euin subsistentia i quae substantialiter complet principium operandi ae proinde naturaliter prae requiritur ad merita, quae supponunt principium operativum substantialiter complutum, consequenter productionem si ibstant lis eoinplementi, nam productio sequitur naturam rei productae. Confirm. Qui perfecte donat,uti donat sua
dona Deus,donat, quantum est cx se, ita euocabili ter, iuxta natiiralem exluentiam rei donatae: sed res donata, cuin sit subs antiale complementum praerequisitum ad operanduini, parte naturae, naturaliter exigit, ut non soli in prima productione, sed etiam in conseruatione sit independens ab operibus eiusdem naturae. Probat. a. Si Chri , .,' 'stus sibi promerinstet conseruationem unionis hy postaticς, non potuisset Deus eandem conseruationem gratis continuare: quia repugnat, eandem rem Deum gratis,4 simul propter merita conseruare; cum unus titulus contradictorie excludat alium: Nee est eadem ratio de titulo eonnaturalis exigentiae; non enim repugnat tradem res sit debita duplici titulo connaturalis exigentiae, meriti seu mercedis r at si Deus non amplius gratis in humanitate Christi conseruasset unionem hypostaticam, neque etiam gratis amplius continuasset sanctitatem,quam media ea humanitas Christi accipiebat a subsistentia Verbi : hoe autem est contra Patres docentes Christum iota exercitatione virtutum, uti nos, sed natura fuisse sanctu in.Fuis
sit excrcitatione virtutum sanctus quia sanctita Σ
tem illam,quam media unione hypost. subsistetitia his. Verbi accipiebat, aecepisset med ijs actibus virtutum,quibus illam sibi promerebatur.
De productione vero nouarum vi tonum par
tialium in partibus materiae eontinuo aggen, dia ta
tae, est eadem ratio. nam huiusmodi unionc natu, ia, ita ιυmstraliter exiguntur a natura, ut partialia Unple inent substantialia eiusdem ad perfecte eoomplatu
operandum 'aergo est eadem ratio ac de conseru tione primae unionis. Obycies. Et si non semper gratiae habitualis pro rν ductio pendeat meritis accipientis semperta morteius conseruatio pendeta meritis ipsus habentis: ergo etiamsi unio hypostat.non dependerit amoritis Christi, potuit tam citius conseruatio ab Psitis meritis connaturaliter penderc. Anteced.pro bat gratia habitualis in adultis non conseruatur, nil dependenter ab obseruantia prsceptorum, &consequenter dependenter ab ipsorum operibus.
Distinguo an ced. gratia habitualis pendet per se s .
primo quoad conseruationem meritorie a nobis, nego; secundarid&consequciater conecdo. Nam
gratia habitualis per se primo pendet a nostris
300쪽
Disp. XXVI. De merito Chri . G. IX.
cisio. Matth. vlt. Data est mihi omnis potesta ine uer in terra Iora. Potestatemded tis iudiciumμ- eerat quia liti bominis est Ratio S. Thom est nobilius est aliquid obtinere proprio merito, quando dignitas meriti non derogat alicui persectioni in tori subiecti; quia obtinere aliquid propter meritum est illud quodammodo per seipsum liabere: sed obtinere per meritum huiusmodi praerogatiuas ac dotes . non derogat alicui maiori persectioni
Christi,ut constat ergo. Discrepant tamen Doctore an haecipia acceperit Christus solo titulo meritorum, an etiam con- naturalis exigentiae. Nam quod ea acceperit titulo
ni upti quod etiam titulo naturalis exigentiae aliqui negant ut supra: nam debent per aliquam mu- Polusi αtationem esse data;quae mutatio non fuisset, si ea-μι. Maadem data non fuisset titulo naturalis existentis,ut 'se' di dari potuerunt scilicet ut illa de facto hoe etiam ' φ titulo Christo data sint, non satis est, ut illi hoc etiam titulo debita fuerint jam adhuc stante hoe
debito, potitissint haee ipsa Christo de facto non
dari. Quod autem talis mutatio necessaria sit, patet: quia non possunt eaedem rea omnino inuariatae, eodem modo stantes aliter, atque aliter cis nominare ergo sine aliqua mutatione fieri non potest ut eadem dona modo dicantur data Christotitulo naturalis exigentiae, modo non data Christo titulo naturalis exigentiae. Cum igitur haec mutatio nequeat esse in Deo, mutationis experte , c-bet esse in Christo; cumque in Christo nulla huius diueriae denominationis mutatio assignari possit, dicendum Christum haee dona non aceepisse nisit tuto dumtaxat meritorum,quo non existcnte, vi praesentis decreti illa accepturus non fuisset. e. M. rum non est a communi sentent.recedenduin,quae Comm-εma dist. 18.communiter docet Christum hae do-: - ρος n duplici titulo accepisse,& titulo meritorum .ist Grtitulo connaturalis exigentiae ratione unionis hy-
meritis quoad augmentum tantum,cum nullasnt merita in nobis, a quibus pendeat solum in conseruari,sed per se primo in augeri, secundario in conseruari: quia no conseruatur, nisi per obseruantiam praeceptorum obseruantia autem praecipio rudi non conservat gratiam iniustis . nisi augendo illam Contra vero uni hypost.s in conseruari puderet a meritis Christi, non penderet ab illis inaugeri, cum ex se sit inaugmentabilis , sed tantum conservari. Nec refert, quod sit augmentabilis saltem extensiue per partiales uniones in partibus materiae de nouo aggregate: nam illae cum sint uniones partium substantialium , substantialiter integrantium naturam , sequuntur conditionem primae unionis substantialiter constituentis principium
Dicas r Gratia habitualis non modδ pendet in augeriin conservari per opera meritoris . sed tantum in construari per negationem operum demeritoriorum igitur gratia habitualis non solum per se pii mo pendet a nostris bonis operibus in
augeri e talitum consequenter in conseruari sed etiam perre primo solum in conservari. Nego,per solam negationem operum demeritoriorum, gratiam meritorie in conseruari pendere a nobis: quia cum negatio operum demeritoriorum non sit ex se apta moraliter mouere diuinam voluntatem ad conseruandam gratiam in praemium talis negati nis, cum negatio operis demeritori nullam habeat positivam bonitatem, & non nisi positiva bonitas moraliter mouere possit diuinam voluntatem, dici non poterit gratiae conseruatio meritoriupendere ab huiusmodi negatione operum demeritoriorum sed tantum dicitur ab illa pendere, ut a remouente prohibens cum peccatum sua natura sit incompossibile eum gratia,&per negationem operis demeritorii remoueatur peccatum.
Ultimo quaeri potest An saltem Christus condi- ut ipsius uni hypostatica in Eu
charistia quotidie replicaretur per legitimos a post.ratione cuius independenter ab omni merito, eerdotes Resp. Assirmatiud : nam suu Christus illa debita erant Christo. Neque huiusmodi tituli condigne nobis meruit omnia nouae legis cra- inter se pugnant, ut S. Nom. s.f.σα .suPan. 3 Ads. mentat ita consequenter meruit omnia , quae ad by αι .D9.ι tis. haec perficienda requiruntur , inter alia autem cst replicatio unionis hypost. eum corpore: sanguine Christi , quae sunt tormales termini Eucharisticae transsubstantiationis. Quoad postremam controuersiam , dico eum D. ρρου communi Magiam insoch 8.omnium Schol.S. o.
Coritasti. iam corporis, caeterasque eiusdem immortalitatis tes, nominis elebritatem , ascensonis triumphum, gloriosam in paterno throno exaltationem consessiue inve actuale dominium in creaturas,&iudiciariam potestatem in omnes ex Lilaeae, .mune hae oportuit pati Christum inita intrat re angoriam
suam quod testimonium saltem de gloria corporis&animi impassibilitate intelligi debet ad Philip.
2. Humibauit rei uminis Aediem auea mortem&c. Propter quod 'Deus exaltavit Eum,od nauit iri nomen, quod est super omne nomen. Quibus Apostolus nominis exaltationem, celebritatem tribuit Christo propter meritum ipsius obedientiae. Nam ut in hunc locum tra. io in Dan.ωH Αugust. HumilitM eiaritatis est merisum, ela tawh-- hiatus praemium. Ad Hebr. a. Vide Vesium propter passionem mortis gloria ct honore coronatum. Λ-pocal. . Dignines Domine acessere librum, est aperire signacula ram auoniam occisus es. Vbi eausa huius
dignitatis datae Christo assignatur ipsius mors&oc-
Vnde ad argum. Resp. r. Hoeipsum esse ab om- ot nibus iis,qui docent liberum actum Dei in ratione 'in liberisormaliter,compleri per connotationem ali vita ' 'cuius termini extrinseei,soluendum. Nam esto desecto Christus hare dona non acceperit titulo con onaturalis exigentiae, sed tantum critorum, adhuc non puto,eos negaturos,saltem potuisse scipsa duplici titulo accepisse. Et tuc ab ipsis quaero, quaenam mutatio facta fuisset in Christo.si sc ipsa accepisset titulo etiam coniraturalis exigentiae a. Mutatio est; nam i eadem gloria corporis Christo data noesset, etiam titulo naturalis exigentiq.sed tantum merit rum,deficientibus meritis ea Christo data no sui Lset. Contra vero, si illa data est etiam titulo naturalis exigentiae adhuc non existentibus meritis,Christus illam habuisset. Quam dependentiam nonnulli cxplicant per physica actione diuersam,per qua eadem gloria producta est a Deo eum intrinseco ordine ad naturalem exigentiam, perquam pro lueta non esiset, si data ei non fuisset intuitu illius. Per qua acrio num diuersitatem fateor huiusmodi mutation me-biis explicari,adhuc tamen puto, illam siluati possesne huiusmodi actioitu in diu ei state , per hoc tan- tu in , quod si talis terminus in ordine ad quem, di dependenter a quo res producitur, non existeret, nec resipsa existeret Maior dissicultas est, quando Ar res producitur dependenter a duobus terininis . adaquatis, ut est in casu proposito, in quo gloria