장음표시 사용
311쪽
Tertia de Abiecto in non subiectu . a taede subieci bin biectu in id , , si tecta,
secundae it dii inctio se Indum r. Inem, ergo etiam distinctio inter secuta l. i, certiam cum .ei iecur lim ratione , licinritus dii tinguitur a mutatione b-II. I ratione, quodistia in absurduni sit dichii quilibet videte potest ex dit Terentiis quas ibi Arist. ponit inter nil mimo murationem, vult enim quod intitatio bluitat in subitantia, motus vero in alijs tri bus Pcedicar tis; dii hoc claruis eli,qua
ut o tendi polli , sed e eo facili coijci potest falsitas eiusdem responsionis , quod
instus vla n Imero, ut ait Arist. s. Plius ET .s .es ille,cuius est nummobile.vntiret napuS, Munus terminus ad quem, siue
qui est ad eande speciem.&turmam atm hoc notu, qui est transitus ex aqua in
attam,non est, numm)bile, imiti sunt
duo ubilia ,vel ni illii est Ab leonu hic
mouetur aqua, macr;:Yqua enim corrumpitur, mouetur abille ad non esse , aer vero mutietura non esse ad esse, sed vertas et ilic nullum vnti ubile esse; quia
ex eis h. in s. Pny . t . . d. quod generatur non est.&qtiod corrumpitur imiliter non est, si deo non possunt dici molieri ,quo mous ergo hic traiitus, mutatio potest dici unus intimem,insur termini ad que, siue formae,ad quas ted tint, sutomnino diuerse, quia unius est forma,&esse positiuu; alterius est non elle, iri uatio. Prae Crea,cum dicita quud desinitiones illae de generatione, scorruptione
de s .Phy copetunt illis, ratione distinguuntur,vel intelligit, quod compe it il- quitentis per blam operatione intes. lectus ito stridi si in iuntiir,vel accipit ibi
per rationem,essentiam, Mnaturam generationis;si secundo modo diabeo intentu: quia nos dicimus, id generatio, butatio sunt mutationes secundum propria essentiam realem distinctae, sic una non est alia, sita mutatio aquae in aerem noest una mutatio numero, sed duae. Si verbprimo modo intelligat.Ccitra, et g cessi te operatione intellectus,nsita inertinteritus a generatione cosiderando interitum,& generatione absolutet, absque coparatione illarum ad hac, vel illam rem genita, vel conupta P asserere quam vallia ,
siti non est iii non videat sed, inita huisius opiniona patet etiam ex bl itione fuarum ratio mim. Ad primi nego iuba illa,
mutatio aquae in aerem prouenicias ab a gerite,sit nanuin ero a probationem qui ab v .r in qua iis in c. necto illam propIsitionem, est enim falsa,vt prirn declarat Scotus .Sentent. distincti ne i. q. I. B Lepe enim videntius, quod
ab uno in quantum num , proueiti Iutplctra. t 'ra terea, n o quod haec sit una a- ct is, sunt enun an e achiones, quia est circa dicis res, scilicet circa aci Uam, Maere,
do diueri , terminos ad quem,&in diuerib tempore quia agens primo corrct pit m iam, deinde generat aerem . . Ad secuniam ii go , quod in praesent ...
sint ratum duo termini: T lia re vera sunt quattuordest enim primo transitus aque, abiis et aquae ad no esse aquie, deinde est
Maias transitus no esse ignis ad esse ignisi
uri no hoc potes est e validum argumentuni contra ipsum , sunt quattuor Crinini, quilibet mnitis unus num ro, siue mutatio concitiditur reobus termini Statium ergo lite non est unus motu num
ro solii in sed duo licet enim tiat transitus, mutatio ab aqua in aerem, non tamen propter hoc isti sunt termini ut tionuni, quia mutatio non est ex positia iis in poli Arriim, piatet ex s. Phylicoria sed talis mutatio ei mutu proprie D
Ad Confirmationem de exemplo ino Astus oetilis patet ex dictis, quod non cur rit similitudo, multu in enim diserici est , haec mutatio Atiae in aerem ab illo motae
lapidis a turri adimisi quia in illo idiotu
locali sunt omnia requisita ad motum Olem unum numero quia adestinum me bile lium spatium,unus terminus ad Uem, sucein proposito non adstant i Est ergo dicenduin, quod generatio, aeorruptio sunt duae mutationes naturaliter distincta, quae tamen se concomitantu Lin eodem instanti tempori S. Secundit dii cultas aduersus proposi Secutionem assignarum ab omnibus tangitur,ð, quia videtur falsa,videtur enim cis
qualibet coirtiptione maius, ns sequatur'
generatio alterius; nam in corti aptione a (
312쪽
st GENERATIO ALTERIVS THEOREM A XXXIX. a
forma noua acq Uiritur,siquidem illa forma cadaueris, est illam et rina mixtionis quiae in vivente praefuit, ergo datur alicuius corruptio,quae non est alicuius generatio. Idem dicendum est de generatione : nam adueniens intellectitia corpoli
nihil corrumpitur: quia praeexiliens m
ma mixtionis siue corporeitati S manet traqu citatio militat contra nos praecipue qui tenemus plurialitatem formarum in eodem composito . Huic di ficultati r spondent Tabarella, Mercenariu S, c incidit enim,&recta,&haec responsio colligitur ex Scoto inri Sent .d. 1'.q. I A. q. ni. I i. q. I.A. quibus in locis declar it delfinitioncm generationi Castigia .riai de laetatione Generatio eli mutatio
tot uis in totum, nullo sensibili remanente . Ad argumentum itaque negant ac sumptum, scilicet, quo id corruptione animalis, non sequatur generatio; sequi tur enim genetratio mixti , corrupitur enim totum illud animal,& succedit miX-tiam, siue cadauer, quod ost aliud tot unani cum obijcitur nullam Grinam produ-ta, diis imus, quod Senem tti nouum totii, renouaurina,quia illa mi in mixti quepi ius non gerebat vicem Ormiae, sed hic riar, nunc gerit vicem rinae, A confli- tuu compositum, Milli nomen imponit,
quod prius non faciebat; recum dicitur
quod generatio est mutatio totius in totum,nullo scias bili remanente, id est, non rein anente ullo accidente, intelligitur de accidentibus consequentibus taxmam illiam totalem, qua corrumpi ur, non de alijs accidentibus consequentibus alias mi mas , ut di&imus in The ,remate de qualitate Ormartun cavi te vltimo; est e go vertim, quod ad corruption inius totius, sequitii generatio alterius totius, ctiam secundum nos, ponete pluralit
tem mi inarum in eodem compotito, sed hoc melius parebit in disputatione de pluralitate tormarii in in eodem iam dicta , ilia non possunt se simul compati uiae totales formae in Cadcina materia numero Sed haec omnia, sit biictiones
Bucca ferrei expendemus diligenter in disputatione de pluralitate Orthiarimi A caerudum est insuper propositioncm hanc
veritatem habere solum in substant ijs non in accidentibus, locomnes concedunt, est expresse sententia Aristotelis in tex. Eo.primi degeneratione; non enim semper vera est in accidentibus quia accidens non det elle materiae , sed ipsa per tarmam sub tantialem iam achii sit , potest accidens unum recedere a subiecto absque eo, quod Ilum aliud accides
generetur in ipsa, ut accidit, quando accadens non habet Contiarium,ut recedente lumine nullum aliud accidens aduenit materim possitanici iam plura accidentia
diuersa specie in eis ipsinet subiecto , idem enim potest et Te dulces, album, et
quare non Elt necesse,quod uno acciden te aduenientet, alia recedant. In solis ergo substantsjs est vera semper.
In nutritione est generatio aliqua nouae
opinio Scori, O Aduersariorum reiemio. p. I. S tua de augmentatione i intur in
nione M 1gistri, HVnrici, suam sentetra Iustiam ponit, quattuor Conclusiones ostcndendo, probando: quarum duas tantum in prae senti adducam, quia illi insolusiunt ad propositum nostrum. Prima doclusio est ha In nutritione est aliquae noratiori extende ado generationem ad omnem inductionem Ormae substanti: lis innaateriam post priuationem Arponit autet in hanc Conclusionem, quod hec generatio tactain nutritione,non ei proprie generato, sed potius aggeneratio quoniam generatio triminatur ad per se eras, protri illud dicitur per se ens, quod non es pars altriinis sed hinc generatio in nutritione facta, potest dici aggener tio: quia Et genetratio alicuius , quod per generationcm rit idem alicui praeexistenti,cui aggeneratur; potest etiam dici ing
neratio, o tua est generatio partis in toto, cuius non fuit pars Secunda Conclusi V Formari quae pii l. an.cgen Crationem in is materiam nu rurienta inducitui, est for-
313쪽
ma notia, non antiqua Comprobatiori uersitat nemo est qui non videat esse abib, starum duarum Conclusione pendet ex surdum. Sin undum quoque est incoluie- , , di, confritatione uaturri opinionum con niens: tuariinc sem rin homine esset stetit i litariarum; rationes enim,quibuSistae due minus leuci ita de carnis humanae, quia i ,est Conclusiones comprobantur etiam illas cum aliqua portio deperdatur semper , a iis duas opiniones reliciunt. Pro intelligen- non possit restaurari, semper minus e- et in ta clara conclutiolium istarum est vide rit unde non solum non augebitur, ea Opi' dus modus nutritionis; hoc enim cogni semper diminuetur . Propter has rati Mu tio,patebit veritas istarum Conclusionii nes, alias,quas vide ibi tenet Scottis , PAD Pnnia opinio est Magistri Sentent in 1. quod nutrimentum transit in veritatelns distinct s.ubi declarans modum imiritio naturae humanae: hoc etiam communianis,ait, quod nihil de nutrimento transit ter a philosophis conceditur , ab alijs
in veritatem narii human ae, sed arm Theologis , cum nutrimentum transe.It im illud est de veritate nature humane, in veritatem naturae humanae,Oportet,i- quod contrahitur a parentibus, quod a dere quomodo haec conuersio nutri mei Item generatur ex nuriimento, qua sim ti in irataram huinanam fiat . Duo au- mentitia adhaeret calori irati irali, ne ex tem modi dicendi sulum exstant . Pristinguatilr,sicut oleum id lieret lichno. inus est Henrici de G.mdati , VP in pomi iis hac de causi requiritare nutriinentum , nunt ei Marginistae Scoti, quem D. h n. .. licet illi talion conuei patur in . veritatem mas , multi ex Philosophis modernis D. naturae humanae . Hanc opinionem Sco sequuntiir,qui dicunt, quod nurii metu Tha. tu confutat multis medijs,sed praecipue tum conuertitii in piae xistentem car ba- quia non minus est persccha vegctativa, einacccptam a parentit is, sed conuerti turi in homine , quam in bruto, sed sic est, turnon recipiendo nouam rimam, c- quod gerativa in bruto conuertit nutri que secundum totum , nequesccundum
Hientum in substantiam aliti,ergo, ,e partem, sed tantummodo, per hoc, quod gelativa inliomitae poterit quoque trabe deficiente initurimento forma nuta i-ie hanc operatio rom,ut conuertat ni illi melitii succedit in materia inita inti ita
mentum in substantialia uiti. Contirma forma carnis praeexistens, ideo quod Laecti ir; t. enim gelacratur homo imperse opinio vult,quod per calorem iacit ratemctae quantitatis, quam brutum, Mitata partes carnis resoluuntur, seruinaeum eo sit contii alia depcrditio partium , sicut deperduntur illae partes, fili mi, depe in brato ergo oportet, quod in homine dantur secundum male tuam solum , noliitae fit augmentatio orestauratio sicut in secundum fornianari adeo quod volunt brutosia bruto autem it augin irratiori foria tam eandem ponitus, Auc ad in restauratio permo quia grantinis au tum,&qito ad partem nunere, soli immentationis est aliquid ipsius tib stantiae fieri fluxum ita rateria, Vcoii sequenter nutrieirili, augmcntandi, Crgon esse cum alimen riam convcrtitur in carn mest etiam quod augmentatio, re restaura praemis entem, non acquiritur nou. imi tionat in homine per hoc, quod termi ma , ves noua pars mimae in materiamnus auemetationis in homine sit aliquid nutrimentiri sed solum illa materia rati s ipsius substantiae hominis Textio, qui trimcnti amittit propriam formam , stante hac opinione, sequeretur,quod in dii luitur forma carnis praeexistentis a homine ellet aliqua caro, quae simplici 'troa loci irante templo aitimae in re
ter esset incoi ruptibilis per totam vitam titiae, tiae de nouos Orficit materiam suam, vel si corrumpereriir, numquam quae suit sub brma alimentiri ncq tacta possiet restaurari, quoium trutisque est mora ipsa in se est noua,neque quoad to- inconuenien ;primum quidem os incon tum,neque quoad parte .COrmirmatur ueniens: quia illa pars incorruptibili . et tiam per alictoritate Aristotcis, ini. de se calterius specie a caeteris partibus car gen .capite de augmentatione, textu 3 .nis corrii ptibilibus dicere autem inlio ubi Aristoteles ait: Caro secundum speciemineci se diuersas s)ecies carnis tali di manet, caro an em sectandum m. Erl.NNil turb
314쪽
suit,sire stultura hac auci nitare ita a
guinenta ui diac in perditionc carnis porcio carnis secandum forinani deperderetur, ae iam in nutritione acquireretur,non esset verum, quod carn maneret secundum speciem, flueret secundurn materiandi, sed etiam flueret, ac rest ieret secundam formam. Terti probatur haec opinio crationem qui1 si iano triti ne nutrimenti ni ueri reciperet aliam tarmam carnis,quae iam praefuit in carne praeexistent ergo illa caro addita per nutrimetitu me irii praeextilenti, non facCret unam carnem cum procaeis lenti,sed taceret tiOddam contiguum, vel quoddacotinctui cum illa, tunc nutritio lset iuxtapositio cornis nouae ad carnem et
rem, quod negat Philosophus in primo
de generation cap. de Ugmentation 3 ex hoc etiain sequeretur aliud absurdus talicet, itiod noti quaelibet pars nutriti esset nutrita: neque omnis pars aucti,tiset auctaritiam solum augereturilla pars a ni preexistentis,cui iuxtaponitur caro non 3 ua. Hanc seruenti un onfatat Scotus pra tu . mosc. Forina extensa,&diuisibilis, non recipit materiam indivisibiliter,&modo inextenta, sed diuisibiliter, Diodo exte-so,ita quod cum maeteri vario modo e tenditur, vario quoque modo forma illa exicca extenditur, at in proposito forma carnis ei mrma extensa' unde cum materia aliti augetur, ae extenditur, ipsa m
im quoque necti arto augetur, Noten
ditur, tunc subinfert sed partes priores Imrmae manet,orgo oporteriquod in augmentatione aliqua pars forme noua producatur,&generetur, alioquin non es Set extensior nu quam prius,maior pro O sitio probatur: quia ex Aetiit in praedic mento de quatitat quata est superficies tanta est albedo,ita quita est materia, tata est forma cius extet a ,Cdfirmatur: quia pars formae est in parte inateriae,& ita maior pars rinae eri in maiori parte marC-na cum ergo maioratur materia,maioratur rim,&consequenter serma illa nopotestinatorari, nisi maioretur materia, neque materia sine maioratione rinae: quia tuc aliqua pars materie esset sine forma sua, sicut si maioraretur quatitas, normi oraretur albcdo,aliquas Vr qua I
fatis esset sine albedinesquod est inconueniens ratione formiae iiii, statialis,si ne quaniaterialia quam esse potest. Minor quo que probatar: silii Orma carnis simo est ex tesa,ergo est implex,ut est anima intellectitia quod non conceditur,sed ad diuisionem carnis ipsa Erma carnas uoque diuiditur.Sec do conceditur ab hac ops inionesqurid post nutritionem plures sunt partesumteritam toto, quam prius, Uter D pars noua nariteriae est in toto sinetari na,quod est inconueniens, aut est ita sub fotar a nouario hoc est propositum strum,quod intendimus, aut est sub forma praeemitenti,sed hoc est impossibile: quia tunc vel illa Orma praee ostens desinit infodinare parte materiae, quam pratis informabael, o luceadem pars tormae migrauit a parte irateriae ad parte alia nateriae,quod est inconuenies taut illa pars forrnae prior ad pertici et simul parte mate
i. vetere,umateria noua,quod in incoueniens quia est impi,ilibile, qtiod duo persectibili ita uno quoruin utrum quo seorsum est adaequatum perfectibile illi perfectivo simul ab eadem porriciantur;
utraque aut pars illa materi. scilicet veteris, nolue,esbadaqusu perfectibile illi parti formae,ergo illa pars formae no potest simul vir inaque parte noteriae petriticere, quo stamen contingeretis ante hac opiniones et dictum et . ci tro corrupta smateria, siue I UCnte parte maictam, necessario etialia fluit pars tarmae, quae illa partem materia in tarmabat sint per eos materia pars fluit, restauratur, eigo,&pars tamae, quae illa materia in tarmat,iquit, restauraetur Minor est clara Exconcoctis Maim probatur qua illa pars formae depedet ab illa parte mareriae,qtia informat,sicuti tot sotam illa pedc a tota materia,ctim educatur de forma maior Praeterea,t illa materia corrupitur,net celsiicio anque pars ea driame,quae illam parte materrae informabat, tiuit, corrapitur,quia destria o ius subiecta mala re nequit, cosequenterita alia materia
entratur,nora forma per generationet
acquirit,adeo,quod dicendu est composi
315쪽
tatione harum duarum opinionum ha-ν-. betur inpmbatio opinionisScoti demo uiti nutritioniS,&de quidditates&detani .. h. is sione eitis,quae est explic ita per illas duas seu Conclusiones, quia olle iit in Cit, quod Iuliatriinentum transirin veritatem natui aeli im me contra prim.im opinionem , tabe tand Uri ostensum it quod haec transitio,&conutatio non potest fieri per solam additionem materiae absque glia ratione nouae formae; sed quod est necesse nouam forinam generari in nutritione ita quod cum nutrimentulna transit in natur. in aliti generatur ex nutrimen ore uacam, tamqUD ad M. ersa, quam quoad formam, haec caro de nouo manetim id, se i aggener.itur praeexistet ca in illa quod nutritio non ei limplex generatio, sed aggenerui vel potius inveneratio, quia nutritio est generatio partis in aliquo toto.H.Inc eandem sententiam Zab. Mur ars a bus Zabarella in suo libra deuccre . nut.C. 18.licet diti erat a Scoto inam ita contrarie sit in in dicio nutritimnis, qua in re esse sibimet contrarium infra ollendam,cap. .dum disputabimiis, an id individuum numero petananciata principito usque ad finem augmentationis,&ibi etiam nitiemus rationes addu- .h.is pro Opinione Henrici, quam Taba tella,&quidani alii sequuntur: istae enim obestiones,quid sit nutritio , quomodonat, quomodo idem numero compositarunt pcrmane.u a principio, si lire ad sine in nii tritione,&augmetationes habet easdem di licii lintcs, resilini sol ut Pur; qu
rii Maa aut enutritio S augir entatio maximani affinitatEmi .ibet ad inuicem,
parum distingiuintur,oportet prius vide so quid sit augmentatio, deinde ad alias
quatitiones si hiendas ac demus.
Quid sit augmentatio, aliorum opiniones,
Irca defintionem augmentationis est maxima disputatio inter nos grais in quidelium eth plena dubiis,atias heri tres prmones principes cxstant Led rimiquetra opinion te hac re adducam is, norandi Im Ust , ut communiter
mire asterantiquo iam requit Auccroes
primo det Culo com sir accretio est ita Ac e
gnendi ilia , ne disputatio confundatur ' me
o modo itaque accis itur accretio pro
aggregatione tu acclimulatio jecorpo ris ex simili corpore, ut cum aqua maiorrit ex appositione alterius aquae, illa prior aqua auge i dicitur di in inutio ea opposita dicitur. Secundo in ido accipitur, aus2mentatio pro raret factione, absque nota, particillae alieli ius reces liane, ut militer conden Latio dicitur dimi lautio illi: opposita ut aqua cum v. ii de catili dicitur Nigeri,quia raresit Tertio modo accipitur augmentatio pro incremetrito vitientium Colporum, ito incipitant augeat statim cum.orta sunt , hic iccre ioci proprie augmentrario liue .i re iis, de hac rabaccretione hoc sertio modo accepta O tiones
qui infir in proposito, ni accrenon I tres arer condition competituat ex Arist. in i de tunitgen. tex. 32. 3 3. Prima et di, ut id, quod .augQtiir, idem num cito mancat Cum auctum est, quod ciat an id accretionem; Scias Cunda Cit, Iu .l, Sunaior fiat ex materia aliqua accedet exstinscctas; Tertia quod 'auctio fiat, i Ecundum Tot in tali cundum omnes part S. Per has diis conditiones secernini raugmetatio proprie dicta ab aliis augmentationibus improprie di edis I is ita praemissis, aliorum sententiae pio. considerandae sunt. Prim inpinio si Mariam siti t. de generatione. quaest. ro. cie mi . taniri.'yssi qui dicunt, qtiod accretio nil Ca aliud eth, qtiam gen Imro substantialis , accretio enim olbcouersio nutrimenti substantia nutriti, secunduanaiores partes, quam sint parita deperditae,& resolutari sed convcrsio nutrimetui in substana nutriti est generatio,vipatori Er i undum rem auctioni aliud est, quam genetratio substatialis,&cum hoc addit, quod auctio, nutritio non differunt te; sed staltim ratione, quia a tichio appellatur auctio, quatenus es convcrsio nutrimcnti in rem nutritam, secundum plures p.ὶrtes elus,miam uorint parte re lute; iicitur,cro nutritio, quat nu reparat, re restaurat substantiam deperditae Nili tri-ti,ut carnis Marsilius, caletanas postea quoquo modo dissideiu inter si de qua re dc Ludovic in Buc ferreum .
316쪽
Venim haec opinio reiicitur a multis, quia vi urq ut Buccaferreus Arist. .Pidi l . .&8. Inde,distinxit motu auctio-msa generati ne substantiali ex tribus primo ex termino,quia genea a ti,terminatur ad subit inti un.quod enim per g netarionem requiritur est Rabstantia, et Clinus vero ad quem augmentationis est quantitas hax taelis, vel auis; secundo ex subiecto,quia subffectum generationis est materia in pura potentia Catili OiectulNaugmentationis est substantia actu,nctiti
quoque riuat subiecta aliorum motuum, ut patet ex codem s. Physi sub larita tertio differunt ratione mensur. L,quin Cncratio rit in istant , augmentata velo sic
tus est succi lituus. Adiungit Zabarella liud argumentum et ficax, quod ii dicamus elientiam augmentationas esse praedici se Liam Tenerationem, non habemus ait 'mentationem;ratio est quia in accretione non solum partes, sed etiam totum debet acquirere maiorci quatitatUm: at si riat tantum generatio nouae carnis, Duilla alia mutatio in quantam te fiatiillud totum iasi acquilici maiorem quantitate,&sic non extendetur magi totam,quam prius,& taconsequenter non augebitur, auenae latio igitur non it augmenta
ti Neque hac lententia approbaret Scorim,qUi .sca L.d. q. I. apetr e ait nutritionem dit terre ab augmentatione, quia nutritio fit in instanti,augmentatio vero iii tempore cum sit motus, insuper ait nu-mtionem semper durare, auctionem Uero tant ina ad determinaetum tempuS, nocis o vult Scottis, quod augmentatio sit poetuus , ps amet nutritio. Securida optiuo est Ioannis Gadauctis . illius. Uxit. In c& .itIbi, kBum in s. t hvsitae d.isti dicunt, quod acciem iidesti in iliter ill it ner illo, siue aggenelatio nutrimenti ita I in mitritam quCdinis, cituraisimilatio,vel uitlitio, ted dicunt hi quod est extensio rei aucti e quae illam ascsimilationem,sive generationem, tam l- i. ra tritionem consequitur. Pro hac opinione arguit, quia statuendo accretionem elle hanc censionem, saliuaruus ipsam vere esse mi tum, cui tum in quantitat custi ciccne d in temptae faciam, nam
haec ratensio fit ad maiorem quantitate milia factato utatione in subiecto Praeterea ,secundum hanc sententiam seruatur in accretione res,quod ait Aristoteles primo de Gen.tex. Ea nempe,quod id ,quod auetetur mutat totaim, Ita ut toto manete ui eodem loco, partes de loco ad locumoueantur, quod fieri conspicitui clareis extensione H in sententiam consaliaet Iliicca erreus,& Iacobus Tabarella ex Petro Pomponatio. Primo,qui extensio est motus ad raritatem cli enam rarefac, o qtardam extensiorat raritas est qualitas, non quantitaS,Vt ait Auciroes Physic.
Comm. ST. T.com. II at accretio est mo tu ad quantitatem, non autem ad qualitatCm,tae,accretio,non est exterilio se maliter. Praeterea Ar st. primo de genetratione de accrcitionc volen accurate definire quid sit accietio,iatimquam nominauit extensionem; sed nominauit solum nutritioncm ad .uoiem iii, stantiam . Terrio dici; Aristoc primo eam. t X. I. accretioncm , muta itioncm esse idem subiecto,modo si accretio esset extensio, non et Et idem quod nutritio subiecto quia nutritio toti est extensio formali-
Tertia opinio est ipsius Pomponatij,ut
tinxi Tabarella, quod accretio est adeptuo in oris quantitatis , quae fieri non potest absque ad uin tu quantitatis: te nae.Hanc candem sententiam videtur se qui Ludovicus Bucca serreus in prinu, de Gen. luas enim definitiones allegnaa, quarui ualteram appellat Logicam, at ram Natures en sed in ide incomta iurat
ab anima medi In te calore naturali pili suiuentis. In hac simu ita apposuit causura Cttici latet quam in prima reticuit, sed ambae in nran coinciducit. Ex his mihi videtur, iii, deliraitio Pona uiatij &isi e Buccas Errei in unam conti iuuiat, in illa adeptio maioris quantirutos, nil aluei dest usi motus per se ad maiorem iuua l- 1atCm. Hanc opinione comprobat Bucca fericus, queri h. best: las tres conditionerum
317쪽
mobile a principio usque ad finem: quia
ost motus,& in quolibet motu uno numero manet idem sit biectinan numero Secudo,quia climaticatio fit motiis per se fit se cunetum qualibet partem nutriti, quod Cnim mouetur per se secundum omnem Partem mouerar Tertiam conditionem
quoque habet,qui dicunt, quod est ad
maiorem quantitatem, non potest autem
fieri acqtiisitio maioris quantitatis , nisi
Re is extrinsecus aliud accedat. Hanc opinio-CIur nem reijcit Zabaresta,quia ait quod non satisfacit quanito erum est enim ut qui- Iibet fatetur, augmcntationem esse morum ad maiorem quantitatem , sed inimin augmentatione sint plures mutationes, ut generatio, nutritio Mextensio, queritur, quaenam illarum mutationum sit in qua consistat acquisitio maioris quantitatis taut illa mutatio dicatur esse mutaop. n. tio ad maiorem quantitatem. Ponit dem-Zab de suam opinionem, quae est,quod a re-rio non consistit in sola nutritione, atque in sola extensione, sed in vitaque;eandeprobat, quia Aristoteles in primo deg
neraisone utramque conditionem posuit, dixit enim accretionem fieri cx materia extrinsectis adueniente , unde non in sola extensione consistit; sed in geneiatione,, conuersione alimenti in irmiores partes tibi tantiae,in t .veio Le eiusdem secundam expresse posuit,quando dixit illa,quae augetur locum muta sicut illa. Ex lactu litur; ecce quod sensit in a cretione siet extensionem , cx hoc loco apparet accretionem consistere etiam in extensione. Hanc quoqtie fili sic uerioissententi in asserit, multis aliis sua om-hus eandem sententiam conti mat.
Exponitur opinio vera, tile es quo tiro, pinio dico ista rationes alior Iolicenturo cap. III.s es, Io Goliacm re existimo veram esse i
tentiam Pompon. iiii , de Buccam dipis rei, recte intelligatui, etiam opiniciec . neln Zabarellae verum situm , quod si
teria externa augeri, nisi illarem teria ut alimentum Drtatur in materiam alui haec autem versio iit per nutritionem, ad
quam versionem statim sequitur postea
maioratio quantitatis praetexistentis vivetis , ideo quoad hoc recte dicit Zaba- rella accretionem consistere non in sola nutritione, neque iniosa extensione, sed in utraque simul; sed profecto si consid
dum propria quid litatem,ut consider uerunt Pomponatius, ta Buccaferreus non possumus dicere,quod nutritio sit deessentia eitis, immo nutritio est distincta ab accretion quod facile probatur,quia
ut inquit coriis .Sentent.d. .art. i.in ic t fine,&ut ex se clarum est,&omnes faten 'tur, nutritio est mutatio, qua sit in mento, chreducitia generati emta imino est generatio, siue egeneratio, ut supra diccbamus,at accretio non est mutatio, scd motus inquantitate, qui fit in tempore. Insupe nutritio distinguis o et
test ab accretione, immo de ficto desin- uitur, quia cum vivens peruenit ad periodum accrotionis,ccssat accretio retamen nutriturquo ad viuit,non ergo in essentia accretionis clauditur nil tritio,quia ellentia rei permanet destrii ta re, cuius est essentia; sed soli in est causa uecessario requisita ad accretionem,ut diximUS.
Adiungimus argumentum illud , quod a
aes fert Buc ferreus aduersiis Marsilium, quia iistoteles .Plivisitex. i S dici raugmentati Diu misse in tum, S illam distiliguita generatiotre per illas tres caulas superius adduchas,orgo non est nutritio, cuirutririo sit generati siue agetener: io . Pr.etore tunc augm ntatio citat, i dam aggregatum ex mutatione snaodu, scilicet exuti uitione , illa extensi inem quantitattin m Hrare, quod tamen videtur falsiiuin quia Aristotela svolriinaceretionem inevitam parte motus distin tam ab alijs, ut patet ccc .Physiter. 8.vo Exacte distinguit, niiquaque specie mortis; licet huic regumetonitatii re hq
spondere Tab.raesta, dices,quod nutritio
est principiti sequetis extet mi ,vim inctu est,pi incipiu inor, , ideos cuti pu-ctiis accipitur inlacrinationet, e esseti li-ntaeum nutritio est vinclusa incisentia ac
318쪽
'his Cretionis Nec solutio non est bona, quaacitur ex ea habetur,quod nutritio est terminus a quo accretionis,modo terminus a quo, non est essentialiter motus,qui tit ab eo: unde cum homo discedita caliditate ad trigiditatem, sic mouetur frigidati ne calor non dicitur essentia frigidati nis,sed est quid distinctumessentialitur,uuod tamen necessario requiritur avit leni motum argumentum etiam est pro nobis,licet enim punctus claudatur in eo sentia lineae, non tamen sequitur, quod essentia puncti formaliter sit essentia lineae, icci Etiam in proposito sit multurndiscrimen , quia non est tanta necessitas inter accretionem, senutritioncm, sicuti inter punctum, lineam: nam istanon possunt seiungi ab inuicem,neque unum esse potest sine altero, at nutritio potest esse sine accretione. Quare si mrmaliter consideremus accretionem, Mnutriti rem dicendum it proculdubio, quod sunt distinctae, quia nutriticiest mutatio, accretio vero est motus, senutritio est aggeneratio nouae stili stantiae ad preexist tem substatia loco deperditaru partium, amerio aurum cst motus per se viventIS, siue adeptio in uoris quatitatis in vitiete. Hoc modo tiptime saluatur quod Accretio ci motus ad quantitatem, ut Optime dicit Philosophus in a. Physiter id. dbstinguitur a nutritione, ae genetratione. Hoc modo otia saluatur in accretione illae tres conditiones,quas Philosophus accretion antignat,scilicet quod maneatide numero auctum ait incipio usque ad sine haec est clara,quia in omni motu nu-i tum no isemper manet mobile ident in m. Saluatur Iccuda,quia curiit motus pCr.se,secundi liu totum mobile augetur,ia secundum omnes partes.Saluatur quoque tertia, quia cum sit motu admai rem quantitate, non potest fieri, nisi alia
qualatii exrrinsectis adueniat. Ex hoc tiam habcitur quomodo nutritiori .Iccretio simul conueniant,& differant; n-Heniunt ouidem, ut inquit Aristotelo I. de Gemtex. i. quia vertantur circa de subicctum scilicet vivens, sicirca erademateriam,scilicet nutrimentum, nutritiociam ex nutrimento restaurat partes deperditas, redeo respicit nutrimentia M.
sed non quantum, accretio vero respicit nutrimentum, sed ut quantum, iam respicit nutrimentum 't auget nutritum
ad perfectum,&sic di ferunt ex fines,
etiam sol maliter.Ex quo loco apparet recte Scoturu in dist ii N. responde do ad secundum EE .refutares Egidium, quem asterere arre subiectum accretiovis Soequantitatem, hoc enim est falsum , tum propter rationem, siauctoritatem Aristotelis nunc adductam et quia accrCtio versatur cuca vivens, hest in vivente tamquam in subiecto tuens enim est, quod motu accretionis mouetur,quantlatas autemest forma circa qua mouetura quini etiam confirmatur ratione Scoti bi adducta Nulla quantitas omnino eamdem maneram toto motu, sub utroque termino,subiectum autum manet idem , ergo quantu non est subiectum augmen
tia de definitione auctionis est Scottilicet
enim de auctione parum dieat in praecitato loco,& alibi tamen ex ijs, quae vicit ibi in calce primi Atticini,parulapsum existimas e accretione esse motu diuersu, nutritionc ut supra diximus;tu, quia nutritio est mutatio,& fit munitati, accretio est motus,qui fit in tempore, tu quia manet nutritio destruet a retione ,eIl-stimauit tarn accretionem fieri non posse sine nutritione si in versari circa luem iubiechum.& matellam,no tamen habe recunde si nem, quia accretio est propter persectionem Itietis nutritio propter coseruationem eiusdem;iaeque esses brinaliter idem, qilia nutritio est mutati O,accrettio est motus,ut dictum est si tamen velimus assignare persecta definitione accretioni et complectentem omnes causaS, poterit esse haec Accretio est motus viveti corporis quo totu . Somnc partas simul C- milii miles di meliones ex teduntii radmaiore quatita tona iactus ab anima rex calor in naturalet, ex alimetocxtrinsccti Sassumpto, si nucri in substantiam, vi ipsum vives debitam sibi niagniti re mi maiieqtratur exercedas omncs ope in neSuilae Reliqua praticulae hiri ae .ltionis ex dice lis patebunt apparcis ex
tatis uomodo iuu accretiosi, e qua in
319쪽
f. nihil dicit Scotus Q enim hoc modo ;-cra prius enim alimentum per nimitionem vertitur in substantiam nutriti, ibinde facta illa versione cum illud nutrimcntum conuersum sit quam vim, sit additum denti S cum illo sit factum idem illud vi ven nrugis extenditur runc, dicta getur , ita quod nutritio quidem sit in in mento temporis; sed auctio cuin sit motu &communiter successitatis fit in tempore neque enim transitus ille a minori ad maiorein quantitatem factus post nutritionem,fieti potest in momeli O;cur autem cum fiat nutritio semper, sempervidi fiat accretio, insta dicam.
Ad i Ad rationes aliorum, ad rationem illa
ratio Marsilisa negaturnaaior minialiter enim nesa illa est falsa , quia auctio firmaliter non irata est conuersio mittimenti in naturam ali ti, quia auctio non est motu , secundum quantitatem,ut ditarianus, licci conuersio nutrimenti in alitum Umque requir.Itur, ut dictum est,pcrlioc patet ad alias rationes;&ex dictis faciliter omnia argumenta contraria soluuntur, quae propter
Guiaten omitto Quomodo maneat idem ntimero, quod augetur principio uenue adfinem . Opinio aliorum,o reieetio . Potitio Scoti, in solutio rationum a contraraum . cap. IV. VI minus definitiones nutritionis, accrotionis,ex quibusubluere fie-dam alia dubia facile poterimus. 3 imo
estinaxima dis ficultas circ. csic uioncm illam auctionis, quod auctum, multa tum permaneat talo numeros r Otiun vitam certum est quod aitima idem numero, caro, mi piis detulielmeroa Centanot In tot vita, I domno arbitratur ;quomodo autem hoc fieta possitios dirii Z cile cognitu adeo de hac re duae sunt opi,
nionCS, qtamina ilicri Cmnino si adliae. rendum nutriesimus is qui iri talia Magistri de nutritione isti iani I pl. c. p. L. TE- iecimuis sed sustincndo, quod innutrito semporalicula parua depetr istam, quod loco illius cxsiti trimcnto alia ac tiara
tritae, alteram ditai tan Viarum amplecti
est necesse Pruna opinio est Alberti, D. Tliomae, ut Buc terreiis , di dabat Elia, eis tribuunt, Henrici, qua elaam multi ali sequuntur,in tuetur, quod ideo a
ni malide numero in tota vi in Ieruetiam,
quia continua deperditio' ac quisitio sit
secundum materiam rota secularium br-mam, anima enim vegetans semperie manci eadem numero, secundum totum, secundum suas partes, quoniatae est a forma tim permanet eade Umero anima inaniarali in tota vita, necessario quoque permane idem numCroanimal Si vero quinatur quomodo laaec anima se habetat respectu nouae niateriae additae animali per nutritionem,& accrettionem. Respondent quod illa forni se
extendit adini rmandam de nouo illam matellam sicut informabat priorein materiantiqua fluxit,ut lup. cap. I. diXimuS exponendo opinionem Henrici Verum est hic notandum quod loquendo deforma inextensa, simplici lia alidi, Est anima intellectiva,comprehondens vegetauui, &sensitivam in homine est vera hae copinio, requo ad hoc non illisun et Scotus ridem enim Franciscus petan Uaeta principio vitae usque ad finem, quia anima ius permanet eadem num oro, licet in carrae S, corpore fiat continutis taxias, reti fixus partium: sed loquetndo de forma EXtensia, ut cantis, fossis, istis fDrma parturan homog caium ccludum quas pruno fit accre io dc nut itio,&que sunt Idrmae intensae , Mui uiduae: non si ura opinio istorum Disticultas autem l .ic
plicem, sed circa bi uiam cxtetnis in qua lis est hi simia carnas, ossis, i u ultra homogenor Um, quae primo, seruinat gentur est enim ili culta cum continu aliqua pars cainis fluat, restiat, quomodo eadem illa caro numero maneta ait Incipio vitae animalis, que ad rincm;idem de osse tapartibus limi geners: ncque pCIIunius diceret, quod por- maneat eadem caro quia Permanet ea dem inma metans, ut Zabarella ait, alii opinioni contrariae: iura cauo non elic vir pti ZDianam , sed Est caro per pripit ilia bimam carnis, quia nos sis stine-inus plure librana iubilanticiles hi im
320쪽
posito unde cum in composito sit forma corporeitatis, qua eli diuersia ab anima ,
etiam foram Carnis,ciuae pertinet ad formin corporeitati erit diuersa ab anuma loc debet fateri Tibarella, qui nobis tua in composito fatetur pluret fior
in is stlbs .mtiales Minaxime forma miXo i ii diuersam ab anima. Prima ergo opinioni ad hanc quae itionem et Henrici, qui di- sera cit quod c iro eadem manet et stilia licet miteria carnisi fiat, refluat stion tameforma carnis fluit, refluit, neque secundum totum neque secudum partem, sed ea scri forma numero mancin extendit se, tasti edit in materiai turi menti co rupta fornia nutrimenti: quam opinio- neni confirmat rationibus addi ictis su- Re . pla primo capite Verum hec opinio no uti est vera quia foraria carni in partium i getaea talita est forma exiensa sudiuidua ad diuisioneni materiae nolo modo disputare an vegetalis sit di iidua, nec
ne inani ec sit propria forma carnis, quia de hoc erit se Tino in in Meria despiti-ralitate formarum in codcm compoliato cum ergo corpus sitie materia inimis, &corpus fluat, noces le est, quod titiat pars illa forin rcar nisu quae illam partemmatori ri mrmabat; cum dc nouo ag- generatur pars carnis praecae illenti carni, citiam nouit forim, siue notia pars formae
in illa aggen erator, quia praeexistentes patres formae non possunt extendi, quae Unarii recte,&c Ficaciter illis tribus rationibus i. cap. adductis contra opinionem Herici probatur, solutio enim istius diib:-tationis pendet ex sollitione illius: neque responsio Zabarellae ad argumentum demigratione tarmae diuit,quia non est ad o n. argin entum eo modo, quo illi id conficit ei. Scotus. Ideo est alia opinio, quae colligu
tione quid sit nutritio, quae est quod ideo
eadenae car,num dironesos numero,dici intii priman e eadem a principio viqite
ad finem quia licet fiat deperditio in eis
secundum partena materiae, sisecundi im partem formae, non tamen Fit deperditio Iecundum in tam nateriam, resecud tim
tam formam, sita nunquam illa caro corrumpitur secundum Totum quo-Eiam illud, od manet secundum iotti,
licet secundinia aliquam partem conti-ntio fluat,&refluat, dicitur idem numero; deo etiam caro, os, omnis par homogenea, Mensque totum corpiis dicitur manere idern n ilia ero, qui .ii cudi inviolum tu m pCris et, licet Iecundum partes in ii.R. Sed contra ranc opinionem Sm s aeti simi rationes stipiaritis cap. r. addi ictae eῖt apro opinione Henrici quas non luimus hanc ibi: Multra Vis argilii Zabarolla contra opin. eandem multipliciteri, Primo sic Haec D-pinio videtur adi tersari communi hominum existimationi quia omites eandem
mal Permani ere exiitimant a principio usque in inem; modo, si Atinuo particulae taediiminate rix(lΓ ii opinioni Piccol. minetis libro de Accietione cap. 8. inde , consentiteri Attus sed etiam Ormae litant, sequitiir, quod tandem caro animalis, Milli id corpus piratae, non erit ideminiet O , sed lotum per aeque malentiam' 'liod etiam esse falsiam stati iit tir, qtii amnis, itidi sic per multos annos ab ensitit,
rediens donast Mim non agnostarct , quod tamen est contra expericlitiam .corrum qite tia probrium, quiada anima canis esset murata, consequenter siccies tiae erant in memoria Canis,essent deictu,non ergo potest recordari estigio domini sui.
Secunda nitio, si do noua particula cur i.
m est et primo actias corporis i in os mi, non corporis Physici nitrii menta iis . Tertio seqitereriir, quod nullum esset i in animali precipuum membrum sed omnes partes corpori essetit aequo praeci Tuae cons liciati ab obanire quia Finaapa is itisticatur illa, in iras rha moritur M. Mimn Min qua primiput residet, re sic falsa erit sententia Aristot qui dixit cor a abere primmundi quia est sedes finimaret Qu.irto, sequetelli retiam quodlibet A.
membrum animalis ab animali separa tum vult, si enim habet anima primo exortamini pii , non autem fluentem a corde poterit per se vives aliquam diu. Qtiinth, sequeretii r non, nandi esse an Lmam vivitientdi, sed piti res, qilia in singuia aggenerata C taenis particiata esset prinpyi: ainin i , sed isti rationes non cin