장음표시 사용
441쪽
carcini materia: quia inquit, quod habet
matUriam ,est corruptibile ergo nonia
gat potentiam materie ab intelligentiis
ratione eternitatis operationis, sed presertim ratione essentieealum; ac quam po stea sequitur etiam aeternitas operati num. Habes alia a timenta Tlacorema superiori cap. t .an casum sit animi tum ,
quod potentia passiva sit ad esse,&ad noesse vide ibi. Ponitur opinio freti, soluuntur ratio,
. III. E confutatione opinionum precederium, patet veritas opinionis Aue rois,quam Scotus loco praecitato audit, resequitur: qua est, quod Caelum est corispus simplex, neque componitur ex materia, forma, sed est 'tiae clam siubitantia diuersa ab elementari biis, simplex per se actu, qtice ab Aristot.appellatur quinta essentia: sed pro intelligentia variarum auctoritariam Arist.& philosophorum est Nota notandum,quod substantia Caeli appeti dum tur quandoque materia, sed materia alterius rationis a materia horum in fieri rum . neque tamen coincidinatis cum opinione D. Thomae quia D. Thomas ponit materiam OHi cutierre a materia horum inferiorum, solum in hori quod materia hortim inferiorum est in porentia ad plures forinas, ut vidimus, scd a tetriaco libit ipse est Dium in potentia ad unica formam, scd in reliquis vult, quod conueniat materia Celi, siliorum inferiorum, S maxime in hoc, quod sicuti ex aera teria, ct serma in his inferiori bus tit compositum, ita vult Hoc ea materia Caeli, resorma est Orium componatur, riat , quod postea sit c I inpolitum num in nrortale,& incorruptibile. Atierroes, ro, nos cum illo dicimus , substantiam corporis Celestis esse simpliccm, non constantem ex materia, forma, tarn quam ex partibiis led catenus componi et materia sit Irim, qua tenus In te ilip intra motria incitur tririnacius, O bis velo dicitur materini A IO non habet potenti .imes
ma pr.e erranteli Gentiam ponit aliam nam qua corpus Celeste habet esse . Secundum Uerroem ergo, d tum , materi l Cieli, thapse Orbis, corpus Celeste, respechu cuius iitelligentiae non ethforma iitactu vis, sed assiliens; est ergo iri Oelo materi.i lioli propri , quae ta ibat annexa ni pote litia lassedis Neria inproprie dicta , quae est locus Intelligentiae; ex quo sequitur, ut inquit Piccolonai Pieraneus , nos rectius loqui incendo in Celo semi, non esSemate tiam, qLiam asserendo in Cebem.
to esse matel l .itn: quia vox absolute prolata,debet accipi in potiore signincatione; materia autem signis ac teram parte potentialem compositi principaliter, ut platet et communi usu loque di. ecat tem opinio eae dictis contra D. Thomalia, i Egidium fatis patet potest tamen ad p/e liuc aliquibus authoritatibus contirma ' .ri. Piimo, Ariit. 8. Metaphyssite ituri 1. ait, ' 'quod se debent cognosci per omnes causas;& etiam ibi enumerat quattuor genera causarium,etiam matellam: deinde non et,non omnes res habere omnes has causas;& reddit rationein quomam n Itur
Iesu ibstanti', si eroe, ion habent caim fiam materiale irvvel, si h .ibent,non habet talem, qualem habent substantie corruptibiles sed habent in ateri uri solitin mobilem de loco ad locum; ecce, quod ait, in Celo non esse materi auri vel ii sit, quod non est talis mateaia qualis est materiasib stantiarii in in orum quae habet potentiam ad else ; uulignat discrimen sui illidi liabet solium potentiam ad mi ueri cle loco ita locum, sed non adiis est
ergo illa materia, ibit urit actus itini pletae, per se existen S.Secim do. Aristo t. ra . 'T. Metaph. textu s. 1. . a ri triplicem eis: stibii intiam, scilicet, ein bilcm,corriapti bilem, uti xc inferiora sensibilem inco ruptibilem, ut Gellim; insciuibilem,&ii corruptibilem, ut Intelligentias;eigo G
tum est alterius generis tib stantiao, a sub Itantia horum inferioruna non ergo debet participare cornpositionem , materialitatem; potentialitatem , quam habent hi substariti inferiores quia tunc non esset genus alterum substan '
442쪽
I.,3. Tertio Aristotelesti de talo teg. ro diserte prob.it, elum noli esse compositue cibiecti, de forma, per ioc nimium:
qui turicesit emiptibile; qtra: est ratio cuiuinna Nide infra in Responsione
ad primam rationem Mercenarii;&eius confirmationem. Ad rationes pro Aduersarijs.
Ad primam Aegidi pro intelligentia
est notati tum illud quod lubetur saepe
adum dis accipi potest Uno modo proibrnia ilsario la,quiae eit altera pars compositi, te di-rram stinguitur avi, iteria, in qua inhaeret,inralis forma non est in corpore Celesti , ut dictum est, cum non fit corpus compositum,sed simplex.Alio modo accipitiir forim pro quidditate,&essentiae rei, omnis enim res habet essentiam propriam,
proprium , quod quid est, inhocinodo
him habet formam; quin habet propriam vii lditatem, Meilentiam forim primo modo, dicitur a Scotistis forma
partis; forma secundo Ddo,dicitur flammae totius, te qua diximus in Theorem te,detom,&partibus, cap. I. Sed hoc est verum him in rebus materialibus, que sunt composita nam corti quiaditas est forma totius,sed in abstractis a materia, ubi non est tollim,neque p.ris, non dici- uir eorum quid ditas fiorma totius,sed esse sentia simplex diuertatu autem ista duae
formae, siue tarma his duobus modis capta: nam forma primo modo accepta, scilicerisorma partis distinguitur re a materia, composito: qttia sicuti aliud est materia, aliud tarma, ita aliud est forma, aliua fornia, Maateria simul, quae iatransierunt in coinpositunused forma secundo modo recepta, scilicet pro quid-ditat non sic se habet quia taec non distinguitur re a materia propria, siue ab e cuius est quid litas, sed est idem ut o go alias ostendi in proprio Theoremate de hac re,sed distinguitur ratione sbium: nam homo residem est quod anima r tionale,quae si eius essentia,& distinguitur sola ratione; per hoc vitamus nugationem, tum dicimus,homo habet quid-ditatemiad propositum, Celum est in libuiduum,materiale,& sensibile, quod habet suam quid litate, a qua distinguitur
non re, sed ratione. Cum ergo dictinus Celtim,dicimus qti id ditatem,&Estetitia
per se, the est fetain diim se ii elligibilis tantum, non ensibilis cum dicimus hoc luim, dicimus qui id itatem in composito sensibili Minat citati,ita Arit tot cuna ait in i de Otio, cum dico Caelu, dico m mam: ibi performam non intelligitio
mam partis,ut perperam contendit Mercenarius cotra Sarnanum; neque per in
teriam intelligit materiam partis ted per formam intelligi tritii lditatem ipsam ii tellechilem: pei materia vero ipsum indiuiduum se iasibile rabes quiddit. ite. Hinc ad forniam arguinenti Aegidi; Maior
admittitiir de indiuiduo ita errati,corruchiptibili, non de aeterno, ut est Celum adprobationem Maioris ex Arist. desum ptam Ita Celo, lex OE .patet,quod Aristotel .ibi non loquitur desinateria,Iieque
de forma partis, sed de Grina pro quid-ditate accepta,& de materia pro piumet
Composito quae vero ait ei cenatius
contra hanc distinctioiaein alias reieci natis in praecit rio Theoremate.
Ad secundam respondet Franciscus Adi. ccolomineus,quod accidentia Celi &hortim inferiorum, non sitiat communia
univoce,sed per quadam similitudinem , proportionem et Mita quantita Geli, mortalium, non dicitur,niuoco, sed per propImonem Ali dictant, quod est cadem Mattiariotic non Physice Idein dicendu inde luce perspicuo , claritate, Mensitate; stationem adducat Pi colomineus cap. 1 - quia cum substalitia Caeli sit alterius nauirae, conditi nis a substantia mortali opus est quo sque,quod accidentia ei in situ assterius generis ab accidentibus horum inlariorum, cum riguitur; lina trantitati Oiliae petit eadem de initim, eodem enim modo definitur stiperficies Celi, itio stiperticies corpolum inferiorum' Respondetur, quod est eadem defitiatio,proportione,&umilitudine, non univoce superficies nim Seli, alia accidentia eius, sunt di uersia ab accidentibus his inferioribus, staculi iubitantia Celi est diuersa a su stantia hac inferiori tamen similitudinet habent in aliquibus vi ctiam substantia Celi liabet aliquam similitudinem cum
443쪽
Libstantia torum inferii orti, ut quia sub is, qta Ad operis unius est una materia, issistat accidentibus, sicuti ista, sed adsunt dicta me fit quod mundus estinus unitani ille alio differenti et quoniam autem te ordiniso similiter materia eius est talum vii lde discat a nobis lianc diuersi na unitate ordinis. tarenition valemus cognoscere,nisi ilia ali quintum respondetur eadem re Aeta imb is, cum difficultaternaxima De sponsione, qua ad argument uncta Tho Adqu ilitatibus autem,ut quod esstrarum,. ae,cum dicitur, quod luin,velesta arg-ue rusum, diuerso modo se habent in cara retus, vel habens actum distinguo, vel sti me a Io,&in his inferioribus,patet: quia in his mitin hac M liori, actum pro altera par V inferioribus sitant per ad inistionem par te compositi, vel actum pro quidditate, tium inateriae, sed in caelo sunt ex con di- essentiaret,si primo modo, negatur illa tione suae essientiar, ut inseruiat Intelligen utior, quia est sufficiens:dicimus enim tiar, niuerso: sic stella est densior quod datur aliquod ens extra antinam , portio caeli, nec maiori parte materiare quod neque Est talis actus , neque habet sed ex conditione suae essentiae, etia Vela talem actuin, hoc est Cesam,quodn est perspicuum, opaco, perspicuitas si que rubet brmam partis, neque estio quitur raritatem,Opacitas densitatem sic a partis, scd est ellentia quaedam quin tetiam lumemquia imita corpolasticha, simplex, 'tiae non Omlatex paris, lucida exitu conditione,ut sol, irate rebus Si veto accipiat actum secundo mo,,o Vel dicam',ut inquit Mei cenuiu,,quod do conceditinis totu argumentum qui hquantitas Celi, morum inferiorum . Maior, Minor sunt vera i a talum est
alia accidentia,sunt idem mi uocemium habens actum,est enitia indriuduum ha-catione Metaphysicari non Pitysica,quo teres propriam essentiam, aqua distin-m do etiam subitantia eterna,&Corru luitur solum ratione . Nec obstat aliud ptibilis vere miti emia ueniunt;&super argumentum Thomiliarum, scilicet, qui hac responsione fundatur prior:quia om nimi dicitur habere semetipsum, Aristonis proportio fiundatur super aliqua unita alite multis in locis dicit Celum liabere te, nur auonis materiam Respondetur, quo illic in Ad tertium respondetai ex Aristote et diis Io luendriit vulguus,&tritus in lilii in verbis sequentibus,quod ternorum , lotaphia, litamus enun homo habet defi- moi talium principia sunt eadem pro nitionem suam. Homo est animal rati portione: nam in eternis est aliud, quod nate, tamen hic non est distinctio rea- habet rationem materie, ut corpus C lis, sed lotu rationis Iossumus etiam dualiud, quod lLibet rationem ibi me, ut cere,quod tum est actus, scilicet,esteii
Intelligetia unde subinfert Plutoli, phus tia simplex repura. Neque improbatio
ibidein, hoc quidenr,vtunateriae,id vero, D. ori e valet cum dicit,quod tunc es- ut forma setiiuellectus in actu, id est Intelligentia Ad Ad quartum respoderiir, quod forma seiuncta a corpore,&non esset sentibile, mundi ,est ordo mundi, siue essetitia inu peccat enim per insufficientem duiisiodi, consurgens ec omnibus entibus illum ne vi supra di ximus, quia datur quid li- integi antibus, ita concedo, quod est v tas,&esimila,quae est actus,&non est nna materia totius ulli respondens,quae est telligeritia separata a corpore Quae vero moles mundi, habens esse per fiormain il dicit Caietanus pro ostendenda et ficacia Iam uniuersalem , quae est forma totius huius rationis, nussius sunt roboris, ait mundi, sed thrmae partis sunt variae . nim rationem D. Thome habere vim ex variae materiae,non una, licet sint sit ibor resolutione abstantiae,quesecundum Adinatae Ad illud de et ficiente, responde ristor.est solum triplex, scilicet materia &tur,quod est unum primum essicies, at ei forma,&compositum materia ergo respondet pro materia unus iDundus; est ni cum non sit compositum, neque mat unus primus mutor,&ei respodet unum ista, ergo erit forma, que est altera pars primum mobile, Munus motus quo om compositi,qile est de numero eorum,quemamouentur Ad aliud de unitate ope sunt intellecta in actu, Vt enim cetera
444쪽
mittam,fallitur Caietanus, dum arbitratur non dari aliam substantiam, pCeter istas tres, nasupra in hoc capite cummiis , dari etiam apud Aristo t. diuisionem tu stantiae insensibilem, corruptibilem ut est substitia horum inferiorum, in substantiam sensibilem, sed incorruptabile .n, ut est tum hi substantiam in se sibile mi, incorruptibilem ut urit Intelligenti ad Distinctio autem illa Caietani ex
. Metaph alibi,in materiam,formam,
recompositum est diuisio substantia sensibilis, recorruptibilis, non substantiae in
communi deo cum ratio D. Thoinae habeat vim ex hac distinctione, peccat ex insuffcienti diuisione , nullam vim ha
Respondetur ad sextam,textum illum nullo nando facere ad propositum quod paret euidente Viam ibi Aristot per dilum non intelligit coi pus caeleste; nam si hoc in ligeret, se atteretur ex illo loco Plus colligi,quam velit Aegidius;colligeretui enim Caelii constare non solum ex materia eiusdem rationis cum rixateria horum inferiorum, sed ex quattuor Et metis ita quod non esset corpiis implex, sed compositum, sicuti sunt hircinferi ra ex quattuor Elementis, quod non admitteret Aegidius Dicendum est ergo
Simplicio. alijs, ibidem Arist. intelligere Mundum ipsum rotuinta re per par res eius intelligere partes principale inundi, quae sunt illa quinqtie Corpora sinplicia quattuor Elementa recorpus ipsum Celeste simplex: totus enim mundus quadoque appellat Caelum , ex illi freti inque corporibus simplicibus ani quam ex partibus principalibus constat Vnde sen- is totius illius rex tus est hic Quae natu ra constant,alia sunt Substantiae,alia lint pastiones horum Substantias autem dico(inquit Arist implicia coit oraptata, Ignem;& Terra, reliis craniugata iii miruduo, eliqua Elementa, Aci nare Aquam
MCaelum P est quinta ellantia) quietaque ex his, ut est totus ipse Mundus, qui ex his quinque corporibus componitii r partes principales eius, quae sint illas quin tremi pora simplicia dico es Te substantias. Rursus dico,Subitantias, Animalia, Plantas, partes ipsaru Pastiones
autem, operationes sunt motus uniuscuiusque horum,&c. Rationes a recentioribus adductae ex dictis facile dissolui possent, nihilominus ad maiorem declarationem respondetur singillatim ad unam qua inque, Adsi Ad primam ergo respondetur, illam F., propositionem Corpus natarale esse co rectis positum ex materia, si tana,eti propo clara. sitionem per lenota, pollic intelligi dupli citer i Vno modo intelligendo eam uniuersaliter,ut sit vera de omni corpore naturali, Min hoc sensu illa negamus, fortasse nolit ad iri tentionem taloru Dori rum; Alio modo potest intelligi indefini te,ut sit vera de aliquo corpore naturali , scilicet,de generabili, corruptibili, sic conceditur, sed non facit Contra nos. Ad cotirmatione ex Arist. a. de a Irima a Respodetur, cocededo quo i per corpui . si .
intelligit ibi copositu, pro eo te ibi acci is pit corpus naturale,&copositu: sed dico tibis quod illa diuilio substariari materia, fornia,& 6positu, est diuisio substati e se sibilis generabilis, di corruptibilis; no est aut diuisio substantiae sensibilis in comuni:na Arist. 11. Metaph. tex. I. facit alia diuisione subsiatiar, sic Substantiae sunt tres unaquae est sensibilis corruptibilis, alia quae git sentibilis incorruptibilis, alia in sensibilis, Sincorruptibilis Quam dilutioner petit eoderi E. tex. p. ad propositu, quado diuidit substantia in materia, brina, Scoposituri loquitur de substantia senibili, genetabili, corruptibili. Unde l.de Caelo cx. Eo .excepit Caelum ab hac cop stione, quia inquit,compositum, quod fit ex hac compositione Icilicet ex mat ria,c cistima, Ei ct rruptibile, generabile; CBlum aute iniit incorruptibile, ideo caret hac cram positione in inanifestum est, ibi Aristotele intendere Eximere Carialum a materia illa, rebrina, de qua dixit in t aulicis,compositum naturale uitare ex in I eria, forma,ait Enim:
ne quod componitur ex subiecto quidi de iatratio esse ritiptibile,ut dictum est in primi sic non ili', id est in Physicis.
bens naturam,esse compositum ex mate-
445쪽
Va scimae,Ad probationem ex discursu Arist in 1. Playsic.respondetur, quod natura poest duobus modis considerari; Vno modo pro ii, ali alio modo pro materiali,natura pro tormali est principuimmotu S, quietis , pro materiali est ipsa materia, mrma, vel illud a quo manat illud principium,ita habens naturam est chiplex aliud habens naturam pro formali,&est illud, quod habet in se principiumotus,vel quietis .aliud est, quod habet naturam pro materiali,&est illud, quod habet a teriam, reformam pro principi j internis Celum habet naturam pro forinali,uon pro materiali. Pro mateliali enim habet quintam essentiam, qua manat eius motus Aristot.loquitur in 1.dela Abente naturam pro materiali Pro rea,potest negari minor uniuersialiter.Adprobationem negatur illa cons uentia Aristot loquitur de naturis inexistentib. habenti naturam, uete sunt materia, forina ergo lipponit omne habens naturam,constar Ex his, non enim consequetia valet niuei taliter accepta, sed indefinite ac pia .quia I de Gelo,ut dixi ei emit corpus Celeste ab his naturis pro materiali acceptis: quia dixit Caelum esse corpus immune a subiecto, contrario, quii impotest esse nisi a teria, Morma priuatio muria non componit corpus, vel co-
. Ad tertiam, conoedo quod natura est
in alio, quod natura est in Caelo, non ut accidens in subiecto, sed ut principia restitutilium ti constituto cum insert, CCgo Caelum est compositum Ex materiari forma ne'atur consequentia;Ad pro hationem respondetur, quod natura duobus modis accipi potest,ut supta dictum est, vel pro fonnali, ve pro materiali promi mali est ipsi quidditas nature ,
quae est principitina moltis C. probat riali est illud quo prouenit hoc princia pium motus requietis,ut matelia,ut torma, in his sublunaribus, tunc dico, quod natura proserinali,&pro quidditate,est
in io, non natura pro materiali, ut est materia, fibrma, tua sunt part Sellcntiales ccua ip 3liti: t ili attii a pro in ateriali
in Hoc si ipsa quinta ei illic, quae est
ro pro formali non facit compositi enicum eo,Clitus est natura, ut quid lucis honunis cum homine, quid sitas tu, cuindit iiduo lunae rit natura non tacit compositionem cum illo, quod habet natulanti via est in illo, ut quidditas in eo,ctuus est quidditas.
A quartam respondetur , quod du-ZAE . plex est posterius; Aliud quod ellentialiter dependet a priori; Aliud quod non dependet mentialiter a priori, Maior est vera de posteriori quod depedet essenti liter a priori, non de eo, quod dependet
accidentaliter ab eo,compositio accidentalis est posterius,quod dependet acoln- posito substantiali tamquam a priori, nil essentialiter , sed accidentaliter et unde datur aliquod compositum accidentale quod non dependet compotito substatiali, ut materia prima simul cum priuatione est coinpostum accadentale, sitim rellectus cum specie intelligibili , vel secundum eos essentia animae cum potemrijs , quae secundum eos sunt accidentia tamen non dependet ab aliquo ali, posito uibstantiali,quia nullum tale prius d utar est Elgo accidentalmiuod compositum accidentale praesupponat Colup
situm substantiale potest enim sequi ad simplicem sientiam. maxime quando illa essentia non est forma,sed materia in
Ad confirmatione dico,quod illa pro adcedit contrit Averroistas illos, qui tenent, materiam Coli aliqua mi in formari siue q/ esit intelligentia, siue anima, siue aliqua a ' lia mi ma materiata,st d non valet contra nos,qui sustinemus quod Caelum est compus simplex manino carens rina aliqua informante,sed ibi tam assistente. Ad quintum respondetur.quod Arist. Ade
o. alio appellat corpus Celeste Milli quintam essentiam eius materia, eo quia est subiectum motui locali, accident,
bus, ut ouantitati, et non tamen intelligit quod sit ina tersa iustem rationis uni uoce, ii mareri liori imans crioriim,ut ipsi quoquc tenent contra Aegidium quia
diuersiam a materiasiortim interini ui neque est materia diuersia a m uertare
446쪽
Iurn inferiorum , eo quia sit in potentia tantum ad formam corporis oelestis quia tunc esset generabilis,&corruptibialis, quia omnis potentia passim est contradictionis, Millud, in quo est,est gen ratille,& corruptibile intrinsece ut supra opinio vicevir cumsuis undamentis
Elementa manent in mixto virtualiter. Ostenctimus: materia autem a li exori stot.eodem ra .rex Lo.non est generabilis, sed mobilis unde quo pro tanto ergo appellatur materia,qua est subiectant m tu localis tu ratione omnes substant e sensibiles possent dici habere at
guere quiddita terra, euentiarisngula rirunde concedimus, illud, e quid litatem hominis in comiarimi, siquid litate tracta adesse indiuiduale; Aluid enim est quid ditas Caeli,& alni Veste particul te huius Caelii, uita concoclumis Caelum constare existentia,& esse suo indiuidit Ii,siparticulari,non autem concedimus, ex hoc esse compositu ex materia, tam ma parti LPer hoc idem patet ad GFirmationem,&per dicta supra, ad primum argumentum Aegidiis Ad septima negatur consequentia Adprobationem res detur, eluin non cose actauum propter aliquam lorinam n turalem,ex qua simul clun aeteri componatur sed quia est quaedam quinta essiuntia, quoddam corpus simplex,quod de sua natura habet piopri. restitaentiam,&a uitarem, ab intelligentia autem habet selum motum in Orbe ma. Is Ad Miaminii ita postent dici 'Sed quatriumuirificit ad argumcaritim respondetur, quod ut supra diximus es uitas est in octo, sed alterius rationis a raritate in corporibus sublunaribus lileo adornpositum in Orbe maiori , ellantistiplicat materiaranagis quam in Orbem mori, sicut in uno sydere est magis condensa materia, quam in ieii qua parie Orbis rH e Theorema habetur ex prosesso
a Scoto iii adent. dist. s.lii COIT r ubi exacto hinc materiam pertractat,&recitatis aliorum opinionibus, suam sententiam ponit,qtue ex confutatione aliatum,h. t situm robur , Idco pritis aliorum Opini niet adducemus, Uia ex comtatione illarum, clarius patcbu quae sit mens Scoti, a quibus fundamentis iniis
Primo loco Scotus adducit opinionem Avicennaerit Commentatorc,qui eanraefert confutat 3. lib. de io, textu si erum t. lege ieratione apaee mixtione, qui qui lena Aulcenna sustinet , quod Et
inclita manent in mixto secundum substantiatu, Ita quod sormae etcnteiriorum Omanent inmixto, consequciater,etiam qualitates elcmentorum, Sed formae et mcntorum manent intcgra , sine ulla
remillione, sed qualitate elemetriorum remantiu in clii remulo castigato,di se acto. P rialiac opinione Scotus nulliam rati
miri adducit,sed solum ponit disputati
ncia Aucratas contia Aulcennam, quam
millius esse valoris ostendit, unde postea Avicennam propriis rationibus inspugnata tamen amatoribus Avicennae,prona opinior, referuntur huius inodi rationes Arist Iud generatione tex.8; dixit in niixtione, neque ambo miscibilia in
que, in te xa8aeiusdem libri, duxit gia tam vi at non admisceri iluit te aquae,quia gutta destruitin,cii mergo primo loco di
sed haec materiae: substatui illa quin reat miltabilia remanere immixto, ut hra, actu corporis bestis,non materias cundo loco neget guttam alii miscera atentialis actitata per mi niam.
Adv. . Ad nonam iam dictiun est supra quod
raritas,&densitas in io, non univoce dicitur , sed per tiandam propossiti nem,& similitudine, ideo ratio non concludit.
quia corriimpitur, Qqititur, litori ipse iudicet caemcnta maneresin mixto, At non dici tui res manere seruari, nil maneat, ter acetur eius inima sub .intialis,ergo formia Clcmetorti clebet ni intret in inrito Hoc etiae uditur ex nomine mixti
447쪽
mixtionis, qui im miscentur manent, At formae sementorum cum sint substantie, non possiunt remitti, quia substantia
non intenditur, neque remittitur, ergo manent integre qualitateS autem ciam suscipiant magis, binus, remanent in ' mixto,sed in esse refracto. Secundo Ari
id ex quo inexistente, res fit,ergo Aristot vult, quod elementa inexistant mixto it
non inexisterent, nisi remanerent forme elementorum, ergo forme substantiales' elementorum remancnt inmixto.Tertia, definiens Arist mixtionem primo dc generation ait mixtionem miscibilium alteratorum unionem esse, non diaei co ruptorum,at alteratio pertinet ad quali-ratcin ergo elementa ingrediendo mi xtum, non corrumpuntur,sed solum alterantur,ergo fhrmae substantiales elemen- .rJ torum manent. Quarta Arist. 3.lib.derilo,tex. .disputans contra Platonem,docet Elementa non habere figuram aliqua propriam; Mutitur hoc argumento: quia si haberent aliquam figuram, non poscsent remanere in mixto,in hoc consequens habet pro inconuenienti ergost rat elementa manere in mixto secundum s. ro substantiam .Quinta nisi iob. de io, ait mixta moueri ab elemento predominant vult ergo quod elementa maneant in mixto, alioquin predominans mouere non posset,nisi actu esset in i nixto se in dum substantiam, i remanet elemen tum predomitians, ergo reliqua qui-c, rq bus prvdominatur. Sexta, nisi elementa seruentur in mixto mixtio nolitteri et a genera ione, corruption quia tunc nil
- aliud eisetna ratio,quam generuatio mixti, de interitus elemetorum Septiina, mixtui elementa dis luitur, nam Arist rex. 8 .primi de generatione;ait miscibilia iterum posse separari a mixto ct mixtum
resolui in elementa,ergo mixtum constat ex elementis, alioquin non posset resolui
Me Archangelus Mercenarius quoque in secundo Tomo sua ium Dilucidationum, eandem opinionem si istinet, addit hasis rationes Prima, si et menta non nianent in Lito secundiam stubstantiam,necesse est assignare corrumpens, a quo eorum
substantia, fornia substatialis delim
tur,cum ingrediuntur mixtionem,darere
enim elementa corrumpi dum ingrediutur mixtum, non issignare corrumpes, est ridiculiinarat nullum datur tale corrumpens ergo manent formaliter in mixto Phobaturequia non corium puntur ad corruptionem eorum termini, qui hic. modus corruptionis competitiatum' latiuis, 'LComipto patre, Corrilmpitur filius: atelementa non sunt relativa, sed substantiae;neque corrumpuntur ad oris
ruptionem subiecti, quia sic accidentia
corrumpunturiat elementa sunt substantiae, Vlicet eorum forma sint in mat Nil, non possunt tamen corrumpi, quia eorum subiectum, quod est materia prima, est incorniptibile; si ergo corrumpuntur,
ab aliquo coi rumpuntiir, aut ergo inter se corruinpuntur, aut ab alio, non priamum, quia cum elementa habeant qui dammodo pares vires ex Arist. i. de generatione rex. 8si unum non potest co rumpere aliud ,quia cori uinpens semper alteri dominatur, ineque ab alio corrumpi possunt,uel enim aceta,vel a generante, vel a forma mixti generanda, rinna talosqitia quod corrumpit aliud illud corrumpit qualitate contraria ei in quod agit, Ignis enim qualitate contrarii frigoris corrumpitur at si Colum corrumpo tetignem trigore, humor his qualita
tibus non corrumperet aquam , qtita aqua his conseruatur, non cominapi rures vero siccitate corrumpere a Uam, ea qualitare non corrumperet ignem, quia siccitate conseruatur,ergo talum non potest esse corrumpens, ncique ob eandem rationem;generanS, corrumpens esse potest, nequo possimi corrumpi a forma mixti generanda, tui forma mixti est finis istortim Elementorum, iam vero finis non est contrarius iis quae sinat ac finem,
neque ilicona possibilis ijs Preterea, finis
non m et niti Metaphoracine, Alisl. r. de generatione textu .crgo forma mixti non potest esse corrumpens . Secundo' principaliter,iri tum rid potest corrum- pinu combiistione, vel putredine erat cum corrumpi tur mi, tum combustione,&resolliitur in terram,vel est dicedum,
quod illa terra erat iam in mitio, tunc liabeo
448쪽
habeo intentum vel est dicendum, quod te nouo sit genita, at hoc secundum dici non potast, qui si generaretur de novo,s Onetraretur ab igne, quia quod est umpens est erram generans. Vnde cumjgni comburit lignum, producit ignem: at ignis non potest producere terram , ouia terra est frigidae, sicca, qtae quam litates neque sunt in igne, neque produci possunt ab igne, eigo terra, in quam re diuitur mixtum erat in mixto substantialiter Tettio Arist. i. de generatione, te .s .in lilii(videtntur enim,que miscen tin prius ex separatis coalueitientia,&pols bilia rursiis separari ecce, quod auit
menta esse poni bilia rursu separaritae .go secundum subitantiam silii immixto intrera, alioquin scparata non poncnt. Qia to,Arist. 3.Celi rex. 3u .contra Ana-
diagoram prob.ms 'myarte conlii inles esse pii mordia, elementa ierum, sed iagnem, terram, aquam, Macrcin, ut iacto alguli uinto;quoniain mixta crina intererint, ii quattuor elementa dissoluuntur,ex quc conclud ut quattuor clementa habete rationem princi ,i ,hsubiecti. Averro , Aulcentiam arguit quoad illud, quod ait mrmas clementotum TC- manere in mitto inesse integro renulla ex parte uesias in reliquis conuenit cum Avicenna,scilicet, formas substantiales,&qualitates remanere, sed vult, quod omnes remaneant in e(ge restacto, tam tbrma substantiales,quam qualitates utitur autem tali arvumento. Idem est iudicium de toto, tartibus ergo si qualitas potest remitti secundum partem ab
que eo quod remittatur forma substantialis,ergo etiam posset remanere elemetum integrum secundum substantiam amissa tota qualitate, sic patet esse ignis, sinon calidus, quod omnes conc
.iunt esse impossibile. Verum Scotus hac rationem Ata errois,nullam esse ostendit, quoniam illa propositio quam assiimit pro fundam enm, in hac ratione, non est vera absolute verum est quidem,quod eadem est ratio totius: partis, si in ter se comparentur: quia eo modo quo se habet tota pars qualitatis, eodem modo se
habet tota qualitas:at si consideretur re
spectu tertat,ut respectu subiecu, non est
eadem ratio totius repartis, quia DCdlibet elementum habet qualitatem in quadam Iatitudine, sed non praecise sub tali stati gradu unde licet qualitas necessatio concomitetur subicctum , non tamen sub hoc,vel illo gradu.Vnde cor tingere posset,quod gradu qualitatis intendatur, vel remittatur, ncque tamens, nin substat talis necessario intendatur, neque remittatur Vnde sicut non sequitur: hoc corpus non potest esse sine hoc loco sine illo,ergo pari ratione sine omni , Sic in proposito non valet ratio Cometatoris ignis potest esse sine hoc, millo
gradu caliditatis ergo sinet quocumque gradu caliditatis,non valet Ex quo loco iesumitur opinionem Scoti, de suscipere magis o minus in forma si ibstanti li, Cis eam , qtram nos ad iduximus in Theoremate de hac materiari, sustinet nim unam formam substantialem suscipere magis,& minus in generatione sed postquam recipit esse, non amplius remittatur, neque intenditur,per quod diastinguitur ab accidentibus. Ar mi erra ipse contra Avicennam Ratio multis rationibus, qua cotra Averrocm coti, debimus, quia valent contra utruque , cura Sed nunc fusticit adducere istam Foima, et
substantialis simul cum materia, nata est . constituere suppositum per se subsistens in genere substantiae, ergo si sint plures tarma substantiales elementorum in mixto, quelibet restituet vinum suppositum, huc in omni mixto essent plura supposita: quia ibi erit suppositum aquae, resu positum ignis, quorum quodlibet natum est per se subsistere hoc autem est maximum inconueniens: qilia sic in mixto essset iuxta positio. Praeterea mixtum non , p. esset unum,quia nullum ens per se unum
subsistens,potest habere duas Idrinas spectricas, quarum una non sit nata perii ci ab alia: at stante hac opinione, in mixto uno essent quattuor mi me specificae, neque una esset nata perfici per aliam,ergo
mixtum non erit num sed quattuor Alias rationes nunc contra Auermem alducemus, Alias etiam rationes aduersus hanc sententiam habes apud Buc ferreum in I de generatione, cap. de mixtione,&apud Franc Piccolom.&Zab.in libris
449쪽
Iibris suis de Mixtione, Ad rationes tilia cerinae respondebimus infra
uit Avicennam ponit suam opinioncina, quae est quod elementa manent ac urinnatat secundum substantiam, iecunctum qualiuates:sed in esse fracta,& istis gato, tam quo ad qualitates, quam tuo ad tarnos subitantiales,
cum Aut quoad qualitates, seu quoad for nos subit initales dissetit, quia uicenas illa in maxio remaner' dicebat in cicae integro, Auerroes autetia ait illas remittem redigi, ubi est nocti uni duo lacere Averroem in lac sua opinione Primum quod elementa manent inmixtosecundum fioriam subitantiales, sin hoc consentu cum Avicenna, Meundum eth, quod ait hastoriaris substantiales,mnere in esse fractoo in ioc inscrepatri, vicenna. Pro primo dicta facilintoninia argumetiata,quae adducta sunt pro Arucena ipse tamen hiaec duo addit referente Scoto: l'rri .ex Arisida s. inrupta, tec .Elemnium Osh ex quo componitur res, manet in eo ergo sibi antis elementi Inalret In mixto, licet inesse refracta S, candi, sitelemcnta non manerent in mixta, sed omnino corrumperentur adit mente forma mixti, sequeretur,quod inateria prima susciperet omnem formamniae ordine, quod est in nuenienS..1. - Secundum clichum probat per rati
nem, quainsuperiori cap. ex eo adduxi--Saduersus Avicennam,&reiecimas.
Praeterea Averroista adiungunt ex eo,nLn dicimus rmas tantiales remitti, seqiutur mixtionem esse tantum con regationem, iuxtapositionem,q uem movi a quin Mionas reiecit Arist.Insuper mi tum non esse muni, sed plura, ut osten-cleoat argumentum Scoti sequeretur taliam,quod quaelibet particula mixti,non
esto nuxta:qiua aliqua particula ignis esae purus ignis,aliqua purus aer dec tamen Arist.voluit quod quialibet particu
iam et rari mixta At si dicairrus tam maSClementoruin posse renti iii, sh:ut ia inconuenientia tolluntur, quia tunc non sunt amplius silures
mcellentiarum qualitatum elem taea
noc modo etiam non sicquitur generatione nixti,esie puram alter.itionem, quod
sequebatur ad Aui iram, quia seriindulaati sententiana, fit noua forma Obstaretralis sipetas ida, arct mrma micti, Me lementa non seruant amplius nomen, dennitiones,n species, Pita per illa castiagationem desierimi ignis aer aqua, te rab&totum iiicepit esse aurum,terrum,
vel liuiusmodi, sic in mixtioiae liabetur nou fhram substantialis specifica,&,om esse substantiale denique salitatuet mixtum esse viruin, qualibet mixti
puticulam esse inlatam. Hucusque consentiunt omnes Aue
IUI stat sed posteti vii ldi lissentiunt in de di clarando quomodo hae forma elemento 'r' rum Imnetant m nuxto in eis refracto, et
quorum inultas opiniones refert Franci Aurescus Piccolam ineusco lib. se Mixtione, rossa caps ture etiam coiissitat Alexander
Achillisi lib. de olementis 3 .artic. Culm quo multa alii dicit elementa primo rum Opi
triclim pari minimas,taeas uratae sepo, iam,' tunc deinde fornia is qualitates, refranguntur, confingit temperamen- tuni, hoc modo tamen,quod turma mixti et lilii litur per omnes particiuas, adeo
quod in qualibet particilla reperiturior in mixtiscum forma elementi,sernia , nam nixa superuenit illis formis elemeritorum;cuuis mixti ipsi forma elemento-1um sunt mones, propter quam mann mixti etiam illi particulae positae sub Ormis elementorum prohibentur dici, nominari forma elementorii in Sed hac opinio iure confutaturari iccolomi neo quia licec mixtio et minimarum partium lux tapositio quam mixtionem saepe reiecit Arast. Dde generatione;Alias multas ratrones adducit,quas apud eum quilibet legere potest, Alij, ut Pompolia Opimtius,&buessanus, licunt necesse Seiux Pem
rapositionem partium ciententoriana iam tuam
450쪽
MANEANT IN MIXTO THEO REM A X. Hy
etuam actionem ,&pauionem ad quam mixti, adeo quod formae et mo himur extentio formoetum cum remis sunt partesserinae mixti,' in hoc a s ita quod in quolibet minimo ente disimustea uinas,qui noliint tarmi cle
etiam hoc imodo sequit iraqucd mixta erit coaceruatio,& confusio quaeda ira entium,siiuxtapolitio,non mixtio Ali ab cunt ut Ati reolus,&ali , quod inmixto sunt tantum illae quattuor furmae elementorum,sed in elle renavi in cast gat', Squod tarmam laeti non est quinta forma illi adueniens, sed quod mixti in nil aliud est nisi quattuor tarmae contemperatae, definita si proportione sinati ligoae, viles harmonia,quae est congruenSyropo tio variarum vocu quae opinio neque est vera: quia tunc mixtum estet quodda a cidens, si Ormaliter accipiatur, propostio enim est accidens, si vero fundamentaliter accipitur, non erit una forma simplex,ncque una curentia, sed multae iuxta-o totaia etiam multa habes apud eu.
c uobus modis potest fieri remiisio, intenta V laetim variatione poclei; et absque variatione speciei icmissio cum v riatione speciei cit, quae constituit m dium,quod specie dister ab extremis, ut si album ita remitte scitur quod fieret rubedo alia est remissio, quae non est climmutatione pectet , haec constituit in dium,quo non diiseri specie ab altero extremorum, ut si album quo ad ali illos gradus remittatur pro adnatatione nigri, ita tamen quod non amittat speciem,sed solum non iit ita album uti extremum album tunc ponit duas Aclusiones,quoa rmae elementorum non suscipiunt macris in minus secundo modo , hoc modo dixit Aristoteles substantiam non suscipere magis, minus: sed primo modo, suscipere ma- hanc secundam ut quo quidem lunt quat Conclusioncm,cloclarat 'pinionem Aucrtuor serinae substatiales, sed illa,qtiae pre rois,quod formae clementorum substan- dominatur, dicitur tarma mixti, Sed ne tiales intendunturin remittuntur illa recti haec opiitio est sustinenda , quia tunc mi ilion qua variatur species: adcomta oclmixti non disteri specie abclemento pro in mixtione elementa admiscentur ad m- dominante. His itaque opinioniblis dimis uicem ;&quia sunt contraiia,mmitti itur sis, quaerit, omnibus reiiciuntur, est his te ad inincem,&m, remissione mutat tim
poribus alia opimo,quam equiliasu utlIPhilosophi celebres,Francis cis Piccol in suo lib. de Mixtione, cis .& Iacobus Zab. similiter lib. de Mixtion c. . quam Uia est e veram Averrois opinionem sustinet; Piccolomineus ponit duas Conclusiones; Prima est:in mixto est unica forma speci-rica ,siue unica forma constitues mixtum in species.Secundum illa forma specit ira
rnixti,consurgit ex Orinis elementorum remitiis, no tamquam ex terinino a quo
ut volunt Latini, Metiam Scotus, sed ta- quam ex partibus, uti minii colores, medi sapores consurgunt ex extremisca- deo quod forma mixti est qaidem essentia simplex uti est omnis forma sed tamemrmae elementorum sunt gradrum forinae ciem,& ita ignis desinit cile ignis, terra desiis it esse terri, aqua Maer,sed niunt noua spccies,ut caro, Laurum, quod recte ab Aristotele vocatum est medit unis udiuersit,iniscibit hias:quia est tale medicina,*iod specie diri eri ab extremis, Sita hoc medium est ipsium mixtum, siuemnia mixti Amplius declarans ratione
huius positionis,ait,qtiod natura horum corporum,quae debebant esse materia aliorumcorporum,debebat sis talis,ut eorum tarma variis modis remisi possent cvadere formae omnium mixtorum' rum species constituer adeo ut omneS,
mixtoruiorme,nil aliud re ipsa stat qui gradus aliqui omnium inmarum elemetariu diuersae tamen seu maliter a mi mis