장음표시 사용
451쪽
letinentorum, quia non amplius constituunt elementa,sed mixtum, sidat aliud esse specilicum in his patet,quod ambo uti uni grauis imi conuenituit in hoc,
quod inmixto manent elementa secundum formas substantiales, 'amen estvnica forma specifica ut mixtis, quae est forma mixti, cuius gradus, sartes sunt
ipsae fomiae elementorum, quae tamen forma elementorum non sunt amplius Irma elementorum, sed mutatae simi in tertiam formam substantialem,nem deinae. Ormam mixti, Hanc eandem senten i im ., si ii ii iii Ioanne Bicconus 3.Sent.d. c.
bi, ubi uiuii se eam declarat, ubi habentur staec propria eius verba post allatam quadam distinctionem(Et allo tertio modo
debet concedi, quod aliquid elementorum manet in mixto,non duobus primis
modis, ut sic dicatur, qu d elementa, siue normae elementorum nianent inmixto secundum gradus suris medios,aut remi os transinutatos in forniam mixti insta se declarat, ut per hoc, quod dico, quod manent secundum gradus suos, intelligatur, quod aliqua realitas media illarum formarum elemetarium manet inmixto &infra, probo, quod duo tracmutantes, excluduntur, quod illi noni manent infra propria species. Ex quibus verbis, alijs multis, patet ipsum
quoque sensisse, quod formae ejementorum remanent tu mixto in esse refracto,
ita,quodio amplius sunt in propria specie, neque amplius sunt terra, igiais, &c. sed mutata sunt in tertiam Vrmam, nepe mixti,cuius fiunt realitates vel partes;
ita secundum eos, in in . to est nic forma se ecifica simplex,cuius tamen bris, Telementorum, hoc modo restactae, sunt gradus Pro hac opinione Atierrois
hoc modo declarata, fit varia rationes; Zabarella habet hoc funda metuum. Nisi dicamus hoc modo eleinenta manere inmixto nullam possumtis Cerre ratione cur elemeta magis dicantur materia mixtis quam mixtum mixti, nec ni agis ele- meta dicerentur materia hominis iram semen materia hominis , homo materia cadaueris; nam si fotan:e elementoria interirent penitus, ita mixtitia fieret ex elementis,ut homo ex semine. At lata est
di serentia quia elementa dicuntur marmm mixtI, quia remanent in mixto,sed se men dicitur materia hominis, quia fit ex seni me non remanen P sed cornipta omina senti iris, neque sata Sest dicere, quod
elementa renianent per qualitates, a quod corrumpitur per flarniam substantialem, non dicitarre: nanere in aliquo.
Neqtie valet dicere, quod rem ruent potestat quatenus pomunt iterum elementa generataec ipso mixto, quia hoc modo possumus etiam dicere, mixtum 1-nere in alio, quod e reo generatur, cepossemus dicere, quod caro est in pane, qtua caro potest generari ex pane; est ergo dicendum,quod remanent in mixto, ita quod seruant aliquid sui actias, ut dictum est. Secunda ratio desumitur ex Aristot. r. i. et degenerationes textu So.ubi ait, miscibialia non mutari alterum in alterum , sed
utrumque in alteroen, ita ut non alterum ipsorum generetur,sed et lium,&mmmune, At Arist non appellaret mixtum medium,&communes nisi aliqua easa te retineret viliusque materiam, hoc aurem nullo alio modo potest intelligi nisipi aedicteto modo. Tertia ratio. In eodem libro texturis ris p . ait miscibilia necointaino remanere,sicut corpiis, &album , quae integra penitus
Coniungunt Ir, neque etiam interire, sed seruari vires ipsorum, ubi per vires, P tet ipsum intelligere realitates, siue radus formae, quia statim subiungit inde fieri, ut possint iteruin separari ' si eri opolsint separari, signum est, quod prius
in actiterant in mixto, non enim alio modo nisi ex protervia potest interpretata Llud separari; separantur enim illa solum quaei in caehi coniuncha diaria ratio . Item textu S. Culidi libri de generati
nesait, quando in duorum elementorum Congreilu,unum est absolute achi,&ali rum pDtestate, non est mixtio, sed huius gCneratio, litiu vero interitus: atqtiando neutri imbri tetajt omnino, Q. modo alia
quo caliduin, fitati iri est frigidum, frigidum factiim est calicium, .neutrum facitim est actu ibsolute, sed transit viris que in quoddam medium, tunc est mixtio, vult ergo i istot elementa in mixto
452쪽
MANEANT IN MIXTO THEOREM A LX. 31
renianere ac stu, sed in esse fracto,utule ibidem dicit, elementa in mixtione lolium amittere excellentias, irangi, sed non
penuli Sinterire. s. rp. Quinto,ex Baccono, i de generatione texturis . probat Aras . quod Drio non est generario et quia In generatione alie-rtim corri impitur: at si inmixtione omnia et ei Penta corium puntur, ira ut non renaaneant aliquae realitates , ergo mix-lso non eritidi I GD, sed erit corruptio,
generatio, tuo negatur ab Aristotele. Rethcitur sententia Auerroilia. um cap. I .
Erum contra hanc opinionem vali dissimae sunt rationcs Scoti, quas in precitato loco ob contra Avicenam, tum contra uerroem facit, primo it quo arguit sic Forina clamcntatas nata est cum matella constituere suppositum per se subsistens in gelier substanti e go, sint plures formae elementare inmixto, quaelibet constituet suppositum
proprium, IJc in omni mixto erunt plasra supposita: quia ibi erit suppositum a- qtue, suppositum ignis, c. quorma iquodlibet est natum per se subsistere: laoc
autem est inconueniens, quia tunc mixtio esset iuxtapositio,& mixtum non esset
unum Haec quidem ratio est validissima, Mabsque dubio conciuidit aduersus Atricennam,&aduersus illos Averroistas, ibi ponunt inmixto formas quidem remis Las,sed esse separatasin formam mixti esse formam superuenietem illis quattuor formis elementorum , ut supra ostendi--- mus. Sed isti moderni uermistat uti Piccolomineus, Zabarella, sequenteSopi-,fida nionem Bacconij, re ondent huic ratio .
ni, ut est videre apud Zabarellam in lib.
de Mixtione,cap. 11. quod aduersus eos Redi haec ratio non conchidit:quia ipsi non dicitur cunt, quod formae elementorti maneant
in mixto, ut quattuor sormae, scd ut una firma: quia iam transierunt in aliam formam specificam,scilicet,in formam mixti,ideo non possimi constituere unaquaeque suum suppositum in esse specifico.Et sic ad argumentum negant consequentiam;Sed isti dum volunt vitate argilinetum Scoti, in maximum absurdum incidunt,immo in apertam contradictione ;&certe hoc argumentum Scoti est nodus indis bibilis.Ex opinione nunc recutata istorum, ex responsione ad hoc argumentum habetur, quod nullo modotbrmae elementorum manent inmixto,
ac ui,ita quod hac in re consentiunt cum I sitinis, discrepant tantum verbis aperto ore in primis omnes fatentur sermas elementorum in mixtione non seruare
suum esse specificu, sed remitti, ita quod
transeunt in tertiam formam scilicet instarmam mixti, tunc sic argumentor.FO ma, qtiae amittit propriuin esse specificu, ta transit in aliani pecificana ormam ,
penitus cos rura pnitri sed per vos, formae clementare amittunt in mixtione proprium esse specificum e transeunt ita aliam formam specificam diuerssimi quacumque illarum ergo sol mar et cinent rum ecundum sibilantiam,&actu,non
Iemancnt in mixto,ut contenditis detendere sed nihil penitus illarum actu manci,silm penitus corrupantiar Minorem
cCnfitcntur aperto ore difficultas ergo erat in Maiore sed Maior est ita clara, quod eam neque proteruus negare pCtest quia esse specificum cst propria eicsenties substantia starniae, unde, si anima rationalis huius hominis, amitteret esse specificum hominis, ureciperet eo
se specificu Angeli, quis non videt, quod
illa anima esset penitus corrupta&ex ea genita esset aua essentia rethrena Pra terea,isti dicunt quod manent sorma te rari aeris, c. in mixto, sed non est amplius terra,neqtie acri&c, quia tachesiit mrma mixti tunc sic arguo: at ubi non ' est terra, ibi non est mima terra subi non est aqua, non est shmaaqirae, tunc enim mandiret rima absque subiecto, ergo brinae substantiales elementotum, non mamnent in mixto secundum substantiam;&denique si desinit es e forma aquae, non
clibemus dicere quod forma aquae maneat in mixto Dices, manent realitates formarum scontra tunc quaero, quid sunt illa realitates secundum substantiam, an formae elementorum,uel formi mixti Si
primum,ergo nCn corrumpuntur secUndum esses ecificum,&stuat flamate
453쪽
m,aeris,cte. Si secundum ergo substantiae Ormarum elementorum, non U-- nent in niixto, sed penitti: cormmpuntur.
Praeterea,quod amittit iste specificum licuius speciei, rhhil est illius species, sed
sic sunt tarna. e elementorum pCCUS, ET
go inmixto Orme tales nihilsiunt speciei aquae, vel terrae, M. Si ergo terra, vel aqua, fitie gradus terrq, vel gradus aque, non possunt dici forme elemcntorum substantiales, nihil sunt specierum clementorii in Maior assiumpta probatur: tua a
libet pars totius diat ab eo, quod amittit esse specificum, remouetur tota natura speciei ergo id quod amittitisse specilicum amittit totam naturam specie ,
sic nihil est illius speciei Si ergo Grinae
substantiales elementorum amittunt esse specificum, amittunt totam nati rani speciei , sic non potest dici, quod amplius maneant in mixto tarma Elementorum quia iam per vos sunt corrupte. Denique, dicere quod rina element rum comi mpuntur quo ad esse specificum,tapostea dicere quod forins elemetorum secundum sibilantiam, siuear clus,re realitates, tum ingrcdIuntur mixtum,actu manent in mixto, est contradi .stio , quia realitates siue gradus forme substantialis,achii manere non possunt inmixto, si corrumpuntur, mutant spmciem Ipsemet formae substantiales si Gnim dum vinum amittit mrmam specia ficam, usit aqua,diceret quis realitate, gradus forma vini manere actu in qua,diceret contradictionem 'quia si iam
corrupta est rina specifica vini, quomodo achumanet realitas vini Praeterea,trma ignis, dic de alijs, ves corrumpitur penitus in mixtione, vel non(haec est contradictio in qua non est dare medium )ii dicas,quod penitus corrumpitur, ergo
formae clementium, neque realitates, neque gradus rCmanent aetii in mixto. Et dicas, quod non penitus corrumpunetur,sed remanendaealitatem gradus,ut dicitis,ergo non mutant esse specificum:
quia transitus de uno essu specifico as liud , abiicit piimum esse penitus, quiam mae sunt simplices,ted paulatim remit vimur quae remissilio non mutat specie,
sicut album remissum est sera re album, neque amittit esse album, hua in mixto iliae realitates formarum, cum habeante se specificum proprium, licet remissum, specie distincte erimi ab inuicetii,sia brina mixti ita in mixto non erit unitar forma specifica, mixtioerit lixtapositio,via principio argumentabarum; PV tereari terminus a quo generationis o mae mixti, quaero ambas quid sit vos cogimini dicere,quod sint Grinae elemento
ruin et quia Drma mixti Euam per vos fit ex formis elementorum , vel ergo formanitati fit exitiis realitatibus Ormarum, ita quod illae corruua puluilr,&transeundin formam mixti, uti sanguis, ream ex cibo,& tunc desinunt esse, sic amplius inmixto acti non manent lictiti, neque cibus acti manet in carne vel sit et illis, ita quod non corrumpuntur , sed in suo esse manent, sic rana mixti illis superuenit, ut sώrma, tunc non Corrum
puntur bcundum esse specificum, sic inmixto ultra rinam nuxti, erunt isti gradus sormarum elementarium,quae facient iuxta sitionem, non mixtionem , crit enim mixtio aggregatio realitatum serinarum elementarium, simul cum myma mixtioncque enim inseruire possunt pro materia ipsius strinae mixti, quia it cmrma mixti non esset forma simplex,sed quaedam compositio,vel gregarium ex his omnibus apparet istos, cum Latinis conuenire reipsa, quod non intendunt, sit epugnantia dicere. Secundo arguit Scotiis est in contre et,
niens quod aliquod subsistens, posticha princ bere dua smrmas specificas, quarum x na non est nata perfici ab alia: at si ponanir elemeta manere in mixto secundum sermas substantiales,ponere tui dari subsistens per stahabens duas flarinas specim
Cas, Varum una non est nata perfici ab alia, ergo inmixto non posse uni manem
forma substantiales actu Maior est eui densu nam inqui ponunt in composito plures sermas substantiales, non nunt plures tarma contrarias,sed pontitillas esse subordinatas ad unam , respo.ehu cuius aliae se habent uti materiai hoc etiam fatetur Zabarellai Minor probatur quia vel formae clementorum rettu
454쪽
nent sui . ne sientianii,vel illam amittunt
si illam amitti int, nihil eorun remanet, neque reali as, neque gradus illarum foruorum quia tunc adesii et realitas Orinae ignis absque nat tua , et sentia ignis quod implicat: quia realitas Ormae ignis, Due gradus Ormae ignis, pro tanto ei realitas,&gradus Ormae ignis. ima est realitas essentiae, Ormae sp iti ignis; iergo manet realidas,&gradus formae ignis, mancit quoque ei Sentia, iotana specifica ignis immo ultra, si manet realitas ignis,&gradus ignis, tamanet absque mi in a pectrica ignis, sequitur Ioc in conueniens, quod erit re ilitas,&gradus Ormet ignis, sed cliuersae speciei a Crina ignis quas autem audebit dicere; quod realitas formi ignis sit diuersae specie a starina
specifica ignia si enim est diuersae speciei
amrma ignis perfecti , non et amplius realitas forna ignis: sed est corrupta; sicuti panis cum recipit esses pCcificum carnis, non potest dici amplius gradus vel
realitas rinae panis, Od potius graduS, . vel realitas carnis, siue tarmae carnis Relinquitur ergo ex hoc, quod si mrmae elementorum amittunt, mixtione esse specificum, in mixto non maneant: si vero manent, ergo in mixto sunt duae r iliae specificae, earu una nolin apta nata perfici ab altera. Hoc ultimum probatur: quia trinae elemeritorurn sunt tarnaae
contrariae, quarum una non est nata perfici ab altera Iduic rationi respondet Zabarcita, ut supra, qtiod non concludit aduersus esset quia non dicit formas elemen torum remanere iniste integro,sed in esse facto: quia remanent reaelitates, quibus aduenit noua rinalitas , sic realitas rinae elementaris fit alia forina sic semper respondet Zabarella soluendo argumenta Scoti, maxinae quartu, quintum, secundiam suam enumeration em.
Sed hoc pluriesist confutatum: tua illa
realitas Ormae ignis, certe est alicuius v-nius specie , nihil enim est in mundo quod non sit alicuitis unius speciei, una e nim res unius est speciei vel ergo est sp ciet ignis, vel speciei formae mixti si est speciei ignis, ergo inon amittit esse specinctam ignis, quod est mntra te,de sic sunt in mixto quattuor specificae rinae coit a Phit. Nat. Io. D. Scst, .riae vel est speciei mrme in xii ergo non est amplius realitas tarinae ignis quin nihil est simul duarum specierum diuersarum, sita elcmentoruiormae non Omanent ni mixto, sed corrumpuntur; certe
velle hac in re protet uiare, est in manifestistii in pertinacia manere, quam quilibet ingenuus Ahiloli, phus vitare debet. Hoc etiam cotii mattret ex eo, quod ipsi Conadducunt de med ijs coloribus; certe cum si 'ex albo, nigro fit color mecti',ut rebe', rasi manet in rubedine realitas albedinis, realitas nigreci latis; quia tuc rubedo noc se qualitas,&mrma simplex,ut ipsa albedo: se deli et quedam mixtio realitatarinextremorum colorum immo ex illis si maneret realitatos Extremorii, non fi VcVvna tertia mi in fle, sed solum fiete quaedam iuxta positio: lusa ex realitatibus diuersis,&contrari js, si in Naeat in suo esse , fit tantu aggregatio,no generati C;non potest generari noua Orma diuersi a prima, ex prima, nisi prima corrupatur, sic mutetur in illam Ton ergona in creati L.ites formarum clementorum.Cocludit etiam
csticaciter contra cos, qui ponsi in mi, tomanere gradus Ormartari nisi specifico suo: quia tunc clare concludit, quod quattuor mimae,quarum una non est perfectibilis ab alia, in inebunt in nrixto Di CCnt, P manc gradus Ormaro, non rinae.O Va, vel illi gradus annitunt esse specificusitae formae elemetaris, vel non si amittutu Ergo non rynxrnent,quod est contra te, si non amittunt,ergo manent in suo esse spocifico,& sic licet sint refracti, remissi, tamen habcbunt esse specificum sic inmixto erunt quattuor tam e specificae r mitiae, quarum una no est nata perfici ab alia,quod itidem est inconueniens-Praeterea, contra Isto omnes valci rha. Filio illa , quod tunc quaelibet particula ja-
mixti, non erit mixta:nam vel illi gradus clueri&realitates formae ignis manent distincti, stunc non fit mixtiori vel inisce tur perfecte, ita quod in qualibet mini ni portione mixti, est realitas tarmae a quae,ignis, terrae,reaerse, sed sunt confusae simul M tunc eadem portio materiae mixti, simul nasormabitura realitatesso in ignis , .simul a realitate tarn aquae,aerra, reterris, dic eadem portio a materiae
455쪽
nna eriae numero, insormabitur simul ab
oppositis realitatibus ibi maris, quod est impossibileti quia nullum subiectum sinant, semel potest immere sub contra rijs. Iaraeterea, si mane intust crealitates ac tu, sunt sic comixtae,realitas fismaal quae, erit Comixta realitati formae ignis,
sic medium non erit forma mi id implec, id in t Ledam iuit apositio realitatu minuti sitimi Praeterea, vel isti graesus
realitates gmini officilina materiae , vel f urnar, vel intereunt, si Intereunt, habeo intentaim: iiungunti iris licio formae, e
go dant esse, quia Orficium Ormae et Maiare elle, sic iii elidet realitas dabit esse per se subsistens, cum sit realitas substantialis, vel si funguntur olssicio materiae, rit materiae forme mixti,& sic mi in mixti erit ei realitatibus elementorum, tamquam ex materia, sic forma mixti erit compotitum quod clam , non simplex essentia, qualis est omnis forma. in ta ratio colitas efficacis innata Mixtum generarii rex elemento, vel ex hiementis,& corrumpitur in illa, ergo talis incompossibilitas est inter formam misti, Minter fiscinas elementorum, qualis est inter terminu generationis a quo , Minter terminum generationis ad uenanat terminus a quo, ad quem non se compatuinti trin eodem subiectori ergo neqii forma elementorum , informa mixti se compatiuntur in eodem mixto
subiectori unde sicuti est impos Ibile ,
quod qumdo ex aqua fit ignis, matella simul perficiatur stirina aquae, Metiam forma igivis , ita in proposito est impossibile, quod materia mixti simul perficiatur formis elementorum,& forma mixti. Ad hoc argumentum efficacissimu respondet abarella consequenter, concedit totum argumentum quia ait contra se non coneludere, quia non dicit sommas elementorum remanere, sed esse revera terminum a quo, hQrmam mi, tiesse terminum ad quem, neque hae pocsi incesse simul, neque eadem res potest esse sint v mixta, elementum(haec sunt verba et iis fiormalia)est tamen eadem realitas formae elcm ntorum, formae mi
ti. Sed hac responsio est penitus vana nam vide uir concedet has realitates for
inarum qu .is ponit remanete se habere eo modo quo ponit materiam remanere in generation ait enim, quod remanet sub utroqiae termino generationis, quia remanet sub termino corruptionis fio marum elementarium, Via dum corrupitur eorum esse specificum, forma elementi, roman Ent realitates,que etiam seruatur in generatione forma mixti, At hoc est ridiculii asserere de gradibus mime, cuin ipsa sit quae corrumpantur in mat ria,&generantur in inriteria, non autem sit materia,& subiectum generationi S.Iil-
stipe forma substantialis elemetri ciliet composita ex materia, & forma quia in corruptione Vorum desinit esse specificu, tare manet realitas, qua subit aliam formam specificam, realitas,qu. gerit vi
Quinta ratio.Omne subiectum corpo e. L. reum consequitur quantitas quae est pro prinis pria passio substantiae corporoe.At forma cy elementi quantumcuque remissa, consti-tuit substantiam compositam,e go ipsa in consequitur propria quantitas, sicuti pa sio propria: sed eadem propri. passio, noest plurium subiectorum ergo Ira uno subiecto erunt plures quantitates,ut quatitas nitati, quantita ignis, terrae, aetiS,&o&ita tunc vel dito corpora erunt simul udabitur penetratio corporum vel D, tio erit tantii ni iuxtapositiD. Hoc arguanentum et ii tare non possunt Averroilhc, dum asserunt gradiis formarum elementarium retinere Osricium formae in mixto,ut patet: quia di in unaquaeque dat e
se subsistens per se, ad quod sequitur propria passio, quae est quantitas propria Si
vero dicant realitates gerere os ficium nrateriae, incidunt in errorem peiorem, ut dictum est;Si corrumpuntur penitus,habemus propositum,&o
Ponitur opinio Scoti, di probatur ex dictis, declaratur, quomodo disclepeti caeteris Latinis torum opinio re citur. IV. X confutatione ista in opinionum Itis., apparet comprobatio opinionis cm cst. ti, quae sicut a nemine est explicata, intellecta, ira omnii est veriti ima, eam: nrtua praecitato loco et distinc .r .q os .
456쪽
MANEANT IN MIXTO THEOREM A X. n
vnica, in corpore,quae est elementa non manent in mixto tecundum formas substantiales,neque inesse remissori neque in esse summo,ut probatum est: cum non maneant secundum formas substantiales,manifestu D est, quod neque manere posisunt,quo ad accidetia, quia accide-tia manere non possunt eadem numero destructis eorum subiectis,nuhil ergo et mentorum manet inmixto, hin hoc vi .timo differt a Latinis alijs cum quibus tenent fere omne Scotum conuenire; Sed tunc quomodo saluabitur id quod Arist.ait elementa manere in min, Respondet Scotus.& declarat quomodo clementa manent inmixto &certe eit egregia deci aiatio, pro declaratione adducit illam distinctionem de duplici medio,qua
etiam adducunt Zabarella,&siccolomineus; sed Scotus considerat latum unum membrum,scilicet medetum per participationem Extremorum,dimittens medium per abnegationem ea tremorum, ait e go, quod medium per participationem Extremorum, dicitur componi et, e trentis,ut colora ubeus ex albo, nigro; sed ista compositio non est vera compositio, ita,quod inedia illa qualitas integretur ex partibus extremorum, parte, extremae sint partes rubedinis' quia illa qualitas est ita simplex, sicuti sunt extremi, adeo
quod rubedo est ita simplex, sicuti albedo unigredo,sed pro tanto illa qualitas
media dicitur componiae extremi S: quialiabet naturalem conuenientiam cum ex tr mi S, quam non habet extremum ad Gliud extremum ,propter ergo hanc conuenientiam naturalem cum utroque Extremo, licitur componi ex extremis tamen revera non est composita, sed est quali- rasi implex, uti sunt exilema. Hoc etiam hucusque fateri debent, fatentur Puccolomineus,&Zibarella,&ideo dicular,
quod flarma micti, quae est tale medium, enitarina simplex ita ad propositum, cu'ris h. licit firmas elementorum maneret in mixto, ita quod corrumpuntur excCllelitice, refrangu ne ar remanent m m dio vult dicere, quod bima mixti habet natu Ialem conuenientiam cum formis clementorum, quam noni abent mimae
mentorum ad se inuicem, sicilii dicinem, unigredinem, quia habet conuenientiam cum viroque sed hoc non sufficit ad rectam intelligentiam opinionis Scotiri sed opus est declarare quomodo ex elementis fiat mixtum , quia non dum patet quomIdoc elementis at
Inquit ergo Scotus, quod quando es
menta concurrunt ad generauonem non
generatur mixtum per actionem illorimi mutuo se corrumpentium , sed quoda-cruntin virtute uniuersalis agentis, adeo, quod secundum Scotum agens uniuers te utitur Elementis Mecili num actiones simutua corruptiotae, inducit aliam tb mam substantiales ii, quae est forma mixti, in qua forin i mixtii In reminet amplius flarmaelii bl .intiales elementorum , neque corum Ccidentia , quia iam Grupta sunt sed dicuntur manetae inmixto in vir tute, e secundum vires quia illita Miua mixti productae elementis ab agente uniuei Latin habet quandam me utina naturam, quae retinet vircS, qua litates similesvirtutibus formarum lib. stantialium elementorum,adeo, quod
uenit sicuti si ex albedine, tigredine ab
aliquo agente per actionem illor tim ad inuicem, Corruptionem inducereturit ibedo,tunc rube lotieret ex albo, nigro,&vires albedinis, tigredinis dicerentur manere in albedine in esse refracto in medio, non quia re vera gradus albedianis,uel rubedinis manerent In rubedine, quia est simplex,ut dictum est sed dico rentur manere secundulii virtutes, quia ex illis producta est rubedo,quq continec qualitates, virtutes similes vii tutibiis, re qualitatibus elementorum in esset ne-dio, retricto Haec procul labio est mes, ii N. adedeciarans verbae Aristotelis quibus dicit, quod elementa inanent inmixto virtualiter, ait, quodi rinamixti est pellectior sine dubio starinis elemetor a Mideo dicuntur elemCnta manere in mixto virtualiter, sicuti imperfecta, inferiora, in suis uaperioribus, petii C-ctis, sicuti sensitiitari vegmatri a manent in intellectitia non stria intellectiva componatur ex senstitia, vegetaliua,
457쪽
forma simplicis lim , sed quia intellectat ira est Orma contines virtutes similes vi tutibus vegetatitue, sensititi T.Et ret*odendo ad secundum argumentiam ait , quod in mixto sut qualitates similes qualitatibus clementi, non eodem Min fine coimoris questionis Respondet reidluteri reponit conclusionem suae opinionis hus verbis. Dico ergo,quod quattuor elemeta maneti no mixto, virtualiter habete forma subctantiale continente in virtute formas elementoru,non tamen secundu substantiam, ut partes fui; sed propter pri edicta m conuenientiam ocύtinentia virtualem di pro
se videtur esse Philosophus, qui dicit lad
puanent potentia et Pirtute. Haec sunt ver ba Scoti Existubus apparet,in hac opinione Scoti duo esset Primo declarat quomodo elementa maneant in mixto.Secu do declarat quomodo ex elementis fiatinixtum Mintum autem fit ex elemen iis ab agente uniuersali, quod agens ex Glementis per actione eorum, corruptioncm mutua, prodiicit sermam mixti; Ecce secundum dictum Elementa vero nomanent in mixto, neque secundum substantiam, sitiae in elisi rem illis, siue in summo, nequc reali rates eorum:quia iam cornipta sunt, Orma inixti est simplexi sed manent secundi im vires in esse mediosi quia illa mi in mixti habet virilites similes virtutibus elementorum in esse fracto,& medio; Hoc est primum dici in quod probatum remanet per rationcs mura Averroistas, Avicennam, per
l. t. iritatem Aristotelis, dicetis Elemei ita manere inmmo virm te , pereXEmpli im illud de medio Secundum dictum, quod scilicet elementa ex se non prodi cant formam mixta,sed quod agant in viriti te uniuersialis agentis, probes dii plici-rer. Primo, viam tuaero de imitarui, in quo Ceneratur 'aixtum,utrum in illo sint om-hia clemet corrupta, vel adhuc maneat; si omnia sunt corrupta, Min illo instanti, in quo inducitur Ornia sub tantialis mixti, est vera actio, productio, generati D, Ergo inritiam generatri a n( n ente si aliquod illorum niandat Ergo nota corrumpunt et mutuo ita VCnerata ne mixti,&tuncesilan non generare Ur m tum,
nisi ab illo uno. Ex hac ratione apparet, quod mixtum non potest generari ex tala actione, mimincorraptione elementorum sed reqtiiritura liquod amens efficiens, diuersum ab elementis neque tamen excludit corruptionem re mutuam actionem elementorum, quia haec neces sario requiritur. Unde etespondendo ad primum,aperte ait, quod cum mixtio sit quaedam generatio, per cosequens est corruptio alterius:at non potest esse corruptionii elementorum, neque pol Sunt cor-rtim pini si agant ad inuicem mergo actio mutUaelementorum requiriturri sic probat,quod per solam actionem clemetorum, non potest generari mixtum, sed requiritur virtus agentis uniuersalis Secunda ratio est clarior, Causa aequivocaeli nobilior sitio causator sed elementa in instanti, in quo corrumpuntur, m qu I- libet instatrii,sunt imperfectiora apta mixto,ergo non causant,nCc generant apsum
mixtum peractionem suam. Opinio Pic-colomine , Tabareti e liti ic prope a cedit, non differunt nisi in ob linati ne, sed in re est eadem: tiunt enirn, Ormas substantiales elementorum corriImpi specifice , fieri unam tertiam tbrinam simplicEm,quae est forma mixti;e quod dicunt id em: quia si forna et quo adesse specificum corrumpuntur, EUadunt tertia forma,scilicet mixti, ergo secundi in substalitiam non romanem, U-que secti diura realitates siue gradus quia tun non inutarent me specificum illi gradus,&realitares, ut supra probat ulnestri neque brma mixti constratie illis gradibus, realitatibiis dii tersarum d
martim,entit sua linessentia , uti est, ipsi fatetur: quia dictit in mixto ei si viricum esse s brinale, Munica Grina ape sigca, sic, si volunt vitare impii tonet co trailichionis, incidunt in opinione Scotari
Ied inciderunt in hanc contritalichiola cinpropter duas rationes oppositas, Viae illo urgebant ex una parte est Aristot. luidicit ex elem Untis crimixtum.&elemeta manere in mixto,&corri impi excelle-ti .iS hoc autem non videtur posse s litiari, nisi forma remareant ali juomodo inmixto DdPodii erunt eas manere secundum realitates' quia vero e alia parti: plures te
458쪽
MANEANT IN MIXTO THEOREM A LX as
plures fornace substantiales specificae, quae elemeta maneant in mixto tantii in secun
uui sint suborili nave, non possunt sta Num qualitates. tm invia lipposito, ut valide ostendunt Sed haec opinio non est Distinenda , .3-
rationes Scoti, dixerunt formas corrume quia inimion in substantialis corrumpi citur. et iactandum ei te specificum,&sic puta tur,eti in accidentia corrumpuntur; non
tu se onmia salitare sed non animad ergo eaedem qualitates elementi num Nerierunt, tunc se incidere in contradi rio remanent in mixto , sed sunt eadeinctionem , ideo melius est si dicamus Vim proportione, rei militudine, in hocmo-Scoto,ex elementis fieri n)ixti formam ab do respondemus ad illa duo argumen ha nagenicvniuerifili per eoium corruptio ria: concludunt enim, quod virtutes ele is , mentorum anoni inmixto,eaed in pro p=bLaportione, non realiter, iecundum substant misnem ad inuice, in qua remanaen porIIT -
portionein, similitudinem unita in medio, non in summo,sic enim saliratur unitas mixti, Melcmenta manere in mixto virtute, dccipit etiam eos mixtio sensibitis: sicut enina in nosti is mixtionib. quassensu cernimus , vid mus realitates, siue partes minimas miscibilium temanere, ita non potuit capere Zabarella quom do ex elementis fiat mixtio , elementa realiter non maneant ,sed debebat aduertere, quod haec mixtio sensibilis , non est vera mixto, sed iuxtapositio, qiram rei j- citari: tot toties adeo non debet essest .iliis mixtio ex elemenris. Ex his apparet in quo disterant caeteri Latini a Scoto, quam di iurentiam recte notauit Z ibarella; quia carier ut D. Tlio nisu mas, Aegidius, Marsilius, Iudovicus Buccaferreus, licum quidem forinas elementorum interire in mixtione penitus, sed qualitates illorum remanere in esses iacio Scotus autem ncque substantiales flarinas,neque virtutes eorum vult remanere,ut paret apud eum,respondendo ad secundum,ut supra diximus, per tot ro tam suam positionem Pro hac opinione '' ' duas auctoritates ad diicunit, quia Arii t
Solutio rationum Aduersariorum, O declaratio quoi nodo mixtio sit idem quod
PRO solutione rationum durifariorum intclligendis auctoritatibus Arist quae in contraratim adducuntur, notandu est Primo, tiod generatio mixti,&mixtio, non ditiserunt re, sed re sunt idem:o ioniam mixtio nunquam est persecta nisi cum ac litisiuit suum terminuta
scilicet formam mixti: sed disserunt solii ration quia iiii, io,vel respicit formam mixti pio lueta, vel elementa, ex quibus produciturisi primum, dicitur generatio: quia est productio serina substantialis mixti;si respicit elementa,dicitur mixtio: quia illa simul miscentur S corrumpim-
reus sic funu prancipia mixtionis, a
nerationis brma substantialis i&ita non est in nucniens,quod mixtio diuersimode considerata,dicatur mixtio,& gener tio mixti &etiam secundum has varia; considerationes habeat duas dehiniti
iis . 8 .primi deor tu, Minteritu ,ubi ait misci nes,quae vere una sint. Notandum est in bais a. bvia, manere actu in mi Lio,vet corpus, imper, quini in mixtione, teneratione dum.
Salbum,neqile eriam interire,sed manere vires eorum,ista sunt qualitates, ergo. Secundo Arist. 1.de partibus animaliti,c iudicit, tres in animali esse compositi
nes, Myrimam esse cxcij corporibus qua
a nonnullis elemcnta vocantur, scilicer,aqua, terra, aere, igni, sed statim subiungit, melius Ortast esse ut dicamus compora constare ex vii tutibus element mm, quam ex elementis ipsis; revirium non ne statim ait se intelligere qualita-tcs ergo clara est auctoritas Arist quod
mixti, sunt tria per ordinem, Primum est alteratio nata tua per actionem, passionem mutuam conrrariarum qualitatum, Secundum est actio activarum qualitatum in passiuas sertium est prodiictio mixti , indi in deri nitione mixtionis , dicitur viai, hoc tertium est mixtios. mixti generatiori quia reliqua duo sunt dispositiones ad mixtioncm ad generationem militi , praeceduntiem pote ipsam generationem mixti Quod autem haec uniori siue generatio
459쪽
mixti, sit revera mixtio, quod Aristot. quando definiuit rationem,dicens rario:est miscibilium altetu totum unio, per
unionem intelligat genita tonem formae mixti,&non unionem elementorum tantu innata lo alteratorum v c volebat M r- natatis,patet ex eo quia tunc mixto ei
Qt iuxtapositio elementorum,quia illa integra cum litis formis adhuc perman rent, quod genus mixtionis saepe Aristoteles reiicit, disputans contra Antiquos. Et confirmaturi quia inquit Arist. Mixtio est miscibilium alteratorum unio ubi il- Itid participium praeteriti temporis, altera torum,ut ex posuit Smius, significa calterationem iam precessisse mixtionem &a mixtione praesupponi, non autem in ea formaliter consi itere naturam mixti nis;Sunt ergo idem definitio mixtionis , di definitio generationis mixti, tiari imprima est Mixtio est miscibilium alteratorum,nio Secunda est,quam affert Arist. . Meteororum, est Transanitatio patientium qualitatum ab agentibus lit- per illas dominantibus in utraque poniatur substantia ipsemet mixtionis,&generationis mixti; ponuntur ellain pret Iie dispositiones substantiae subiectae , cum dicitur indefinitione natationis, quod est vitio, Min definitione generationis mixti cum dicitur quod est transmutatio,diam ositiones vero,cum dicitur in definiti ne mixtionis, Miscibilium alteratorum, in definitione generationis , ctim dicitur Patienti tim qualitatum ab agentibus super illas dominantibus; itferunt vero r.Itione et quia una respicit elementa , alia formam in xiii quae omnia abunde, gregie declarat Zabarellari libro primo de generatione mixti, cap.quinto, iandem opinionem sustinet Franciscus i colomineus, libro de Mixtione, cap. II. quae omnia sunt contana doctrinae Sc U, immo puto , quod Zabarella hanc sententiam mediandi inter Mercen
ritim , Erat una magna ex parte acceperit ex coto multam vim enim facit super ei positione illius particulta, alter torum, que proculdubio est Scoti, ut via dere est pili elim, respondendo ad pri naum super tiam expositionem,ultra a lias rationes, maxime fundat se , quod
mixtio sit generatio forme obstantialis,
non simplex unio elementorti in alterato-rtim. Ex quo etiam Patet,quod apud nos, nulla est illa difficultas, Aniocina mixti, sit forma superaddita formis clamento rum in mixto rationes Timam non
concludunt contra nOS: quia supponunt, quod tarniae elementotum Emaneant
secundum substantia in in mixto, licet inesIe fracto: ideo postea quaerunt Aue roistae,an minia mixti,sit Imrma stiperaddita illis formis elemeia toruin At nos dicimus, tanas clementorum solum rei nanere proportione,non actu Sectindo, Notanda sunt duae distinctiones ; Prima, quod cum dicitur elementa manent inmixto , potest intelligi duobus modis Primo secundum esse reale, iubstantiat ex hoc modo non manent Inmixto neque secundum substantiam,neque secundit in qualitates,ut ostendimus. Alio
modo potest intelligi quod maneant si
cundum proportionesia virtutum, qualitatum,. hoc modo elementa manent iii mixto. Secundo Elcmenta secundum hanc proportionem virtutis manere inmixto,potest duobus modis intelligi; nomodo quod maneant secundum propo tionein virtutis in sum mori Alio modo quod nianeant secundum proportionem virtutis in esse refracto, remisso, manent hoc secundo modo, non primo Ex his ad primam rationem , quae innititur Aristot auctoritati, primo de genetration textu S . Respondetur,quod ait viriu-que remaneretqui utrumque sectindi improportionem virtuti manetanon autem secundum substantiam, si enim generaretur aliquod mixtum, quod non haberet conuenientiam ullam cum virtute ignis , diceretur interire ignis penitus in illo mixtosqui forma mixti nullam haberet proportionem cum forma ignis:at forma mixti debet habrae proportionem cum omnibus formis elementorum, sic est
medium resultans ex illis.Ad illii die ter. 88.dico,quod Arist adducit illud exemplum de gutta aquae, ad declarandum ,
quod elementa debent manere omnia informa minis,secundit in proportionem non secundum Iem, non autem alteium
coriumpi secunduan proportionem virtutis;
460쪽
MANEANT IN MIXTO THEOREMA Ix ',
Adsis tutis Unde sicut gutta vini non dicitur misceri amphone aquae, qui corrUmpitur,ita,si aliquastrina elementi intereat, ita, quod tarma mixti nullo modo illi i-milis sit,neque vitam cum illa habeat couenientiam, non dicetur illud elementumanere Mese in illo inixto similitudine, neque illud elementuna esse ictum illi formaennixti , sicuti neque gutta aquae est mixta amphorae vini, quia corrumpitur,in quo ad hoc valet tantum similitudo neque enim exempla quattuor pedibus currere debent,& ideo omnes auctoritates exponendae si in de hac remanen- tia,secundum proportionem, similitudinem virtutis, non secundum substantiam clementorum. Sed contra:quia ait Arist sicuti syllabae ex litteris constant ita mixtum e celamentis et at litterem
nent in syllabis acturi, secundum substantiam ,ergo Melemeta Respondetur, quod hoc exemplum non est omnino simila quia subinfert ibidem Atastot.Numquid autem haec elementa in sint actu vel potentia, alibi soluendum est , soluit postea,dicens, quod ment virtute, tenet eroo similitudo, quod scuti ex litteris fit syllaba, ita mixtum ex elementi riniano ha: auctoritas facit pro nobis nasyllaba tit quidem ex litteris, sed facta syllaba,litterae non sunt an aptius litterae, sed sullaba ,sicut dixit Ares. .Metaph. textu
ultimo,de syllaba(AB quae fit ex A. m.
sed postea iam cst amplius neque A. neque B sed Ihita mixtum fit ex elemem ris, sed non ea amplius sunt elementa, sed
Ad secundum respondet Scoriis, quod Arist ibi loquitur de materia prima. Ad tertium respondet Scotus , quod Dinnis mixtio est quaedam generatio, per consequens est necesse quod ad ipsam precedat cori uptio alierius,quae sunt Clementa, quod autem corrupitur, prius alteratur, viceleiarenta, mi bilia prius alteratur,deinde coriumptitur ,Vnde Arist.ait,quod Miktio est unitio miscibilium heratorum, deinde corruptora, non secundum substantiam, sed secunduvirtutem, vel similituditiem virtutis, ssumus etiam dicere, quod Mixtio est v-nio miscibilium alteratorum, id est Mixtio est, ni elenaentorum secundum mmilitudinem virtutis, non in summo, scd inesse fracto, halterato, quem esse sensum necessarium illius definitionis,ex diaetis ostendimus. Ad viartum egregie respondet Ludo Adi. uicus Bu aferreus,nempe, quod Arist.ibi loquitur ad hominem, scilicet ad Pi tonem dicentem , quod mixtum constat ex compositione elei nentorum sed cum hoc dicebat, quod clementa habent proprias figuras, Arist.autem ait:quod si et menta haberent proprias figuras , cum maneant in in D to,se indum Platonem, in iniet to dabitur vacuum ciuia haec co pora cum propiij siguris, non possit ni vere contineri in mixto , nisi intercipiatur vacuum, re sic concludit Argumentum quod elementa non possimi habere prinptias figuras ex hoc medio,quod manent in mixto secundum substantiam, sed hoc medium, quod maneant in mixto secundum substantiam accepita Platone, arguit ad hominem, non ex propria sen
Ad quintum respondet Scotus, quod is,pradominium elenienti in mixto, artem ditur penes via qualitatem mixti in qua nuxit uncissimilatur uni elemento magis, quam alij. Vnde secudum diuersam mixtionem elementorum concurrentium in generatione illa,aliquando mixtum magis conuenit in forma cum vno elememto,quam cum alio usic in qualitate simili, quae est qualitas mixti, non elementi: Mideo habet similem modiun conseque-ter etiam similam actionem et non ergo hoc praviominium arguit substantiam Glementi esse in mixto, sed mixtum magis assimilari illi elemento, secundum cunis
Ad sextum 1iplex est generatio Vnc s. qua geniti niillo modo sit in latur priori corriipto,ut,cum ex aqua fit acra Alia in qua genitum de nouo,aliquam conUenientiam habet cum Eo,quod est corruptum,ut cum fit ex nigro iubetam, Vinc dico, quod Arist. negat mixtionem Esse generationem primo modo, sed concedit secundo modo,ut declarataim est. Ad septimum habentias responsione ex adi. ipsomet Zab.eodem lib.cap. IO.ra ncn-