장음표시 사용
561쪽
q6 DE PLURALITAhatu: quia Arist in s. Phys distinxit id
quod mouetur, ab eo quod generatur; illa,qtlod mouetur, est actu,ut patet de quod uiotietur de taco ad locum, atq:lod generatur, non est actit,materia autetm non est actuta ergo non potest per se moue i. In animalibus igitur cum sit pars per se mouens, quae est anima,& pars per semota, quae est actu, necesse est, quod haem par mota,quiae est corpus,habeat brinam substantialem diuersiam ab anima,
qua sit actu ergo in animali ultra animam est serma substantialis dans esse corpori. R. J. Septimo idem accidens quod erat in vivente, scruatur in naortuo nam idem odor, sapor seruatur in heio demo tua,qu erat in vivente, eigo signum est, quod prouenit ab alia rnia, quam ab anima,scilicet a flarma mixtionis .Respo- detur ad hoc, quod non sunt eadem a cidentia, sed similia. Contra, formae oppostae, diuerta specie, enectus oppositos diuersos specie producunt, non simi, las, eiusdem speciei sed anima, tam ma Cadaueris quam dicunt de nouo produci,est opposita animae, speciei diue sae, Immo,& gentersi diuersi ergo,non potest producere eosdem flectus,quos producit anima ipsa.8- . tremo alguit Scotus Theologice quia tunc sequeretur, quod Corpus Cluisti in sepulchro, non fuisset idem corpus
numero,quod erat vivens,quia si iam de nouo aduenit alia tarma diuersia uir ro, specie a priori, qua erat corpus vibuens, non est idem numero.
i. Respondet Caietanus, quod Corpus R. p. Cluisti in triduo fuit simpliciter idem quia fuit idem suppositaliter, materialia ter, quo ad esse existentiae actualis, non autem idem formaliter: siquod hoc sufficit ad vers scandas omnes auctoritates sanctorum, hinquit, quod nos trepid, mus timor ubi non est timor.Sed hoc dimisso, quia Theologicum est, certe veruost, nos trepidare, talibenter captitiamus intellectiam nostrum, ubi lumen supe naturale elucescit at ipse non trepidat ut suas opiniones tueatur.Sed ad rem rediens,quomodo Corpus Christi potest esse idem numero in sepulchro, quod erat
inuens Esi dicamus,quod in morte clei uo generat aliud in in diuersima, tuis mero, 'pecie priori toto si esse est a forma, unicum esse ab unica forima dia pluribus mi mi plura esse, nilomodo i in Christo int duae rinae diuersinu
mero, specie. altera, Ea est vivens compus altera, qua est cadauer, potest esse Corpus Christi clem numero, tam uociacia litatem, Messe essentiae, de qua modo. loquimura Dicunt, est idem suppostat,
ter hoc est dicere est idem numerorat si forma non est eadem numero,quomodIsupposit tim erit idem nutauer, Dicitis est idem materialiter, sed hoc non siis
cit Nuia entitas, Messentia Coiporis Christi non constituitur ex sola materiae, scd ex forma quoque, ideo, si forma est Duersata necessuio quoque suppositum est
diuersum esse autem actualis eristentiae secundum aduersiarios, non pertinet adesse essentiae, Mentitatem Corporis Christi,nos autem loquimur de hac entitate. Pia terea,fi non manet eadem essentia, reentitas Corpori Christi, ne ille manere
potest idem esse e istentiae quia esse, existentia, non distinguuntur, ut suo octa
EX altera parte est D. Thomas,r .par D. T.
stinet, quod in composito non sint plures mrm ae substantiales et Marguit multis rationibus prima est art. . nius entis est unum esse,unum esse est ab unica sorma, et ergo unius entis substantialis est unica serina Secunda ratio principalis ibidem i. Lin corpore art. . est. Si in composito e sent plures brinae substantiales, illinc uni adueniret enti completo, sic laiccescaccidentales, ita non distingueretur Imrma accidentali,diflerut autem,tam xame quia serina substantialis dat esset simpliciter,accidentalis secundum quid Tertio.In art. 3. Ultra primam rationem nunc adduciam, adducit secundam rationem,quam licet ipse D. Tho adducat
ad probandum quod in homine est tanuhun unica latiust,tamen Titomiste,ut Ca
562쪽
IN COM pos ITO THEOREM A LXXIII. ct
x c,tra pluralitatem quamcumque sent unica,quod est dii inmutari natum in codem composito;& sumi essent duae sormaeonia piem et emoture praedicatione,&est haec Quaesu tae in composim, et muntur adiuersis formis, vel praedicatur in eadem caro di x'pra
ad inuicem per accidens vel in secundo m*h di meter
modo dicendi per se, si formae non sint sic haberet duas ruras ultimatas
ratio accidentalis,cum diei nus homo est quod anima sit extensi pei accidens 'itti a metribuit de dolii, contra Scotum,&veritatem quia comN- o VI eum dicimus, homo niter tenetur,foramin extensam Educ de I m. tam euii hi taliae et potentia materi. anima amem inteli
tiua dat esse extensum, ut patet ex Aristotele et de Anima , dum loquitur de animalibus annulosis, tantomis, cusis.& Plantis,in quibus dicit animam ser, sititiam, sivegetatiuam diuidi in partes, primo modo, non in secundo modo Quarto , Generatio unius est corruptio alterius , ergo cum adii enit animati tellectiva, comi mpitur illa prima ita ilici corpoi irati v pr eexistens. dii into, Ex Hemico de Gandatio, qui
in brutis negat formam mixti distingui ergo, his non est multiplicandarim
ab anima, si simi pilares serme in codem iii biecti , vel educuntur de una potentia materiam et de pluribus non de una, quia a potentia est ad unam formam specie,secim lum Coinentatorcm CVM Omnes iste ser mi essent eiusdem speciei, quod est impossibile timcitiam due species, torma pCrficerent, nam potentiam,quod est impossibile ictilia ex Arist. poteti dii edistinguuntur per Chls, in om Ot actUS, Oti tentia . Nec potest di in quod sint plures potentiae quia ill .ecsma corporeitatiS, cum per sensititialia, vegetalem stant,quminaque fiunt a for
Decimo. Paulus Soncinas, Possibile est secundum Scotum , quod materia sit achii sine forma, tunc per diuinam poterintiam uniatur materi, tarma leonis , et in quantitate absque ulla alia forma, tunc certe compositum illud erit animal, ergo etiam est corpiis, tamen non habet, si unicam sormam substantialem sequentia haec ultima probatur quia ab
se ni sine ordine in m. iteri. i,&tunc etiam inferiori ad superhi, rhinnatiue alec
formae e Sentime ordine Sex tota Lilouicus BuccasCrreus . degetaeratione inquit: Arist disiniens en rationem ait Gonoeatio est mutatiore rius in totum,nullo sensibin remanente, ea odia oeneratione dum noua forma ad-Uenit, praecedens corrumpitur, i in ergo macient plures nam substantiales, e dem composito.consequentias si est homo ergo cst animal,valer,ei' etiam valet si citantinal, est corpiis Undecimo Arguit ibide.Si datur limc mrma corporeitatis in anim si constituet genus, dicitur enim tale animal corpus per tale adrinalia corporcitatis; sic sitaOmnis se mas or potest iste abi sine posteriori,sine contia dictvitae: sed
563쪽
quod genus non potestem absque dista esse totale, id est,unica entitas totalis, prorent ij specificis, quia nullum est genus, i uod non sit in aliqua specie,ergo forni iv c Onstituens genus,non potest esse abliliae alijs formis spectu cis,ergo non distingui tirabillis.
I Iarum rationum solutio reap. III. V Erum ad hanc opinionem reij cien-
dimnones opus alijs rationiblis praeterquam nunc supra adductis, O illi, enim satis aperte falsitas eius coniicitur Reliquum est, ut rationes per ea soluan
i. Ad primam rationem respondet ScD-tus in .dast. I.q. 3. B. B. Scripto intelligentia sciendum est, ut supra diximuS,
quod in animali licet sint plines formae
substantiales, tamen non taciti tu plura cratia, quia iit ae sunt subordinatae, ad ulti- In VIII, quae Clicae PCrispersectior, reuiae
dat esse specificum, ultimatum Composito,ut in animali anima, licet lini cc posito animato sint forinae mixti,& informa minis sint aliae partiales forma dantes esse sit stantiale partibus ipsius co
roris, tanton omnes is a formae ordinantur ad urniam im xii , forma mixti ad ali iiDam, adeo quod respe tu materiae, quam informant sunt actus; sed respectu formae ad quam ordinantur, se habet uti materia,adeo quod forma mixti respectu animae inici lectita ae se habet ut materia; dch: ec est sententia Aristotel in calce . AIeteorortanti ubi dicit solam postremam formam osse absolute brana in hac tuta intermedias vero esse materias, .lbr-naas ration e nunc dicta Hoc etia in exposcit oi do natura: neqlae enim anima PO-rest immediate inimi mare materiam, sed necessariora requirat saltem prioritate naturae lo quendo de intelle titia corpus organigatum, ut possit operati .
Ideo his sic stantibus, ad Eimam rationem ita respondetur. Vnius entis est unicum esse completum, Mab lutum , sed multa possunt esse partialia ideo cus tib infert sed unicuin esse ei ab unica forma, Resipolideo, quod si lilaec propositio absolute sumatur, S esse vino modo accipiatur e sectat salis quia, ni cum eodem enim apud Scotuin est esse dic sentia, siue entitas,ut alias ostendimus esta pluribus formis partialibus; Si vero accipiatur difformiter,ucum specificatione, id est, unum esse partiale est ab unicae
forma, unicum esse tot illa, habsolutu,
est ab unica forma totali, habsoluta est
veram ideo tunc concedi,nus, quod incomposito est unicii m es e completum, perfectum,&quod est ab unica brinaeat,s ita , completa ad tamen propi CL lioc obstat, quin incomposito reperian-nir plures forma substantiales quae uti materia se habent respectu illius ultimae formae,ut dictum est. Hoc eodem modo respondent huic argumento Fras ictus Piccolomin cust& Iacobus Zabarella.
Caicianus I parte Summae, quaestio Cme.
ne 6.articulis hanc responsionem rcij impucere niuiur, inquit eam triplicitet criti t. CE re sedistis a duo priores modi ni ait obsunt responsioni,adduco tertium,qUicst,
quod tenelinir cecitate communi, tiamtainen in nosti is principijs cogitarui fateri, videre, immo semper in ore habemuS, nempe,quod ex duobus in actu, no fit unum per se, sed per accidens si ergo in composito fiant plures flai mae substam
tiales, sequi ir, aliod compositum animatum non erit viati in per se, sed pei accl-dens. Sed haeccinectio nulla est squia, tum est, quod ex duobus in acturi non fit
unum per se, sed dicimus, quod in composito substantiali driniae pranii se tenet
bent rationem actus, sed potentiae respecti animkr,ut nunc ex Atasi . . Meta Physi ces sapia diximus ex duobus vero in actu per se, non subordinatis, verti in est,quod sit viati per acet ira suam per sic. Ad secundiam argumentiam ex dictis facile respondenta'. olom ineus, & .lba rella, quod illa propositio: Quidquid
aduenit enti in actn,iacit vim Ira rer accidens, siue non dat esse substantiale vera est de illo ac tu,qui est actus, reforma vltima, recomplora, qu alicii formae non subordinatur seu de illo actu,&forma, qui etiam Est potentia, ut d bstu inest aetesorii nai rei, ironcst vera, taliaec est optima blutio.
564쪽
Sed qiaoniam ratio D. Thomae,videtur inniti rationi,&nare ira forme subiti,
iis, Accidentalis, ficere vim tam squod forma substantialis date se simpliciter, accidentalis secundum quid si
distri Res podet Scotus in .ubi su pra, quod
me ille ternutatis, simpliciter, potest duobus rater incidis accipi se haec distinctio habetur' ex Aristotele, in i de generatione II. N et ' inde, ubi arcuit contra Antiquos, quo
exi, oriente limpliciter, non potest ali- udior liqui ex nihilo nihil fit, Muod . ideo debet dari materia Et eadem lilibe-eileo tu in . Phuticorum,versus finirini textu thra. s. Se inde, ubi de eadem re loquitur Otra Antiquos Ait ergo Scotus,quod cum dicimus aliquid esse en simpliciter, potest duobus modis intelligi . Uno modo
prout simpliciter accipitur pro uniuersa liter,utunc ens simpliciter,est quodcumque ens, quoci contradistinguitur a nonente, sinihilo, simplici telinon ens simpliciter autem est, quod uniuersi liter non
est ens, dic purum non ens, est non ens simpliciter, sita Duic nomenti simplici
fer opponitur quodcumque enS, quantumcumque minimam habeat entitate,
ficta substantia, quam accidens quodcumque dicitur en simpliciter, prout opponitur omnino non enti, suro nihi
so Alio modo accipitur en simpliciter,
prout contradistinguitur ab ente secundum quid,&tuncens simpliciter,est substantia, secundum quid, est accidens usi esse simpliciter, est primum esse naturale, esse secundum quid ,est secundum esse naturale nasura enim dat pilus Es,e
per se subsistens,&per seclum,quod dicitur esse substantiliter dat deinde alia con sequentia tali substantiae, tali ec dici posses incesse secundati naturalia dat enim prius homini esse sit ibstantiale, hoc est esse primum naturale dat deinde esis a bum,&hoc est esse secudum quid ,quod est esse secundum naturale. Sed limiteraS, unde est quod haec forma dat esse simpliaciter illa secundum quid i via dedistin
Respondet Scotus, egregie, quod ves tu quaeris de re in se vel in compara tione ad cognitionem nostram in se, nul-
la causi assignari potest, qtiale it Ia datis se simpliciter, nisi, quia est forinna substantialis, hec vero dat esse secundum quid , quia est forma accidentalis sicuti noli possiimus reddere rationem, qua te sitib stantia est substantia haccidens est accidens: si quo ad cognitionem nosciam,dicit, quod Philosophi distilixerunt inter
mrmam substantialem, accidentalem a posterioli, sic alias causas uligia riterunt, utpote per rccipere magis, minus; per habere contrarietates, sed huim in dium principaliusdi, simani sitius dignoscendi formani accidentalem a substantiali, est, quod qua liti procedi Vir in substantialibus brinis finim posterior est perfectioriquando procedit cir iri accidentalibiis, posterior est imperfectrior; Quando rego in coni posito se irem adueniens
est pei sectio priori, signum est quod est
substantialis, litando est imperrectior, si gnum est qtiodisit accidentalis; sic patet ad formam argu monti, unci videt, tu procedere:quali haec opinio Scoti, non distingueret inter Drmam substantiale, Maccidentalem: nam hec opinio non d struit hanc distinctionem inter fibrmam substantialem, caccidenta leni: sed illain assignat, reex parte rei, rex partem
Hanc responsionem inquit Caietanus isse loco supra citato,articulo .Esse volitiata. iariam et ilia Scoriis ad placititan exponit gnat. terna inoso non secundit missumit illo sophorum: quia apud alii losophum, sim pliciter, habri tanturii dii os sensus 'nomodo simpliciter idem,st,qiaod totali ter;&sic intelligiti et rex non ente simplici ter,id est totaliter, nihil sit secundo in do,ut idem Esr, quod ni illo addito, locmodo accipitur in proposit, stibinsere,
quod Scotus, haesi huius opinionis de
cepti sunt: quia non discet aiunt in ioc ter
mino simpliciter,actum e eici tam ab a 'citi sienato,ctim tamen distent,uctit Ch
ltim a Tebiti Ex ponit autem actum signa turn, dicens, qu bd in acti signato ponitur simplicitet in pio, de qua et se rno,ut cum det cimiis Generatio hominis est generatio simpliciter geliciatio hominis albi est gen elatio secundit in trid Iriactu vero exercito, simpliciter est laqui
565쪽
de ipsa re, de qua est sermo, absque adiectivo aliquori ut in generatione hominis dicimus, homo is, id est, simpliciter sit: cum dealbatur vero homo, non dicimus hoino fit, sed dicimus, homo fit albus, id est,tsi talis. Tunc ait, quod D.Thomas, SAristot ponunt distramen inter formam substantialem, accidentalem,penes es
se simpliciter, secundum quid, in acta exercito: sic forma substantialis datis se simpliciter, sorma vero accidentalis dat est secundum qui is ita procedit ratio D. Thomae quia cum forma siti, stantialis det esse simpliciter si alia flarma aduenit illi, non dabit amplius esse simpliciter, sed esse tale, id est secundum quid; sic erit accidentalis Sed quod nihil dicat Caietanus, Primo patet ex dictis, quod Scotus non utitur ad placitum terminis: sed sicut gen ratio est acceptae ab Arist. I de gener. Deis inde hoc mirum non cile debebat Caietano,cum notum sit hos terinino simpliciter,&secundum quid, apud Philosophos varijs signiticationibus accipi; Quod autem ait forma in ubi alitialem distin quia accidentali penes simplicitur, secundum quid michia exercito, si quis diceret hos esse terminos ad placitu in recZediceret, sunt enim conscehi a Caietanos Sed his omii sis, dicimus,ut supra,quod esse simpliciter in actu exercito,potest accipi duobus modis Uno modo,ut contradi1tinguitura penitus nihil tunc dicimus, quod per hocio distinguitur forma sitib- stantialis ab accidentali quia neque sorma substantialis dat eis simpliciter hoc modo .Alio modo potest accipi,ut contra distinguitur ab ente secudum quid, habente, quod cit acta lens res concedi mus formam substantialem distingui ab
accidentali: sed tunc non valet argii mentum,ut prius dicebamus:non enim valet,
forma substantialis dat esse simpliciter, ergo brana illi adueniens da teste secundum quid, id est dates se accidentale sedes est pcrscchior dat esse substantiale simpliciter persectili S.
Caietanus autem arbitraturuelli simplicitur in actu exercito,esse id ,quod contradistinguitur ab omnino non ente,
vult,quod forma substantialis det tale es
se simpliciter, quod contra dis inquitur ab omnino non ente: hoc emna est to at ter dare se, Minillo addito, ut exponit ipse, simpliciter; scd hoc est falsum, qui 16,rma si ibstantia is non dat in totali ter,&nullo addito: sedi equii tur a tetici,cum Ua simul dat eis composito: non ergo formasibi cantialis datis est taliter, tantillo addito sed dat cx parte .ummo dat tale esse, sicut accide talis quo que dat tale esse, ita apparet, quod brma substantialis non distinguituraba cicunt aluper arcesse totaliter, nullo addito: quia non dat tale esse, sed potuisconuenit cum forma accidentali, quia utraque dat esse tale oportet ergo confugere ad aliam dinierentiam Ad tertium respondet Scotus, quod si AH. resipiciamus vim praedicatitanis, videtur
prima facie haberi si luim,quod pravit catum acceptum a forma priora, non dicitur per se de eo, quod summira forma posterior quod conceditur Ratio huius est quia istat una formarum una, non
includit aliam quod 1 equiritali adinaedicationem per se ametra ad alNument una respondet, negando IIIaiorem quo ad se cundum lanci librum,scilicet, quod praedicata, quae ii murmur a diuersis orniis,etiasi sint subordinatae, cum praedilicantur assinuicem, sint praedicatio per se, in secundo modo, Iaonimia praedicatio lata erit semper prae cicatio accidentalis, mosta se, ut est haae: homo est albus; superficies est colorata Manimal est rationale; c. Et
ratio huius est quia in propositionibus
per se, requiritur, quoa unum includatur per se in alio: at quando accipitur v- num praedicatum praciSe, a forma priora , ut a Genere, Maliud praecise a forma posteriori, ut a Differentia constituente speciem, neutrum includit alterum et se; ideo cum prae licantur ad in Ulccm,
nunquam est prinlicatio per se ut si dica, . animal est rationale, non est per se, neque rationale est animal est per se, tamen istae dirimi in sunt subordinatet, ut phte cum dicituri cest per se licino
Respondet Scotus , quod ideo valet: quia homo non importat solum differentia in specificam sed ultra eam includit
566쪽
etiam Lationem generis:ideo iam animal includatur in homine, tamquam genus in specie,prardicatio illa est per se liomo est animat,in primo modo, sed ista: Ration te est animal, vel animal est rationati, in nullo modo per se clauditur, quia neutra includit aliam.Cum dicebariir,quod haec est per se in secundo mod', corpus super-nciatum est coloratum nego consequentiani: sed erit praedicatio accide talis, quia nulla sorma intrinsece clauditur in alia,
sicinedicata sumpta praecise ab his
Ormis , si proedicantur ad inuicem, crit praedicatio accidentalis.C- . Caietanus ubi supra arti c. . ait Scotuim, dis limul ne vim rationis D.Thomae qu. utamen est conspicua &ostendit, quod haec propositi et Homo est animal stante, quod sint tiar tarn e diuerta, animalis,& hominis , erit vel pcrdicatio per accidens,vel in secundo modo dicendi per se: at ex dictis patet, Caietant in non percepisse Scotum,hoc enim dixit Scotus respiciendo vini ucasionis super quam
fundabatur ratio D. Thomae,ut supra diu
diimus, soluendo eamdcind ad rationem D.Thome respondet,negando Maiorem, ut diximus. Sed probat Caietanus contra
respontionem Scoti, quod illa propositio Maior est vera quo ad secundona membrum quoque, quando praedicatum, subiectum sumi intur a diuersis formis praecise quia ista est vera per se terra est errauis, regnis est calidus, tamen ii,
lectum,ut terra, sumitur ab una formata
scilicet a forina substantiali terrae, grauis vero sumitur a grauitate,quae est acciden Res . talis forma. Idem de igne,& caliditate dicendum.Ecce ergo,quod etiam praedic ta,& subiecta tiando sumuntur a diuersis formis praecise,si praedicantur ad inviacem, faciunt propositionem per se. Sed haec probatio est nulla; exemplum hoc non est ad propositum quia terra, grauitas,non sunt duae Hrme distinctae, dantes si alicii rei sed grauitas est propria
passio terrae,sime terne, siue clauditur
in terra, tamquam in propito subiecto, ideo talis propositio, sisimiles,ut illa Drnis est calidus, sunt in secundo modo dicendi per se sicut ista:Homo est risibilis, atqtiando fornae sunt distinctae , una
non est de conceptu per se, alterius,ut est illa Rationale est animal dico,quod ti- quam est praedicatio per se, sed per accia
Ex dictis ibidem a Caietano potest mr aliis mari alia ratio talis Nos dicimus, quod iatim propositio:Homo est animal est per ners. se quia homo includit in se animal ; at hoc de facta est verum et quia in homine est unica forma con tinens specificum, genericam: at data Hypothesi,d quod in homine essent duae tarmae, altera qua est
homo,&altera, qua est animal, tunc homo Eut significaret formam specificam lana per modum totius , non per in
dum partis, iis Terentia tarma specifucam,quae determinat,& dat esse formaliter,&habet rationem partis, quod non
est dicendum sive significaret habens tramque Ormam genericam, o specificam; tunc op ime sequitur,quod homo non essetvrre id, quod est animal nisi vel ratione partis, toc repugnat praedic tioui per se primi modi vel esset idem quod animal per accidens,quod etiam repugnat prinlicationi duectae per se primi modi, quia predicatum nullo modo debet eis per accidenS. Ad hoc respondetur breuiter, quodlio imo sigitificaret habens utramque sorma, genetacam, specificam,sicuti modo animal significat habens animam, strina
corporis,cum dicitur , quod tunc homo non es Ict vere id ,quod est animal, nisi, tione partis.dico,quod hoc est verum:neque cnim homo dicit solitia animal, sed animal rationale,& sic est animal ratione partis:quia animal est pars eius meque contradicit praedication directe primi modi quia in illa praedicatum, vel dicit totam estentiam subiccti, ut cum dei nuuo praedicatur de definito; vel dicit partem, ut cum pars definiti ni praedicatur de
definito, ut contingat in proposito, ita homo est animal est in primo modo diacendi per sim quia animal, quod est praediacatum, Clauditur in homine , ut pars in suo toto suae omnia declarata sunt in declaratione illocum modorum per se. Adritiarium rospondetur, ut dictum
est in declaratione huius piopositionis quod generat unctis ocius est Corruptio Ga alterius,
567쪽
alterius, totius cori timpitur enim forma spectrica, ut animi, ic comina pittirillud totum , Maliud tot tim per aliam tb m. im, qUe remanet, i. ri aliud esse specificum quia it diuersa speciei a priori corrupti Ad quintum re ponde ur,qtiod in ma-
particuluris educuntur Omiles ibi iret e eadem potentia uniuersali non de eadem p. miculfiri Auerroes at em loquitur de potenti Tuculam, tiam icer, ea tem particularisin: potet bet fici a pluribus f rmic: se liniuersiit, non est con leniens;
Et quod dicitur quod 'oce a te distinguutur per ach is, intelligitur ii militer deo stent ij particulari bus Aucrositas illa ni fit ad propositaim: si ria Arist. loquitur ibi de potenti jsam me, quae sunt s. cultates . non de potentia, quae eli idem cum priuaetione realiter. Vel dic, ut Scotus ibi quod edurantur ex diuersis potentiis materi inquae ibi sunt cum ordine, quia ordinantur prius as na,quam ad aliam, ut ad Grinam mixti quam ad animam. Ad sextum respondetur, quod totum in illa defintime accipitur coniunctim , non disiunctim adeo quod totum corrupitur, urit aliud totum per aliam forma
ultimam, completi tuam, non tamen sit r.elibet pars corrumpitur , ut iustum est mullitin autem seris bile remanet quod pertineat ad forna Ina, quae corrumpitur ut infra cap .vltimo dicetur. Ad septimum dico, quod caro vitia, mortua, est uni uoca seu non dicitur qua loque viai uoca, quia caro vitta,vltra propriam formam mixti, habet animam, aqua persiuitur magis,&adini iam ordinatur ut eius organum, instruinentumsideo corrupta anima, ipsa quoque petit, neque diu permanet; quod obi jcit quia
tunon carne ellent Liae formae comple tar. HICncg.itur dictum est enim quod
prior forma se habet respectu posterioris veluti materia. Ad octauum dicitur, quod conclud ret, si anima in ellectiva esset extensa per se: sorma enim extensa peri educitur de potentia materi. immo hoc concludit contra eos et quia cum Psi non ponant
s, nam corporeitatis diuersiam ab in te lecti ac imos ectiva dabit esse per se extensum oportet enim quod corpus ali- ma Vna ibi natue trabeat elle extensum usic per se erat e tensa, communiter educta de potentia materiar Ad nonum dico , quod Aristoteles ait
animam vegetalem elicis dii et cm, diuidu im,&extensam et non tamen ait
quod et corpori esse extensum taediat operari opera vitae sic de sensitiva, non
tamen sunt ita maceriales .extensae , quod pollini daret ellet corporeum, ut alibi dica inranima enim, etiam vegctaticla, ei tota, in toto. tota, in qualibet parte:
quod non eli verum de brina mixti, non ei una tota Orma mixti est in capit , sed
pars in parte,&uleo, licet anima vegetalis it diuidua, &ectensi ad extensionem corpIri , non tamen ipsi potes dare elle Aporeuian: quia tunc pars daret eliseia tiunt, .ili. i pars alij parti a tantina est tota in qualibet parte, stola dat esse uni
Ad decimum Respon setur , negando
ultimam consequentiam. Ad probati nem dico, quod ideo uniuersaliter valet consequelitia ab inferiori ad sit peritis ara firmative: quia secundum curii in ordinarium natur. r, minus uniuersali. pr. T sup ponunt in igi uniuersalia, anima praesupponi tibi mam corporeitatis minimali: at per o, in occassu variatur hic ordo naturae , ideo non valet Consequentia.
Eit etiam casus hic impossibi is, includit repugnantiam quia anima est actus corporis Physici;&ideo nisi corpus priussit lilivsicum, organicinia, anima non potest illud informarem unde Deus non potest facere, itod lapis ex is cias lapis , informetur anima & generet,queia ad generationem requiri intur organa debita , quae non essent in lapide,&m materia prima, sine forma corpore itatis.
Ad undecimum Respondetur , quod
haec ratio non concludit contra nos, sed contra Iand linum quia non sustinemus
quodlibet genus constitui a propria semina sed aliqua; Mita respondetur, quod aliud est loqui de gessereri quod est conceptus abstractus, communis pluribtis
speciebus , aliud lo itu de hac formae
568쪽
particulari, quae est in hoc composito, per quam comprehenditur sub tali genere veriun est, quod genus non potest esse sine suis speciebus, dii serentijs sed hec torma particularis, per quam comprClienditur sub genere potest esse abi ille aliis formis illi adiunctis: ilia non claud mirin illis,uti genus in speciebus: sepe enim euenit, quod genus abstra iratur a formis priori biis,&aius precedentibus, tunc genus potest esse sine speciebus subseque-
tibiis,ut euenit in proposito nam hoc genus corpus, abstrahitur a formis particularibus corporeis &tales postilia est sine formis fili, sequentibus qua dant illi corpori aliud esse specificuim sed quando genus sumitur a realitatibus , realitas, aqua sumitur genus , non potest manere
absque suis speciebus quia includitur in illis ut realitas. par Cariam.
De numeroformarum substantialium in eodem composito, explicantur varia opiniones, et rei ciuntur , O ponitur opimo
N Stensum est plures esse formas sul,
nitra Astantiales in composito de numero vero earum sunt vari ae Opinion . Iandu nuci de Anima, l. 8. r. xli aph. q. O. tenet incomposito Eile tot formas subliatiales, quot sunt pnaedicata quid ditativa, reessentialia in primo modo dicendi per se,& sic in homine vult aliam esse Orma, qua est homo , aliam qua est anima , liam, qua est corpus, c. pro sic habet
i. r Primo. Philosophus . Metaph. cap. de definitione, ait, quod definitio est sermo habens partes,&quod partibus definitioni, respondet partes rei ergo alia est parsa qua homo est homo, Malia, quat
Secundo. Philos h. r. Metaph volenS probare, quod non datur processiis in in finitu in causis Orma libiis , probat noes
se proces Cum in praedicatis in quid ergo
vult, quod secundum diu ei sitatem talius radicator im, sint distincte fori ruerene dem indiuiduo.
Tertio. Ide no potest esse simile, et dic simile alicui secundum eandent formas
sed homo secundum quod antimal est si milis equo, secundum quod homo est ei dissimilis ergo non est eadem flarnia , qua est animas siqua est homo.Quarto Ditie a quod quid est, sunt di . b. uersae mi mae, quia quod quid est mrina: sed in quolibet existente in genere sunt diuersa quod quid est ergo diuersario
mae. Maior est euidens Minor probatuta quia diuersa obiecta inicit in us sunt diuersa quod quid ei sed genus i&differ tia sunt diuersa obiecta latellectus: quia unum potest intelligi ii ne alio, ergo sunt diuersia quod quid cit, recommuniter dI
Qii into, Arguit ipse ad unus sic.Seque s iretur tunc, quod risibilem esset omnibus: nimalibus brutis Consequentia probatur: itia sibile inest homini per fornia homini rum, ergos eadem est Grina,qua homo est homo, qua est animal risibile inerti homilii sec(idum quod est animales sed quod inest animali secundum quod
animal inest omnibus anim ilibus, ergo i ibi fine et omnibus animalibus. Sexto.Conceptus animalis est diuersus s.. a conceptu hominis, secundum omnes'
vel creo sumuntur a diuersis formis , vela diuersis modis est endi: si primum diab tur intentum sietam dum ainem dici non
potest: quia quoad modos essendi dit fert
animal a seipso alius enim est modus e sendi animalis,ut animal, S alius est in dus essendi animalis,ut sentiens. Septinio Illa formae sunt diuerse reali iter, quarum materia recipit unum mediate alia: sed materia prima recipit prius formas uniuersases deinde minus uniuere a mediantibus uniuei latibus,ex Comen
Verum hec opinio non est adna mitten Regida , licet enim quandoque diuersa praedi citur.
cataritimantur a dirier sis formis, non thmen hoc semper verum est quia sepe sumuntur diuersia praedicata a diuertis re litatibus , gradibus forma eiusdem quod probatur quia sintici libet praedicatum sumeretur propria fi)rma, sequeretur, quod igni sisset corpus valde colimpositum,quia est ignis,cisiccirpuS, est in animati as,est substatia c. xtamen ab Aristotele appellatur corpus simplex.Simi-
569쪽
Iiter albedo no esset forma simplex, quia est qualitas: est qualitas patibilis est color,est accidens ergo esset valdo complexa; Idem de quattuor primis qualitatibus esset dicendum:quq omnia sunt absurda. Alias rationes habe; apud Titomistas in Metaphysica, apud Piccolomineum libro de Multitudine formarum in eodem
composito,cap. 3.i Ad rationes in oppositum facile respo- detur,quod partibus det initionis respondent aliquando formae diuerti' aliquando realitates diuerse;vt declarat recte Antonius Andreas, T. Metaph.q. is &ago alias declarab . Adi. Ad secundum Respondetur,quod ibi arguit Aristoteles a maiori ad minus, probat,quod si noni itur processus in infinitii in predicatis quid ditatiuis per se,
quae sunt plura,multo minas dabitur processus in infinitum in forinis , quae sunt
A . Ad tertium dico , quod homo di fert
ab equo,quia habet formam alterius specie ab anima equi non tamen sequitur,
quod in homine raeter animam intellectitiam,sit alia forma,qua sit animaliquia anima intes lectitia claudit in se virtualiter vegetativam , sentititiam, sic per eandem animam est animal, to:no, ut alias dicam in Theoremate an in homine
Ad . Ad quartum similiter paret,quod non omne quod quid est, est forma, sed saepe est tantum realitas quia de realitatibus f rmae assignatur quoqtie quod quid est,&definitio. Ads. Ad quintum, per idem patet, quia risibile inest homini per formam, qua est homo, quae tamen ea letin est cum formari qua est animaliquia continet eam virtualiter neque tamen valet consequentia ,
quod risibilitas insit alijs animalibus , quia animalia reliqua habent animam alterius speciei, cui non competit risibi
Ads. Ad sextiam concedo, quAd sunt diuersi,&quod sumuntNr quandoque a diuersis formis, quandoque a diuersis realitatib. F. septimum concedo, quando in co- posito sunt plures formae, quod uniuersalior prius recipitur,quam minus uniuersa
lis nego tamen, quod cuilibet pret sicam essentiali re pondeat propria forma , quod quodlibet genus desumatura forma,saepe enim desiimitura realitate, ut dictum est, ut color,inalbedine,&c.
Est alia opinio Tubarellae, halla Cim Ostia
qui dicunt in homine esse quattuor est M. formas substantiales , scilicet mi ammixti, quae resultat ex multitudine formarum particularium mixti secundo, animam vegetalem tertio, animam sentientem; quarto animam intellectivam v lunt enim quod in homine ista tres an
misint realiter,uessentialiter distincte; Sed de hac re habebimus propria dispu Tha.
rationem, dum de rebus Animasticis o et x. quemur . Ali ut Franciscus Piccolomi Opin neus , lectandum Aristotelcm ponunt in homine tres thrmas, scilicet flarmam mixti;secundo animam, que organis utitur, yt sensitivam, vegetatiuam; tertia est intellectivari quo extrinsecus aduenit , que ab eo appellatur mens: Sed de hac re quoque loquemur in proprio loco, ubi O , o stendam, quod intellectus, mens,est ri forma informans , .multiplicatur ad multiplicationem indiuiduorti; quod non distinguitura vegetatiua , neque a sensititia in homine, sed illas in se virtualiter claudit.Vltimo loco est difficultas de Di partibus organicis, an in unaquaque par te organica corporis,sit una imi madistin es a substantialis dii tersa al, alij mrmissi, Quo ad hanc opinionem Thom ista su- ahi
stinent partem negativam rarbitranture ea si .
nim, ni illo modo formas multiplicari in Tho. aliquo composito Ali vero ut Piccolonii neus, Tabarclla, licet non faciant proprias disputationes de hac re et tamen vicolligitur ex variis eorum dictis tenent partem asstimatiuam. Scotus de hac re videtur Problemati sebi
ous immin tertio Sententiarum , distinctione quarta, ita principio corpori qu*stionis Vin eodem libro distinctione a.
quaestione .in corpore videtur Problematicusnn .etiam,vbi probat dari multitudinem formarum in codem compositori videtur se rest lingere ad tibi mannmixti tantum,&animam;An vero forma cor ris mixti constet ex pluribus fioi
mis particularibus specie , jumetro
570쪽
distinctis,non loquitur; attamen ,ego puto ipsum sensisse partes organicas corporis habere vimitas Ormas specie distin- lac huic enim parti magi accedelevidetur Antonius Andraeas, . et ar hysices q. II. fili inet quoque patricia affirmatitiain: rescia lari est rationabilior. Et Ant probatur ab Antonio Andreae Primo sici assu Aliqua pars corporis animalis potes separari ab animali,vtos,vel pes,&tunc Illa pars manet, tamen non manet in esse, neque habet entitatem suam a forma totius mirnalis et neque etiam generatur de novo, ut sensiti videmus, etiam in tam breui tempore incisionis,no videtur quomodo postitiae nouo generari Tho. Huic rationi Respondent Thomistae, Res'. hasi tores opinionis Oppositae, quod os illud liabet esse per imam de nouo genitam.Ad improbationen huius dicunt: quod quantum climqtie paruo tempore fiat illa incisio, tamen sit alteration qUaevi praeuia, sufficit pro generatione nouae mimae in parte indisa, Confirmatur :quia illa forma est for ira cadaueris, taceest vilis, hest via ad resolutionem in ei
menta, ad cuiuS generationem, nec mul-rii in temporis, nc multae dispositiones requiriantur .
Sed haec responsio superius est confutata in primo capite licet enim sit vilis ilici firma cadauctis, est tamen substantialis, est habita per generationcm per
vos: at scimus, 'Uod generatio praerequi-nt varias dispositiones, baxime generatio otiis, praercqtiirit concoctionem humoris, Vae alteratione nequc una hora,
neque uno die perficiuntur, vi videmus in ordinaria generatione ollis, ergo est impossibile quod in tam breui tempore cum inciditur pes,vel manUS, quod tempus os rei perceptibile,sia generatio noua formae,quae requirit tam songam alterationem. Praeterea in membro absciso a corpore animalis, ut est pes adest cam,&OS,&L. TUUS, qua habent varia temperamenta, Communiter requirunt varia, disposition ess ta mei mane, dein tempore generarentur, quod videtur a surdum. . . Secundo Vna forma mixti no videtur posse inmrmare materiam dispositam co
trarijsa repugnantibiis, extionibus sed in corpore animalis sunt tales mixtiones, ex inde Anima quia cerebrum est stigidum, recor calidum, Huic rationi respondent,quod duplex es. est sol mari nam ne est unica essentia,&virtute Alia,quae est unica essentia, sed multaplex virtuto: vera est Maior dem in primo modo,non secundo modo; Ratio autem currit de forma primo modo accepta unde ipsi volunt, quod si, amoti an insati a mi ipolleat in virtute D
Sed hac responsio supra etiam 1 capi philt tecst exclusa quia riana,qua corpus cst vis h.
corpus csturma in stratas redat eliseinformando, non dat esse virtualiter, uti Sol virtualiter producit ranam unde rma quae dat esse mixto, hi dat illi esse virtualiter, sed sorii aliter qLoque habetonimentitatem mixtam per imam in sermamcm,ergo non siti licit, quod aequi-policat anima in virtute fiumis elemen tortim sed opus est quo ludi malueriet esse tale mi to, non lani Una virtualiter , ut Sol dat esse ranae anima autem iiDia est talis,vel talis mixtionis, uClimperamenii quia est mrma simplex,tago anima noest rima illa dans esse tale. uctuat parti organice mixtae.
Tertio ex Aristotcle in libro de Anima nlibus et Cor pilus tempore generaltar, qtiam ali paries animalis, hoc modo etiam posSumus assignate multas muta tiones completas, quartam una prccedit aliam: sed iste mutationes terminantur ad sermam substantialem,ergo in corpore animalis sunt plurcs sorine substantiales. Hic respondet,quod ii si ibi per
generationem cordis intclligit sol in CPq.gurationem elusa Cn tamen est uere, estentialiter Cor, rusi in eo instreii,in quo introducitur anima , ita informat PC- tum,& singula partes contra, Tunc mutatio illa esiet mutatio accidentalis, non elint. substantialis et, communiter, in mixti mutatione non efficiat plures mutati ne substantiales, quod tamen est contra