Epistolae Pauli et aliorum apostolorum, cum Actis, per R.D. Thomam de Vio Caietanum cardinalem S. Xysti, ad Graecorum codicum fidem castigatae, & ad sensum literalem quàm maximè accommodatae. Maiore, quam hactenus vnquàm, diligentia emendata cum indi

발행: 1558년

분량: 1084페이지

출처: archive.org

분류: 미분류

341쪽

PRIOR Is AD CORINTHI Os

sed propter potestatem quam habet sexus virilis in angelis, hiaest facerdotibus,qui in sacra scriptura appellatur angeli. Et addidit propter angelos,tum propter mulieres innuptas , exeptas a viri potestate,tum in spiritualibus actionibus oradi & prophetandi mulier sit gloria viri in spiritualibus agetis.Et subauditur hic quod velamen in capite mulieris orantis aut prophetatis signum est subiectionis mulierum ad viros qui sunt angeli:quod est habere signum potestatis virilis supra mulierem. Veruulamgneqwe vir sine muliere, nec mulier sine viro in domino. hoc est, quavis in huiusmodi actionibus inter virum & mulierem discrime hoe sit penes velamen & caput mysticum,in domino tamen hoc est secundum esse Christianum, secundum fidem spe,charitatem,s eundum esse gratum de pares sunt vir & muliel : neq; vir excludit mulierem, neque mulier excludit viru. Et ad hoc adaptat productiones tanquam reciprocas,subiungendo, Namsicut mulier devire. in prima conditione rerum. Ita oe per mulierem vir. supplenascitur, ut quotidie videmus. Omnia autem ex deo. Et vir

mulieris est principiu particulare, & mulier viri est particularo principium : commune autem omnium principium est deus. Et dixit hoc ad reddendum rationem paritatis qua dixerat in domino: vi pote quia est commune principium omnium. nisi i dicate.pro,in vobisipsis iudicate. Adhuc Paulus non plene declarauerat relatione velaminis in vim 3c muliere ad caput naturale,quod dedeceat viru & deceat mulierem : sed multum se occupauit circa relatione velaminis ad capita mystica. Et propterea modo complet declaratione velaminis relati ad capita naturalia viri & mulieris propria,& ad proprias ipsorum metes remi

tit iudicium subiunctae rationis. Decet mulierem non velatam orare lemm3Interrogatiue legendum est. Proponit quaestionem coram ipsis de muliere,non de viro: ut hinc intelligamus quδd uniuersus iste tractatus est ad tolledum usum quo mulieres detecto capite quemadmodum & viri orabant.Quod ut dictu est reor

pro veneratione sacraru actionum a mulieribus factum fuisse. .pro, an non ipsa natura. hoc est,naturalis mos .moeet vos quod vir quidem si coma nutriat. pro,si comatus est ignominia.pro, ded

cus,s illi. Apparet enim quod mollis, quod muliebris sit vir comatus: utpote prolixo ac nitio capillo more mulierum. Iculier merosicomam nutriat. pro,si comata est, gloria es, illi. ad decorem siquidem mulieris spectare coma ad sensum videmus. Et attulit hanc rationem ex semunibus,ut ex naturali more cosiderent us

342쪽

φὶm eonformiter tradiderit documeta in ecclesiasticis actibus. Quoniam capilli. pro,coma, pro velamine ei dati sunt. pro, data est. Ecce unde vult trahi argumetum,tam in viro quam in muliere: ut scilicet argumetum trahatur ex coma ad velamen, ut mulier uia ea decet coma debeat in sacris habere velamen: & vir queedecet coma debet in sacris detecto esse capite, ta quam coma

sit pro vela mi ne. Si quis autem vitetur eontentiessu esse. Sciens Paulus has accommodationes,tum ad caput mysticum, tum ad naturale comam,non esse rationes cogentes,& no omnibus forte satisfacturas, utitur ratione efficaciore,non sine reprehensione eorum qui obstarent: ad eorum enim reprehensionem spectat siquis aute videtur contentiosius esse, tanquam velint non ratiocinari, sed contendere. Nos. subaudi Iudaei. Talem consuetudinem non habemus. ut mulieres detecto capite publice Orent, aut prophetent.Neque Getesia,proiecclesiar,dei. Ratio ab aut boritate consuetudinis,lum in veteri testameto, tum in ecclesiis dei in nouo

testameto assertur: quae pr cipuum locu debet habere in iis quarno sunt in sacra scriptura dissi nita. Et adiunxit hoc,ut si nollent rationem Pauli suscipere, suscipiant authoritatem suetudinis ecclesiarum & veteris testa menti. Noe autem praecipio non lauJans. pro hoc aute praecipiens no laudo. Et dictio interpretata praeciapiens, a nonnullis interpretatur admonens seu enuntians,itas, non est usquequaque clarum Paulum praecipere hocquod supra dixit de velamine mulieris in sacris Continuando itaque dicta dicendis,ait,'pricipiens,seu admonens, seu denuntians hoe de velamine mulieris in steris actionibus,no laudo subiuncta: videlicet, Quia non in melius sed in deterius conuenitis. Quum essene vituperandi,parce loques Paulus,dicit,no laudo: vituperio enim dignit est conuenire in unu in deterius: quum conuentus ad augmetum boni, aut saltem ad conseruatione ordinetur. Primum

quidem.Incipit enumerare deteriores euentus eorum .conuenis

tibin vobis in reelesiam. Prius dixerat conuenitis: modo explicat conuentum non politicum, no ad negotium ciuile,sed ad eccle siasticum adactus fidelium quatenus fideles sunt: hoc enim si gnificatur dicendo in ecclesilaim. Audiosi suras esse inter vos. Primus euentus deterior directe cotrariatur conuentui :dissidium enim directe tollit unitate. Et ex parte credo. Ne omnes reos a cusaret dissidi j,dicit partim se credere: quoniam quo ad aliquos credebat esse verum. Et rationem suae credulitatis subdit. Nari

portet oe haereses esse. Desunt duae dictione ,in vobis. legedum est.

. Nam

343쪽

pRIOR Is AD CORINTHI os

Nam oportet oebare es in vilis osse. Dictionem Graecam interpres reliquit: quii potuisset latine dicere oportet sectas in vobis esse. Non enim sumitur hic haeresis ut sumitur a theologis pro err re pertinaci in fide: sed Grareo usi haereses appellantur sectar.a pellant enim haeresim Platonicam, Peripateticam, Stoicam Sc quas nos dicimus festam Peripatetica, sectam Platonicam &c. Et op hie sit literatis sensus monstrat hoe quod dicitur in vobis,no enim in eis oportebat esse hereses theologicas sed sectas. cognoscebat enim Paulus eos pronos ad sectast ut gesta eorum testantur ego sum Pauli ego Apollo,ego Cephae. Et ex necessitate pronitatis eorum d est op oportet in eis esse sectas: Ad propterea non esse mirum si dum conueniunt dissident.diuersitas enim sectaru mater est distordiar. Vt qui probati suntomani' fani in Quanuis dissidia & semein genere sint malorum. deus tamen hic mala ordinat ad hoc bonu, ut viri probi manifestentur in vobis paratione malorum . probi enim viri non declinant ad sectas,imb conciliant si possunt eas: & fierelative ad

alios manisetantur. uuenientibin ergo vobis in unum.Transit ad

ad aliud erimen quod in quodam speciali couentu incurrebant. primum enim crimen dissi dij in comuni dictum est de eonuentibus ecclesiasticis: hoc aute secundum de e5uentu in specie anniuersario in coena domini,dicitur: ut patet ex subiunctis. Ia, non est dominicam eoam manducare. Et dicedo iam, monstrat nouum esse hoc crimen. significat enimi olim eonvenientes illo die in unu,vere dominicam coenam manducabant: sed ex eo ci, abusus superuenit , iam no est dominicam coenam manducare. Mos siquidem illius teporis significatur, in anniuersario dire enae domini eonueniebant fideles in unum ad coenandum, verepraesentarent coenam dominicam,& a principio quidem ordia nate hoe fiebat : postea aute duo abusus admisti sunt quos Pauluq subiungit, & propterea dicit φ iam non est dominicam eor- nam manducare. Unusqui Aue enimsuam eoenam prasumit ad mam durandum. pro,in maducando.Ecee primus abusus qui redditur pro ratione non est dominieam Genam manducare. Ubi adiauertes, praesumit, habet vim duarum dictionum: scilicet ante sumit olim siquidem eouenientes ad huiusmodi eoenam, simuIincipiebant eoenare: tune autem unus non expectabat alium,sed unusquisque incipiebat propriam ecenam absque totius e5uentus expectatione. Et hie erat primus abusiis. Et-hic sit vere li

teratis stilus,patet ea cari tatur rapituli, ubi Paulus praecipi e

344쪽

eoncludendo, quod inuicem se expectent quum conueniunt ad

manducandum. Et alim quidem esurit, alim autem eἷrim GL Ecce secundus abusus, leonuenientibus in unum unus abundabat epulis, alius vero pauperculam sumebat coenam.Uerum Paulus

no diuitiis & paupertati abusum imputat,sed ebrietati de fami: ut intelligamus abusum non consistere in hocs diuites abundantes mensas,pauperes autem tenues haberent Ruoniam hoc semper fuerat sed in hoc quod diuites comedebant & bibebantusque ad satietatem,imo ebrietatem,pauperibus autem deerat quod comederent ita ut esurirent:quum debuissent diuites impertiri pauperibus.Itai in desectu impertitionis consistit abusis: facile siquidem poterant impertiri quum abundaret usque ad ebrietate. Hinc enim significatur,' olim in coena illa no solum singuli expectabat uniuersum couentum ut simul inciperet coenare: sed etia diuites mittebant partes pauperibus, ut sic viderentur c Cenare,ac dominicam repraesentare coenam.Nunquid

domos non habes Mad mundurandi. bibendum Textias iste quoad sensum recte interpretatus est: in Paulo tamen aliter est. habet enim sic, Non. pro,nonne ussetis domos ad manducandum biben-cium' aut ecessam dei comemnitis ' γ eonfunditis, pro pudefacitis, eos qui non halenι Interrogative enim legendus est textus iste in omnibus suis particulis. his siquide verbis inexcusabiles reddit Corinthios circa pro icta. Et quonia anticipatio coenae excuseri forte potuisset ex esurie& siti priueniente, ideo ad hanc excusatione tollendam dicit,nonne habetis domos ad manducandu &bibendu quasi dicat habetis domos proprias in quibus potestis anticipare cibu & potu. e Quod aut adigit, aut ecclesiam dei

colemnitis,ad exaggeratione eiusdem abusus spectat.NO expectare siquide alios .est facto eontenere ecclesiam: hoc est crer .. zatione, seu conuetum fidelium.Undenuo ad factu inexcutibia 4es erant a contemptu ecclesian quo ad intentione vero interrogatiue addi tur,& cotem nitis ecclesiam dei hoc est,nonne & e

temnitis ecclesia dei 3es Simili quoque sensu subiungitur,& p defacitis eos qui no habent 3 Declarat enim per hoc peccatu cundi abusus,quod erat pudefacere pauperes. Quod quia facto

faciebat,inexcusabiles erant: ratione vero intentionis qua serte non habebant colandendi alios,interrogative dicitur,& eolanditis eos quino habent hoc est,none & pudefacitis eos qui non habent Quid dieam voli 3laudo.pro, laudabo,vos in Me3Vt magis coriast j suscipiant monitionem Pauli, non vult expresse vituperare

345쪽

PRIOR Is AD CORINTHIO s

perare eos: sed proponit quid dicam vobis 3 de dicendu subi u

git.nunquid laudabo vos in hoc3 quum potuisset dicere vituperabo vos in hoc. Et cocludendo subiungit, Non lamia. solum non laudabo, sed nec laudo.Sic in codicibus Graecis distinguutur istae particulae. Si quis tame Latinorum codicum more aliter distinxerit dicendo laudabo vos,& deinde in hoc non laudo) agat vesbi videtur. Fro enim accepi a domino. Postquam reprehendit peccata interuenientia in coena repr sentante dominicam coenam. accedit ad instruendu dc arguendum eos circa sumptionem eucharistiae,quam post coenam illam sumebant tunc temporis. Et coniunctio enim,significat specialem ratione reddi peccati eora in coenando: tanquam minus idonee se pr parantium ad peremptione eucharistiae.Cuius ritum dicit se accepisse a domino non ab Apostolis aliis, sed per reuelatione ab ipso domino. Euod errea Adι vobis. Nota ex isto textu clare haberi Paulli docuisse C rinthios de ritu de usu eucharistiae antequam seriberet eis hane epistolam .Et nisi Paulus hoc testificaretur, no crederent Luth rani doctrina Pauli fuisIe,& tamen in rei veritate fuisset doctrina Pauli. Et usqueadeo hec Pauli traditio apud Graecos perseu rat, ut usque in hodiernu diem in sacrificio missae Graeci utantur his Pauli verbis consecrando corpus Christi ,hoe est corpus mea quod pro vobis frangitur.haec enim verba comemorat hic Pau-Ius. Quoniam. pro, quod, dominus Iesus in qua nocte tradebatur accepit panem oe gratiaε agens. pro,& gratiis actis. 'git. Ita g, prius gratiatum actiones egit quam fregerit panem in tot buccellas

quot erant Apostoli. Et dixit:aecipite O manducate.Superfluit,lc. me eri corpus meum quod pro ποbu traditur. pro, frangitur. Unia

uersaliaet declarata suta in Evangeliis, excepta hac particula, quod pro vobis frangitur: quoniam solus Paulus illius meminit.Nee est cur Latinis horroii sit haec particula: quum verissimum fuerit verum Christi corpus multipliciter fractum fuiste nam fractum suit quantu ad cutem,quum flagellatus est a Pilati militibus,s actum quoque fuit quantu ad carnem, &in manibus 8e in pedibus clauis quibus fixus est in cruce, de fractu demum est in latet e,dum unus militum lancea latus eius pupugi r-α At si praesentis teporis verbum frangitur in questionem quis deducat, animaduertat scripta ab aliis Euangelistis, Se cessabie quaestio.Tres si luidem Euangelistae Matthaeus 2s. Marcus 1

de Lucas 12. narrando verba consecrationis calicis utuntur

verbo prapsentis temporis, dicendo, qui effunditur pro vobis. ω sea

346쪽

C A P V T XI. I rnupm multis, eadem siquidem ratione qua illi Euagelisti suturam in cruce effusionem sanguinis significauerunt, in praesenti effunditur,eadem ratione Paulus futuram in cruce fractionem carnis Christi significat in praesenti,dicendo frangitur. Et quod Lucis sub generico nomine narrauit, dicendo, hoe est corpus ineu quod pro vobis datur,Paulus specifico nomine dixit,quod pro vobis frangitur.Comunis aute omnium horu ratio quare scilicre dominus Iesus in coena expressit futura in cruce metuinis emisione & carnis fractionem verbis praesentis temporis)est ut manifestaret distipulis limoi effusione& fractione non di stante tepore,sed tanquam praesentem esse. Et vere loquendo de tepore praesenti grammatico more,tepus effusionis & fractionis erat tunc praesens: quonia iam inchoatum erat tempus pacsionis eius:ac per hoc sicut inchoato die potest significari verbo tepore praesentis quicquid fit illo die, ita inchoato iam die pas sionis eius potuit significari verbo praesentis teporis omnis eius passio. praesens enim grammatice non est instans sed quoddam

cofusum praesens. Hoc facite in meam.prΟ,mei, commemorationem.

Praxeptum lignificatur similis sacrifici j.In cuius signum quum praecepit baptismum, quia purum sacramentum erat,praecepit tantummodo factu icendo baptizate oes getes.praecipiens autem eucharistia,non solum praecipit hoc facite:sed adiunetit in mei memoriam. ut intelligamus non tantusacrametum,sed sacrificium praecipi: hostic siquide & sacrificia,sunt quae in memoriam fiunt. Similiter ω calicepostquam coenavit Acens, hic erita nο- tium testamentum est in me anguine.Non refert Paulus integram consecrationis formam,eo quod tradiderat eis illam ore ad os refert tamen sensum. Et haec explanata sunt in euangeliis. me

facite quotiescumlue bibetου in meam,pm,mei commemoratione. O-tiescunque enim manducabitis. Hactenus narrata sunt verba Cfriasti, haec autem verba sunt Pauli. Et primὁ declarat illam particulam, in mel comemoratioaem,explicando quod intelligitur de Iesu Chr1sto crucifixo seu mortuo pro nobis. m - e. v re coelestem. Et licemfibetis, mortem domini annuntiabitu. factra Monee venias Durationem ac extensionem temporis quo dura hit hoc sacrificium declarat,dicedo quod durabit usque ad secu, dum domini aduentum. Et dicit hoc ne quisquam putaret te minadum cuius aut saltem ante mundi finem Christianum sacrificium Itaque quicunque manducauerit panem. Deest hunc, qui

de coelo descendit.Et biberit calice domini indigne.Declarat aliam

in e par

347쪽

PRIORII AD CORINTHIos

parsiculam verborum domini,scilicet,m anducate & bibite. clarat autem distinguendo duplice manducandi,& bibendi modum: Videlicet digne,vel indigne. Et hinc sumunt theologi distinctione illam,de maducatione,seu bibitione sacra metali, vel spirituali. Et vere hinc habetur,2, aliqui manducant, & bibunt sacramentaliter latum,quos Paulus appellat manducare, vel bibere indigne. Aliqui verὁ sumunt, & sacramentaliter, & spiritualitemqui hic appellantur manducantes, seu bibentes digne. Tem erit corporis,oe sanguini Homini. Ecce culpa sumetis indigne. Nee dicit reus erit tanquam corporis,& sanguinis domini, sed dicit, reus erit corporis & sanguinis domini: ut intelligat Christiani,vere reuesse corporis dc sanguinis domini,qa vere quanuis indigne sumitcorpus Sc sanguinem domini:& consulentur retici,dicentes non esse nisi signum corporis & sanguinis domini.Iniuria itaque irrogatur corpori & sanguini domini, indigne sumendo. Et propterea reus est eorporis & sanguinis domini.Probet autem seipsum homo: γ edepane illo edat, oe de easiee ἷi-ιat. auis in textu Graeco non habeatur pronome illo:quia tamen articulus ibi habetur,loco articuli pronomen ab interpretibus Latinis apponitur ad explicandum vim articuli Vt intelligamus no esse sermone de pane,sed de illo pane, que no dedit Moyses:sed pater Iesu Christi dat pane de coelo verv.es Declarat igitur in quo consistit differentia,digne vel indigne sumentis:explicando quὁd eonsistit in munditia. vel immunditia interna.Probare enim seipsum,est discutiendo purgare seipsum vel potius discutiedoseipium,probum decernere. Et utroq; m do , viamiq: comittitur fulmet iudiciu: sed tale,quod termin tur ad probu esse: ut intelligamus,l nisi proprio iudicio discuta sus ae probus quis inuentus fuerit,indigne sumit. Et dicendo lesie,signifieat,qu3d ad non indigne sumendum sufficit,r homo

seipsum probauerit Ethine trahitur argumentu, ' non est necessarium simpliciter & absolute hominem probatu esse a confessore, ad hoc ut sumat no indigne eucharistiam. et Signifie tiusque dicit,&si nee dicit&digne: quoniam plus requiritur ad digne sumendum,quam probare seipsum. Requiritur enim tu ratio per diuinam gratia,ad qua non sufficit probare s Ipsum siuxta illud superius dictu , Nihil mihi conscius sum. Ino in hoc iustificatus sum. Et quan uis probare seipsum no sufRclat ad digne sumendum,sufficit tame ad no indigne sumenda Et propterea Paulus non plus requires ab homine,quam quoain non

348쪽

non IndIgne sumat, dicit, & sie de pane illo edat lc de ealire bi

bat. Qui enim manducat oe bibit indigne,iudicium sibi mandueat Ofilii. Prius declarauerat indigne sumetis culpam,dicendo,reus erit eorporis & sanguinis domini. Modo declarat poenam, dicendo quod iudicium fibi maducat iudicium proculdubio propriae punitionis significans. Incurrit enim iuxta qualitatem indignitatis poenam,vel aeternae damnationis,vel temporalis amictionis. Qui enim indigne ratione peccati mortalis cogniti sumere prisumit,in iudicium aeterni danationis sibi sumit: qui autem indigne ratione venialium peccatorum minoris reuerenistiae,modicae deuotionis,& huiusmodi sumit, in iudicium sibi teporalis poenae sumit. Non diiudicans corpus domini. Ecce ratio iudici j,quia non discernit corpus domini ,quanta dignu sit animi munditia deuotione ac reueinia. Et non dicit, no diiudicis signit eorporis domini, sed non diiudicas corpus domini: ut intelligamus, quod ipsum corpus domini est quod sumitur, quod nodi iudieatur ab indigne sumete. Ideo inter vos multi infirmi in imbecilles. Transpositae sunt sorte istae duae dictiones, infirmi Seimbecilles. Et dormiunt multi. Declarat iudiciu quod dixerat ex illa parte qua ad temporales poenas spectat. Et dicedo ideo, manifestat eis hane occulta causam multarum qgritudinum eorporis. Est enim sensus,Propter hoc quod indigne sumitis eucharistiam, sunt inter vos imbecilles,debiles corporalibus viribus desunt inter vos multi infirmi seu aegri corpore: de quod amplius est multi dormiunt somno mortis. Nisi Paulus dixisset, eredidissent Cori nihij,no fuisse haec poenas indignae sumptionis, sed

pure naturalia accidentia:sicut modo obuenientes aegritudinex minus digne sumentibus, non attribuimus minus dignae communioni : & tamen in rei veritate ita esse Paulus declarauit. Quo DLpro,si enim, semetipsis diiudicaremus, non utique diiudiearemur. Declarat quantae vis, quantae utilitatis est probare seipsum ex euitatione punitionis.tantae enim ess caciae dicitur,ut non puniremur diuino iudicio, si nosmetipsos discuteremus. mum iudieamur autem, a domino eorripimur.Ne intelligerent Corinthij,quod huiusmodi punitiones teporales essent initia donationis aeternae,declarat quod sunt castigationes & correcti nes temporales ad euitandam damnationem aeternam. Est

enim sensus,dum iudicamur in hae vita ob aliqualem indignia talem,a domino in pr senti corripimur,castigamur huiusmodi aegritudinibus. Hi no eum lare mundo damnetur.Superiluit hoc.hoe

t ij est

349쪽

. PRIOR Is AD CORINTHIOs

est ut non fiamus peiores,dc incurramus damnationem parata hominibus mundanis. Itaque fatres mei. Postquam docuit qualiter se habeant sumendo eucharistiam, redit ad docendum qualiter se habeant sumendo coena repraesentativa coenae dominicae de qua prius loquutus fuerat. Quum conuenitu ad manducan

dum. in anniuersario dominicae coenae. Inuicem expectate. Ecce o

do cotra primum abusum quo unusquisque suam coenam ante

sumebata, quu esuritam potens expectare. Donu manducet,& noanticipet coenam in conuentu.νὶ non in iudicium conueniatis. Declarat imminere eis poenale iudicium, si secus fecerint: ne putarent impunes se non expectare integrum conuentum ante principium coenae. caetera aute cum Nenero istona. Narrauerat praeter abusum anticipationis coenae altu abusum: scilicet de alius quidem esurit,& alius ebrius est,narrauerat quod quum conuenirent,dissidia erant inter eos:& neutri horum remedium adhibuerat .Et proprerea dicit caetera,pra narrata. quum venero,omdinabo. Et dixit hoc,ne putarent Paulum parui pendere caetera:& ideo omisisse in epistola ordinationem eorum.

DE spiritualibus amem. Novam aggreditur materiam ad c

pescendum maiorum supercilium,& erigedum minorum animos,ut unitas seruetur. Appellat autem spiritualia proprios effectus spiritus sancti, ut distinguutur contra A super effectus tam spiritus humani quam spiritus daemoniaci.Nolo vos ignorari faires. Ex horum siquidem ignorantia inter Corinthios erae ut creditur discordie& aemulationes.Scitis autem quomam. Pro, quia quum gentes estis.pro,suisti in s simulacra muta prout duce inini emittes.pro,abeuntes. Subaudi fuistis,ut perfecta sit oratio. Declaraturus effectus spiritus sancti,& inchoaturus a communi in omnibus Christianis effectu spiritus sancti qui est confessio fidei Christianae, incipit a contraria professione,scilicet idolorum cultura:vi opposita iuxta se posita magis elucescant, 'e principium Christianae professionis ex principio inductivo a a culturam idoloru manifestius innotestat.Vnde & ipsosmet C rinthios utpote expertos testes ex certa scientia inducit quod Rerunt olim abeuntes a recto prout ducebantur,no ex diuina authoritate,non ex diuina inspiratione: sed prout contingebat illos duci ex traditione sacerdotum, vel authoritate principum, vel affectu aliquo & aliis huiusmodi occasionibus. Et quod omnium pessimum est, ad simulacra muta: hoc est, ad non colen

350쪽

dum aliquid rationale,sed simulacra inanimata & muta, aliena ab intellectu & ratione. Et dicit hoc propter illos qui simulacra

qua nuis sine sensu, non tame sine ratione dicebant :& proptem ea loqui responsa dando. Loquutio enim interpres est intellectus.1 leo notum Ῥοbu facto . propter hanc in vobisipsis experientiam,qua experti estis, nullo diuino spiritu: sed prout ducebamini ire ad cultum simulacrorum, ad notitiam vestra deduco,capaces vos reddo ad cognoscendum. Puta nemo instiritu dei loqwens, dicit anathema I si .pio, Iesum .Describit effectum spiritus lansit,

primum qui est prosessio Christianae fidei est e ita propriu effectum spiritus sancti,quod contrarium eius non potest este a spiritu sancto,ut intelligamus confessionem Christianae fidei non esse ita a spiritu dei: ut etiam illius cotraria professio pro alio tempore,vel loco ,sit etiam a spiritu dei: sed haec professio est ita propria spiritui dei,* nemo loquens in spiritu dei, dicit Iesum

esse anat nema: hoc est execratum& remotum ab hominum fide,spe,&charitate. z Et dicit hoc, ut intelligerent Corinthii, tum 2, quil fuissent olim Getiles, & dixissent anathema Iesum,n6 loquuti sunt spiritu dei.Tu prccipue, s Iudaei qui dicat ana .

thema Iesum,no loquuntur spiritu dei .Ex eo enim P utitur modo loquedi quo utebatur Iudaei appellando anathema separata ab usu vel ut execrata insinuat quod Iud os praecipue tangi qui se spiritu dei in scripturis sanctis reuelato loqui dicebant contra Iesum: ut intelligerent quod etiam Iudari prout ducuntur, & no spiritu dei,dicut Iesum anathema. Et nemo potest direre dominus Iesia. pro,dominum Iesum, nisi iustiritu sancto. Ecce pro- sessio Christianae fidei propria spiritui sancto. Nemo,inquit,potest confiteri Iesum esse dominum,non huius vel illius,sed fimpliciter dominum sic enim solus deus appellatur,qui solus est omni u dominus nisi agatur spiritu sancto.spiris ergo sanctus,

proprium principium est huius effectus,qui est dicere Iesum dominum: hoc est,qui est consessio fidei Christianae.CEt quit hie

essectus,comunis sit omnibus Christianis,hinc scimus,quod omnes Christiani spiritu sancto agente, profitentur dominum Iesum.Cu qua veritate constat,stare simul quod multi Christiani dicunt Iesu,domine domine,& danabutur.Dono enim fidei, α spiritu sancto donati dicunt dominum Iesum: sed charitate earentes danantur. Nec obstat quod aliqui ficte dicunt dominum Iesum non ex spiritu sancto: quoniam tales non dicunt nisi ore. quod non est proprie asserere,sed mentiri.Similiter non obstat,

t iij quod

SEARCH

MENU NAVIGATION