장음표시 사용
151쪽
i Pars III. Dist. I. De Gratia c. scientiam mediam de consensu ac taede finitionem ergo non potest illas impedire. Confirm. h. Liberum arbitrium Petri, pro quando existit, ne indirecte quidem potest impedire id, quod eodem pacto daretur , sive ipsum liberum arbitrium existat, sive non , atqui scientia media de consensu ejusdem Petri eodem modo datur, sive existat liberum arbitrium Petri, sive non; ergo liberum arbitrium Petri nequit hujusmodi scientiam impedire. ' Resp. cum Mauro dist si de Deo, scientiam in Aiam de consensu sub auxilio A, neque esse causami mediatam talis consensus e cum hic immediate so- Isim pendeat ab auxilio indifferentici neque esse causam remotam praecisam, seu determinate praerequisitam, ut possit poni consensus; sed sollim elle necessa- riam ex parte intellectus divini, si ponattir consensus: Sicuti praescientia absoluta de peccato Antichristi non est necessaria,utpossit poni peccatum Antichristi, sed solum est necessaria ex parte intellectus divini, si pectatum ponatur Patet, quia si ab Antichristo ponatur bona operatio, adhuc poni potest peccatum;& tamen tunc non datur praestientia de pecca tot ergo haec pra scientia non est necessaria , ut possit poni peccatum: Eodem modo si Petrus sub auxilio A, peccat, adhuc potest ponere consensum, tunc non datur scientia inedia de consensu sub auxilio A ergo ut poni possit consensus sub auxilio A, non est necessaria determinate scientia media de illo.
In forma itaque M'. mai nullus effectus potest i
pedire suam causam vel immediatam , vel remotam Priecisam, concedo; causiam remotam per accidens , seu, non determinate praerequisitam, quae essentialiter pendeat logice ab aliqua operatione talis effectus uteonditionale futura,licut est scientia media de conse
s , quae sientialiter pendet logica ab operatione
152쪽
suasti IV De Pradefinitione, c. I svoluntatis, ut conditionale futura, subdistinguor non potest impedire directe , concedo indirecte, ponendo scilicet aliquod quo posito, tollitur futuritio conditionata, ad quam consequitur scientia media,mgo nia, ct dist.pariter min. nego Conseq. Hinc pater, quare calCrv. g. a quo adaequale pendet calefactio, non possit impedire existentiam ignis , quo per accidens causistr cum possit etiam calor causari a Sole) possit tamen voluntas sub Auxilio A, a quo adaequale pendet consensus, impedire existentiam scientiae mediae de consensu, aut, definitionem, a quibus remote, per accidens consensus causatur. Disparitas est, quia ignis non pendet logice ab operatione caloris , videlicet a
calefactione ut conditionale futura contra vero scientia media , praede finitio consensus pendent logice ab operatione voluntatis , seu a consensu conditionale futuro;& ideo calor potens ponere calefactio nem non potest impedire existentiam ignis, a quo causatur per accidens; voluntas vero potens ponere consensum , dissensum , potest impedire scientiam mediam, iraedefinitionem consensus , quibus
Ad primam Confirmationem dist. h. quod supponit aliquid ut positum,non potest illud impedire ne indirecte quidem , si illud praesupponatur per se
eoncedo I pr supponatur per accidens, seu non tam quam determinate praerequisitum, ego maj ct dist. min. Noo eq. Voluntas sub auxilioΑ eodem modo
se habet intrinsece sive supponatur scientia media de consensu sive de dissensu; idcirco quando ponit consensum , cam possit etiam directe ponere dissensum, potest etiam indirecte impedire scientiam mediam de consensu,a qua per accidens causatur;, sic potest voluntas se determinare, ut pendeat a scientia media dedissensu. Hinc patet disparitas , quare voluntas Pars III. Κ noa
153쪽
146 Para III. Dist. II De Gratia, cte. noli possit impedire suum ullum constitutivum . aut ca uiam, a qua per se dependet , pollit vero impedire indirecte causam remotam, aqua dependet per acci dens Mam liberum arbitrium prout existensioni test secundum se praescindere a suis constitutivis , neque a causa, a qua per se dependet contra ver,cum possit existere voluntas, sive ab hac, sivi ab illa causa remota videt sive dependenter a scientia media de eonsensu, sive de diuens, idcirco siccundum s praescindi ab hoc, quod existat dependenter ad hac potius quam illa causa unde secundium se potcst ita pendere a scientia media de consensu, ut possit illam indirecte impedire. Ad secundam confirmationem dist etiam tu. Non potest voluntas Petri indirecte impedire id, quod eodem pacto daretur, etianis volitiata Petri non existeret si illud pendeat essentialiter ab cffectu conditionatefuturo ipsius voluntatis, ut pendet scientia media de consensu, ne eoma Iinon pendeat, concedo νηή. O dist. pariter min. nego Conseq. ' Vl1I. Dico ultimo, neque praedesinitio consensus, neque permissio diΓnsiis,si consequantur ad scientiam mediam violant libertatem actus praedefiniti, aut
permissi.Ita communiterDoctoressocietatis cumSuar.
I. s.de aiixiliis cap. ultimo Maia.dit 8 . de Deo&c. Et quamvis in contrarium citentur VasM. 8 .Leg.MOLEric. tamen, ut notat Quiros de praedestinatione dista. sect i nemo istorum aperte contradicit; sicut nec Pater Thyrsus Gonetalea to=n. a. ubi phitimas dissicultates contra hujusmodi praedesnitionem congerit illam Nnim probiabilius dari docet in calce disputationis Is . Conclusio haec constat ex hactenus dictis, Prob. Quod antecedit physicὸ consensuin, si logita ad illum consequatur , est indirecte impedibile a voluntate, non violat libertatem consensus, ut patet
154쪽
citasti IV De Pradesinitisne sec. 14 exemplo praescientiae de peccato Antichristi; sed, definitio consensus consequens ad scientiam mediant ita est in priori ad consensum physice , quatenus est causa illius remota, & non determinate requisita, ut logice consequatur ad eundem ut conditio nate futuri rum. Mad scientiam mediam de illo;ergo praedefinitio isthaec est indirecte impedibilis, non violat liberta tem consensus, definiti. Confirm. Necessitas merὰ consequens logice ad actum , ac proinde indirecte impedibilis a voluntate non violat linertatem talis actus, ut ostendimus quaestione praecedenti exemplificando in revelatione peccati D. Petri; d necessitas orta a praedefinitiune, quod inducatur consensus est mere consequens logicea consensum ut conditionale futurum, &4Jsgientiam mediam de illo ac proinde impedibilis indilecte iv luntate ergo non violat libertatem consensus. IX. Ohic. v. Necessitas antecedens adactum , de Inim pedibilis a voluntate laedit libertatem actsis; sed praedefinitio consequens scientiam mediam inducit necessitatem antecedentem ad consensum inimpedi bilitero ergo violat libertatem consensus praedefiniti probatur minor. Haec, definitio non solum aere nitate , sed etiam causalitate antecedit potentiam ita eram , consensum. ergo antecedit ad conse seminimpedibiliter aliter posset voluntas impediretiam causam , dependenter a qua est posita quod vudetur repugnare. Confirm. In tantismo scientia ae peccato ant christi non violat libertatem peccati , quia consequiis tu logice ad peccatum, non causa illud:tenet nitri haec illatior Ideo Deus praevidet peccatum quia pecca tum est futurum,& non E contra unde peccatum posita praescientia, est necessarium , necessitate solum consequenter At praedefinitio causat mediate consen-
155쪽
adco ut teneat haec illatio adeo consensus erit, quia estpr definitio ergo phaede finitio, quamvis consequatur ad scientiam mediam , infert necessitatem conssensus antecedentem,& inim pedibilem laesivam libertatis. Confirm. E. Ex Aug. in Enchirid. q. ' , ubi haec habet. N:1su est cogitare de Deo , ideo non fecit , quia nefleret quod volebat Omnipotens inoluuias homino impedipit , ergo voluntas divina, seu praedefinitio ex Augustino est inimpedibilis , atque adeo versiva lis
antecedit causalitate potentiam liberam & consensuimita tamen ut sit determinatione,& logice posterior Pso consensu conditionale futuro, cicientia media de illo, concedo secus, nego antec. 9 Consieq. quamvis enim causalitate antecedat ipsam potentiam liberam antecedit tamen solum tamquam causa remota consensus, non determinate requisiti, unde est indire- impedibilis a voluntate , nec violat liberrarem consensus praedefinit , ut ostendimus in tertia Conclusione.
Ad primam Confirmationem ex hoc, quod pra
definitio sit causa remota consensus, non fit, quominus sit inimpedibilis a voluntate, quae sicut potest directe impedire consensum , ita potest indirecte imp dire scientiam mediam de illo . praedefinitionem quae ad scientiam mediam consequitur Noh repugnat enim,ut ostendimus,mutua ista prioritas inter prae- definitionem is consensum in diverso genere caises , ut patuit in Medico dante pharmacum ex pra cognitione, quod si detur, aegrotus sanaret Sic etiamsi Rex conferret arma militi ex eo,'ubd praevideat iis bene usurum , habetur mutua prioritas inter arisma, honum usum armorum , quia bonus usus futuis turus sub conditione causat ejus praevisionem, talis praevi-
156쪽
uastio. IV De Pradefinitione . . r 'praevisio determinat ad collationem armorim dc arama causant bonum usum; in quo casu miles, quatenus potest libere ponere malum usum armorumposset imis
pedire praevissionem boni usus, qua impedita, impediretur collatio armorum, atque adeo existentia potentiae proximae ad bonum usum. Ad secundam Confirmationem Augustinus benὸ dicit, voluntatem divinam, seu praedefinitionem esse inimpedibilem,hoc est infrustrabilem a voluntate hominis, si illa ponatur . non vero esse inimpedibilem. ne ponatur potest enim voluntas hominis impedire, ne existat voluntas Dei taede finitiva consensius consequens ad scientiam mediam,quamvis ea posita , impediri non possit ejus estectus quod non obest libertati a stus praedefiniri. X. Ohicia.Nonstat libertas, ubi comprincipia immediate concurrentia ad consensum non sunt indifferentia atqui ofita praedefinitione, hoc non habetur; ergo nec libertas. Prob. min. Inter comprincipia proxima immediate ad consensum concurrentia est ipsa Omnipotentia;haec autem,posita praedefinitione,concurrit ut determinate ad consensum , non ut indifferens;Sicut enim voluntas creata,posita intentione efficaci finis est determinata ad electionem medii, ita Omnipotentia determinatur a voluntate divina effi-eaci seu a Ledefinitione consensus ergo. Confirm i In tantum praedefinitio consequens non determinaret concursum indifferentem Omnipotentiae, in quantum est impedibilis:si enim voluntas non consentiret sub auxiliori impediret in Deo scientiam mediam de consensu sub auxilio A; sic pr definitio consensus sub eodem auxilio impediretur atqui hoc ipsum dicunt Thomist de praedetermin tibne consensus, quod scilicet si voluntas sub praedeterminatione non consentiret , impediretur praescu
157쪽
II o Pars III. Dist. II De Gratia, ov. entia absoluta de consensu,& sic etiam praedetermina. tio;ergo si non stat indifferentia in liberras cum prae- determinatione, nec stabit cum piidchnitione Confirma. Dum consensus dicitur sub praedefinitione esse liber, quia praedet, nitio est impedibilis, committitur cirςulus; nam consensus dicitur liber, quia praede finitio est indirecte inardibilis deinde praedem uitio dicitur impedibilis, quia consensus est liber. Resp. Argumemum probare,quod neque Antichri stiis libere peccet sub praescientia de peccato,quiaona
pipotentia immediat concurrens ad peccatum assiciatur hac scienti essentialiter connexa cum peccato Quare sicut praescientia accidit Omnipotentiae consequenter ad determinationem voluntam Antichristi
desideo non laedit libertatem peccati; ita qui praedem
uitio accedit ad omnipotentiam,consequenter adscI-entiam mediam de consensu , atque adeo consequitur ρid ipsam determinationem voluntatis, ideo nec aedis libertatem consensus. In forma nego min.ad Prob. dist auteι.omnipotentia sub praedefinitione est determina ra determinatione conse Fent . ou . antec.nego ante 4 9 Conseq.
Ad primam confirmationem praedefinitio ideo est impedibilis, quia voluntas sub auxilio A indisserenti potest ponere tum consensum, tum dissensumi ita ut possit utrumque adhum cum auxilio componere 1 un de cum possit impedire consensum , potest indirectὰ impedire scientiam mediam de consensu cierequisitam essentialiter ad praedefinitionem rideo potest praedesinitionem impedire. Contra vero cum ptaede.
terminatione non potest utrumque actum componere Pergo pr determinario indirecte quidem est impedibilis. Praeterea praedes nitio licet physice antecedat consensum, consequitur tamen illum logice, ideo
potest voluntas illam impedix secta vero praedo
158쪽
cra'. IV De Pradefinitione . c. Isrterminatio,ut dicemus disp. sicquenti.Hinc praedesinitio cit in manu volu malis cum sit in manu voluntatis praer, quisitu dirae definitionem Pr eterminatio vero ci Thomistis nullatenus esse dicitur in manu voluntatis sive se teneat ex parre actus primi, sive secundi, ergo laedit libertatem. Ad secundam nullus a nobis eommittitur est culus: dicimus enim,consensum sub praedefinitione esse liberum praecise quia procedit principiis indifferentibus dicimus deinde, piaedc finitionem non obflare, nam cum logice conseqM ur ad scientiam mediam de consensu , atque adeo ad determinationem voluntaris
ideo est indi: che impedibilis.
XI. hic ultimo: si possct voluntas impedire ne- definitionem sui consensus, posset etiam illam acquirere vi sic posset acquirere causam sui sequela est absurda ergo id unde sequitur. Prob. bequel paritate scientiae mediae. Nam si potest voluntas impedire se entiam mediam de consensu conditionale futuro sub auxilio A, potest etiam acquirere sibi scientiam mediam de tali consensu ponendo scilicet consensum
ergo aliter si potest impedire praedefinitionem de
consensu,ponendo dissensum, poterit etiam acquirere praedefinitionem consensus cum autem praedefinitio consensus liberi sit causatum ipsius consensus , tum potentia liberae ad consensum, sequitur manifeste
quod si posset voluntas acquirere sibi pr definitionem consensus, possiet sibi causam suam acquirere, risesset prior se ipsa. Resp. Quod sicut D. Petrus per hoc , qudd libere peccarit, potuit acquirere sibi prapscientiam de peccato, non tamen revelationem de illo ita qui libere consentit , potest acquirere sibi praescientiam deco sensu conditionale futuro, non tamen praefinitionen, Et rario est , quia sicut ad peccatum D. Petri ne
159쪽
is Para III. Dist II De Gratia. c.
cessario consequitur praescientia, non vero revelatio. quia intellectus Divinus necessitatur ad cognoscendum,voluntas vero Divina est libera ad revelandum ita ad consensum flab auxilio A, necessario consequitur scientia media de illo, non tamen praefinitio, quia haec est libera voluntati Divinae .Quare possumus prae filatiqnem tantiim impedire, cum possimus impedire scientiam mediam de consensu essentialiter praerequisitam a non possumus praefinitionem acquirere, quia ad illam scientia media praerequiritur: non consequitur tamen necessario, sed libere a Deo ponitur. XII. Diccsci Praefinitio consequens in omni proviudentia est necessaria, ut diximus, ex parte voluntatis Divina, i sicut est necessaria ex parte intellectus Divini scientia media de consensu; ergo sicut potest voluntas creata acquirere sibi scientiam mediam de consensu
Resp.4 Per instantiam,quae maxime urget:sicut per nos est necessaria in omni providentia praedefinitio
consensus non quidem ex parte consensussed ex parte voluntatis Divinae, quae non potest carere amore ita
caci boni, quod ponitur, unde sit causa per se omnis boni, Minducat debitum gratitudinis etiam ex bona operatione cita per Adverserios in omni providentia, quandocumque ponitur consensus tequiritur collatio auxilii praevisi efficacis, non quidem ex parte consensus
qui posset poni etiamsi auxilium praevideretur inessi-GI;auis probabiliter tantum praevideretur efiicax sed
ex parte intellectus Divisi, qui non potest carere certa scientia omnium conditionatorum; tamen per adversarios non potest absolute voluntas acquirere sibi collationem auxilii praevisi efficacis; ergo nec per nos praedi finitionem.
R sp. r. roncesso antec.ἐφ. Const. . potest voluntas acquirercsibi praedufinitionem consensus , supposita
160쪽
collatione auxilii, quae est libera Deo,cocriti,nonio insita tali collatione, ego consequentiam : Sicuti per Adversarios potest voluntas acquirere sibi collati nem auxilii in quantum praevisi efficacis, si auxilium libere conferatur a Deo, non vero simpliciter,& absolute. Non potest itaque negari, ut notat Gisberi de voluntate Dei, cap. 3. quod voluntas , posita collarione auxilii A sicut potest directe ponere consensum;
isa possit indirecte Mimpedire, acquirere sibi tum
scientiam mediam de consensu , tum etiam praede finitionem, posito, quod haec si necessaria in omni providentia. Illud tamen interest inter scientiam meis
diari, praedcfinitionem quod in intellectu Divino est simpliciter necessaria aliqua scientia media vase, videlicet ves de consensu, vel de dissensu sub auxilio A et,ims auxilium A desecto non conferatur; quia illa scientia media consurgit in Deo per liberam
determinationem voluntatis creatae , quae esset, si non vero, quae est de facto montra vero in voluntate Divina non est necessaria vage vel praedefinitio consensus, vel permissio dissensus , nisi in hypothe.. si quod libere Deus conferat auxilium indiflerens Mideo voluntas creata non potest acquirere sibi praedefinitionem, nisi in hypothesi, quod auxilium de facto conferatur , Sicut enim potest taedesnitionem indirecte impedire , non quidem quatenus est collativ auxilii, sed quatenus est,r definitiva consensus, quia sc est causa per accidens & non determinate requisita,