장음표시 사용
171쪽
Pars IH Dio II De Gratia, ne ponatur effectus insuperabilis ab agente; sed etiam. quod ea sublata statim ponatur effectus.Etiatio a prim ii est,qui licet causa necessaria, eo quislsit necessaria, sublatisomnibus impedimentis, debeat statim agere; nihilominus causa libera eo quod sit libera , sublato
impedimento.non debet eatenus ope ari.
Adde, non posse ab Adversariis negari , ubφρο- tentia libera sit capax impediment , cum ipsi admittam possibilem Definitionem consequentem in dire- impedibilem, id enim est,i taedefinitionem conis sequentem ad scientiam mediam esse impedibilem
quam posse dari ad illam impedimentum videlicet carentiam scientis media de consensu,quae est piaere quisitum ad illam. Qitare sicur admittunt rigorosum impedimentum ad hanc piaedefinitionem, quae est actus
voluntatis divinae per hoc , quod possit illi deficere
praerequisitum ita admittere debent impcdinientum ad actum voluntatis crearae v. gr. ad disIensuin, si
deficiat illi requisitum, nempe carentia alicuius essentia8ter connexi cum consensu,& inimpedibilis, sicut est, definitio antecedens. Ubi adverte, Advers
rios admittere quod voluntas dicatur impedita,quando carer requisitis ad actum v. gr. Voluntas , cum
cognitione aenigmatica Dei habeat simul visionem beatatam, dicitur impedita ad peccandum,quia caret requisitis nempe rei tione visionis beatae, quae est incomis
possibilis cum peccaro, Minimpedibilis ergo pariter voluntas si cum auxilio indifferenti stet sub taedefinitione consensus,etiam erit impedita ad disse,suntriuia caret consimili requisito. Praeterea in eo se,sti , in quo Adversarii admittunt, voluntatem posse impedi-ri,non est verum,qubdeo impedimento sublato, sta. tim voluntas operetur; nam scientia media de di54ensu est impedimentum in voluntate divina ad prae definitionem consensus , tamen hoc impedimento subis
172쪽
suast. V. De Praedefinitione antecedente IsisSiaaro,non idcirco ponitur a Deo praedelmitio ergo notio linpedimenti adducta ab Adversariis no subsistit. VIII Confirm ratiocinatio &Maxima adducta ex absurdis Nisi a Maxima esset universaliter vera in Schola Societati sed posset ab Adversariis limitari dicendo,quod omne antecedens,omnino antecedςnsin.
compossibile cum dissensu, in pedibile eversit libertatem,si se teneat ex parte principii proximi.non Vero remori sequeretur non posse amplius a nobis impu-gixari Praedeterminationes,&condeterminatoreS, ar-que adeo si praedefinitio antecedens non tolli liberta , rem,neque tolleret praedeterminatio,is condeterminatio;Sequela non admittitur; ergo neque antecedens.
Probatursequela, quia possent pariter Praedeterminatores aliter limitare, distinguere Maximam illam dicendo esse veram, si antecedens omnino antecedens se teneat ex parte principii proximi spectantis ad eausam secundam,non vero ad causam primam, tamquam i strumentum Dei applicantis causas secundas ad libere agendum,sicut est taedeterminatio seu, ut loquuntur Thomistae si determinet per modum naturae , non li- bertatis: Sic autem limitando illam Maximam procul
dubio praedeterminatio s& idem dicas de condetermia natione non everteret libertatem; ergo seposset a no- his issa Maxima limitari, non posset a nobis impugnari praedeterminatio, ut eversiva libertatis. Quod autem posset Thomista etiam illam Maximam limitare, Meo pacto distinguere, probatur, quia quae adversus hanc limitationem Thomisticam a nobis objiciuntur, mili tant etiam adversus limitationem adductam dirae- definitoribus4 sicut enim persistit in sua familiari limitatione Praedefinitor ita posset etiam in sua persistere Praedeterminator i praesertim quia plura habet Praedeterminator argumenta , quae in speciem se dent, admittendam esse sitam limitationem a quia stu
173쪽
tis pars III. Dist. II De Gratia, Oe. licet sic salvatur in Deo conceptus non solum rhn entis , sed etiam primi Praemotoris , qui caulassecundas ad agendum non solum movet; sed etiam prin
Praeterea luxta sententiam Io Vincentii celebris Thomistae sustinentis , praedeterminationem non esse necessariam, ut ponatur actus liber, eo quod possit divinitus praeter determinatione aetiis liber poni,quamvis non connaturaliter, sequeretur, quod posset etiam inimpugnabiliter limitari aliter illa Maxima, dicendo, Omne antecedens omnino antecedens incompossibile. Minimpedibile evertere libertatem, si si antecedens necessarium ad amam non vero si non sit necessarium, ut non est necessaria in hac sententia praedeterminatio,
quae superaddatur auxilio indifferentici ergo maxima illa in schola Societatis esse debet universalissima. IX. Neque dicas, juxta doctrinam Angelici, e&ctum dici liberum , si causa proxima sit indifferens
quamvis remota,qualis est praedefinitio, sit necessariar Sicuti e contra enectus est necessarius, si causa proxima sit determinata ad unum, quamvis causa rem
ta sit liber, ex. gr. calor est effectus necessarius quia est ab igne,qui est causa proxima necessaria,quamvis causa productiva ignis,nempe voluntas Dei, sit liberi ergo consensus sub praedeterminatione , quae est eausa proxima est necessariusi sub praedefinitione vero,quae est causa remota, erit liber. Nam contra est , quia sicut Praedefinitores dicunt, effectum dici liberum , si solum causa proxima sit indifferens , ita Praedete minatores dicunt , fiectum esse liberum , si sit indifferens causa proxima
secundum ea, quae spectant ad causas secundas, non ad causam primam. secundum ea, quae sunt neceΩsaria ad actum, non secundum ea, quae non sunt ne--ssaria; ut est praedeterminatio in sententia Io. Vin
174쪽
ςuasti V De Pradefinitione antecedente. ave entia i ergo dicendum , ad libertatem consensus requiri, quod omnia omnino principia sint indisterentia. Et ratio a priori est quia Bonum ex integra causa malum ex singulis defectibus ergo libertas , quae . est bonum, debet habere indisterentiam ex parte omnium omnino principiorum etiamsi sint remota, aut . se teneant ex parte cauis primae, aut non sint necessa-.xiaci Contra veris necessitas,quae est malum, habetur
in actibus ex singulis istorum principiis determinatis. In forma distinguo antecedens ut flectus sit liber, satis est,quod causa proxima sit indisterens, indifferentia solum negativa, negari indisterentia etiam positiva,
qua excludatur omne antecedens determinatum ad unam partem, Minimpedibilet, concedo antecedens,
nega consequentiam Duplex agnoscenda in principio
proximo indifferentis,altera negativa, luatenus secun- dum se non est determinatum ad unam partem altera positiva,quatenus excludit omne antecedens determi
natum ad unam partem,& inimpedibile voluntas sub auxilio indisserenti est principium proximum habens tum indifferentiam negativam, non vero positivam, nisi careat impedimentis , sicut potentia progressiva non habet positivam indifferentiam ad motum , nisi careat compedibus,& idcirco consensus , sive sit sub praedeterminatione, sive sub praedefinitione , non est libera
Roboratur Conclus ex Regulis Summuli licis. X. inobatur ultimo cum Mauro Λ Cattaneo lo- cis citatis,4 simul robora ur adversus Praed terminationem physicam Maxima adducta, ex hac re 'gula summulistica. Ex necessario non sequitur nisi necessarium . ergo ex necessario mihi non sequitur,
175쪽
niti necessarium mihi racdii aedefinitio consensus est mihi necessaria, utpote in impedibilis a me ergo ex ea non sequitur consensus . nisi neccssimus mihi. μque adeis non liber. . Sensus illius regulae est , quod
si veritas antecedens est necessaria, erit etiam necessa. Ita veritas consequens, v. gr. cum necessarium sit
quod Petius sit homo,non potest non esse necessarium quos Petrus iit animal, quae est veritas consequens ad illud antecedens. Ex hac regula inconcussa descendit illa consequentia ergo cx antecedente necessario innh sequirur consequens necessarium mihi, v. g. ex hoc antecedente, Datur praede finitio consensus, quae est veritas necessiria mihi, sequitur hoc consequens necessarium mihi pergo datur consensus atqui ii est necessatium voluntati, quod detur consensus . eo ipso non est liber et gopolita praedefinitione antecedentesticut etiam praedeterminatione contensus non est liber
Dices. Ex necessario simpliciter sequitur quidem necessarium simplicitet juxta regulam summulisticam;
At ex anteccdente necessario mιhi, non sequitur con
sequens necessarium mihi Ratio est , quia potest
aliquando anteccdens trahere consequens necessario, non necessarium cita ut posito antecedente, V. g. po sta praedefinitione, sequatur consensus necessario,, cessitate tamen consequentiae,non consequentis,atque
adeo ex praedefinitione necessaria mihi potest sequi consensus mihiaiber. sed contra est primo quia ita se habet simpliciter ad simpliciter,ut secundum quid ad secundum quid;ergo
si ex antecedente necessario simpliciter sequitur consequens simpliciter necessarium necessitate tum cons quentiae,rum consequentis, pariter ex antecedente ne-eessa io mihi sequitur consequens mihi necessariu rum necessitate consequentis,tum consequentis. Contra secum
176쪽
Qua V De Pradefinitione antecedeηte, . cysecpndo Ideo ex necessario simpliciter non potest sequi nisi necessarium simpliciter, quia aliter posset esse verum antecedens . k falsum consequens v gr. posset esse verum, quod Petrus sit homo vi falsum, quod sidanimal quod est contra conceptum veritatis antece.
dentis,& consequentis atqui hoc etiam probat ex necessario mihi non sequi nisi necessarium mihi : ergo. Prob. min. quia aliter posset pariter esse verum antece. dens &falsum consequens; v. gr. posset esse Verum, dari praedefinitionem, falsum, quod deriar consen sus. quod pariter repugnat etenim si cohsensus,etiam posita praede finitione est liber &contingens, etiam
post praede finitione posset non dari unde posset esse
verum antecedens vi falsum consequens.
Neque dicas, quod posita praedicinitione possit non
dari consensus, spectato principio ploximo, non veris spectatis omnibus. Nam quando dicitur, quod possienon dari consensus, spectato principio proximo , non possit vero, pcctatis omnibus , seu pectata etiam praedes:aitione, vel fit sensus, quod simpliciter, a solute possit non dari consensus vel fit sensiis, quod absolute non possit dari, sed posset non dari,s non daretur praedefinitio. Si dicatur hoc secundum,habemus intentum. Si primum sequitur quδd possit aesse,
rum consequens, salsum antecedens, eontra regulam summulisticam. sdemque dicimus omnes contra prae- determinatores, si dicant, posita praedeterminatione, posse non dari consensum, spectatis iis,mitae spectant ad causas secundas, non vero ad causam primam.Paeter
quamquod in tali casu neque voluntas posset dissen-llae in sensu composito praedeterminationis , aut prindefinitionis, neque in sensu diviso ergo simpliciter non posset dissentire. I. Confirm. Si perimpossibile praedefinitio consensus esset necessaria Deo,sequeretur,qubd consensus
177쪽
prae definitus etiam sub auxilio indifferenti esset neces.larius sergo etiamsi praedefinitio ista sit libera Deo. Consequentia videtur seMi Prob.ante quia in tali hypothesi praedefinitio esset necessaria simpliciter: ergo cum ex regula dicta ex necessario simpliciter non sequatur nili necessarium simpliciter deberet ex praefinitione simpliciter necessaris sequi consensus necessarius simpliciter; aliter posset esse verum antecedens falsum consequens; quod repugnat. Replicabis. Quamvis ex necessario simpliciter non possit equi nisi necessarium simpliciter falsum tamen est,quod ex necessario mihi non sequatur nisi necessarium mihi: ergo ruit ratiocinatio adducta Prob. anuc. quamvis juxta aliam regulam summulisticam. Ex possibili non sequatur nisi possibile , falsum tamen est quod ex possibili misi non sequatur nisi possibile mihi
ergo neque ex necessario mihi sequitur necessarium mihi. Prob. antec. nam ex hac veritate antecedente
possibili, ideo Solem . sequitur quidem hoc consequens possibile ergo Sol existit, at ex hoc alio anteiseedente, Est possibile mihi videre Solem mon sequitur, quod sit possibile mihi hoc consequens ergo Sol existit; cum non possim ego ponere existentiam Solis, quamvis possim videre solem
Respond. nego antec. retorque argumentum.
Sciendum tamen , dupliciter posse sumi possibile
primo pro non repugnante secundo pro continis gente, seu non necestariuonam . gr. hominem esse rationalem est possibile in primo sensu, quatenus non repugnat , non vero in secundo sensu, cum non sit id
contingens. Hoc posito, illa regula summulistica, Expossibili non sequitur nisi possibile, intelligenda est de possibili sumpto in primo sensu , non in secundo ex possibili, hoc est non repugnanti, v. gr. Petrus est homo , sequitur possibile , seu non repug-
178쪽
Rua fio V. De Pradefinitione antecedente. nans ergo est animal;at ex possibili, seu non necessario Petrus intuetur Deum , non sequitur hoc consequens possibile,seu non necessarium ergo Deus existiti
Hine ex possibili mihi sequitur possibile mihi, sumpto possibili in primo , non secundo insensu nam ex hoc, qubd sit mihi possibile, hoc est non repugnans
hoc antecedens,Intueor Deum, est possibile mihi, seu non repugnans hoc consequens r ergo Deus existit , quamvis ex eo , quod sit possibile mihi, hoc est non necessarium hoc antecedens, intueor Deum, non sequitur esse mihi possibile , seu non necess rium hoe consequens ergo Deus existit. Xu Confirm ulterius Conclusio ex hac alia reg la summulistica Non potest esse falsum consequens verum antecedens.v.gr.falsum esse,qubd Petrus sit animal, & verum,'ubd sit homo falsum, quod detur consensus, & verum quod detur praedefinitio ergo, posita praedefinitione , consensus est necessarius. Probatur consequentiaci si enim consensus esset liber posset voluntas sub praedefinitione ponere dissensum quin posset tollere nudefinitionem ergo contra re :ulam adductam posset falsificare consequens , non1lsificato antecedente. XIII Confirm. Demum ex hac alia regula Veritas antecedenti trahit veritatem consequent , dc falsitas consequentis trahit falsitatem antecedentis v grati, ista Veritas, Petrus est homo, trahit veritatem hujus consequentis ergo est animal, ista falsitas, lapis est animal, trahit falsitatem hujus antecedentis, lapis est homo: Sic etiam veritas hujus antecedentis , Datut praedefinitio , trahit veritatem consequentisci ergo datur consensus is falsitas hujus consequentis, Datur consensus, trahit falsitatem hujus antecedentis, Datur praedefinitio. Nunc sic arguo ex hac re
179쪽
arx rimam Dist. II. De Gratia, M. verum erit, quod non existat praedefinitio ergq si ve . rum est,qubd possit non existere consensus, debet esse verum quod pota non existere, definitio; consequenter, si non potest non existere praedefinitio, utpote inimpedibilis , nec poterit non poni consensus lunde non est liber. Prob. Conseq. quia si xtrahit B.potentia ad A, est potentia ad trahendum B, ergo si nega- 'io consensus trahit non existentiam praedefinitionis voluntas, quae potest essicere, ne existat consensus,deribet posse essicere, ne existat praedefinitio Antecedens hoc constat, quia aliter potentia posset,AE non posset Α, posset ut supponitur, non posset, quia non possex quod necessariis consequitur ad A, consequemernon posset simpliciter ipsum A.
va libertatis, non potest illam laederes; sed praedefinitio antecedens est libertatis inductiva ergo non est eversiva. Prob. min. Si Deus post scientiam sim plicis intelligentiae, qua videt sita non defuturnm auxilium effcax, decernat ponere hujusmodi auxilium quod deinde per scientiam mediam apparebit efiicax, non potest ponere nisi auxilium indifferens;ato ui coblatio auxilii indifferentis est collatio ipsiusmet libertatis,ut patet ergo praedefinitio antecedens est inductiva libertatis.
Confirm. Quia Deus per scientiam simplicis intelligentiae cognoscit,se posse per auxilia indisterentia inclinare cor hominis quo voluerit aetii libero;ergo pό-test post hujusmodi scientiam velle facere, quod videt se posse facere Pergo potestpraedefinire consensum liberum
180쪽
ςmestis V De priaefinitione antecedente. 73
Respond. voluntatem divinam , quae exercite destruit quicquid vult signat ei esse chimericam sicuti si Deus vellet per praedeterminationem physicam inducere actum liberum. Quando Deus per praedefiniti
nem antecedentem decernit essicaciter consensum liberum inducendum per auxilium indifferens praevidendum essicax, tunc signate vult actum liberum, Scexercite vult aetiim necessaritim , ut hactenus ostem dimus,4 ideo talis praedes nitio est chini rica eodem prorsus pacto, si quis advertens, se posse ncre mimvoluntatis non imperatum, imperaret hujusmodi a- ωim, tale imperium fgnate velletquδd exercite destrueret. In forma nego in adprob. dist. min. collatio talis auxilii indifferentis est collatio libertatis si non conjungatur cum praedefinitione consenssis alis alio incompossibili cum dissensu vi inim pedibili, conincedo si conjungatur, nego min. 9 Conseq. Ad Confirm dist primum OUequens potest vella sacere Deus quod videt se posse facere, io modo quo videt se posse, concedo; eo modo quo videt se non posse, nego primam ct siecundam Conse'. videt enim , se posse inducere consensum liberum per auxilium i differens , cui non superaddatur impedimentum ad distensum, ut est Ledonnitio; Sc ideo si superaddatur praedefinitio, videt , se non posse consensum liberum
m. Obiic a Praedesinitio consequens non evertit libertarem pergo,όc antecedens quandoquidem in hoe solum differunt istae praedesnitiones,quod conse quens s ponit praevisum auxilium Ecax antecedens verὁ supponit praevidendum utraque autem se tenet
ex parte actus primi remoti , non immurata m primum proximum de se indifferentem; ergo utraque cohaeret cum libertate actus praedefiniti Ratio a priori est, quia ex D Th. prima parte quast i s. n. ιμ-