Cursus theologicus ad usum Tyronum elucubratus, & in quotidianis prælectionibus a R.P. Dominico Viva S.J. sacrae theologiae professore suis auditoribus traditus ... in lucem publicam editus a D. Ignatio Viva auctoris nepote. Pars prima octava De divi

발행: 1716년

분량: 445페이지

출처: archive.org

분류: 미분류

181쪽

Pars III. Dio II De Sratia, oc. gessitas , vel contingentia effectus unice desumitur seausa proxima,non a voluntate Divini, quae est causa remora applicans proximas atque adco si causa proxis ma est indifferens, essectus est liber, ut in casu conclusonis: si vero sit determinata ad unum effectus est, eessarius.ut calor est necessarius quia est ab igne dete

minato ad producendum calorem, quamvis voluntas

Divina causativa ignis sit libera. Confirm. i. Quia ut actus sit liber, satis est, quod possit non poni, spectato principio proximo, etiam iisbectata pr definitione non potui non poni ergo ut lupra Antecerini probatur eadem paritate ; Supposita praedefinitione consequente,consensus non potest non

poni,& tamen est liber,quia spectato principio proximo potest non poni, ergo idem dicendum , posita

praedefinitione antecedente.

Confirm. 2. Etiam 'taedefinitio consequens est in priori, &causa consensus, &tamen, quia ponitur dependenter ascientia media de consensu conditionalefiituro,quae potest avpluntate impediri non violabit.bertatem ; eri*o praedefinitio antecedens quamvis sit eausa consensus , quia tamen ponitur post scientiam fimplicis intelligentioriqua videtDeus, non defuturum auxilium efficax in scientia media mox consulenda,nec

violabit libertatem.

Resp. Itaadferre praedesinitionem anteeedentem a

consequente, sicut differrer praescientia peccati, aut scientia decretorum liberorum, si antecederet hujusmodi actus liberos, ab ea; quae de facto consequitur; Sicut enim pr scientia peccat si antecederet detex minatione ipsum peccatum, laederet libertatem, quia

esset inimpedibilis secus vero , si consequatur , se impedibilis; ita pr definitio antecedens, utpote inim- pedibilis, laedit libertatem , tiam non hedi cons quens Ad rationem a priori ex Angelico dicendum .eflectum

182쪽

mast. e Priae nitione antecedente. I seffectum est liberum,si sita principio proximo expedito ad utramque partem,&indifferenti indifferentia etiam positiva:contensus autem sub praede finitione est a principio proximo impedito, indifferenti indifferentia solum negativa ergo non est liber Ad id quod addit Angelicus essechis necessitatem non desumi

voluntate Divina , quae est causa remota applicans causas proxi nas indifferentes ad agendum intelligi debet de voluntate Divina impedibiliu voluntate creata, ut est praedefinitio consequens, non veris de inim-

pedibili, qua destruit principium proximum expeditum ad utramque partem. Quare sensus Angelici est voluntatem Divinam etiamsi sit infrustrabilis, αεω cax,non derogare libertati, dummodo sit impedibilis, sicuti scientia de peccato, quamvis sit infalsificabilis, non derogat libertati, si sit impedibilis. In sermanego antec differunt enim taedefinitio consequens ab antecedente, quia cum haec sit inimpedibilis est impedimentum ad dissensum is destruit indifferentiam positivam in principio proximo Ad primam confirmationemus antec ad liberta tem consensiis sufficit, ut possit non poni, spectata tantum orincipio proximo expedito indifferentitum politivὸ tum negative cimc. impedito vi indis. ferenti solum negativὰ nego antecedens Consequeη-tiam.Adprobationem falsum est, quod supposita prae-

definitione consequente,consensus non possit lon*

ni potest enim per nos non poni in sensu diviso impediende praedefinitionem 3 secus vero, posta prae- definitione antecedente. Ubi notandum, qudd quam do Adversarii repetunt, postes praedesntrione antecedente, posse voluntatem dissentire, spectato principio proximo, licet non possit, spectatis omnibus, in. terrogandi sunt, numad spectato principio proximos additu distrahens a potentia ad dissentiendu sicuti

quanda

183쪽

i rara III. Dist. II. De Gratia , c.

quando dicitur, est hoino pictiis, vel mortuus, hoc additum est distrahens il ratione hominis unde non potest umpliciter, Mabsolute dici est homo sine tali addito Isi enim negant, posse dici absolute & sine addito, quod voluntas possit dissentire, habemus intentum, quὁd non detur libertas, clim non detur potentia ad dissensum, si affirment quod possit voluntas dissentire, sequitur posse esse falsum consequens . cverum ahrecedens contra regulam summulisticam juxta dicti art. 3. Praeterquamquod falsum est, quod

possit dissentire, cum neque possit ponere dissinsum

insensu composito, neque diviso. Ad secundam e praedefinitio consequens licet sit causa actas, atque ad eis in priori prioritate causalitatis. ωphysica est tamen in posteriori posterioritate determinationis, & logica , ut diximus quaest antecedenti dc ideo est impedibilis indirectε, cohaeret cum libertate, non secus ac praescientia de peccato Antichristi, quae physes durative antecedit ipsum peccatum Athrardesinitio antecedens etiamsi inoperando dependeat a scientia media, est simpliciter in- impedibilis: anteeedit enim actum tum physice , tum logice Mideo libertatem evertit. XVI. Obsic. g. Falsum est, ouod omne antecedens omnino antecedens ad contensum incompossibile eum dissensu,&inimpedibile evertat libertatem;ergo praedefinitio antecedens cohaeret cum libertate coninsensus praedesiniti Prob. antec Faciat Deus hoc deci tum ante scientiam media r si praevidero auxilium A efficax. dabo illud Petro, si vero illud ptievidero inessicax, loco auxilii indifferentis dabo Petro praedeterminationem ad consensumi, deinde videat , auxilium A esse escax,4 conferat illud in tali casu comsensus erit liber.& tamen decretum, quod praesupponitur est inimpedibile a voluntate, ut patet,&umul

, Inc min

184쪽

Quasti V De Prade itione antecedente. 7 Incompolisbile cum dissensu; nam si Petrus prieuider uir sub avitilio dissensurus,daretur taedeterivinatio ad consensum &sic non erit dissensus. Quod autem talis consensus sit liber, explicatur a Coninck exemplo Angeli, qui vocet Petrum in simul decernat illum cogere ad veniendum, si non velit libere venire inqtio casu si Petrus se determinet ad motum,metus erit liber,

quamvis antecedat in Angelo illud propositum cogendi,si non veniret libere, quod est incompossibile cum omisone motiis Minim pedibile. Confirm. De facto per nos datur in Deo exigentia infrustrabilis vivendi per scientiam mediam aliquoiliso auxilium essicax quae necessitas essentialiter conia nectitur cum cousensu pro statu conditionato , est inim pedibilis voluntare, & tamen non violat libertatem dissensi1s,ne pro statu quidem conditionato ergo ruit Maxima illa universalis. Et ratio 4 prior est quia quoties principium proximum non immutatur intrinsec remanet intrinsece indifferens;sed per pra, definitionem non immuratur intrinsece;sicut in parte . re v. gri non immutatur vis proxim receptiva albeditinis per hoc quδd Deus non concurreret ad recepti nem albedinis. Resp. nego anteledens ad Probationem nego , consensum illum fore liberum , Ad exemplum Angeli respondeo cum Martinonio de actibus humanis siect.q. motum illum Petri esse liberum soliri denominative per denominationem ab acti interno libero , a quo impetatur; non esse liberum simpliciter i Ad eum m dum , quo si Petrus actu libero acceptet morbum a Deo immissium,aegrotatio ita est solum libera denomis nativὸ non simpliciter Rario est quia ut ditamus quotie inter causam, Meffectum debet aliquid intercedere , quod non possit ab ipsa causa poni , toties eausa non dieitur proxim expedita ad talem D

185쪽

i Pars III. Dist. II De Gratia, c. sectio; dc ideo ignis distans v. gr. non dicitur posse

proximὸ comburere in casu debet mediare remotio impedimenti insuperabilis ergo in casu non datur potentia ad consensum proxime expedit, unde consen. sus non esset liber. Hinc fit, quod si Petrus v.gr. vocatur a Deo per auxilium indifferens , sed cum animo praedeterminandi illum ad consensum,si nolit consentire, in tali casu co sensus sub auxilio indiffcrem eiit ncccssarius rinione talis animi inDeo qui est incompossibilis cum omissi ne consensus Minimpedibilis a Petro. Riusus si Petrua vocetur ab Angelo, ut ambulet animo cogendi illum

ph)sice, si nolit ambulare, ambulatio, quae potest esse denominative libera ab aetii interno libero,erit physice necessaria ob illum animum Angeli, qui physice est incompossibilis cum omissione ambulationis, desinim-

pedibilis a Petro Demum si Angelus vocet eo animo, ut si nolit Petrus ambulare, velit illum cogere morali-xer tantum, precibus,suasione, &c talis ambulatio erit necessaria solum moraliter.

Ad Confirm. Exigentia illa connectitur quidem essentialiter cum consens, imo etiam cum dissense' sed sub aliquo auxilio vage,non tamen sub ullo auxilio determinato, sub quo solum voluntas est liberes de id.

circo neque pro statu conditionato , neque absoluto datur impedimentum aut ad consensum,aut ad dissensum. Ad rationem a priori dico , immutari intrinse- eam indifferentiam Auntatis, etiam per impedimentum voluntati extrinsecum, quia hujusmodi impedimentum reddit potentiam intrinsecὸ impeditam, non quatenus est intrinsecum voluntati . sed quatenus est intrinsecum denominationi impediti sicuti cognitio, quae est extrinseca objecto,est intrinseca denominatio. vi cogniti. Hinc nego, parietem esse in potentia proxima ad recipiendam albedinem, si stet sub illo decreto;

186쪽

Quallio. V. De Pradefinitione antecedente. I ssicut ignis non dicitur proxime expeditus ad comburendum, si Deus nolit cum illo concurrere ad combustionem nec voluntas dicitur libere consentire,si Deus decerna conservare consensum, etiamsi voluntas non sedeterminet ad illum

XVII.Ohic.uli. Saltem supposita scientia media reflexa datur aliquod antecedens omnino consensum si sentialiter cum illo connexum, inimpedibile, non violans libertatem ergo Maxima illa notis univers liter vera Antec Prob. a Martine contrκ .dist. 6 ect. r.&a Perea dist. s. de Providentia sic. Detur haec scientia media reflexa, Si viderem Petrum dissensurum

auxilioA, non darem illi auxilium R& deinde detDGus auxilium A. In tali casu ex tali scientia media reflexa,& ex collatione auxilii Α, infertur necessarib exustentia consensus liberi, atqui neque scientia illa media est impedibilis a voluntate Perti, neque collatio auxilii A, ut patet; ergo supposita scientia media resse-xaruit Maxima illa. Resp.I.hypothetice.Si verum esset,quod in casu adducto daretur aliquod antecedens incompossibile

cum dissensu,&inimpedibile net hujusmodi conse

sum esse liberum ob rationes Conclusionis. Resp. 1 etiam hypothetice. Si talis consensus esset

liber Mnecessario sequatur ex illa scientia media reflexa, neto esse possibilem hujusinodi scientiam mediam reflexam , quae scilicet sit prior scientia media directa, assima hane pro hypothesi,ut habetur in casu Si enim multi negant , mnliciter dari in Deo scientiam mediam reflexam, a fortiori poterit negari hujusnodi scientia reflexa,quae sit prior directa,utpote quae trahis

hoc inconveniens.

Resp. 3. Directe, admissa hac scientia reflexa , o sensum Petri in casu adducto esse liberum,quia voluntas Petri,licet non possit impedire directe neq; scient,

187쪽

i 8 Pars III. Dist. 1. De cratia , ciam reflexam, neque collationem auxilii A secunὁMnse,& seorsim , potest tamen impedire scientiam illam mediam directam praesuppositam ad resLxam,icne cessariam , ut conferatur auxilium x, depcndenter ascientia reflexa unde indirecte potest impedire ipsani

collationem auxilii A , quatenus dependentem asci entia reflexa: consequonter non datii in casti id i cto antecedens essentialiter connexum cui conssen se, inina pedibile a voluntate. Aci vertendum quis pe quod urentia consensus non inferatur aut LX illa scientia res ex . aut ex collatione auxilii A scor sim sumptis, sed ab utroque complexim veniente.

Quare voluntas sub auxilio A potest dissentire per hoc, quod possit impedire scientiam mediam dii e-ctam , qua Deus vidit, quod si conferretetur auxilioum A conscivires; sic autem impediendo scientiam mediam directam potest etiam impedire , quod comseratur auxilium Acin sensu coin post scientiae res x hujus quod si praevideretur auxilium Lesticax,da retur,& sic potest impedire hoc complexuna, quod essentialiter trahit consensum libertim Uri lenimirum,.quod non laedatiar libertas. In forma nego antecedens.

Ad probationem ιstinguo majorem ex scientia illa refleaxa,4 ex collatione auxilii complexim sumptis sequi ut ineluctabiliter consensus liber , comedo ii seorsim sumptis, ego majorem, sedistinguo mitiorem voluntas nequit illa impedire seorsim,c cedo complexim, nego minorem, consequentiam. Consimilis doctrina datiar ab eodenamet MartinΠ-

nto dis'. s. sect 4 ad 4 quando obiicitur , quod ex

complexo scientiae mediae reflexae,ri directie sequeretur . Petrum posse esse pr destinatum absque decreto libero Dei. atque adeo ex necessitate Ingainias etlim dari primo hanc scientiam resexam, si viderem per scientiani mediam directam , quod Pettus sub auxilio

188쪽

fio V. De Pradefinitione antecedente. IAconsentirer praedestinarem illum sticundo dari hanc scientiam mediam directam, Si Perrus haberet auxilium A.consentiret: ex utraquc hac scientia sequitur ne-'ccssario, quod Petrus sit praedestinatus , dc quidem absque ullo decreto actuali Dei. Ad quod Martino..' ritu, respondet , quod quamvis utraque illa scientiaconi plexim sumpta inferat praedestinationem Petri nequit tamen utraque dari complexim absque decreto actuali Dei,esto possit dari seorummam ex illa scientiari flexa.Si viderem, quod Petrus sub auxilio Aconsen-xiret, praedestinarem illum, necessario sequitur, quod detur actuale decretum ptaedestinativum , purificata

hypothesi,seu supposito, quod per scientiain directam

videatur, quod consentiret auxilio A,si daretur pergopc destinatio non habetur independenter ab actuali decreto pr destinativo Sicut igitur in hoc casu utraq; istas ientia reflexa, directa complexim sumpta infert praedestinationem, dandam tamen libere a Deo tu in casu nostro, urrumque illud antecedens, videlio scientia illa media reflexa δε collatio auxilii A complexim sumptum infert consensum libere ponendum i voluntate creata quod fusius ostendimus in depe, cam de scientia media reflexa dili'. 3 qu. ultimAE. XVIII. Ex dictis sequitur primo , Everti libertatem consensus , si Deus conserat auxilium Aefficax quaesticax simpliciter hoc est paratus dare aliud efficax seligendum ex omnibus, si A non esset emca. quia talis animus Dei . seu talis prαdefinitio est pariter incompossibilis cum dissensu, inim pedibilis a volunt

te. Secundo everti libertatem consensus, si Deus conserat auxilium A essica eo animo , ut si, videretur ineffica . daretur pr*determinatio ad conmisensum. ratio est eadem. Tertio everti etiam ex hoc decreto , si praeviderem per scientiam mediam, Petrunx

non ben usumn libertate sub auxilio A, non crea

189쪽

182 Pars III. Dist. II De Gratia, ctc. rem illiim seu non darem illi auxilium A, quia tamen praevideo consensit rum, ideo illum creo .consero illi auxilium A. Ratio est quia pariter hoc decretum

est incompossibile ciam dissensu, Minim pedibile, &4dem dicas de similibus praedefinitionibus.

Dices. Si Christus Dominus petat a Patre auxilium congruum,& cssicax Petres, ut resipiscat xliberὸ eonvertatur; iursus Deus promittat Christo Domi. no,se daturum Petro tale auxilium, in tali casu poenitentia, resipiscentia Petri ei it libera,& tamen complexum illud petitionis Christi Domini, promissi in is Dei Patris est incompossibile cum omissione poeni. tentia Petri,& est inimpedibile a voluntate Petri;ergo illationes adductie nituntur in falso suppost , quod scilicet omne antecedens incompossibi e Minimpedibile evertat libertatem actus. Resp. ἐνὶ antecis Deus det Petro auxilium A prae- visum per ieientiam mediam essica eo animo, ut si illud ptievisum fuiss4 in cicax daret aliud seligendum ex tota collectioni auxiliorum nego quod Poenitentia Petri in tali es su sit libita ob rationes adductas si tamen Deus de Petro adpetitionem Christi Domini auxilium A praevisum essicax, sed non eo animo, nego quod complexum illud sit incompossibile cum omiLsione poe: iitcntiae unde nego Consies.

Utrum Dres praede in peccata, quoad materiale, ausolum permittate Ι. Et erici apud Bellar lib. a. de amissione gratiae '. i. cum Simone Mago dixerunt, Deum dedisse

nobis naturam , quae non posset non peccare Mani-ehae , Priscillianistae , Marcionistae , Albigenses

somniarunt, duos dari Deos , alterum a quo II

190쪽

cua'. VI. Num peccata , c. 83

ne bonum , alterum a quo omne malum. Florinus Malii, Deum esse auctorem scelerum omnium, Calvinus, uinglius, Beza, Deum non solum permitatere, sed etiam priedefinire peccatum , quamvis bona intentione, videlicet, ut ex malo bonum oriatur. Adversus hos omnes Trident. Ieg. 6. can. 6. definit Si risu dixerit, mala opera, ita, bona Deum operari

non permittendosesiim , sed etiam proprie , ct per se , adeo ut si proprium eius opin non minus perditio Jιιd ,

quam vocati Pauli,anathemast. Et ratio est quia divi- nae bonitati repugnat malum satendere , atque adeo praede finire. Unde Psal. s. dicitur : Non Deus voIens iniquitatem Tu es , EZech. 8. Ni mqui νolunta- tis meas mors impii, dicit Dominus 3, 2. Petr. 3. Iem aliquos perire. Rationem reddit Fulgent ad Monim cap. a. dicens: Deus non potest esse amator G

ui, cuius est ultor Oustitia enim jula non erit sipu

niendum reum non ηvenisse s secisse dicatur. Adde ex Ansel. lib. de liber arbit. c. g. Quod si Deus vellet ho-

minem peccare, homo peccando non peccaret Ratio est, quia homo non peccat, ouoties vult quod Deias, qui est prima regula , vult se velle e ergo si Deus vellet hominem peccare , homo dum vult peccare

non peccaretra quod confirmabimus dist seq. rast.

II. Dissieultas est inter Catholicos, An Deum, qui nequit peccatum praedefinire quoad formalem ejus inlitiam , possit illud p definire quoad entitatem materialem actus3Ad i melligentiam supponendum extract.de vitiis,& peccatis, aliquos docere,qubd malitia formalis peccati .g.blasphemiae odii, eonsistat in ipsa entitate positiva blasphemiae aut oditi quatenus per lusentitatem opponuntur legi prohibenti Alios verbuel- Ie quod consistat in privatione rectitudinis debitae, aedebiti ordinis ad regulam rationisci quae privatio re-M itu-

SEARCH

MENU NAVIGATION