장음표시 사용
61쪽
,, Sarcasmo ad summum eonfulere be.
. persuadet, inquis, Lectoribus P.Conci- ,, na, tres illos Iesultas consentire cum Leandro in hac sententia ; Quod votum is simplex castitatis ob supervenientes di D,, ficultates, molestias , crebrosque lapsus, , irritum fiat. Haec autem omnia maniis festae sunt imposturae. , , Unde nam colligis , Noceti, Concinam his verbis persuadere voluisse Lectoribus , tres illos Iemitas eandem , quam Leander , tueri opinionem Θ Ex ipsis verbis ne λ an ex aliquo alio Θ Ex verbis non puto, nam quicumque ea leget , modo latine sciat , id intelliget, Concinam significare voluisse , quod ipsa verba suapte natura significant, Μoyam Gobatum , & La-Croigium in uno docendi genere, quod est Probabilismus, non in hoc singulari errore defendendo , cum
Leandro consentire e neque enim recte is
genus doctrinae usurpasset ad figni sic andam trium , vel quatuor Casuistarum in
una opinione defendenda consentionem . Itaque stomaehans , Leandrum rem tan tam , quanta est votum castitatis irritum declarare , maxime ob eam caussam squod is , qui vovit, acriter libidine ten
62쪽
tetur , prudent1 Confessario committere 1 non inepte dixit, hunc Confesarium , qui id negotii in se suseiperet, non alium fuΑturum , nisi aliquem Moyae, Gobati, aut La-Croi xii discipulum , hoc est similem Leandri probabilistam . An similis Leandri e sse non posset, nisi omnes ad unam
ejus opiniones tueretur ΘSin autem ex aliquo alio colligere te
dicis , Concinam id, quod objicis , lectoribus persuadere voluisse , cupio videre
quid illud sit ; presertim, quod Concina ,
quem accusas imposturae, in hac ipsa quaestione aperte significet , tres illos Jesultas in ea opinione non esse versatos . Reserens enim Leandri fautores, Moy am , Gobatum, & La-Croixium non nominat: horum paulo post agens de materia voti mentionem facit , qui sit eorum error diligenter exponit , sed hunc Leandri nusquam eis attribuit. Igitur adverte animum ad id, quod pag. rq i. de Moya, Gobato,& La Croixio scribit: ,, Male P. Claudius La- ,, Croix l. 3. par. I. dub. 3. n.4os. rejicitis sententiam Sancher,Valentiae, & alio- ,, rum , qui nostram tuentur opinionem , ,, adhaeretque Gobatio ,& Moyae , qui ,, certe in hoc aberrant, dum volunt,
63쪽
s E p a s et o L A I I I. . ,, quod res promissa sit melior voventiis per comparationem ad illius propen is sionem in venerem, & lapsus in forni-
Ecce tibi quem Moyae , Gobati, &La-Croi xii memorat errorem , quin illum Leandri unquam eis attribuat. Imo qui legit hanc totam quaestionem , in qua cum plerosque Leandro consentiente S nominat , tum de Moy a , Gobato, & La-Croixio Omphao tacet, facile perspicit , nunqua in illi in mentem venisse, ut his Leandri errorem tribueret. LV. Ad eundem La-Croixium , item que ad votum pertinet id , de qucidisseris cap. xx lv. Descriptis enim Concinae verbis eX Tom. 3. pag. I 83. , , Non est audiendus, , P. La-Croix , qui l. 3. pari. a. n. 4 8. ni - mis laxe contendit, integrum Rgarium M omittere levem esse materiam is his, inquam, descriptis, Concinam accusas, quod
La-Cxoixium , qui de tertia parte Rusarii loquitur , velit de integro Rosario esse locutum : sed La-Croixium de sendere te nolle dicis, propterea quod illud ipsum , quod docet de otrussa tertia parte Rofarii ab eo , qui eam se recitaturum vovisset, falsum esse , sive 3 ut verbo utar Calaistarum proprio
64쪽
prio, nimis laxum existimes . La-Croixius quidem non satis plane loquitur, praeser tim cum ait: imo Rinarium ipsum censetur quid exiguum in ordine ad cultum
B. mrginio vel Dei: nam idem dici potest de integro Dalterio comparate ad Confessionem mortalium, Communionem, auditionem Missae, I Jejunium unius diei, quarum rerum comparatione utitur , ut ostendat, Rosarium in rebus exiguis, quae per tinent ad cultum Dei, esse numerandum . Sed quoniam addit: per Rinarium autem communiter intelligitur nou integrum UaLterium , sed pars ejus tertia r demus tibi , eum de tertia parte esse locutum , neque plus peccasse, quam tu ipse concedis. Sed quid impedit, quo minus etiam Concinam de tertia parte locutum esse intel ligamus ΘAn quod integrum Rosarium nominat Pnon puto . Nam facile fuit, ut , postquam
dixerat non esse grave peccatum unam s& alteram de cadem omittere, cum deinceps de 3. parte statuere vellet, hanc com-liarate ad unam & alteram de cadem , ut aepe fit , integrum Roserium nominare zpraesertim nisi multum ad eam rem- animum ad erteret, neque cogitaret , non defuturos , qui in omni Vocula imposturas E inve-
65쪽
invenirent . Sed de re levissima nimis multa. Τ ibi, ut voles , satis fiet.
LVI. Venio ad id , quod scribis
bis r ,, An liceat jurare rem , quam Pr - ,, babiliter tantum judicas esse veram ρὐ Respondeo . Hoc quaesitum proponitri P.La-Croix lib. 3. pari. I. cap. 1. dub. 3.s, quaest. 7 . num. 267. Respondet vero is his verbis: is Saacbee lib. 34 cap. 4. n. Io. Casrapatius pari. s. num. a. aliI-que apud Dianam pari. 4. Tradit. 4. reis sol. 7. affirmant: quia juras hoc, quod
judicas verum : ergo non peieras : unde
is quod aliquis audivit a Viro notabili , si fide digno , potes secundum illos au- res : nota jam hinc lector : non diis cit secundum sit m sententiam, sed nar- ,, rative secundum illos Auctores , , φ mare, es extra Iudicium Iurare 6se, , verum'. quod aliqui apud Dianam exten- D dunt ad juramentum etiam in judicio . ,, Et paulo post pag.4I34 P.Concinais haec subdit. D Recentes Theologi communiteris docent, sufficere unicum testem fide di-ο, gnum ad jurandum extrii judicium , se-. o cus
66쪽
,, eus in judicio. Sic inquiunt ... La-CrOIx,,, & plures alii, quos ipsi citant . His autem descriptis , , P. Concina, ,, inquis, hic duo praestat. Primum adeo
mulitate resert textum P. La-Croix , uxpersuasum relinquat lectoribus, P. Lariis Croix adhaerere uni sententiae,cum ad-
, , haereat omnino oppositae . r, ,
Ego quoque duo praestabo . Primum, Concinam nusquam lectoribus persuadere La-Croixium huic adhaerere sententiae rdeinde persuadere potuisse , nam huic sententiae, quod palam abs te iactum est, La Croixius adhaesit . Primum facile conficio; nam Concina La-Croixium induxit Sanchesi & Castropalat opinionem xςserentem, & hoc modo concludentem: unde
quod aliquis avdivit a viro nobili es Ide digno potes secundum illos auctores a mare Erc. , quibus La-Croixit verbis tu ipse adscripsisti : nota jam hie Lector: non dicit secundumsuamsententiam ,sed narrative secundum illos auctores : Itaque Concin satis aperte , te ipso fatente, significarit, La-Croixium non secundum suam sententiam , sed narrativeseeundum illos auctores loqui. An erat illi post relata La-Croixit vorba scribenda praeterea homilia , ut le- E a ctores
67쪽
68 EpIs TOLA III. etores intelligerent , La-Croixium hoc loco non suam, sed aliorum proferre sententiam ΘΑlterum ex eo , quod tu de La-Croi-Nio profers , pari facilitate conficitur . Ais enim , La-Croixium post relatam Suare sit opinionem, quae moralem certitudinem ad omne juramentum requirit, adjungere:
es haec vitima sententia videtur probabilior. Igitur superiori Sanchesii & Castropalai adhaeret ut probabili. An aliud haec verba , haec sententia videtur probabilior , in ore La-Croixit fignificare possunt, nisi
contrariam esse probabilem ὸ An non satis est La-Croixio opinionem esse probabilem , ut eam sequi possimus P Itaoue cum nihil habeas, quo probes La-Croi-. xium Oppostae, hoc est Suare sit, adhaerere sententiae, nisi quod eam dixerit esse probabiliorem , illud necessario sequitur tua magis, quam Concinae opera , persuasum esse Lectoribus , La-Croixium utramque probare sententiam . Nam Concina , cum La-Croivium induxerit Sanchesii & Ca stropalai referentem opinionem , nequci contrariam Suare sit probabiliorem appellare indicarit, nullomodo , quid La-CrOixius hac de re sentiret, patefecit. Et vero
68쪽
accidit mihi, ut hac ejus quaestione perlecta, quam in partem La-Croixius inclinaiaret, minime perspicerem, Sed ubi primum ex hoc capite libelli tui La-Croixium Sira-resi reserre , probabilioremque agnovi
vocare sententiam,statim contrariam Sanchesii& Castropalai probare intellexi. Sed videamus aliud Concinae crimen, erit enim hujus simile . G Deinde is expresse imponit, inqnis, Patri La- ,, Croix , quod doceat, suscere uniis cum testem fide dignum ad jurandum extra judicium 3 cum hoc nusquam dis, cat ex propria sententia ; sed ad omne,, juramentum postulet certitudinem ,
Jam constat haec omnia salso abs te dici. Nam La-Croixius, ut demonstravi , non ita probat sententiam , quae ad omne iuramentum postulat certitudinem mora
lem, quin aliam , quae unum tolem sidedignum sussiccre docet, una probabilem existimet. Deinde ostende, si potes , in hac quaestione locum , ubi Concina ,, ex presse , ut dicis , imponit P. La-Croiae quod doceat sincere unicum.tolem Me dignum adjurandum extra judicium. Ego tibi unum ostend*m , in quo manifeste non: . E 3 impo-
69쪽
quinto o Es Is TOLA III. imponit, sed eum, ut antea , aliorum seri, tentiam referre dicit e concludit enim pag. II. hoc modo : ,, Quapropter nosis opinionem Leandri tamquam falsam D reiicimus , opinionem Vero , quam ,, P. La-Croix ex Sanche Σ , aliisque re- ,, scrt, ceu improbabilem respuimus . is Credo , Noceti, sentire te nonnunquam magnitudinem prolapsionum tuarum .
Neque reseri, eum paulo post scribere pag. 433. Recentiores Theologi communiter docent, sufficere unicum testem fide dignum ad jurandum extra judicium , secus in judicio . Me inquiunt Salmanticenses , Sporer La-GOix , N pliares alii , vos ias citant: nihil, inquam , refert , eum ita scribere , quandoquidem constat ,
hic obiter tantum auctores ejusdem opinionis rursus nominare , neque necessa erat , ut a Postquam accurate rem suis
pra explicaverat , rursus hic distincte ageret, & quid cuique tribuendum esset , pluribus explicaret. Sed jam liquet, non hunc locum , in quo La-Croixio hanc Opinionem tribuit ; sed superiorem, in
quo non tribuit, esse corrigendum .
70쪽
diligenter , ut arbitror , explicatum . Ita Iud etiam praeterire possem, quod opponis Cap. lxvii. Est enim levissimum. Sed quoniam vereor,ne,si quid omittam, id me diia ficultate rei implicatum omisisse gloriere apud amicos atque studiosos tui, solide quidem tibi,etsi breviter satisfaciam. Con-
Cina Tom. 7. pag. Φ7. in catalogum pro positionum , quae nimis laxae sunt, hanc Te fert num. XL v. ,, P. Claudius La-Crois , lib. 3. pari. 2. de usura num. 8sq. Si lin,, vius Serra, aliique apud Mendo in state-M ra disp. s. art. a. num. 38. docuerunt M semper esse periculum sortis, quandori datur mutuum , ideoque ratione perib, culi semper posse aliquid exigi . His descriptis , rogitas , , quid sibi
, , Velit praefigendo illi sententiae nomen b, Patris La-Croix e Vel contendit, Pa- ,, trem La Croix solum reserre illam opi di, nionem3 vel contendit Patrem La-Croix , illam amplecti, & defendere , aut satari tem non impugnare . is Nihil opus erat ista interrogatione et tibi praesertim, quem nihil latere oportebat eorum, quae Concina in suis voluminibus de tuis scribit Casu istis . Itaque primum contendit, &a . E terum