장음표시 사용
111쪽
Qu. VT Art. I Num in seiam Revelat.Ge. ι opter seipsam;in accidit, litando remanetit in mente specia es de ejus assimabilitate, tuin remaneant species de praemissis. X. OBJIc. a.Non potest intellectuso imperio voluntatis credere ut affirmare Objectum revelatum propter
revelationem,tanquam propter conditionena, non tan
quam propter motivun ergo neque potest crederer velationis existentiam propter humanam auctoritatem Ecclesiae, ligna credibilitatis, tanquam propter conditionem,non tanquam propter motivum saltem inadae.
Resp. c. Per instantiam Non pol st mysterium credi
fide divina,nis adaequa te nitatur revelationi divinae, tan- quana motivo,ergo non potest credi revelatio, nisi adae.. quate nitatur auctoritati Ecclesiae.Secundb directe dico,
quod licet mysterium non possit credi propter revelatio, nem,quae non se habeat ut motivum cum de ellentia dei sit quod nitatur dicto alteriusJ potest tamen mystetium aifirmari assensu, qui non sit fidei propter revelatio
Leeta in aliis.Et ratio est,quia in propositionibus obscuris tam probabilibus,quina de fide intellectus subditur voluntati quoad substantiam assenses ergo a fortiori quoad circumstantias. Uni e sicut potest intellectus posito motivo obscuro simplicites non clonsentire , ita potest uti illo tanquam conditio 'non tanquam Moiiivor Sic .gr.posito,quod PetrusA Paulus testentur mortem Titii,potest intellectus mortem Titii affirmare, praeci hpropter testimonium Petri,d non propter testimonitim Pauli;ergo si solus Petrus testetur mortem Titi . poterit intellectus vel credere mortem Titii propter testinaso im Petri . vel affrmare illam ex motivo ipsius mortis praeeunte testimonio Petri, tanquam iace illustr nae sulta
obscure tale obiectum reddente illud immedia
112쪽
afirmabile propter seipsum:& consequenter poterit eo. dem modo mysterium revelatum vel credi fide divina propter revelationem,uel assirmari assensu obscuro atque etiam supernaturali,qui non sit assensus Fidei, posita revelationedivina tanquam conditione. Quod si Adversarii dicant, hoc percipi nonposse, tallucinantur Masis nobis est,quod a communiuima Theolimrum cum D. Th.,ωSuar.id percipiatur,qui hoc ipsum asserunt, dum dicunt,proponente Ecclesia existentiam revelatiorus,pos se a nonis ad arbitriuin elici vel adium fidei humanae nixum auctoritati Ecclesiae,tanquam motivo,vel actum fidei divinae nixum ipsi revelationi, adhibendo auctoritatem Ecclesiar,ut meram conditionem, non ut motivum.
Rogabis quid intersit inter affirmationem mysterii
propter revelatione tanquam propter motivum, ian quam propter conditionem Respondeo affirmare mysterium propter revelationem tanquam propter moti- .vum;est propter revelationem Armatam amrmare mysterium,etenim propter quod unita quodque tale, de ii lud magis contra vero armare mysterium propter re velationen tanquam ν opter conditionem, est, cognita existentia revelationis connexa cum mysterio,& reddente
mysterium assirmabile immediateillud affirmare. Hinc si propositio Ecclesiae stirmet in propteripsam affirm tam affirmetur revelatio,quam propo nil propositio Ecclesiae erit motivum; vin tali casu creditur revelatio fidebunaan; nixa taminae auctoritas Ecclesiaepecus erit tantum conditio
XL OB Iio 3. Non potest intellectus assentiti firmissume ulli vel irati immediathetiam praecisepropter seipsam, bisi tali veritas sit nota exterminis; sed existentiatevel tionis non est evidenter nota ex terminis,erso non potest intellectus illam firmissime assimare propter se ipsam. Confirm.llla propositio,Revelatio existit,est neutra;
ergonon potest ut eum xus illam uirmare, ne per imp
113쪽
rium quidem voluntati sicut enim voluntas nequit ocuso imperare,ut videat,si desit luxuta nequit imperare intellessimi,ut allentiatur,si desit lux,aut motivum vel intrinsecumvel extrinsecum ad aliquid assirmandum Ratio a priora est,quia ut intellectus praebeat assensum immedia istum huic veritati obscurae,Revelatio existit,debet apprehendere illam apprehensione suadente existentiam potitis quan negationem existentiae,cum revelatio fit indisterens in utrumque,ergo propositio Ecclesiae debet suadere existentiam revelationis,ut haec possit affirmari, atque adeo Ecclesia auctoritas est motivum. Resp. Dist. morem Si intellectus ad assensem firmissimum determinetur ab ipsis objecto, eoncedo; si a voluntate,praesuppi sita evidentia stirmabilitatis objeeti. ne majorem;es con fiam ηου,-go consequentiam. Et sane si Haeretici politant firmissime allentiri suis errori. M& quidem imprudentissime, quidni possit fidelis usi sentiri firmissinie veritalibus,quae apparent evidenter credibiles, prudenter credendae Praesertim quia voluntati fidelium consertur a Deo speciale auxilium, ut facile in . perent fidem silpernaturalemmam,test ea perienti intel lectus in rebus obscurisfacile movetur a voluntate bene affect a.Unde facile credimus;quae arrident proptereaDedi ut ad fidem inclinemur, confert voluntati auxilium sit pernatural quod dicitur donum eredulitatis, pia affecti ad credendum istinebun a lumine fidei, quod con sertur intellectui,&: ad hujusmodi iam affectetonem da tur etiam specialis habitus supernaturalis,ut notat Suar. s. Adeonstrin. Resp. per instantiam. Istae propositiones.Aristoteles fuit,Clemens XI.est Pontifex, secundi imsunt eutrae ergo non possumus illas affirmare, u-ii-do obliti sumus motivorum , propter quae illis olim affirmavimus quod tamen est contra experientiam.
Di recte dico,propositi'nem neutram esse illii quae pio
114쪽
Delitra parte habet,aut habuit motivum ad astensuita,nec
proponitur in assirmabilis potius,quam negabilisci haec autem propositio,Revelatio existit , quamvis secundum se sit neutra,at sub signis credibilitatis, de sub lumine proponitur ut evidenterassirmabilis, etiam propter ieipsam , dc immediate ieigo po est per imperium voluntaus assiciliari In forma Distinguo Antecedens est neutra secundum se,concedo ob ignis credibilitatis & lumine fidei pioposita nego antecedens, sonsequentiam. Ad
ratiotrerna priori: iicut posita cognitione bonitatis, pi bonitas suaciet,&allicita anu rem, ita posita propositi, o ne Ecclesim de existentia revelationis, ipsis existentia re- vetitionis stibobscure cogiasta suadet , Mallicit ad allen- sum. Unde iso montio Ecclesiae suadet ut Quo , non ut od,hoc est repraesentando motivum, non movendo immediate.In hoc tamen differt cognis io bonitatis relate ad amorem boni a propositione Ecclesia relate ad allensum fidei;quia cognitio bonitatis sit conditio solum se
tenens ex parte caulae formalis,quatenus repraesentat bonum,etiamsi ipsa non repraesentetur;at propositio Eccle- est conditio etiam objectiva quae cognita. Urα otata illuminat, desoslandit ou timcidet. XII OBJlc. Jh. Qui credit fide divina v.gr Incarnationem, lebet elle certior d mysterio,ac de revelatione quam tu certus qui habet scientiam de Objecto meta. phylii cevidenti,ita ut si Angelus Evangeliae contrariuum,non debeat illi credere,ut dicitur ad Galat. r. atqui hoc non potest acciderea ultimum imotivum fidei sit ipsa revelatio;ergo. Prob--.Nam etiam Haereticus diacit,credere suos errores,quia Deus illos revelavit;ipse etiam Rusticus,cui proponitur a Parocho Incarnario Spiritus S uicti illini credit quia Deus revelavit; ac proinde tiam Hireticus, Rusticus habent pro motivo credendi
ipsiui Dei revolationem:& tamen Haereticus tenetur contrarium credere, nec non Rusticus, quando oppositum Uparet
115쪽
apparet credibilius;ergo si ultimum motivum fidei sit ipsa
re velivo,non poterit credens fide divitia elle certior de mysterio crediO,ac de revelatione,quam sciens sit certus de obsedio scito.
Resp. Apostolum non significare, quod mysteria falsa
non lint disci edenda, luando probabilitis est, quod Deus illa non revelaverit damnata enim est ab Innoc.XI.propositio IV. dicens: Ab insidelitate excusabitu insidelis non credes,ductus opinione minus probabiti sensus itaq; Apostoli est quod mysteria fidei Catholicae tot motivis. signis,& rationibus facta sint usque adeo evidenter credibilia, it non possit Angelus ostendere , contrarium esse credibilicis,deprobabilius;atque adeo non possimus contrarium credere,etiamsi Angelus Evangelizaret; propterea daninata est ab Innoc. XI. propolitio XX dicens: Pors quis prurinter opudiare assensum, quem habebat supernaturalemssi quo fit;qubd si l arochus doceat Rusticuna mysteria vera,vgr. Incarnationem Verbi non possit Rusticus prudenter repudiare assensum fidei supernaturalem erga haec mysteria;ctim non possit apparere oppssitum credibilius.Et ratio hujus est, tum quia id si ectat ad divinam Providentiam , tum etiam quia lumen naturale non potest repharisentare ut falsiim,quod tu,
men sui ematurale repraesentavit.ut verum. In forma Δ- .stinguo miη--:Si motivum sit ipsa revelatio proposita, evideliter credibilis, nego, si non sit sic proposita concedo minorem,ta nego Consequentiam.Ad probationem:Haereticus habet pro motivo revelationen temere creditam,
Rusticus vexo creditam ex ignorantia invincibili Atti . delis habet pro motivo revelationem propositam ut evidenter credibilem atque adeis credendam Unde sola ist- haec revelatio existit;cum non possit Deus nos obligare ad credendam religionem aliam,reddendo hanc credibilioremtelisione, icvelatione vers.
116쪽
Uirum ad credendam existentiam Reveratianis possis auia beat esse motivum adaquaikm Complo
o Ualda disp. 34n promovensdoctrinam Carana. lis de Lugo putat, debere elie hirtusnaodi coinplexua , atque adeo sdem divinam ultimate in hoc complexum
reselvisita tamen, iit revelatio sitimotivum praecisiuna 6c
immediatum,huctoritas vero hutnana Ecclitiae, signa credibilitatis sint motivum per accidens ultimatuaa.Idcirco autem auehoritas Ecclesia dicitur esse motivum per accidens,seu sufficiens,de non praecisum, quia si aliunde innotes2eretri tivum immediatum, praecisam, videliacet revelatio divina adhuc haneri posset actus fidei.
XIII Dico equidem: Esto pollet uictorita, Emissae
mul cum revelatione conflare motivum adaequatun ad credendam fide divina existentiam revelationi. de faeti, tamen bla revelatio est motivum adaequatum;auctoritas veris Ecclesiae , gna credibilitatis in praesenti Provis dentia lum deserviunt,ut hujusmodi motivum proponatur;non sectis ac cognitio selum deservit, ut proponat bonitate quae est motivum adaequatum amorisataco multadimeThomistae,& Doctores Soe apudArta,Lumb.
I 34,4 G met ino i arba ex Dab., qui hic ara tis consideremus,inquit formalem rationem obiecti Fidei nihils auud quam verita prima, id est revelans Unde in illud Jo 4. dictunt a Judaeis Samaritana Iam non propter tuam loquellam credimus, i enim uatio . mira subdit Angelicu Fidelis nec stropter rationem naturaum, nec propter testimo, i legis , Mec propter assicationem vomura m πῶς, sed frutς Ψ m --ri om-niam. PROB.
117쪽
PROB. i Ex Scripturis, Patribas ,pe inculcantibus, Fidem divi in nullatenus niti verbi, honainuna, aut alsis motivis creati .Maith. 6. Caro, anguis non revelavit tibi. Ad Gal. i. nenim ego ab hominibus accepi Eluaa ad Co a Ut dei nostra nosit in Sapientia hominum , sed in Virtute Dei Aug.contra Epistolam fili damenti: edimus γνω hominibus e Deo animam n Aram firmanti;ergo transnula,quia potuisset Deus vetiis,ut habitus fides inlata conretrat ad actum fides,nixum complexo ex revelatione simul,& auctoritate Ecclesae,ut proinde ex tali influxu halmus supernaturalis hauriret ctus fidei infallibilitatem quam non pollet habere a motivo ultimato sifficienti auctoritatis Ecclesiae,&signorum credibilitatis;defacto tamen in praesenti providen. tia non concurrit,nisi nitatur mi revelationi divinae; adiique adeo actus fidei nixus illi complexo de facto non est
supernaturalis. PROB. a. Rati'ne. Sola revelatio potest esse motivuadaequatum' ad asserendam existendam ipsius revelationis, praesupposita auctoritate Ecclesiae, & signis credibilitatis illustrantibus tale objectu ergo di in sela revelatio est
motivum adaequatum;consequentia sequitur,quia sic ra. tiocinamur cohaerenter ad locutiones Scripturarii, &Patrum Antecedens constat ex dictis art autec, praesertim quia si revelatio desampla nullatenus potest movere
ad assensum , posita vero auctoritate Ecclesiae potest per Adversarios movere inadaequale ergo etiam pol rit adaequat , adeo ut sicut Pontifex in definiendo praemittit consaltatisnem Theologorum, sed nullatenus ea nititur, ita fidelis in credendo consulit doctrinam Eo
clesiae, sed nullatenus ea nititur.
Confir Quia Fides supernaturalis erga mysterium videtur nullatenus niti polle auctoritati Ecclesiae ergo nec 'Fides de existentia revelationis monstretuentia sequitiae una vi paritatis,tum qu de quolibet actu fidei indiseriminatina
118쪽
mutatiin Scripturae,d Patres docent,quia respuat motis vum crevitia .antecedens probatur:Si quis credet et s. Incarnationenio complexuin auctoritatisdivinae simul,& humanae,uel utraque auel oritas seorsit ellet motivum adaequatum,& sic inprudenter eliceretur assensis firmissimus nixus soli auctoritati litanaanae vel motivum
adaequatum esset utraque auctoritas conjunctim , de se injuria irrogaretur Deo quod non affirmetur Ilicarnatio praeciis,&adaequale ob suum testimonium ergo actus Fidei nixus huic complexo non est supernaturalis. Dices: Ii. amat Deliinpropiae suam bonitatem si, mul,& bona creata non irrogat Deo iniuriam, S: hujus modi actus potest esse supernaturalis ergo qui credit Incarnationem propter complexum auctoritatis divinae, &humanae,non irrogat Deo injuriam, hic actus potest esse si maturalis: υμ- probatur,quia amans Deum propter illud complexum non amat eo animo , ut si non darentur bona creata,illum non amaret,& ideo auri-uo est supernaturalis,nec irrogat Deo injuriam , quia qui atteritur ita dolet de peccato propter gehennam, ut non
dicat Fore ut non, oleret, si non ellet geheiana.
Resp. go Conseque uiam Disparitas est,quia addere
motivum creatum a civo increato, ut Deus ametur, est
laudabile:etenim ex amabilitate , amorecreaturarum magis ad amandum creatorem accendimur, sicut etiani ex timore poenarum:at adaeremotivum creatum motivo increato ad credeiadum naysterium non videtur laudabile,
cum fides prcaestita hominibus non excitet nos ad firmius
Confirm.Si fides de nysterio trireretur revelatsonita vina tanquam motivo praecisoac immediato si inulauctoritati humanae Ecclesiae, aut lignis credit ilitatis tanquam motivo suisicientiri remoto , quatenus sine tali motivo non posset affirmari de facto ex stentia revelati nis,sequeretur,qubdasse'sus fidei esset temerarius, Pro.
119쪽
Qu. Iri Ar In Num Auctoritas, G DI 3 batur seque Si quis trinissime crederet naysterium ob
existentiam revelationis , de qua tamen non haberet nisi probabilitatem,talis assensus fidei firmissin us esset teiri ratius, quatenus fit naiter crederet mysterium,4 existentiam revelationis absque motivo iusti lenti ad illam credendam firmissime; atqui etiamsi detur moraliscertitudo de existentia revelationis ob auctoritatem humanam totius Ecclesiae,&ob tot signa credibilitatis , adhuc mou-vum hoc est insufficiens ad affirmandam existentiam revelationi, assensit firmissimo septa firmitatem scientiae metaphysicae qualis debet esse assensus in credente ergo pariter temereassentiretur,&crederet. Et ratio a priori est quia quoties assensius erga aliquod objectum materiale est firmior quam iit allensiis erga objectiim formale,t lis alliensius est tenaerarius,non secus ac qui firmius allentiretur Conclusioni quam utrioue praemisis propter quod enim unumquodqtie tale,&illud magis:atque adeo si affirmatur firmiter obiectum materiale propter obje-ehum formale,firmius affirmari debet formale aliter irmitas erga objectum materiale esset temeraria, & impru
Neque dicas,posse voluntatem prudenter imperare as. sensum fidei firmiorem, quam mereatur pondus ratio num ad assensi in impellentium , ut constat ex thesia'. confixa ab Innoc.XΙ. Nam licet possimus prudenter,ac teneamur imperare astensum fidei firmiorem , quam meretur motivum extrinsecum,& impellens,ut sunt signa credibilitatis , α choritas humana Ecclesiae:non possumus tamen prudeliter imperare alleidum ullum firmiorem, quam mereatur ejus motivum formaleintrinsecum Et ideo dicimus,quddmotivum intrinsecum ad assereniam existentiam revelationis sit ipsa revesatio seipsim exercite revelans , ut vox,
M lux manifestant obiecta dc seipsas signa vero credibilitatis sint motivum extrinsecum,&impellis,ad inirma
120쪽
dam firmissitate existenuam revelitionis propter modi vum iturinsecum ipsius revelationis seipsum revelantis nota secus ac timor gehennae est motivum extrinsecum &impellens ad imperandum actum contritionis ex motivo intrinseco borutatis divinae, ubdaute. nex motivo ex..u inseco suadente cum morali tantumcerut in xi tia revelationis prudenter assarmetur alluesti fidei firmismo ipsa existentia re vetitionis,ex eo patet, quia mi ς mur creder*quod Detis loquatur iussitat,quod sit incit
liter certum,ipsum loqui;sicuti uxteneamur obedire Res lassicit ubii sit moraliter certum,ipsuna praecipere; discut deficereta subi isticui Regi debita qui nollit obedire, nisi evidentiam physicam habeat, lubd ipse praecipiat; ita a sortiori deficeret a subjectione Deo debita qui nollet illi credere, nisi evidenuam etiam metashysicam habeat , quod ille loquatur. ConfirmMlteritis,quia ex voluntatis imperio temere quis assentitur propositioni neutrae,dicendo rig.qubda stra sint paria,posito quod nullum detur motivum aras serendum aut quod si'ipari aut quud infimparia ergo
temere etiam ex voluntatis imperio fidelis firmissime uias maret exiit ham revelationis ob motivum moraliter dumtaxat certum, connexum cum tali revelatione.
yrobatur Gημιν 'de' in primo casia in prudens ellet ille assensus,quod astra sint pari , quia nullum detur moti . Nun suadiens talem aisensum; atqui in secundo casu neq; vitur motivum suadens assensum firmissimum supra firmitatem scientiae,ergo etiam in secundo casu assensius ellet imprudens.Q iod si signa credibilitatis,& auctoritas hi
mana Ecclesiae veniant ut motivum extrinsecum , prudentissime voluntas imperabit actum fidei firmissimum de existentia revelationis,& de mysterio, quia hujusinodi
motivum extrinsecum est ratio volendi credere, non est ratio credendi;seu est ratio cur moveatur voluntas ad iniis per ra fides It ulmo gehennae eit ratio,cur moveatur