장음표시 사용
121쪽
voluntari asinaperandiim actum contritionis, sed non est citiuuitellectus imoveatur ad assirmandam existentiam re, velationis,& myste ii cum non possit motivum naintis firmiuia movere intellectum ad astensum firmiorem.
Neque dicas,quod fides certitudinem , de infallibilit tem suam non debeat haurire a motivo. sed ab influxu ha bitus fidei stipematuralis in actium fidei supernaturalem qu re idcirco ach is fidei, quo credimus firmissime Ver dum esse incarnatum, est infallibilis,quia ad talem actum influit habitus fidei contra vero actus,quo Rusticus credit Incarnationem Spiritus S.propositam pariter a Paro : cho, non est verus atque adeo non est infallibilis, quia nonestatius si 'pernaturalis, nec ad illum influit habitus
rei distinguere oportet duplicem certitudinem,st ram subjecti vana ortam ex imperio voluntatis;&laec eo, dena modo reperitur tam in eo qui credit actu supernat o ali Incarnationem Verbi; quam in Rustico, qui credit a- fallis,& naturali Incarnationem Spiritus Sancti Alte- , anaobjeirivam derivatam Nobjecto motivo;& haec ini a Rufidei supernatur: ili promana ab objecto formali ii ii vere Mustentrividelicet Revelatione Di ina credimusi nim, quia Deus dixit:atinaehu fidei naturali. .falso quo quis crederet Incarnationem Spiritu Sancti,certitudo ista objectiva non habetur leo, quod revera objectum formale fides,nempe Dei revel tio, deficiat. Ex eo autem quod divi a revelatio existens reddatactum Fidei ex influxu habixus Edei supernaturalem, & infallibilem, stilum fit,quod 'n possit esse falsiis , non vero quod M. , tur motivum affirmandi hanc infallibilitatem, cum non diae: natur a credente talis influxus in actum Fidei sum . naturalem,atque adeo non desinit actus Fidei esse teme- rarius,ii non reluceat exparte motivi intrinsecialiquid es sentialiter connexum cum objecto materiali, quod credi
in firmissime supra firmitatem sciuntiae.
122쪽
IV. Art. III Num Auctoritar m. III desie luitur in auctoritatem Ecclesiae, tanquam in proponentem credenda non tanquam in obsectum forn4ale. Ad ultimam Sualio ad credendiim,quana postulit AHgum
stinus,habitur ab ipsa revesatione apprehensa post sigua
credibilitatis: sicut suasio ad amandum bonum habeture ab ipsa bonitate sub cognitioncitanquam sub conditione..Hinc Augustinus dicit , ad fidem; equiri suasionem, cui
credatire; non credimus autem Ecclesiae,sed Deo ; ergo,
suasio ista non debet haberi ab ipsa propositione Eccletiae, sed ab ipsa Dei revelatione. 'iXV.OBJ, a Q. ties veritas A requirit ur mediate tanquam ratio probausis uiuum ad affirmandum B, toties . A non requiritur ut conditi sed ut motivum atqui aurictoritas Ecclesiae requiritur ut ratio probans olivurea ad fidem;ergo non est naera condidici, sed partiale, Multia 'matum motivum;major patet ex notione motivi cujus estirequiri per modum m6ventis,& iobantis, nόn proponentis, applicanus:sicut in celebri exemplo de magistro proponente demonstrationem mathematicam ideo propositio magistrinone' motivum,quia non requiritur ut ratio probans. Minreprobatur. Nam existentia revelationis non est nota ex terminis ergo non potest seipsa innotescere,sed requiritur motivum , quod sit ratio illam probans,ergo auctoritas Ecclesiae non requiritur ut ratio proponens , sed ut ratio probans. Unde patet dispari ad cognitionem bonitatis , quae est mera conditio ad amorem . Etelaim cognitio boni κ,nmo- ad amorem , inquantum est bona, sed inquantum reps. , sentat bonum: coiitra vero propositio Scelesuae movet ad fidem non in quantum repraesentat revelationem, sed
quatenus ratione uiae veritatis movet ad revelationem a
Confirm siexistentia revelationis non assirmaretur ex motivo Ecclesiae,& signistrum credibilitatis,allensius Fidei
esset imprudens, Ilippe qui niteretur motivo de se insessi. Is 3 cienti
123쪽
cienti ad Fidem firmissimam sic haeretici dum credunt suos errores,nituntur motivo insuilicienti, diam nituntur revelitioni ab ipsis assertae. ψ.Haec omnia silvenda ab duersariis docentibus, ausi oritatem Ecclesiae,& signa credibilitatis non esse Ai tivum adaequatum, & praeelsum cum possit aliunde ii, notescere revelatio,quaeest motivum praecisum hised in daequatum, per accidens requisitum In sermanet.--rem: probationem,quamvis revelatio non sit nota externautis, at propolita sub motivis credibilitatis. subi mine Fideriuamissustrante,de se movet ad assensum , non soli iminadaequate, quod docent Adversarii , sed etiam adaequaa. Q iare signa credibilitatis &m titas E clesiae noli requiruntur per modum probantis, moventis, sed per modum proponetatis Mapplicantis nam rivum adaequatum, quod est ipsa revelatio. Ad id, quod additur,sicut cognitio bonitatis est mera conditio ad a. morem, ita propositio Ecclesiae est mera conditio ad a. Et a Fidei, ii intellectus ex imperio, ac libera determinatione voluntatis ustu Dei illam utiqnditionem: nam ii usurpet auctoritatem Eccleuae ut motivum ad assimam dam revesationem, tunc Fides haec non esset divina, sed thumana. Hinc sicut cognitio bonitatis non movet ad amorem in quantum est bona,& ideo est conditio ta propositio Ecclesiae,quia non movet ad Fidem divinam , inquantuna est vera, sedin quantum proponit objectum
verum,nempe existentiamrevelationis tapariter est mi
ditio adactum Fidei. Confirmatio selvenda pariter ab Adversariis; ram et
am haeretici dum credunt suos errores, possunt dicere quod nitantur complexo revelationis, & prooriae sectae, nae ab iis dicitur esse Ecclesia Catholica. Quare ideo ac rensus fidei iv,strae noti est imprudens, quia nititur reus
lation prudenter credibili,positis signis credibilitatis a retiavero nituntur revelationis emer credibili nc non satis
124쪽
satis est,quod revelationis existentia quomodocunqne proponatur sive ab amenae,sive a puero, ut Fides sit OG titsi ita,& firmissima,sed deset proponi ut evidenter credibilis XVI.OByc. Ult. Fides nostra est certissiana non solum subiective, obfirmam adhaesionem ortam ex imperio voluntatis,sed etiam objective;seu est infallibilis,&4aecella..rio vera supra veritatem, ac certitudinem l jectivana scivitiae ergo niti debet motivo necesurio vero,& infallibili sed revelatio, cum sit contingens , non est necessariu era; ergo non potesti inice niti revelavoni , sed complexo. .
Re λ.Retorquendo Argumentumgyides est infallibilis; ergo non potest niti motivis creatis , utpote fallibilibus. Directe dico,Fidem nostram tam de mysterio,quam dexistentia revetitionis esse infallibilem ratione sui motivi quod est,Quia Deus dixit..d autem ista divina revelatio denisto existat,non debe esse evidens mehaphysice, sed solam debet esse metaphysice evidens,quod,xistentia hujus revelationis sit prudenter credibilis , Que evidentia de se datur, positis signis crodibilitatis. Insor a: Distinguo Antecedens Fides nostra est in fallibilis,& metaphysice certa, apposita existentia moti . vi , de cujus existentia habeatur solum evidentia credibili .
tatis, non evidentia veritatis, e cedo mon supposita e-
V: debet niti motivo infallibili , necelsatio vero, hoc est motivo nec lario connexo eum vexitate objecti revelati, concedo hoc est necellario existenti, no-ρ G se ruriaminodistincta pariter minore subsumpta hego ultimam Consequentiam. De existentia revelationis non debet haberi evidentia, lebet solum dari moti,ume idem ad firmandum hoc judicium prataicum,quod ho, nestum sit hic, nunc credere Deo ; quod motivum
125쪽
motivunt extrinsecum' inpellans ad fidem, ut gehenna est motivum ad contritionem.
XVII .Ex quibiis colliges phimb infassibilitatem, 'strae si iei, metaphysicam necessitatem, ubel detur Incarnatio , d c revelatio Incarnationis,haberi tum ex naotivo infallibili quod scilicetinus dixit; um ex principio superitatural inempe ex habitu fidei insit J influente ad a Jum fidei supernaturalis , cui ex am identino bon potest subtile falsum:hujusmodi autem stipernaturalitas principii influxi vi,aut luminis fidei, sim sit ipsa etiam ni,steri,um revelatum, non potest assignari pro motivusormali fidei quia circulus non vitaretur. Colliges secund&ad allensum fidei plures actus concurrere: Primb apprehensionem ternat notum, motivo .
rum credibilitati Secundo judicium speculativum moraliter evidens de credibilitate objecti revelati:Tertib judicium prachicum prudentiae dehonestate, aliquando etia an de obligatione credendi hic,&nunc : Quartbpiam assemonem ad fidem;seu volitionem essicaciter imperantem actum fidei Q mat ipsum fidei allensum super omnia certissimum hoc est virtualiter affirmantem, quamcunq, aliam veritatem esse negabit m potius, quantistam
veritatem revelatam ta ut nequeat de ea clidenser dubitari.Ex his actibus primi duo sunt naturales, utpote remote concurrentes ad actum supernaturalem fidei,ut docent communitiq.Tertilis actus iuxta communiorem sententiam est supernaturalis, utpote immediath dirigens agad quartuna laenape ad piam affectionem, seu ad volunta-wincredendi, quae procul dubio supernaturalis est,ex Α-ralis an d si iiente ean. suitium Ddeii ipsum credulitatis afectum esse per gratia donum Quiluus actus, nempe Fidei est etiam sui ernaturalis quod constat tum ex Trio eqs .can.3.quod habet:.s quis dixerit in Spi- ,r3 us s. a jutorio homi6m crederepupsisut oportet ur
126쪽
sm m. t. m. Num fumritas, rar Apost Eph. . Gratia seu Ialvari per fidem, hoc non ex vobis, Dei enim doniran est tum ratione , quia cum Fides proxi in dispoirat ad gratiani , Nestoriam supernaturalem debet de ipsa esse supernaturalis omnis enim dispolitio proportionali debet formae, ad quam disponit Quando autem allensis Fidei prudenter impera. tus est falsus, puta si rusticus credat Spiritus Sancti Incarnationem, prout Parochus proponit, tunc Deus sua gratia supernaturali immediate movet selum ad assensium prudentiae verum dictantem, honestum est hic, iunccredere, nec non ad volitionem supernaturale meritoriana imperanten assensum Fidei, non vero ad ipsiuri
Fidei assensum, qui est falsus.
DISPUTATIO ILDe Objecto materiali Fidei Divinae.
lj rato objecto formali, pergimus ad dissic u-tates, quae circa materiale objectum vitari Alent. Est autem objectum materiale, reumate'
rix Fidri omne illud verum, quod revelatum fuit a Deo seu omne id, quod ratione objeci: formalis, nempe Revelationis Divinae, attingi potest , ita ut illud sit objectum materiale proximum, quod iosormatur objecto formali, habetque omnes conditiones, ut credi proxime possit. L. lud vero sit remotum, cui deficit aliquod ex his requisitis, de est capax ut habeat. Hinc fit, quod omnia ea , qtiae proposita sunt ab Ecclesia, ut credantur , sint objectutia materiale proximum, uia non pollent ab Ecclesia pro . poni, nisi essent a Deo revelata. Dubitatur ameti prim An revelabile nondum revelatum possit ellis objectum materiale proximum Fides Divinae secundo, An sit otia jectum materiale Fidei Cpnclusio Theologica de iussa ex aliquas diem praemissa revelatat Tertio, An sit obiectua '
127쪽
ixi pars IV DHρ me Hect.Form.Fid.&e. materiale dei, Clementem XI elle veris Pontificem,ae D. Petri successistem, Posset hic elum inq uti an sit possibile objectum aliquod creatum essentialitetirreves bile, ob corinexionem cum Divino decreto de nihil reve-lando 'Sed huic dissicultati respondendum juxta ea, quae diximus de possibilitate Visionis Dei essentialiter indestruibilis ob connexionem cum decreto de nulla Vilione destruenda, &juxta ea, quae in de Poenitentia dicemus de peccato essentialiter irremissibili.
Utrum Reυelabile non m Remelatum esse
possit Obvectum mater Meproximum fidei
I. Icendum cum communi contra nonnullos,
se obpectum revelabile, seu possibiliter tantum, non vero actu revelatum credi non polle Fide Divina,seu hon esse objectum materiale proximium Fides. PROB. i. a priori. Objectum materiale Fidei prori. mum est, quod habet sibi applicatum objectunt se se, nempe Divinam revelationem . quod habet omnes conditiones, ut possit a citia credi , atqui quod non est actu revelatum, sed sollim potest revelari non habet sibi applitum/bjectum serinale,nec habet omnia requisita,ut actuo edaturi inter requisita enim est ipsa existemia reves. δε-nis, ergo non est Oosechum materiale proximum Fidei. os. i. a pari. Fidelitas . quae obligat ad servam da pro: ita, non obligat ad servanda ea, quae possibiliter tantiim sunt promitti, seu quae possunt promitti meo bedientia obligat ad servanda ea, quae pos iunt solum principi ergo Fides quae impellit ad allen tendum divino est,n onio, non impellit ad assentiendum iis, quae possibiliter sunt revelaa,sed iis tantum, quae actu revehata sunt. Unde Fides non respicit tanquam suum materiale objectum, quod ei possibiliter revelatum seu revelabile,sed selum quod actu est revelaturii. Coim
128쪽
Ou. I. Num Reisiatile, reco 23 -- Confirm. Haliter existentia. v. gr. hujus Scholae elim possit a Deo revelari, tillet credi Fide divina, apte. qtiam reveletur, quod est inconveniens. Neque dicas, ad objectum materiale reqtiiri, qub proponatur ab Ecclesia, ut possit credi. Nam propositio ista facta ab Ecclesia est conditio supplebilis alia via cum etiam credi possit
quod Deus privata revelatione locutus est, ergo indepen.
denter a propositione facta ab Ecclesia, ille, cui constat quis possit sibilevelit existentia hujus scholae, ut vere constat ei, qui habet de hac schola cognitionem intuiti-tivam posset illam Fide divina credere. OnJic. 1. Iste astas, Credo mysterium, quia cras revelandum est a Deo, est actus Fadet, ergo etiam hic alius Credo mysterium, quia potest a Deo revelari. Confirm. Si quis intueatur Petrum, simul cognoscat evidenter, possibile esse, quis eatistentia Petri reueletur a Deo, sideinde liciat hunc actum, stentio existentiae Petri, quia est possibiliter re velata, hic elicit ictum Fidei ergo Probatur anteoerini,quia sola Fides attingit,
tanquam motivum formale, revsationem.
Rose. Si per revelationem divinam rustuali constre
revelatio futura, concedo antecedisns secias, nego te- eodens, re conseque=inam sicut enim non exercetur Frudelitas per hoc, qubddetur aliquid , quod non sit pro missiim; ita nec Fides per hoc, quod quis assentiatur objecto nolidum revelato Praeterquana ubd Fides esse debet certa; non esset autem certa, nisi Deus ctu reyelet, iam revelationem futuram, aut possibilem. Ad confirm n go antecedes . Ille enim actus esset scientiae, qua niti potest revelationi, nqn ut testificatium.&per modum dictis cum hoc sit propriuin Fidei)sed per
modum medii sentialiter connexi cum re praesenti, tiam advertens,qubd Deus possit revel re quodcunque est verum, simuladvertens,quod quaecunque Deus evesar, vera sum, si cognoscλreXisimuδm Petri nituitive, instit
129쪽
et1 Pars IV Disso IZ De objecto Form.DE se. a posteriori, hanc existitiam potis a Deo revelari, seelse veram, inde haec illatio est scientifica. III. OBJae a. Minnegaret esse verum, quod Prusi . velari potest, esset haereticus, ergo contra Fidem est negare; aubd verum sit id, quod est possibiliter revelatum
ergo assentiri obiecto quod est possibiliter revelatum, est, . actus Fidei
Confirm. Ab assensu nixo revelationi actuali, & nixo revelationi possibili potest abstrahi ratio communis i portans assensum nixum revelationi ut sic, praescindenti . ab actuali, vel possibili, atqui talis alienses respiciem ut objectum formale revelationem ut sic praescindentem ab actuali,4 possibili, est actus Fidei; ergo etiam asser sus ni- . xus revelationi tanta possibili Minor patet, quia Fides definitur: Alfensus nixus revelationi divinar Conseqlien tia sequitur, quia si ratio abstracta pertinet ad actum Fidei, etiam pertinebit ratio contracta sicut Homo, & Leo sunt proprie animal,qina in iis contrahitur ratio anim lis abstracta. RUρ concedo intecedense rimam consequentiam, negosecundam, ideo est haereticus 3c Fidem ntgat, qui
negat, me Verum, quodcunque potest Deus revelare quia actu revelatum est in Scripturis , Deum non posse revelare falsum; unde hic esset haereticus, quia oppone st, tur revelationi actuali, non revelationi possibili. Ad constri concessa majore, nega minorem Fides
enim specificatur set revelatione actuali, non vero a. . praescindente ab actuali vel possibili,sicut Fidelitas, sedientia specificantur promissione, kvoluntate supe rioris dumtaxat actuali. Quare ad probationem minoris dico, Fidem esse assensum nixum rex Hauon inhum
130쪽
Utrumsit Objectum materiale Fidei Conclusio Theoogica deducta ex aliquo 'inmissa,
velata. L M,ahiis terminis qiuaeri selet, An revelatio me.
diata,& virtualis iussiciat ad assensum Fideirci ina im revelatur, gr. Christum esse homlnem, de certum sit, hominem esse risibilem,mediate, dc virtualiter revelatur. Christum elle sibilem. Qictre de hac Conclusione quae dicitur Theologica v. gr. quod Christus sit risibilis, quaeritur, An sit materia Fidei seu, An possit credi fido Divina, quamvis non sit immediate, dc formaliter revolata Sciendum multiplicem posse esse hujusnodi conclusionem Theologicam: Primo scilicet, 'a ut deducatur ex duplici praemissi revelata, ut in v. gr. haec propositio: D. Matthaeus accepit Spiritum Sanctum, deducta ex duplici praemisia revelata, videlicet: Omnes Apostoli accurunt Spiritum Sanctum, & S. Matthaeus fuit Apostolus. Et
hanc conclusionem esse de Medocent communissimes Secundo, ita ut deducatur ex propositione universali revelata re minore non revelata,sed metaphysice, aut physicE certa, qualis est, gr. Petrus est redemptus a Christo Domino, Hic infans a me baptizatus acc*pit gratiam, d ducta ex majori revelata: Omnis homo 'redemptus,vel omnis baptizatus accipit gratiam per baptismum ide ex minore, Petrus inhomo, metaphysice evidenti, vel ex hac minore, Hic est infans, quae est physice evidens. Etias conclusiones theologicas esse etiam de fide docet suar. Lugo, Val. Tann contra Coninck, Arr. , talios.Tectibita ut deducatur ex una revelata, altera evidenter nota evidentia morali ut si dicatur,Tridentinum habuisse assistentiam Spiritus Sancti , quia de fide est,omne Concilium lagitimum ubere hanc assistentiam,vi evidens moraliter est