Cursus theologicus ad usum Tyronum elucubratus, & in quotidianis prælectionibus a R.P. Dominico Viva S.J. sacrae theologiae professore suis auditoribus traditus ... in lucem publicam editus a D. Ignatio Viva auctoris nepote. Pars prima octava De fide

발행: 1716년

분량: 404페이지

출처: archive.org

분류: 미분류

91쪽

Heses ergo utrumque testatur,xrevini revelatio enim instar vocis,& instar lucis dum manife t objectum,reddendo illud credibile,& credenduin manifestat simul seu Psam, redditqtre pariter credibilem, i , credendanti ' Confirm. Ex Liar. ωCon Q si aliquid mihi testa-eri , virtualuer&exercite testatur, se illud mihi test xij v. gr. Qui dicit, Petrus vivit, testatur Sc quod P trus vivat , quod itai se jadicec; Unde vulti,utrum- qcie credi, adeo ut mendacea facerem illum, tam si, Farem , Petrum elle vivum , quam si negare; illumi a sentire ergo pariter De is , dum revilat mysteria tam , revelat exercit , se ita seiuire habere voluntatem , quod utrumque mihi sit notum quod est mysterium simul,5 revelationeii revelare. Unde potestiola etiam revelatio non reflexe revelata credi per modum

Conclusionis.

X. Daees: Si quis dormiat, me illum spectante non dicitis hi exercite.Ego dormio;ergo si quis revel taliquid, meaudient non dicit exercite, Ego loquor Irac conseri quenter revelatio non revelata credi non potest per mo- dum Conclusionis. Rest. Nego consequentiam: Disparitas est, quia som-

nus non est signum locutorium .secus vero revelatici ex-

tecna est signum externum positum ad inanisesta uni Objectum, mentem,atque adeo positum ex intentione obligandi audientem non soli im ad credendum Obje .estiari revelatum,sed etiain ad credendum,quod ponens ignum velit loqui. Quod diximus de revelatione dici probabiliter potest

exim Mauro quoi s. de Veracitate sicut enim dum Den, revelat mysterium implicite revelat sitam revelationem, ita etiam suam veracitatem;atque adeb utraque credi po-i est per modum Conclusionis,etiamsi non sit reflexe rei velata Ratio est eadeha,primo a posteriori, quia esset basi reticus,tam qui negaret mysterium a Deo revelatum

92쪽

quam qui negaret divitiam veracitatem,quam is non e s licite revelatam.Secundo a priori, quia Deus dum reveat a sterium obligat nos ad illud credendum assensu firmissimo;ergo implicite dicit, se est primam veritatem ii lud testantem, lioquin non mereretur fidem firmissisnam unde non posset nos obligate ad credendum assensu fir missimo. XI.Dico astando creditur mysterium revelatum debe etiam fide divina , firmissima credi saltem per modum principii ipsi divina revelatio & veracitas a/eo ut non possit obse 2 ina materiale affirmari alsensu Fi frisuper omnia firmissimo,quin etiam assi uretur tarmale.

noscendum,ves amandum objectum materiale, niti prius, saltem ratione ipsiim cognoscatur, ametur;ergo neque potest obiectunas it Date movere affirmandum allens fidei super omnia firmissimo Objestim materiale, nisi

prius,faltem ratione, inirmetur allense fidei filiarissimo Object in mile;ergo hia potest credi mysteriam asia sentia fidei,quin pariter credatur di ina revelatio.& ver cita .Ratio a prior est,qui Propter quodvuum'dqua uiu illud met V ergo ii Propter objectum forinaleastic. na ut alienni krmi sino niysterium. seu Objecburi materiale, a tortiori a firmatur assensu firmissimo Objectum sormale H nc Apostolus dixit et Amisnum ad Deum oportet credere,quia est , etenim ut possit elici a- Et is fi lei circa n ysteria levelataicredi prius debet auensu sae ipsa Dei existentia.

Ex quibus sequitur, non iatis esse , quod cognoscatur divina veracitas cognitione scientifica,ut possit credi mysterium assensu frausiim Fidei , cum non possit alibi sus Fidei circa mysterium ficnaissimus niti in assensu scru

93쪽

bimus.Unde fit cientem divinam veracitatem debere μmul aut eodem, ut iustiri in actu illam credere fide divi na,rit possit credere mysterium. MLOBIIc.. Ratio assentiendi seu Objectum serni te debet esse notior obiecto materiali;eig divina veracidas,M revelatio,quae sunt formale objectum, debent clarius cognosci, quam Objectum revelatum; ergo non per actaria fides. Confirm.Omnis ast iasis mediatus, qualis est assensiis fide re tui debet in veritatem aliqtiam per se notam, ne abeatiamin infinitum,ergo veracitas Dei, in quam resolvitur assensus Fidei,debet esse per se nota,atque adeo credi non init est. Reu.DM. Antecedens Ratio assentiendi debet esse

notior. hoc est prilis nora,&magis immediate,ac per se, quam obiectum materiale, concedo; notior hoc est clarior, evidentior,net Antecedens, o Consequentiam.

Ii cognitionibus naturalibus intellectus ad vitandum, riculum errandi procedere selet a magis notis ad minus nota,non tamen in si ematuralibilis, in quibus nullum subest periculum fallitatis. Unde objectum formale Fidei non debet cognosti claritis,quana materiale esto de. beat prius,& immediatius cognosci. In hoc sensu dici potest qubd Objectum formale fidei sit notius materiali quatenus signa ei edibilitatis immedia ius illud afficiunt, eum per se pri tendant ad persuaden m existentiam

ravelationis,& veracitatis.& obligationem credendi, ut

propter objectum se male certiuime super omnia assi

matum assentiamur objecto maleciali revelato.

Ad confirm. Dist antaeedos debet realvi in alia

quam veritatem per se notam evidenter ex terminis secundum se cognitis,nego;per se notam sive evidenter 'sive obscure,&exterminis suffcienter ab extrinseco iulustratis, o cedo antecedensita distinctasimiliter primo Uequora, ego secundam consequentiam L est et per

94쪽

88 Pars IVDHρ.I. Da Object.Form Fid.esc. se & non copter aliud tam revelitio, quam ipsa Dei ve racitas cogiaosci,&credi,positis signis credibilitatis, propolitione Eccleuae cu lumine Fidei,sulficienter illustranti laus haec Objesta; qilia tamen sub hac extrinseca illustratio adhuc obscure repraesentantur, ideo requiritur etiam imperium voluntatis ortum ex pia affectione ad credendum, ut habeatur assensus Fidei tam circa Obiectunt materiale M uiri formale. XIII Ofici 2.Ut actus sit supernaturalis, non est necesse,qubdomnia comprincipia sint supernaturalia kergo ut aliensius sit Fidei,& supernaturalis,non est necessie,qubddescendat ex assensit fidei sepernaturali etiam de divina veracitate:sed satis est,quod assensu fidei credatur solai

velatio, qxve est partiale Objectum Armale. Confitin. Ut alienses sit fidei divinae objectum sor- male non debet esse adaequare divinum, cum possit etiam re velatio, tu quid creatum,ingredi objectum se male fidei divinae;ergo ut assensus circa mysterium sit fidei

supernaturalis,neqtie debet obieetuna sormale adaequatum attingi as leniti fidei sepernaturali,sed sa is est , quod revelatio atti igatur allensu fidei supernaturali, ieracitas Dei aflensu scientiae natiirali.

Resp. ego consequentiam,disparitas est, quia ut essectus iit supernaturali datis est , Obd aliquod ejus com-

principiuii sit supernatinale, ut patet:contra vero ut ac

sensis sit fidei divinatinos per omnia firmissimus,nitia bet in aliense firmissimo erga Obje stum formale adaequatum , quia Conclusio sequitur debiliorem par

temo

Ad Confirmationem, net Consequentiam, dorecuserit eadem disparitas. XIV. OBJ. . frando creditur mysterium propter motivum Armalesides , nempe propter Auctoritatem, dc revelationem divinam,non est neceste,quod auctoritas

revelatio credamur actu supernaturali per moduytii cibi,

95쪽

cu. III. Arri II AN eradatur Revelatis, S scipit, hi dicitur in secunila Conclidiotae, sed sufficit quod

ea aliunde innotescant cognitione naturali, imbriumcisiquisseaselum per simplicem apprehensionem attingantur, ergo Conclusio ista non subiistit. Pro atur olet deni icut enim credimus mysterium propter revelationem, ita affirmamus existentiam revelationis propter si

gna credibilitatis, sed signa credibilitatis cognoscimus coisgnitione naturali imo etiam per simplicem apprehensionem citra judicium ; ergo pariter possumus revelationem cosnoscere cognitione naturali, quamvis propter illamassensu fidei supernaturalis credamus i sterium: Sic e iam propter cognition em amamus bonum, quin debeamus etiam cognitionem anaar i ergo propter revelationem possumus credere mysterium , quin teneanatur os

dere,ialtena astensu si te per modiim principii ipsam revolationem. Principium enim illud , propter quod unumquodque tale &c non militat, nisi quando praedicam ira aeque competit utrique extremo et aliter vinum deberet dici ebrium, quia propter vinum homo est ebrius. Resp. cum Saaric cit.num. 6. impossibile esse, quod assensus superioris ordinis fundetur in assensii, multo minus in simplici apprehensione ordinis inseriorisci ut proinde non possit assenses Conclusionis scientifica sun-

dari in allensu, aut simplici apprehensione praemiturun probabilium, atqui assensus fidei circa mysterium est sit

pernaturalis,N fundatur in auctoritate, levelatione divina, ergo non potest sendari,nisi in aliensi supernaturali auctoritatis, direvelationis divinae. Et sane assenses fidei circa mysterium est alsensus virtualiter discursi viis, Adia tionalis potens reddere rationem sui,si autem a fideli quae

ratur, cur credis v. gr. Incarnationem breddit rationem

quia Deus dixit, atque adeo assensius fidei circa mysteriti :i qui est assensus per modum conclusionis virinaliter inse rens mysterium ex eo, quod ii d Deus revelaverit fundatur tu assensu de divin auctor itate N evelatione, iiqn

96쪽

secus ac conclusio scientifica fundatur in praemissis suis sicut autem conclusio scientifica Iundati non potest praemissis inferioris ordinis, puta probabilibus, ita assen. sus Fidei circa mysterium non potest nati,nisi assensu reve titionis, S: au toritatis divinae supernatii ab obscuro, at, que adeo fides per modum principii Informa, nego recedens Ad probationem disparitas est , quia aisensus fidei, quo per modum principii credimus existentiami

vetitionis, habetur propter signa credibilitatis, tanquam propter motivum extrini tecum, impellens iacui propter metum mortis naturalem impelli possumus adesicienduna ac tum sitipernaturalem contritionis. Contra vero assensis Fidei circa mysterium habetur propter revelationem, tanquam propter motivum intrinsecum is ideo non potest assenuis circa existentiam revelationis dis inse. 1ioris ordinis, ac assensus Fidei circa naysterium cum firmitas aedificii consistere non possit sine firmitate landa metati Pariter propter cogniti siem amamus bonum , tanquam propter conditionem , non tali tuam propter

objectum seu male: Universim auten conditio potest esse minias persecta, quam Arma intro lucenda; at sicut non potest causa eruiens esse in persectior silo effectu, ita, quit conclusio fundari in praemissis debilioribus, nec ac sensis Fidei circa mysterium, qui est virtualiter discursi-vus, fundari potest in attensu erga auctaritatem,& revelationem divinam, qui non sit pariter sepernaturalis , destinissimus, atque a b Fidei per modum principiit, non enim debet semper per modum Conclusionis intellectus dicere: datur revelatio, quia Deus revelat se revelare, datur divina auctaritas, quia Deus dicit, se habere summata ac divinam auctoritatem, aliter abiremus in infinue

iuua,Constat itaq; quomodo 'ilitet in casti nostio Axioma illud, propter quod unumquodque talese quatenus potest,ac debet supernaturalitas assensus,qci est in fide ci

ea mysterium, reperiri etiana in assensu circa divinam a ct itatemo revelationeni. v.

97쪽

XV Qtia res hic, Utri in publica tantam, an etiam privata revelatio possit elle partiale objectuna formale iudex Rese ad Fidem Catholicam movere solem revel tionem publicam, quae a P ophetis,ac Apostolispro tota coirimunitate secta sit, ii quo senti ad Eph ε dicuntur fideles Suρeradificatisuperfuηdameorum pomis mProphetarum at Fidit: silpernaturalis secundana sepotest etiam niti revelatione pri vata, qua fiat uni tantum , cujusmodi scit Fides Abrahae

dam existentiam revelatuam.

Nalysis, seu resolutio actus Fidei est quidam mentis regressus, quo allensius Fidei ad sua principia redii

citur, videlicet in continuam seriem motivorum, a quibus gignitur, ascendendo ab ultimo donec deveniatur ad primum, committeretur autem circulus, si ab A progrederemur ad B.&e contra , ut si roganti, Quare credis mysterium Responderemus, quia Deus revelavit; ir- stanti: Quare credis Deum revelasseὶ reponeremus, cluia Ecclesia, cui assistit Spiritus Sanctus, proponiti urgenti: Ure credis Ecclesiae assistere S ritum Sinistum, tu abiit portae Inseri non praevaleant recurreremus ad revelatio. nem Dei manifestatam in Scriphuris, quae iterum per Eselesiae propositionem sub assistentia Spiritus Sancti crede retur. Ad hunc circulum declinandam innumerae, & implexat nimis sunt octorum sententiae. Duae relatae akip. iis, facile rejiciuntur, quarum prior est Dux.Med. aliorum putantium, motivum ultimum ad allerendam existentiam revelatioilis elle auctoritatemEcclesiae haben .

tis assistentiam spiri u Sancti; facile enim p;'gnatur qui quhd Ecclesiae assistat SpirituiSin amisit austerium

98쪽

revelatum,ac nobis obscurum; Unde si quaeratur, Unde constet, Spiritiin sanctum Ecclesiae assisteres, Respondeant: Ex Scripturis, iterum urgentur, Unde constet scripturas esse locutiones Dei 'ubd si respongeant, quia ab Ecclesia proponitur, ecce circulus Posterior senten ladocet, Fidem reselvi ultim,in notas credibilitatis, mira: culavic. creditas fise humana, dc qirilita, quod videntur sentire Scot , M., ham, apud Rip. num 1 8 Et haec etiam facile relicitur, quia allensiis de existentia reyelationis non potest mi in assensu fallibili,4 incerto, qualis est allelastis fidei humanae nutat efiim existentia myste rii, si nutat existentia revelationis , quare liquis cr dat Incarnationem, quia Deus revelavit, M. dicat, Deum revelalle propter signa credibilixatis credita fide humana eo quod in historiis ea legantur,& habeantur per traditio nem, aio fides divina retolveretui in humanam quoelii hujusnodi signa timiracula sui Mantur, inquantum sunt Dei locutiones,cum hoc sit mysterium revelatum in Scripturis, circulus committeretur. II. His rejectis ores celebriores sententiae sunt examinandae: Prima Cani, Bag Arag. apud Rip. num. o

formale ad asserendam revelationis existentiam esse lumen Fidei. Secunda Lugonis, Ripaldaenum. 3. putantium existentiam revelationis credi ob complexum ipsiusmet revelantis, ac signorum credibilitatis, & humanae auctoritatis Ecclesiae illam proponentis Unde ipsa revelatio sit motivum partiale componens totale cum illis aliis sibi e trinsecis Tertia, quam sequimur, Suarii, Con. , Valentiae&communissima, ut advertit Arriaga dif3.sect 4 in 'ter nostros, & Thomistas cum D Thom qu art. docens, motivum ad credendam allensu firmissimo revelationem elle ipsammet revelationem reflexe, implicibis revelatam, prout explicavimus quaestioneantecedente,

propositan sub ignis credibilitatis,& auctoritate Eccle-

99쪽

siae tanquam ita coiaditionibus u qui ou apparet prudenter credibilis. Quod enim voluntas, potius igni credibilitatis, possit imperare allensum subjective firmissimum, constat tum in judicio temerario, tum in fide pervicaci haereticorum, tum ex propositioue i damnata ab Innoc. XI. quae dicit: I istumas non potes Ubicere, Masse in Bisi is se ipsi si magis si--,quam mereatur

pondiurationum ait ensem impe ent um d verontijusinodi assensus habeatetiam ficinitatem obiectivam, seu infallibilitatem, id non potest oriri ex extrinseco motivo ad asserendam existentiam revelatiotiis,quodcunque dicatur elle hujusmodi motivum. Si enim motivum haberet metaphysicam connexionem cum existentia revo. lationis, de hujus existentia non haberetiit fides,sed scien ita. Quarefirmitas obiectiva Moritur ex supernaturalitate nostrae fidei , quae tamen est potius ratio essen. quam credendi existentiam revelationis, ut mox expli.

rum Fides ultimo resolvatur in III Uplex datur.fidei lumen alierum habitualeideiuificatum cum ipse habitu infuso fidei, quod ad aetiim fidei concurrit, sicut lumen gloriae ad viasonem beatam: alterum actuale, quod est illustratio in terna Spiritus Saneti Canus, Bag., Ar-g , pinarunt , lamen habituale fidei esse motivum ad allerendam, o lationem Gran. oro cino Mauro, , , essi lumen 3ctuale IV. Dico eqs iidem Neque lumen habituale fides,n que actuale esse motivum aut adaequatum , aut partiala d asserendam existemam revelationis. PROB. cum Haunoldo. Illud est motivum formale taliquid asserendum, quod se tener ex parteo i eponim' interroganti: Cur credis Zied lumen fidei non

100쪽

ι tenet ex parte obiee t.& interroga it , ut credita

v. gr. revelationem incarnationi, non respondemus

Quia habemus lumen sive habituale, sive actuale . sicut hon responde:nus, Quia habemus uriellectum 4 cognitio rem talis revelantis ergo hujusmodi lumen noninmotivum. Qilam vis enim detur lumen supernaturale actuale, quod subobscure revelationem ii strat. non immendaturillus ratio ulla discernicularis, sive qua discernatruis esse supernaturalem potius, overam, quam nat ratem, & falsam. Hinc non est audiendus Maurus , qui docet, 'iotivum ad asterendam revelationem esse ipiam levelationem sub lumine Fides,tanquam sibis voso niali Neque audiendi sent alii Recentiores, qui docent,

hujusinodi motivum esse humanam Ecclesiae auctorita, tem propositam lumine silernaturali. actu sipernaturali creditam; cum seperitaturalitas ista non venia ex parte objecti, tanquam motivum. Confirm.Non potest esse motivum ad asserendam re velationem lumen Fidei habituale, quippequod se tenα ex parierotentia: ullum gloriae , lumen naturali intellectus non vero exlparte obieehi: Neque lumen actuale Fides,quia munus luminis rupernaturalis secundum se est movere ex parte seriecti sive formaliter, sive erucienter juxta varias sententiasMoniectis ac movet illustrono, kapprehelisio naturalis, & pia assectio si ematuralis ad credendum, ergo lumen nullateilus est motivum ad credendum se tenense parreobjecta. ' Neque dicas, blam illustrationem supernaturalem conneia essentialiter cum existentia revelationis ergo ea

est motivum. Nam supernaturalitas ista illustrationi ,aut

ipsus actus fides Divinae non vestit ex parte obiecti,nec di

sternitur a fidelibus,erso non potest esse motiaeum seu ratio credendi revelatiotiem;esto sit ratio essendi, seu sit ratio eur revelatio existat;ceim pernaturalitas ista ellentia. liter, metaphysicὶ cum existentia revelationis connectituri R

SEARCH

MENU NAVIGATION