장음표시 사용
201쪽
eordium non habetur scientia; ergo saltem celath ad isaee objecta credibilia posset deservire habitus Fideici quare Elim nee deserviat resate ad haec objecta dicendum,in
obscurus, relate ad objecta debita. Constro conclusio,quia si miniis possetconcomitanter adactum fidei dari Dei visio relate ad idem objectuis, saltem posset conserri visis in posteriori natura ad actoni fidei;sicut enim desideranti Dei visionem potest haec con serri in praemium pro eodem instanti,adeo utili priori, tura se cognitio aeniginatica Dei dirigens ad huiusmodi desiderium, in posteriori natura ad deliderium iit vilio, possesito Dei ta pariter poterit in praemium actus fidei confra ri in posteriori natura Dei vilio. Nam non mines ad desiderium estentialiter requiritur assentia objecti concupiu,quam ad fidem obscuritas objecti crediti;atqui in primicas sausest, quod absentia vitiosiis concupitae sit in priori natura solum praecisi ve,non postuysicum ipsa visiost in eodem instanti pro posteriori natura ergo pariter obscuritas objecti crediti satis est, quod sit praeci- . sive in priori natura ad visionem beatana,qua clare aiungatur idem objectum. . . - cos. Actus fides divinae est etiam c0mpossibilis cum actu. 'I 'ionis de eodena oblecto,atquς deo cin D:a ou fidei liumanan,dummodo, nio sit olim radicaliter non sermalitη trepida. Q iod pugnet actus fidei divinae cum opinione forma-'liter trepidante, non dul itatur:pugnant enim in liuellectali duo modi tendendi i elicet positiva certitudo, --.rnitas p opria fidei,qua dicit; rem elle,nec polleat ter elle; S politiva incertitud9,,usorin iis sex' i di im, ςm.
esse,& polle aliter elle ait explicatur in logicis non enim
inus Opinionis se nialite trepidus dicit solum, ossi
202쪽
aliter se habere Deehato motivo opinionisiquis hic actus non esset opinionissed scientiae;sed simpliciter, Mabsolu- se dicit , rem posse aliter se habere , quod pugnat cumactu Fidei divinae dicente , non polle rein aliter te habere. Quod vero fides divina non pugnet cum opinionei dicaliter trepida, probatur: Non pugnat cum actu fidei obscuro actus scientiae curus , ut ostendimiis in prima conclasione ergo neque pugnat cuna adhu Fidei certo Mctus opinionis incertus negative,& stilis radicaliter so
naidolosiis .Probatur consequentιa: deo non pugnat Fides cuna scientia,quia obscuritas acti, Fidei satis ea quM sit solum ex naotivo Fidei , quin debeat esse in intellectu obscuritas;sicuti non pugnat in eadem anima potentia, volitiva caeca,&intellemva videns,qias satis est, quod caecitas iit statim in potentia,non simpliciter in anima;ergo ne te pugnant actus opinionis,& fidei, quia defectus certitudinis proprius opinionis satis est,quod solum sit ex motivo opinibitis,qhun debeat essein intellemi simpliciter
' Confim, Noh'pugnant in eodem intellectis Christi Domini scientia beata, scientia infusa, & scientia experia inentalis de eodem obsisto, quia singuli a stati procedunt ex suis motivis in intello tu, Positis,quae'qn habent inc possibilitatem,ergo neque pugnan tactu Mei divinae,opinionis scientiae, ac Fidei humanae,quia omnes isti actus procederepcllanta suis motivis iii intellectu proposius, quae neque ullam h bent inter se incramnos
Neque dicas:Si stare posset Fides sermaliter certa cum opinione radicaliter formidolosa pollet con erse stare opinio Armaliter trepida cum fide radi aliter certara sequela non admittit ar,ergo; Nam 'nerosequ/iam; sicut enim in logicis dicimus, non polle opinionem formalia ter trepidum componi dum scientiatassicaliter certa, ita
203쪽
dicimus nunc de fide divina. Et ratio est;quia sicut scientia n6n potest haberecertitudinen tantum radicalem,&non formalem , quia bonum ex integra causa, ac proindeactiuscientia non solum dicit objectim ita esse, sederiam addit, quod non possit aliter te habere ita pariter Fides divina, quae est persectior, certior actu stim-
VI. Dico ult. Non selum potest in eodem intellectu esse actus fidei divinae cum actu scientiae opinioni kfidei
huinanae de eodem objecto sed etiam potest idem indivisibilis amis esse fidei divinae,scilantiae,opinionis,&fidei hi manae.Ita communitis apud Up.df. Ii n. 8o cum Nominalibus Valen. , Lug., Molin. Gran.contra Suar. V PROB.Potest idem actus tam intellecta quam volii tatis moveri ex multiplici objecst formali leorsim si isticiente, .atequato;erg poterit idem actus intellectus o . veri ex objecto formali fidei divinae fcientiar,opinthinis , ac fidei humatiae,quae seorsim sunt susticientia, Matiae. quata relate adactus suos;&consequenter poterit idem indivisibilis actus esse simul fides divina, scientia,opinio ac fides humana. qntecedenspatet exemplificando in istibus voluntatis.Potest,.griidem acti's,puta eade in UO-liuitas peregrinandi imperari simul ex motivo obed etiae; ut praecepto Superioris satisfiat, ex motivo Religionis, ut satisfiatvoto,ex motivo etiam implendi poenitentiam Sacramentilem, ex motivo lucrandi indulgentias, ScC. quae omnia motiva seorsim sunt sufficientia , adaequata adactus specie diversis' ergo potetit pariter intellectus eodem actu ex imperio voluta laus aliendri aliaeui Objecto , tum ex motivo fidei divitiae , tum etiana ex motivo scientiae , opinionis, S c. quae motiVase- .
204쪽
Loo Pars IV. Disp. III. De Actu dei, . motivo scientifico,eilet tamen liber , quaten pendet aliis motivis,relate ad quae subditur impetio vollantatis unde indivisibiliter,& adaequale sumpti esset liber Sicut dicimus de actu,quo beati simul amant Deum,& bona a Deo distincta,qui certe est liber solum quoad hanc secumdam sermalitatem , seu quatenus terminasiar ad bona creatam unde indivisibiliter,&adaequale sumptus Leitur liber , eo quod beati possint libere morere; quin tamen possint carere alio actu necessario , quo Deum a Confirm.Qui audit plures rationes confirmantes mi dem conclusionem,potest eodem actu assentiri tali conjelusioni de vi omnium illarum rationum, tanquam motivorum seorsim adaequatorum ergo potest etiam intel lectus eodem indivisibili actu assentiri eidem ob scito ex motivis adduistis fidei, scientiae, &c. ieorfim adaequaris. VILOM. i. intra primas conclusiones. Non potest agens naturale inducere in subjectum formam , quam praesupponit rimi equit ignis ponere calorem ut duo in iubjecto jam assecto calore ut duo tergo nequit naturaliter actus sidet divi uiducere in intellelium certitudinem quam jam praesi poni per actum scientiae,saltem si er- naturali rgo non sunt compossibiles naturaliter a bis fide.&scientiae saltem supernaturalis. Confirm.LNemo prudens a Libent medium ad ob tinendum finem jam odientuni ut navim non exercer actionem adponend3m formam jam positam Unde incommune dictum, quod cessante fine cessit moturi ac Metio liqui per scientiam saltem infusam habetur persecta
possessio verit,us D inutiliti &frustanee adnitar motivum fidei ad illam ulterius possidendam per aistum fidei rgo naturaliter scientia, Sssides divinasiantilicona-
Confirm. 2.Qitia auia ori sustificativa adhibetur sis.
lam in supplementum scietitiae ut viderepossimus per alios
205쪽
alios objectum, quod non polIumus videre mamediate iergo si immediate videmus aliquod oblectum per sciem.
tiam; non possumus adhibere aliorum testimonium ad id cognoscendum, atque adeo non postumus idem scire, M credere Ratio a prior est, quia non potest adhiberi medium ad obtinendum finem , nisi sinis habeat rationem absentis, ergo nequit adhiberi testim tum ud alii quen-Zun veritatem, si haec sit praesitas per scientiana Antecem dens patet, voluntas enim non adlabet v. gr. medium ad acquirendam sanitatem , si illam jam possideat.
πιθ. Argumentum nimis probam, atqueade nihil; probat enim, quod neque Christus Dominus habere potuerit praeter scientiam beatam e iam scientiam infusam & experimentalem de eodem objecto;dc quod neque o. luntas possite stiribus motivis eundem actum imperare, Vogr. peregrinationem ex motivo obedientiae, te religionis; ideo autem id potest voluiuas,' ita sic allequitur non si litui peregritiationem, sed etiant 'ista sormalia virtutum, ex quibus peregrinatio imperatur, ergo etia' poterit intellectan haberestientiam,&sidem , cum sienon blaen assequatur veritatem objecti, sed etiam obse- an Armalitiin, cum quibus ea veritas connectitur, quod nullam importat superfluitatem. Hoc autem noli militatin natura,qiue nonp est eandem formam nauutiplici Maone ponere citra seperfluitatem; quia actio in natura nonintenditur propter se, sed propter terminiun, Mibcontra motivum ad actum sive intellectus, sive --himatis intenditur etiam propter i ta ab intellectu
quam a volantate.Similiter formas,si non praestet alitim
effectum, quam forma A, est superflua natura,&ideo in subje calido ut duo non introducitur altercalor ut duo, nec in igne introducitur secunda forma inis, at sicut suentia infusa praestat, ectum Brinalem diversim in Christo Domino a cientia beata ita fides, de scientia. e. quod aliter, e Met cognoscere idem objicitam est Ws nova
206쪽
nova, & nova perfecta intestichis, & nova allecutio viaritatis; sicini ex alio, Malio motivo imperare eandem peregrinationem est nova, nova perfectio voluntatis. Unde nulla superfluitas. Hinc patet ad primam confirmationem. Potest enim vir prudens adhibere novum nreduimadfinem jam pocsessum, ut iterum alio modo possideat, quoties nova isthaee possessio est per se intendibilis; ut est pollesio intemtionalis,4 adestiva ex novo motivo secus vero, ii nova
possessio non sit per se intendibilix, seu non intrat novam persectionem libis, cui pronaillum est, v. g. R egeseudum liberaliter, poterit prudenter vello illud tibi me.
reri, aut emere, ut gloriosim possideat.
Ad secundan . Falsum est, Fidem unia deservicein
suppletnentum scientiae; etenim testi inonium praesertam
divinum , non selum adhibetur ad possidendam Verit tem, quam loquens testatur . sed etiam ad praestandum obsequium loquenti:quare esto non deserviret fides propter primum caput, adhuc deservit propter secundum. Caeterum etiam desin vita firmius veritatem post dam non solum fides divina, sed etiam humani quia eoinplexum ex motivo scientifico, probabili est . idniajus selo scientifico, ut complexum ex lumine Solis, ccandela est majus solo lumine Solis;quamvishunere n-delae non addat lucem sensibilite majorem,& idcirco Aleat contemni in luce meridiana in Ordine ad fine larisus videndi inli sorte propter alios fines adhibeatur, utinfla erificiis ob cultum Dei, Meodem modo fides humana hiberi etiam potestinobsequium antici loquentis, etiam in contortio scientiar.
Ad id, quod additur de voluntate, quae non adlubet medium ad obtinendam v. g. sanitatem, ii illam jam pos sideat, diximus, qubd si nova possessio ejusdem boni non addat persectionem specialein per se inteliditatem , sit superilui, & rejicienda; ut rejicitur in natura d ex amo
207쪽
resate ad eundent effectuna, duplex calor ut duo in ordine . constituendum sibjectum calidum ut duo tactas vero, quando nova perfectio est per se intendibilis, ut est nova cognitio ejusdem obj ,- novum impetium
eiusdem actus, v. g. peregrinationis, ex novo motivo.Verum illa est disparitas inter intellectum, voluntatem quM voluntas habet pro fine ultimo objectum suunN,in. tellectus vero habet pro fine suo actus suos , conssquenter voluntas si possideat suum objectum v. g. sanitatem non adhibet nova media ad illud obtinendum quia haec estent frustra; at intellectus, qui habet pro fine actus suos, quibus possidet verum, etiamti possideat verum uno actu adhuc potest utiliter aliis, aliis actibus illud onsidere ut Christus Dominiis multiplici scientia idem is, rum possidebat. VIII. OBJlc. 2. Non possunt in eadem voluntates 're actus desiderii, Mactusgaudii propter diversis eorum tela sentias, eigo neque actus fidei, scientiae, de opinionis; sicut enim desiderium habet quandam rationem obus
ad bonum. gauatum est quies in bono, adeo nequit voluntas simul desiderare,ci gaudere de eodem objecto
cuia simul moveretur,&quiesceret ita fides , opinio ratione obseuritatis re dunt intellectum anxium, ac nux intem, scieritia vero Aurum, ac firmum unde pariter
Iunt incompossibiles. Confirm. i. ina ex anetis Patribus, Fides consiste re nequit cum evidentia: Augustinus tr. o. in D. Quides μοι, sieredere ρηρ non vides Athan dech: isti dventu, ides de re evidenter concepta μα Gei, ,
poterit Propterea Patres in illiid Clicilii Domini: Quia iidisti me, Thoma, credidisti dicunt, Thomam aliud vidisse,nempe hominem,&aliud credidisse,nempe Deum. Confirm.a. Quia testimonium Ost veluti pigiuis quod datur in seciiritate in quando autem res possidetur, fiu. stra est pignus: ergo si v i- pex scientiani possideatur, frustra
208쪽
frustra adhibetur testimonium, & fides. Hinc fides dicitur τυ na luce si caliginoso loco, 'Argumen πηοn apparensium quia seli univit ad non apparenua adhibetur. MO. Ab aliquibus negari antecedens dicunt enim
possein praenatu ri desiderii, quo quis cupit v. gr. Dei Vi 'ponem dari pro eodem instanti ipsam Milonem, & gaudium de illi, & sic simul esse desiderium, & gaudium de eodem obiecti pro diversis natura signis. Eodem modo
nonnulli docent apud Ovied controv. 6 de anima u. 3. posse miro eodem instanti, sed pro diversis naturae signis dari siti vitassensum,&distensum , amorem, Modium. Nam si quis v. gr. probabiliter judicet, Petrumelsemortuum, de pro sigilo sequenti in eodem instanti detur noti ua evidens de vita Petri, hie simul judicaret. Petrum elis mortuum, rimul judicaret, non esse mortuum idque sine inconvenienti, quia non haberetur utrumque judicium pro eodem signo naturae, quod certe repugnat, sed pritis judicaret, remelle,puta mortem Petri ,& in post iniri signo natiirae judicarer non elle. Sed quicquid sit debac opinione,quam satis est innutile Suppono cum com . nuni, epugnare pro eodem instanti hos duosmodos te dendi, assensum,&dissensum, desiderium,&gaudium stientiam δε formidinem actualem de eodem objecto.Qdire ad argurrientum, transmisso antecedente , ego conseq-η m. Disparitas est,qui; desiderium est de bono absente, gaudium de praesente, repugnat autem idem num esse si anil abiens, praesens ergo repugnat, darismul desiderium, & gaudium de eodem: contra ero fides, di scientia, aut opinio tendunt ad idem objectum sub diversa apparentia, S ex diversi, moti oNum autem os sis idem objectum diversimode simul apparere, ideo pochini simul dari hujus di actus ex Vopriis motivis.Tune
rides,& opinio esset incompossibilis cum scientia, quando intellectus tolle obscuritatis formaliter trepidaret
209쪽
seu hac iistic nutaret, dicendo virtualiter positi rem alitecelle, quod pugnat cum scientia diceno, non posse rem aliter esse; sectis vero, si formido sit tantii niadicatis. Ad pri nam conficinationem Auctoritates Patrum intelligendae sunt in eodem sensu quo Apostoli dicit, ta demelle Argumentum iron apparentium , natenus ex proprio motivo fidei obleoum, quod creditur, non apparet; Unde fides est de non visis Armat:ter , quan vis possit elle de vilis materialiter , seu concomitanter per μhum aruina Thonias Apostolus per visionem humanutatis redivivae, tanquam per motivum creuibilitatis indu 'otus fisit ad credendum Christum Deum.& ideo Christus dixit Reat non vider-tuta credui runt, ora malus est istorum meritum P incautam non evincitur fidei incompossibilitas cum scietitia; immo , ut notat Arriaga, evincitur oppositum Nam D. Thomas credidit resitr tactionem Christi, qua hominis, quem videbat. Ad secundam, diximus fidem divinam elle praestantiorem scientia; unde non habet rationem pignoris relath ad postellionem veritatis, quae ' abeti potest perfrientiam, sed habet rationem pignoris, quatenus sicut pignus reddit animum.securum de re tradenda , ita fides divina reddit nos securos de rebus, quas credimus in speramiis , ut proinde dicaa tu Substantia rerumsperandarum. Est etiam Lucerna in cauius loco, quatenus quae credimus,& speramus, non apparent vi motivi ipsi is fidei , licet'
apparere possint vi motivi scientifici. Adde, quod sicut ει
des est sebstantia rerum sperandarum. tameninoi omnia, Miae credimus, sperannis credimus enim Cain occidiste Abelem in in siluisse in conspectu Macedonis,
quin haec sperebam , ita fides est argumentum non apparentiui n, xiamvis non omnia, quaecredimus, non appareant; credimus enim Dei existentiam, de providentiam. Manliive immortalitatem, qua tamen apparenti&de ni strantur. IM
210쪽
IX OBJIc ult colura illi daana conclusioneri. Si posset dari actiis, qui simul sit fidei, scientiae, dc opinionis, non possent dari in intellecti haciiralite actus distincti, quor uia alter sits dei, alter scientiae, quia scilicet se in- per motiva conquerent ad ponendum illima actuin indivisibileni, qui naui sit Fidei,&scientiae; sequela non admittitur; ergo Confirm. Vel hic actus procederet a motivo Fidei, do scientiae, tanquam a motivis adaequatis, daretur naturaliter idem effectus pendens a duabus caulis totalibus; vel penderet ab iis inaci quate , c non pollet dici adfus Fidei,&scientiae; cum non sit actus Fidei , qui non nititur adaequat motivo revelationis divinae Confirm x. Quia actus Fidei vi scientia esset hirco-
cervus incliadens li in ut plures naturas.
Rey, Supponendum his exanimastica, quὀd naturaliter possint ad arbiti tum voluntatis dari v. gr. vel duo a-0us scientifici, puta scientiae prioristicae in scientiae posterioristicae de existentia Dei,vel tertius indivisibilis aetus procedens ex utroque motivo demonstrativo Unde pariter in casu nostro posset naturaliter ad arbitrium volu tatis dari vel duplex amas, alter fidei, alter scientiae de eo- .em objecto, vel unus indivisibilis, qui simul sit scientiae, &fideici Sicut in voluntate potest dari voluntaspezegria nandi imperata a duplici actu, altero obedientiae , alte ro religionis, vel imperata ex uno indivitibili,qui simul sit obedietitiae, is ligionis Deinde ad controversiam potissimam in hac re satis est, quod ellentialiter non repugnent aistus scientiae, fidei; quare esto transmittatur 'ubd non pollent componi naturaliter, adhuc habetur praecipuum intentum Tertio ego sequ iam , quia saltem in priori natura dari potest actus fidei, ita ut ex vi
talis actus in posteriori natura excitetur species mendora
tiva actu scientifici praeteriti dὰ eodem objecto,s sic in posteriori natura consurgeret naturaliter actus scientiae.