장음표시 사용
221쪽
n pariter admittimiis , non verbietate ad diversa motiva; haec enim habet in . diis 3 LOpinio.s
scietntia quamvissint de eodem, non tamen secundum
idem medium , fide possunt esse simu Quare si
ςiat adimittimus in Angelis cum Thom. a. . qu, I .QL7. cognitionem imatutinam, Vespertinam quarum prior est cognitio creaturarum in Verbo, posterior est cognitio creaturarum in seipsis ac proinde illa clarior ista minus clara;ita admitti debet compossibilitas scietitiae curae,d iidei obscurae.quia obsciuretas in tali casia refunderetur in intellectum solum negative,non politive. quatenus sicut aer .g. est clarus a luce,non a pariete, ita
intellectus est videns ob actum scientiae non fidei; Ex quo non sequitur,quod dari 'siit fides obscura cum evidentia in Attestante, XV. Dubitatur a Theologis apud Lugo disp. a. si I i.
in fidem obscuram Pan etiam in arium fidei nixum sapientiae , ac Veracitati dirina , necnon revelationi denter cogniti, Communius cum Anselico, M suar dio. 3Jei . . docent habitum fidei superia turalem solum induere in actus fidei obscuros, non vero in illos,qui ha berentur cum evidemia in Attestante R. uo est , quia habitus fidei sepernaniralis ordinatur solum ad fidem,quam Apostolus definit Argumentum ηρη opparentium quae proinde est Fides metitoria cusponens ad justificationem Et sane in tantum Fides late dicta ex testimonioCreatur xum,similive motivo ad iustificationem non suifici ut constat ex αβ thesi confixa ab Innoc. XLIquia est allen
sus evidens, ac proinde non meritorius , ergo sicut ad hanc fidem non induit habitus Fidei supernaturalis citi nec ad Fidem cum evidentia in Atintante utraque eui a. est Fides late dichii illa,quia non nititur revelationi resta, quia non nititur revelationi obscurae unde non est Argio mentum non apparentium Quod si ad hinc etiam indis.
222쪽
xi Parim Di p. m. De Acts mei, M. ret habitus fidei supernaturalis; h ijus 14odi habitus deberet esse in Chi isto Domino, & in Beatis. Neque dicas, quod hic habitus supernaturalis de facto
inficiat in actu:n fidei latium revelationi evidenter cognitae evidentia morai'mam evidentia moralis , quae datur de existentia revelationis,non est sumnaa, quae excludat
possibilitatena disiensius,licet imprudentissimi; aliter cunitali evidelitia nemo posἡtine haereticus Ex hoc autem quod talis alienses fidei nixus revelationi evidenter cognitae evidentia morali, sit liber,sequitur etiam, quod sit nasutorius,disponat dixistificatio item, habeat lassicientem obscuritatem , ut possit in illum influere habitu si pernaturalis fide .Qtlod tamen non habetur,quando evidentia revelationis est metaphysica autetiam physica excludens polubilitatem dissensu ,.
L CUppono duplicem posse esse discursum, alte
Mium serinalem quando scilicet ex praemissis rea. liter distinctis insertur eonclusio;alterum virtuale, quando scilicet unico acui allentimur objedi' conclusionis,&praemiiI rum,uni propter aliud, licendo v.gr. unico actu: Petrus est risibilis quia est rationalis;-enim repugnat, liuellectum tradere in plura obsista subordinata per eumdem actum,in potest voluntas eodem actu amare finem, de media propter finem. suppono 2. Non omnem actum fidei sepematuralis elIediscursum,ne virtualem quidem istenim o ut notat suae disp. 6 secti. . quoties assenti sepernaturali assi matur in mediate veracitas, revelatio divina talis alI
sui est fidei per modiun principii, quin debeant ea semper
223쪽
eredi per modum Conclusionis,ut explicatimus dis i.
qu. . Ratio ex Suario est,qtuu sicut in scientiis dati debet
prynum scibilciqubd non cognoscatur per aliqd;ita in fide dari debet primum credibile, quod non debeat per aliud creditaliter abiremus in infinitum.Quare sicut nullus effectus physiςus datur sine prima causa phytica; ita ritimius effectus intentionalis,atque adeo nulla conclusio ineprima causa intentionali, seu sine primo principio , cui propter se, de non propter aliud alieni iamur. suppono a. Non repugnare fidei discursum virtualem non scilicet ut eodem actiti quis ricat Incarnatio,.g. satur quiaDeus siunmὸ vera, illam revelavit,qui assensus,qua 'tenus terminatur ad Deum sumnae veracem, est immediatus, 3 claru quatenus ad evelationem, est pariter immediatus, sed obscurus, quatenus ad Incarnationem est mediatus,ac obicurus.
Difficultas itaque est, an possit hujusmodi aes ut Fidei
liaberi per discursum formalem,atque adeo per tres actus dicendo Quod Deus revelat est verum;Deus revelat ut carnationem ergo Incarnatio est verρ an quo discursu praestatur assensus erga existentiam Incarnationis ex mo. tivo Dei revelantis relucente in praemissis praestippositis. Nesat Suax..isis siti Mau. iis is Granara J. dis L. Assirimiant Vasq.I p. dis.1Iug.di 7.stct Lovied. , Rip. sis uesaee ente supernaturali 'sI., c alii Recentiores comis munitist,quae videtur esse sententiam Thomae quoi . arir .ubi comparat fidem cum Geometria in hoc,quod sicut Geometriae objectum Armale est medium, quo utitur ad dempnstrationem vita oblectum Armale fidei est medi. Memphauctoritas divina revelans , quo Fides utitue ad concludendumntque adeo sicut Geometri; Arnialiterciscurrit, ita Fides II. Dico equidem cum hac secunda sententiari potest
actus Fidei per praemittis sormale signi, do isti m
224쪽
PROB. Facile ex dictis, cum de Analysi Fidei. Quoties repraesentatur motivum adaequatum alicujus actu, liberi, potest intelleistus ad arbitrium voluntatis elicere actum unice ex vi talis motivi,praeter I alio, quod pollet si mul movere v.gr.potest intellestus elicere actum Fidei humataae de morte Caji unice ex mot o Petri testantis non ex motivo Pauli pariter testantismon secus voluntas repraesentato motivo gehennae,ci bonitatis divinae,potest ad arbitrium elicere vel attritionem ex primo votivo,vel contritionem ex secundo atqti potest per praemillas sor- males proponi motivum adaequatum actus fidei, nempe di vina revelatio de mysterio ergo potest inellectus,postis prae nissis formalibus elicere actum fidei de mysterio
unice ex motivo revelationis posthabito motivo bonitatis illationis:atque adeo gisni potest ectus fidei per praemissas sormales Q iod si intellectus assentiretur conclusi
oni tum ob, elationem,tanquam motivum adaequatum,tum ob bonitatem illationis hujusnodi actus simul elset fidei divinae illatus formaliter; sicut idem actus est scientiae , fidei, si procedat ex motivo adaequatoici enitae, adaequato Fidei. PROB. a. Paritat Fidei humanae, qui enim unico actua virtualite discursivo dicit v. g. Coelum est conlpositum quia id docest Aristoteles, potest etiam multiplici acta, de distursia formali dicere N iod docuit Aristoteles est, ium; Aristoteles docuit coelum esse compositum ergo elum est compositum quae conclusio simul est actus illatus ex connexiqne extremorum cum medio, Machus Fidei humanae ergo etiam poterit id contingere in fido civin . Probatur consequeηtia, quia in assensibus Fidei 'divina non experimur modumtendendi diversum ab eo, suo assentimur veritatibus naturalibus obscure cognitis, aliter haberemus disternicubim inter Fidem veram, non veram Jergo si in assensibus natural bus obstinet
225쪽
gnius procedere polluta v tam discursu victuri , quant fornaali pariter in aliensiu Fidei divinae. . Confirm paritate voluntatis haec enim potest amare unico actu finem,& medium propter Flnem,& potest etiam amare utrunque duplici actu idelicet uno Finem, au tero medium propter Finem, . gr. pro inritin propter Deum;ergo pariter intellectus non potest non sole iri uiti-
coactuci edere v. glia Incarnatione ad propter revelatio-
nem,sed etiam potest uno actu assi are veracitatemini, dicendo Qiu,d Deus revelat,verum est altero revelatio- nem,dicendo: Deus revelavit Incarnationem. terti,
i Etti coirclutionali dicere,Incarnationem elle; qui actus ni eatur motivo repraesentato per pra illa formales Ra- i iiij I priori horum omnium est,quia quoties obiecta ha bent entitatem,vel bonitatem diversana, pollimi seorsi mi assiciliari,& amari;sed veracitas divina revelatio Incarna. tionis,& Incarnationis existentia habent entitatem diver- aha,ergo possum seorsim affirmari;& quia connectuntur inter e,poterit existentia Incarnationis assirmariis ter veracit item levelationem divinam,atque adeo discuri sit formali.
Confirm.Demum,quia actus Fidei non pugnat cum actu conclusionali, neque qua supernaturalis est, neque qua Fidei:ergo potest idem actus esse simul Fides divin δε formalis illatio,seu aetas sicliuisionilas,Antecedens quos ad primam partem patet, tum quia prudentia infusa est supernaturalis & discursivi procedit enim syllogistichi ex principiis universalibus synthereseos, dicendo, gr.
Honestum est honorare parentes Petrus est meus pa- . rens; ergo honestum est hic,&nunc honorare Petrum: tum etiam quia ex D Thom 3 p. qu. Ii vir. 3. scientia
infusa Christi Domini soli supernaturalis, re discursiva, si minus quantum ad acquisitionem,cuna non fuerit et discursum comparata, certEqumtum ad usiun, qui , potuit ut inquit Angelicu , ex uno alterum concludere.
226쪽
inoad secundam partem antecedens probatur In tam iii in assenuis Fidei intra Fidei, piigiaaret custa actu illato, in quantia ii qua Fidei est obscurus, desqua illatus ellet e
videns,sed non repugnat, qubdidem assensus, quatenus
innititur connesi uri extremoruna cum tertio, siLevidens,
habeatque evidentiam soliusconsequentiae, quatenus v ro innititur primae veritati revelanti per scenaissas pro positae,sit obscurus unde consequens sit obscurum in conseqtientia,seu bonitas illationis sit evidens;eigo. Mi ho paresitum quia in quavis conclusione probabili hoe habetur,quod bonitas illationis,seu consequentia sit evidens, consequens sit obscurum;tumeliam.quia hoc tiam habetur in fide humana,quando procedit syllogistice,dicendo .gr.Quod dicit Aristoteles est verum, Arist teles dixit hoc ergo hoc est verum, III sic. i. Allensus illatus, ii sit a stus Fidei, non sollim movetur a motivo lima veritatis Evelantis pro potito in praemissas, sed etiam a judicio D vel saltem implici apprehensione, juxt: varias sententias Logicorus de bonitate illationis , atqui allensius, qui non nititur unice prino veritati revelanti non est actus fidei ergo assensus illatus non potest ei se Fidei;atque adeo nequit actus fidei HIesormaliter discursivus. Confirm Qiliassensus illatus nititur etiam regulis os gicalibus circa dispositionem medii termini cum exer mis , ergo ut prias. o. i. Argumentum probare,qubdiaeqtie possit a- ctus fidei elle virtualiter discursivus nam etiam hic actis
nititur tum primae veritati revelanti,tum conia xioni inter primam veritatem revelantem dc mysterium revelatum. Secula do directe dico, lubd iudicium, vel cognitio
simplex de bonitate illationis moveat ut quo, sicut cognitio objecti formalis movet ut qtu, soli im objectum Armale movet ad actum ut quod v.: sicut cognitio -- nitatis Dei movet ad amorem ut quo,& bonitas utquod;
227쪽
ita cognitio bonitatis illitiqnis movet ut quo dc extrenaa
praemillatum,nempe prina Veritas revelans, movent ut
quod ad actum Fidei illatum.Tertio transmitIb,qubd ipsa
bonitas illationis possit movere ut quod ad actum illatum potest tamen ex arbitrio voluntatis venire ut mera conditio ad actua illitum Fidei iit explicaVimus, cum de conclusione illeologica deducta ex duabus praemissis revela tis. De Dum dato , quod veniat ut motivuna instinsecumactus illati,poterit iden actus, qua illatus moveri a bonitate illationis qua Fides moveri adaequale a Deo reve. lante; sicut actus , qui inruviilbiliter est scientiae,& fides movetur adaequale a motivo utriusque.
Ad confirm Actus illatus, quam vis debeat descenderea praemissis dispositis juxta regulas logicales , non pendet
tamen abus,tanquam amotivo;nec est necesse , quod
discurrens sciat reddere rationen sui discursus per regulas linicas,sed sufficit;quod lumine naturae, seu per logicam naturalem innotescat bonitas illationis; liter qui logicam ignorat non pollet apte discurrere. Informa distinguo
tecedens:nititur regulis logicalibus tanquam motivo, seu ratione quae,rio,tanquam ratione qua; seu conditi. one,ut apte proponatur momuim,Foncedo antecedνη , .cs negocinsequentiam.
IV. OBJ ata asIensus illatus esse pollet actus fidei,con. clusio theologica descendens ex duplici revelata esset a esus fidei,atqui conclusio illeologica, eo ipse ac est theologica,non si de fide,cum conclusio theologica nitatur objecto revilato,aetus vero fidei nitatur reudationi;ei Dacitus fidei non potest esse formaliter illatus. Confirm.Ex Suar.quia exsiimmulis Conclusio sequitur debiliorem partem,atque adeo nequitellacertiorprae- inissis iatqui si assenses fidei ellet illatus,esset certior altera Iraemilla ergo nequit esse illatus. Probatur mino)r. In oesyllogisino : Quod Deus revelat est verum revelat Incarnationem ergo est vera, major est cer-
228쪽
in certitudine naturali; co'clusio vero , si ellet actus Fides, ellet certa certitudine supernaturali ergo ctiaclusio ellet
Resp. ego sequelam, quM scilicet conclusio Thesi,
gica qua beologica, iit actus Raei, actus enim illatus R. des unice nititur Deo revelant , ut in hoc syllogiiino
Qui id Deus revelat est verum revelat Incarnauoinem
ergo: Contra vero conclusio Theologica nititur objecto revelato, leuconnexioni inter objectum praemillirum revesatarum, & oblectum Concsulionis, ut.in hoc yli gismo Homo est sibilis, Christus est honio, erg , est ri- tibilis. Quod si conclusio Theologica veniae ut obse tuin materiale Fidei, tunc non venit ut conclusio, , formaliter ut deducta, ut explicavimus, sed nititur unice revel tioni explicatae per praemissas, non vero obiecto Gelato.
Hinc haec propositio, Christus est risibilis, est actus Fidei, si: fiat ex hoc tantum moti o , iiod Deus revelavit Christum elle risibilein, quelando Christum elle hominem: contra vero est conclusio Theologica,si fiat ex hoe alio motivo, quod Christus est homo, Μ homo conne illitur eum risibili, Quod si fiat ex utroque motivo ada quato,tunc idem actus erit fidei timui,& conclusio Theologica; sicut idem actus potest elle Fidei, scientiae, si
procedat ex motivo adaequato utriusque.' Ad confirm diximus disp. l. qu. 3. cum eodem Suar. dis 3 se J. s. nanorem in eo syllogismo debere alsensu supertiaturali issicinari,ut possit ex ea gigni actus fidei superia Iuralis; luia cum veracitas Dei it objectum tarma
te relath ad actum Fidei, non potest obsectum formale L sicinari assensit minus certo, quam objectum materiale. Eitenim propter quod unumquodque tale, illud magii. In forma nego ni 'Adprobat. veto, majorem illam a. firmari a flensu naturali, quando allensus illitus est Fidei supernaturalis potest quidem relasse ad conclusionem theologicam aliqua praemissa esse naturalis , quia relat.
229쪽
ad conclutionem theologicam,quae sit achis Fidei supernaturalis,illa praemilla venit ut conditio explicans revelationein de objecto conclusionis,quae est unicum Armale objectum relath ad actum Fidei.Quare, ut notat Rip. disis n. '.duplex est tibi guenda certis udo in actu Fidei a tera,quae provenit ex objecto sermali,&haec non potesteile major in conclusione,quam in praenullis , altera cluae
provenit ex principio efficienti, hae otest elle major in conclusione adeo potest conclusio iis supernaturalis, quamvis altera ex praemissis sit naturalis,ut in hoc syllo gii;rio: Homo est ri tibilis, Christus est homo; ergo risibilisun quo major est naturaliter nota atque adeo est actus naturalis, quamvis coracitisio possit elseachis si- supernaturalis ii enim potest ad actum supernaturalem fidei concurrere efficienter ipsa potentia naturalis intel lectiva cum comprincipio supernaturali , quidni poterit etiam efficienter concurrere altera praemissa nat
ratis ΤV.OByc. 3.Fides est aistus liberi meritorius affusautem illatus est necessarius;ergo non potest esse actus Fidei formaliter illatus. Confirm. Quia Patres communissime dogent , idem non debere esse inquisitivam , nec niti probationibus, nec argumentorum concertationibus stabiliri. ergo
ut prias. Resp. i. Actum Fidei, si sit illatus, esse liberum libertate quoad exercitium , sicut est libera conclusio, positis praemissis probabilibus, utrobique nini habetur obscuritas, quae impedit necessitatem quoad exercitium , unde etia' a stus Fidei illatus est meritorius.Secundb,etiam dato,quod esset necellarius quoad exercitium, adhuc elIet merit ius in causa,quatenus intellectus libere assensus est
praemissis, Ridicimis de electione medii, posita effemi
Ad nsirin Patres de utraque side tam virtualiter
230쪽
quam formaliter discursio docent,non debere esse inquisitivam,seu pervestigativam rationum naturalium qin-bus nitatur,clim unice niti debeat Deo revelanti. U.OMM.ult.In tantum posset allensus Fidei esse illi . ius,in quantum niteretur praemissis obsectivii, seu obje cto praemissarum,quod est prima veritas revelans, de nul latenus praemissis formalibus, seu iudicio de bonitate ilitationis,quod esset dumtaxat conditioised falsum est,quia nitatur solum praemillis objectivis,seu Deo revelanti; erisgo niti debet alii motivo, atque adeo non potest esseactus fidei, Probatur minam, quia ad actiam illatum necessario
determinat tanquam motivum identitas extremorum cum medio ex qua infertur identitas extremorum inter se;ergo ad actum fidei illitum concurrit tanquam motivum non soleam prima veritas revelans, sed etiam identutas exi remorum cum medio Explicatur vis difficultatis
Fiat hic syllogi sinus Revesat ima Deo existit, Incarnatio est revelata a Deoiergo existit;n edius terminus in hoc syllogismo non est cevesatio,sed revelatum e quod substat
revelationi divinae & consequenter medius terminiis di. stinguitur a revelatione, quae, ut patet, est quartus termi ilu'atqui quod movet ad assensim conclutioni stidei, titas medii cum extremis:ereo cum medius terminus non
Di revelatio, sequitur,quod aliquid distinistum a revel tione moveat ad illum allensium illatum, dicentenr: ergo Incarnatio existit atque adeo talis assensis non est fidei. Major haec constat in consimili syllogisno. Si enim dicatur: Album est disgregativum visus: paries est albus , ergo evc.certe medius terminus in hoc syllogisna non est albedo , sed subjectum albedinis, id conclusionem as ferendam non movet albedo , quae est quartus terminus , sed identitas medii cum extremis , nempe abbi cum pariete, disgregativo visus idem ricasin casu nostro