장음표시 사용
241쪽
ius propositionis pro composito accipitur ex actu potentia contradQAnis,quoniam sicut accipitur in maiore,ita in minore, sitasecu dum ipsos in maiore accipitur pro composito ex actu potentia contradictio, is, igo θ' in minore, qκε cum falsasi igitur duntaxat probatur primam luellis' intiam' on esse compositam ex priscipjstra murabilibus, lex potentia cio tradictionisAd non esse ab omui compositione liberam ct immundim, quod tamen ibi Auer. probare maximὸ intendit. borum itaque expositio falsa UBSed ali, fortasse aliter propositionem istam expo ere possent,dicentes, qvod compo itum iu duplici disserentia es. Wrum quidem ab alis,alterum vero a se, quam distinctio rem probare visus es Ast et nona dit'. dubio primo,
tunc dicent, quod propositio vera est, de composito primo modo,non autem secvrdo modo, quoniam tale potest esse antiquum, aeter umquam resposionem tangit Averroes Ia .illo Met. 39. in his verbis, Omve composilues
nouum, nisi dicant aliqua componi per sie,quasi dixerit, MI Hi ita respondere potuisseu quod dantur composita ex se, ct talia non si ut noua, sed ἀ- remaciam dieia prima irtelligentia cum sit composita a se nor ab alio, propterea non sequitur quod sit noua, Sed responsionem ιslam in eodem loco redarguit Auer. dicens: si enim Eiqua componerentur per β,tunc per se educerentur de potentia ad actum, sine motore transmutometur ex quibus verbis duae rationes colligi possunt.νna, qua o tenditur non dari compositua se:altera, qua probatur omne compositum me ab aliosiue ise nouum eqse. prima ratio ita elicitur,si aliqua per se componerentiti , tunc perse esse cerentur de potentia ad antam, transimularentur me motore per D.co
sequens e It absurdum, ergo ct id ex quo siequitur,quod es aliqua perse coponi ,falsitas consequentis ita ostenditur, nam motus nonpotes esse memotore, nec aliquid educi potest ex st de potentia ad actum siquidem haec es ratio ipsius agentis ut habetur ex Arist. 8. Mel. II. ex Auer. I 2.Met. 4
ratio autem ab eo curus est ratio si arari non potes.consequens itaque i co ueniens eILO co 'sequenter illud antecedens quod detur atiquod com ostum ex se,quod etiam declarauit Auer. nona disp.ia Ast .siol.primi d bj, ubi aduersus Mi qelem inquit, non esse par iudicium entis, ct compositi: datur enim eqs a j UoJed non datur compositum ex se hae agente falsa ent igitur istinctio de composito ab alio , ct a se. Secunda ratio ita colligituro aliqua componerentur per sie, ergo per se educerentur de potentia ad actum, O transmutarentur: igitur quodlibet compositum sive 'ab rilio, me ex te per transemutationem de potentia ad actum deducitur,ergo mchbile, n uum,licet ergo daretur compositum exse Eud adhuc csset nota
242쪽
'M si Dilucidatio. VM itaque nulla quae hactenus tradita en expositio, verum propol sitio itfensum artigerit,ald nos nonra ententiam a seramus, σι germanum Theorematis sensum explicemus:bis autem ut platior et apertior fiat sciendum quod compositum pluribus modis accipitur,vno modo, ut eIl com initum ex pluribus substam s realiterrario modo serit aliter , ut ex perfici te perfectibili sicut superius declaratu fuit alio modo ex perfectione o perfectionis carentia: atque ex modo mias . caeterum compositum primo modo si non adhuc duplex eri, aliud enim es per se γnum, ut ex forma dante esse, aliquo recipiente esse concretam:alterum ver 3 compostum est ex diuersis sebnant ijs non tanqua ex forma dante esse, O subiecto recipiente,sed tanquam ex monente, o mobili, veluti sunt corpora coeleHia quae ex duabus naturis composita siunt seb ratio ve mouentis , ct mobilis, ut proprio cap. a nobis demonstratu uitiis modo sic conctitutis dicimus, quod
ista propositio, omne compositum e&l nouum secundu ub natiam O possibile,intelligitis de omni composito ex diuersis siubstant s, quod est per se unum vel ex forma dante esse, is sim esse recipiente compositum, propter prima conditionem compositum spiritaliter ex perficiente ct perfectibili, compositum ex perfectione o perfectionis carentia atque ex modo ct modo excluduntur, nam in diuinis litis mentibus composivio reperitur spiritalis ex persectente O perfectibili, ct ex persectione Opofectionis carentia, non tamen earum subnantia noua eri,atque possibilis militer in anima intellectiva reperitur stiritalis compositio ex perficiente O perfectibili, atque ex modo modo,ut ex natura possibilis, ct natura sertis,non tamen eius siubriantia noua ess,atque possibilis, licti secundum illos modos noua atque possibilis dici possit, propter fecundam conditionem corpus coelene excluditur quod licet ex diuersis subnamjs realiter ut ex intelligentia O orbe compositum sit, non tamen en persee unlim, nec ex iis compositum, ut ex subiecto ct forma dante sibi esse. Quod autem hic verus sit O germanus opositionis sensius ex
Saracenos argumentatur , qui primam intelligentiam ex nibas substant ijssimoris , apientiae, O vitae compositam esse asseruerunt, hae autem tres sub santiae siecundum ipsos erant realiter distinc tae, um hoc tamen voluerunt esse unam fecundum subriantiam: sed quoniam, Pt inquit Averroes, substantia ex pluribus composita non poteri esse una nisi per unam formam additam. 3 Gg composi-
243쪽
composito idcirco cam prima intelligentia sit ex diuersis rebus composita, noη poterit esse persie una nisi per unam formam fleraddditam,o quonia ab eodem es esse, unum esse, ea propter cum prima intelligentia 'it una
per unam formam gitur per ea dem formam habebit esse, tunc Commerator aduersus i tam compositionem hoc erigit Iundamentum, Omne compositum e it nouam,prima tutelligerem ess composita eo modo quo dictum est. ergo erit navatam vero de eo composito,ult Auera res novum esse afirmari,quod in minori de prima inte uentia praedicatur, nisi illud temeia agi, mare volueris,qu) i diuerso modo compositum in utraque propositione accipia rur: at compositicn quod agi, matur de Arima intelligentia illud eli,quod ex diuersis sub tacti s con;lat, forma d.mte esse, ut superius o lensum t. ergo de hoc compositio nouum esse Perimaturistatuimus itaque qκod omne compositum ea diuersis Uaesi s perse unum nouum est, atque positate cuia cutem utque firmis a ratio ad id o laudendimi Onr hui modi copositum nouuis si non est ratio tradita a Modemi ed icta ruta omne compositum ex pluribus subsantijs quarum atrara dat esse, ct altera recipit esse neces amis es per se unum, quoniam ab eodem est esse θ' unum esse , sed unum perse minime fieri potest, nisi quia unum est anus, reliquum p tentia ad se,ut habet. 8. AIe .contexi 3 sed omnis potentia D subsan tia, ad esse,eII potentia contradictionis, ut legitur apud Auer sub initiufecundi cap. de Sub. orbis, cuius verba sunt baec , In coelesti corpore non reperitur potentia omnino silicet in substanti quoniam omnis potentia risubstantia es contradictionis,quod ab Aristotele accepit 9.nset. 17.ubi aeterva non habere potentiam hac ratione ostendit, Si aeterna haberent potentia ad esse, ergo haberent potentiam cotradictionis. quoniam omnis potentia simpliciter,uel insubsantia contradictionis est. itur omne compositum ex pluribus substant se,ut ex forma da Ute se,ct ex aliquo recipiente esse, egi po- reuia contradictionis igitur possibile e I,atque nouum hoc es firmis huius theorematis fundumentum, in quo exerimes cum Ari totele maXλὰ conctentis. Hinc colligere potes quare crete Ile corpus cum ex diuersis sub Itati' compositum sit,non es nouum sed auriquet alio ea est, quoniam nones compositum eae sitibiecto ct forma informante, nam si huismodi esset,in eo esset potentia adformam, di ad esse, ita esset in eo potentia contradictionis, forma constituta in esse per liubiectum, O proinde esset nece fario nouum,atque pM ile,sed compositum eIn ea duabus naturis,ri ex mouente O mobili, in quo non est nisi potentia ad xbise ortasse qui piam cis aboc ambigere post namoperius dictum fuit quὀd Averroes exponensi iam 'adlis propositio rem,qu)d omne causatum est pos&le,duit, quod
ista propositio non veri sicaris nisi in causato composito unde Auer et cepit compo
244쪽
eompositam ut contradistinguitur a simplici Exitur omne compositum distinctum a simplici erit nouum ita corpus coeleste notum erit.cuius ορ- positum nuper determinatum fuit: aut igitur ibi Auer. non accepit compositum vi contradi linguitur a simplici,aut si accepit, absoluti omne comnium nouim erit. Dicimus ad hoc quod ibi Aueriaccepit omne causata
compositu H LItinguitur a cavia o simplici , O quod huiusmodi est, simpliciter no ιrem es . iam νοὸ corpus coeleste corpus quamuis compositum sit,non tamen est causatum compositum, quoniam ex Ptelligentia Oorbe
nou constituitur fecundum esse formale, sed solum resiuitat unum quod a
seipso mouetur,quare sicut ibi accepit omne compositum causatum,ita propositio veridicatur de omni composito causato contradi tincto a caresto simplici, haec satis. Necesse est& in anima has disserentias inesse,& est in tellectus hie
quidem omnia fieri, ille vero omnia sacere. V IT haec Aridot. conclusio γ.lib.de Anima contex. II. ia qua intellectus a tis necessitatem determinauit, nam
cum superius uper qυ fatis a contex. I. que ad octauuexisset de intellectu possibili, ct a col. 8. q; ad 17. exi sit
de intellectu i rhabitu u 17. agere ce it de intellectu agente, de quo baec tria declarat, ecessit. item,spus, n tura quorum primum spectat ad eritum si est securidum ad quasi in quia, tertium vero ad quaesitum quid est,ta' quoniam quaesitum eu reliqua omnia aut cedit,ideo in I 7.cont .ab eo exorsus enitque tu natura i Electuali intellectum agentem necessarim esse demo stravit : id autem cx sim litudine a rebus naturalibus desumpta b c in modum probauit . Sicutio omui re naturali datim urerem quod es materia accom odata νnicuique generi, alterum quod e i agens quod omnia facit ad qrra materia esi inpotentia,/ta in anima necesse est bas di fer tias incipe, quarum altera est Pt. materi rempuatierδ ut seus: propositio uel o quam sumit Aristoteles in ductione osseudi potestinam in genere aut alium materia est nc d sic meum quo uirtus activa in semine existens animalis formi ad a m de recit, ingessere quoque saporum materia est,uidelicet humidum si militer oras, hoc autem calor est in alus rebus non solum naturalibus, sed etiam arte factis.necessitatem autem huius discissus declarans Averro , inquit, quia Decima intellectiva est de considera tione naturali, ideo seu ut tu es s rebus
naturalibus istae duae disserentiae reperiim unita ct in anima intelle Hira , sed hac ratio Averrois nulla est,quia νod aliquid sit de consederatione naGg a turati
245쪽
tmesi non arguit ut has habeat diserentias,materi scilicetin agres. niam materia naturalis en considerationis ron tamen priorem materiam habet iis forte dicere voluerit.Auerio.quὸd anima intellectiva quatenus et considerationis naturalis se habet sicut res naturalis, ideomtu tu rebus naturalibus he duae diJeremia reperiuntur ita O iu avisa intelleinua. D cimus autem nos,quod Ari latisiursus ex eo necessitatem habe rua auima
intellectiva in sei generationes iritali procedit ab esse iam cito ad esse coplerumsicut et res naturales in earumgeneratione reali procedunt ab esse ancompleto ad esse completum: in ideosicut in rebus naturalibus datur materia, agens, quod res naturales deducit ad esse completum, ita in anima intellemua necesse es bas di serentias adis eniri,quarim altera est ut materia, reliqua vero ut agens,quod animam intellectivam deducit ab esse incompleto ad esse completum,νnde ratio poterit hunc in modum cathegoricὸ estormari Poru reperatur tu omni re naturali quae procedit ab esse incopleto ad esse completum oportet otiam aliquo pacto tu anima reperiri Ged istidisserentia reperiuntur in omni re naturaei itase habente,ergo in anima. rerum illud an aduertere oportet,quod ex hoc Aristotelis discinctu habetur solum quod in anima intellectiva reperitur agens, an vero huiusmodiens si intellectus,an vero obiectum quemadmodum eIi in anima sentiente in qua obiectum est agens quod eam ad persentionem deducit. ex discur-- Aristotelis non babetur a propter ne quis fusticaretur quod hoc agens in anima intellecti sit obiectumdicut in anima sientiente, chrea initium contextus i8. dectarat quod illud sens est intellectus licens ct es intellectus hic quidem omnia fieritis velo omnia facere,iquasi dixerit necesse es in senim has digerentias adinveniri. νγaque disserensia eIt inteuectusulla quidem quaese habet ut materia, en tutellectus qu so riasieri,cuius natura fuerat superius explicata ira vero qua se habet ut agens,non es obiectum uel Hantasma sed intellectus qui en omnia facere. Sed dicito quomodo valet hoc , in anima intellectiva requiritur agens, hoc est intellectus , num dicam ego quod edi obiectum ea propter id ab Ari . probandum erat. restodetur,quod eius probatio exsuperias declaratis habetur, nam ut inquit Thilosophus D c tex. O. illim tert',inte ius cognoscit carni esse, id autem est quiditas, νniuersale,cum autem uniuersale ab obiecto minime feri posit, quoniam obiectum,cum matericile si non poteIl agere vltra pronis tradum, nec producere aliquod ab appendicus, conditionibus materiae simpliciter abstractu tametsi producere possit sieciemscnsbilem irites quoniam illa adhuc in latitudine sensibilium, materialium continetur, cum materiae conditionibus conis tas Ied heciem omnino abstinaciam a materiae conctionibus producere minime pacli, litur uniuersis fiet ab aliqua
246쪽
natura ab Tractasta ex contex. Is .eiusdem tertis,omnis virtus per esisἰ-tiam abstracta a materia es intellectu igitur uniuersale et ab intellectu , iiitur agens quoui requiritur in ianuma intellectiva non 'es obiectum materialeded intellectus, proinde ex his quae super iussiatuerat Aris. inferre potuit hoc agens quod ιn anima videlicet intellectiva requiritur, est intellectus. Zimra ex hac Ars. conclusione colligit intellectum possibilem, o a' ι . , b gentem esse partes substantiales animara intellectiliam componentes, quoniam inquis esse anima serentias,tantum ab em ut i lucrum, ut sit pο- h κrius oppositum, colligatum, ut patet ex ipso Aristotelis disitirsu: in iterim, quὐd siti ut in omni re narmati datur materia,O datur agens quod sane in agendo talem rationem subit,qualem ars ad materiam conditionem habet,ita in anima intellectiva dari debet νηπ- quod se habet ut materia, o alterum ut agens:uult ergo Philosophus quod intellectus agens ita se habeat ad animam intellectivam, cui sie habet agens in rebus naturalibus, ct ars ad artificia iaciam uero in rebus naturalibus agens non es pars interna qua una cu mazeVia rem naturalem constituat, neque ars pars eri rei artificialis,ergo neque intellectus agens restectu animae intellectivae subit rationem partis,sed solum rationem agentis O architecti, sicut O ars reste-ctu artificialium: neque enim ad hoc tendit Aristotelissimilitudo ut quemadmodum in naturali composito duo sunt materia o forma ta o in anima exsantsed illud probat quod quemadmodum in naturali composto generando agente opus est, quod formam deducat ad actum,ita ct in anima intellectus agens requiritur,quippe qκi quod potentia eIt ad actum deducat, quamobrem ex conclusione minimὰ colligitur,tit putauit uir ille intellectum ibitini,ct et te esse partessubsantialis animae intellecti sed hi si gradus. ct diserentiae qua in anima intellectiva soliun alteratum faciunt, ob id disserentiae, O non partes ab Arisidictae sunt, licet in rebus naturatibus materia, agens re ipsa disinguantur, non tamen ob id sequitur quod in anima intellectiva id quod se habet ut materia,er ut agens realiter distinguantur si quidem Aritisimilitudo non eIt constituta in hoc quod
quemadmodum in naturalibus rebus materia o agens realiter distinguntur, ita O in anima intellectiva , sed solum in hoc constituta es , quod sicut in illis duc duo reperiuntur ta O in anima, tametsi in illis realiter dijtinguantur, in hac vero Jecundum rationem taηtum , O haec quo ad si ora esl , .necessitatem intellectus agentis dicta sis. Sed quoniam dissicia- ras et i,propter quid necessariam si dari intellecthm agentem, ideo rem
247쪽
Propter quid neeessiarium est dari intellectum agentem.
VJ β Vs Is tertio libro de .anima quaest. 23.
asseruit intellectum agentem ob eam causem necessariune e,visit pri icipit ammim intellectionis tu inte ectu ny f sibilem: een uis enim vir iste quod intrilectus agens, si tellectus posibilis sent duae siubsantiae realiter distincta,
animam tutellectiva eo situentes,quae itase habent luὸ lintellectus pus bilis solum intellection m recipit: intellectus autem agens in possibilem intellectionem producit, ct ob hanc causam ipsum dari necesse est, quam sente itiam hac ratiove ostendit. Nam principium activum intellectionis aut es species intelligibilis, aut intellectimpolybilis, aut inrel ectus Meus non species tutelligibilis, quoniam tunc esset perfectior intellectu, neque iret lectus possibilis, quia cum ipse, ut omnes concedunt, tutellectionem reι ipiat, priuiplura activum intellectionis esse non potest: idem enim princ pium receptiuum activum actionis esse non potest,quia potentia activa esprincipium transmutandi aliut nonse, ut legitur F. Met. cap. de potentia, orions Met.ergo erit intellectus agens, quare necessitas intellectus agentis GH in intellectum p tbbilem intellectione m producat .sed vir iste bis peccat,
primo quidem qui tum ad id quod QDmit, qu)d intellectus possibilis, intellectus agens seu duae sub tamae cos tuentes animam tutellectivam realiter disiactae, sicut alio loco a vobis demonstratum fuit, ad quem lectorem re ciamus: peccat fecundo in conclusione, quia si intellectus agens ea de causet ne cessarius en,Pt in intellectum possibilem intellectionem producat,tunc intelligere non esset actio immanens, contra Philosophum 9. Met. I 6. probatur consequentia , quoniam ut ait 2 ilosophus loco citato, actio immanens e 1,
qua non trast in aliud , sed manet in agente, ct in hoc di lingi itur ab actione transeuute: iam νero si inteIigere profici citur ab tutellectu agente, recipitur in intellectu possibili, litum erit transiens, non autem is anens: sed huic ratioui respondet Gandaurem Pens,actionem immanentem esse bifintelli posse, o modo quod remaueat tu ageste a quo proficiscitur tauquam in suo perse siubiecto alio modo, qu)d remanean in jubiecto coniuncto , ipse agenti secundum esse, tu ic inquit, quod actio ι amens non dicitur quia remaneat tu agente i quo dependet tauquam tu subiecto , quia hoc impo sibile est, sed dicitur immanens quia recipitur in subiecto coniuncto ipsi agenti se cvadum esse, sicuti per ore suum dicitur actio cransiens quandosubiectum in quo recipitur distinctum est ab agentes undum esse, sicut cum ignis aquam a facit .licis ergo in ede otio recipia ter in intellectu possibili disincto ab
248쪽
intellectu agente, quia tamen intellectis agens iunctus est intillectui po b lisecandum esse,ut forma suo subiecto aliquo modo proindὰ intellectio non Δι itur actio transiens,sed immanens. Sed ista restonsito falsa es, quias ad operationem immanentem sussicit quὸd principium activum, o passuum sint coiuncta siecundum esse,tunc operationes animae vegetalis ut nutrire, aue re essent operationes immanehtes,qvῖd nullas agi abis. probatur c sequetia, quia corpus vivens in quo h sc celebrantur opera, axima vegetatis funivnita siecundum esse, vegetalis enim anima viventis corporis sorma, O actus en . Secus itaque dicendum eIl,quod praecisa necestatis causa intellectus a- gemis est ex parte obiecti,νt transferat ipsum de ordine in ordinem ram cum obiectum iis Phantasma materiale sit,atque itasub opposita conditione po
tentiae intelligentis quae abstracta est, ab intellectu intelligi nequit,nis sat intellectui proportionati m,abstractum scilicet, immateriati: cum autem id fieri niinime possit nis a virtute abstracta, ct a natura intelistente,ea pro' ster necessis iam ess dari intellectum agentem qui faciat phantasima abri 'min immateriale quod sanὰ declarauit Aris.ῖ de Anima a sata cum onendisset necessarium esse inteli ectum agentem, quasi explicans propter quid imsum ponere opus sit, inquit,quod oportet omnia facere sicut lumen: quodam modo enim lumen facit potentia colores actu colores , certum es enim quod Philosophus comparat intellectum agentem ad intelligibile , sicut lumin ad
colores, quod sicut lumen facit potentia colores actu colores, ita intellectus Meus facit potentia intelligibile actu intellectum e hoc autem obiectum eu,qumrὰ causa necessitatis intellectus agentis en ex parte obiecti, quod etiam descia mi Aueran eode Com. IS. νbi sic inqtiit nudus qui co git ponere M'tellectum agentem es, quia cum proportio intentionum imaginatarum ad intellectum it sicut proportio senisibilium ad sensum, oportet esse aliquod agens quod deducat intelligibilia in Dientia ad atrii, sicut lux facit color es actu: in sine sic inquit,si di iniuersalia haberent esse extra animam sicuti posuit Tia' re,non opus esset intillectu agente,ergo praecisa causa quare requiritur istet , lectus agens es ut faciat νniuersale in obiecto, quod si requireretur propter aliud ut faceret intellectionem in intellectum ρο sibilem, dit dicit ille Euem roiit etvlla esset uerrois consequentia, quia etiam se darentum uniuersalia
ea tra animam,adhuc necessarium esset dari intellectum agentem ut intellectionem D oduceret an intellectum possibilem . tota itaque ratio necessitatis
intellectus agentis is ex parte obiecti di faciat ipsum de potentia intelligibili actu intellectum, o hic terminatur acris intellectus agentis: non enim intellectus agens agit in intellecim possibilem in eum causando conceptum d viversalem, aut specrem intelligibilem, ut dicunt D. Tho. Scotus, si qui
dem Nilosopl- co itex.illo I 8 ad hoc ponit intellectum agentem,ut faciat
249쪽
mligibilia actu intellecta,an accipiatur pro formis materialibus tantum: Cui o dubio resolute dicendum , qGd illa dictio, omnia, uniqersaliter accipitur,' tam pro formis abstractis, quam marerialibus, quod licet inauditam quodet dam esse videatur. veri mum tamen est, ct ex ipsi et Arist. Probaturi.nam cum Philo fophus ostendisset tu anima intellectiva duas tuas disserentias ad inueniri declaras que quὸd utraque est intellectus, inquit, quod intellectus posibilis est om ita fieri,agens vero omnia facere ta ut illa dictio, omnia, uniformiter accipiar ex parte possibilis, O ex parte agentis . iam vero ex parte posibilis accipitur vinei saliter , quia possibilis sit omnia si abctracta , siue materialia et igitur O ex parte agentis uniuersaliter accipitur. conmmatur , nam agens patiens cum sint relat
ua adaequate siese respiciunt . Sed intellectus posibilis , O agens se habent ut patiens , O agens . igitur adaequat ἡ sest reseciunt, ergo ad ea omnia sese extendit intellectus agens , at quae sest extendit possibilis, atqui possibilis sese extendit ad abstracta Cr materialia , ut deci
rauimus super contex. eiusdem terti : ergo O intellectus agens sese ex ' tendit ad formas materiales γ' abstractas . cum itaque dicit tutellectus
agens , omnia facit, illa dictio, omnia, Hersiliter supponit . sed aduersus hoc non leuis felle o seu dubitatio nam intellectus agens facit potentii interligibilia actu intellectar iam uerὸ substantiae separatae nou sint potentia intelligibiles , sed actu intellectae . sivaque
natura a materie conditionibus abstractae: igitur non inrigent opera in sellectus agentis', ut fiant actu intellectae , ct a materiae conditi Adus abistractae . Animaduertito , quod siub Dantiae se paratae bis.considerant possint, uno modo secundum sie, propriamque naturam: alio modo H. intellectui nostro ostieruntur . si primo modo tonsiderentur funt actu intellectae, O a materis conditionibus absolutaesi vetia Iecundo modo , quoniam in tellectui nostro non offeruntis ut sunt ,sed accide tibus adumbratae, perinde ac materiales formae, ut sic sunt potentia intelligibiles potentia enim intelligibile nil aliud est nisi forma materiae conitionibus , O accide libus inuoluta , forma ver) actu intellecta , firma eri ab accidentibus. O materiae conditionibus absoluta) ea propter indigent opera intelle-
ctus agentis , ut ab illis accidentibus abstrahantu; atque ita fiant a- ctu intellectae . si enim ossere rectis intesticissi nubo ut sunt, non i uoluta accidentibus , 'ofecto ad ea rum intellectionem nullum exl retis opus intellectus agentis . unde diligenter ammaduertat Rudm is quod non valet ista conjequentia, dantur obiecta immaterialia,ergo non opus eiu intellectu agente : sed ualet sec , dantaer obiecta immateri
ita , O per se offerri possint intellectui accidentibus non inuolpta inb ergo
250쪽
ergo nou requisit mr agens, ct in hoc sensu huelligenda en illa o verrois cohsequentia in Comment. I 8. cum inquit, si darentur uniuersalia extra an mam, non Uset opus intellectu agente et non enim consequentia ista absolutὸ intesisti debetivi communiter exponitur, quia etiam se darentur uniuersa iaextra Mimam quae essent accidentibus adumbrata, opus esset agente intellectu qui ea ab illis accidentibus abstraheret ,sed intelligitur sic , quod si da
rentur uniuersalia extra animam , O intellectui nostro accidentibus non inuolstra Verri possent,non es t opus i tellectu agente, in hoc sensu veris' sma eri: Muc erus operandι motam perpendamus, quo scilicet pacto intellectus agens facit potentia intelligibilia actu intellecta, formamque a materia conditionibus abstralis, O ab esuri. De modo operandi intellectus agentis o
IXE RE nonnulli intellectum agentem a materia conditio nibus formam ab Iirabere, quia vimquandam imprimit iaphantasma per quam a materiae conditionibus ab trabitu talitque de potentia intelligibili actu intellectum , qua sententia fulsa est quoniam ut inquit Thilosophus in coni xt. I 8. intellectus agens se habet ad phantasmata , sicuti lumen ad coloνει. et iam uerὰ cum lumen colores ponit in ese consticuo a parenti nihil imprimit in colores, igitur neque intellectus agens aliquid i primit in phanta mala: accedit, quod se aliquid imprimit in phantasmata . vel hoc erit aliquid materiale, vel siquid immateriale: si materiale, hoc eleuare non poterit phantasima ad gradum immaterialem : si immateriale , ergo in fantasia, in qua ipsium residet pharaoma, ab Iractum, O tam xeriale reciperetur, quod dici minimepotest . ea propter dixerunt alii quod intellectus agens cum phantasma deducit de potentia ad actum , nihil im primis Di phantasma , nee agit actione positiua ,sed si um actione priuat
ua quatenus remouet conditiones materiales , quae intellectonem ipsam
Mpediunt. quibus remotis remanet quiditas ab iram , er actu Atesiecta. Sed isti primum dubitationi non satisfaciunt: nam cum intellectus agens materiales rem et conditiones , quaeritur quomodo id es ciat: de hoc enim tota quassio e i , quod tame u ipse non explicant . aberrant secundo cum dicunt intellectum agentem non agere actione positiua ,sed priuatiua ta tum , se quidem actio priuatiua actionem potiam praesupionis . tandemuerunta ij , ut Thom Gaeta. ct Ioan. Bacc. knten. primo quasio. fecunda
prole , qui dixerunt, quod istellectus agens es vere agens, o nihil agit iu