장음표시 사용
81쪽
forma corruptibilium: Accedit quod in abstractis idem es forma, sinis, Meus gitur intelligentia quae abracta eli,caelesis corporis causa erit ut forma inis, O agens ,1 ed caifalitas formae es dare esse rei, igitur intelligentia dabit riseformaliter Ceso: probant insuper hoc nonnullis uerrois aut horia ratibus , ct primo ex .Humois aruboritate primo Phil. 63. ubi inquit Pud coele de corpus confisuitur per intesistentiam , sed intelligentia non coariituitur per corpus esse Ile, iam uero sicut negatum de intelligentia quod connituatur Cyo,ita assi matur de imo , quod constituatur ab intelligentia , sed negatur, quod intellige/tia secundum esse , consituatur a lo , ergoas matur de ipso, quod constituatur ab inti lugentia secundum esse . itaque intelligentia conctituet Coelum in esse, atque ita erit forima informam. -- cedit alia iacuerimis authoritas primo Q i os . ubi aperti hyme inquit, quod materia Cci non est perse exinens in actu gitur erit in actu per intelligentiam , sed id per quod res actu est, dicitur esse forma informans , ergo inte ligentia dicitur esse forma irformans. postremo afferunt urerois author tatem in Paraphr. metes tract. . ubim inquit, Substantiae abstractae non sunt ruatum motores corporum cyesium , immo dant eis formas suas, quibus sunt id quod sinu. haec sunt ex quibus ostentaut de Ara telis uerrois sententia intelligeatiam esse hormam dantem esse formaliter Cyo, sita
opinio tua nec est ad mentem Aristotelis , nec ad mentem Averrois. O quamuis si mi .aristotelis O Averrois interpretes praecipue: Zimara infinita adduxerist argumenta, nihilominus nou tetigerunt radices, ct uera Aristotelis o uermis Iundamenta, hinc factum est quod oppostam
leaentes partem ipsorum argumenta acile subterfugere potuerunt. Vos a rem mult. tudinem argumentorum derelinquentes, quoniam perfectio rerum non numero ,sed pondere dimetitur, uera Aristotelis, O verrois funda' mrata inquπemAsprimo horum opinionem non esse ad mentem Aristotelis, mox non esse ad mentem Averrois ostendemus . quod autem non sit ad
mentem Aristotelis ita probatur , Si tutelligentia est forma dans esse, ergo cum orbe facit unum per se quoniam ut supra ea quarto Meth. . o securio de anima contex. T. ab eodem est esse, unum esse sed nou potest fieri unum perse, nisi quia unum Ut actus, O reliquum potentia ex 8. Meth. contexta
I s. uitros latelligentia esit forma dans esse, materia Cyi est in potentia adesse, atqui materia Cyi non in inpotentia ad esse, quoniam tunc esset inpotentia contradictionis, O ad non esse, ut superius abunde satis demonD a- tum fuit. si itaque ma teria Cyi non est in potentia ad esse , igitur non pomites fieri unum per sie. igitur i telligeotia non est forma informans, quoniam
antecedeas non stat cum opposito consequentis: P ec ualet modernorum rem
Ponso dic tiam, quod potentia duplex est . una ad esse tantum, ad dimidium
82쪽
dium tomlarentis: alia uero ad mi inique , ct quod materia Celi est in potentia ad es e tartum, per hanc reci is intuligentiam ipsam cum qu tD-cit . um perse,quoniam si illa diuinctio esset vera, et meretur Aristotelis ratio nono Met. I7 . ubi probat, qu)d xterna von habeat potentiam cd es , quoniam tunc haberent potentiam ad Hon es&6r Iz. ucsb. cortex. 3 o. νbi probat tutelligentias in siua substa ilia potentiam non habere, quoniam tune haberent potentiam ad non esse.quis enim asserere posset io siua subHantia intellige rtias potentiam habere, quae secundum dimidium contingentis en proinde inferre non licet, ipsas contingere non esse. ea propter dixere 1 intulliri hanc vitarent dissicultatem, quod anima Coeli est forma informos, O facit γnum per se,non tam n materia Ce ieri potentia, quoniam ex mat ria
Caeli ct forma νnum per se fieri potes . euam si materia Coeli non sit potontia ad esse, restonso ista tam procul aberi ab Aristotelis sententia, Di nihil magis iam si fieri posset v vim perse absique potenti tunc rueret ratis,quam alsi enis Philosophus 8. Meth. II. cum lavit,quod ideo sit νηum perse, quia unum en actus, ct reliquum potentiae dicam enim ego,quod altera causa superstua en , scilicet potentia, quo etiam unum per se fieri poten actu Dimn absque potentia , sicut escitur ex forma O materia Coeli: si itaque ratio ab Arist. assignata conlinere debe dicendum, quod viam per se necessario in-
eludit actum odi potentiam tanquam causam adaequatam Aec Hlo pacto unio formae per informationem c um materia fieri poreis absque potentia: praeterea ,eliret,nolint isti fateri coguntur,quod si est forma informans, necessario materia es in potentia, quod ita probatur. Si anima Coeli dat esse o tribuit sectum matretae,igitur materia Cyisiui natura caret esse, o caret actu: quo mam est apta nata perfici, O recipere actu, igitur in mare a Celi reperitis earentia cum a . tudine ad recipiendum actum sed carentia caem aptitudine priuatio est. ergo materia Caeli secum annexam θ' comprehensam habet formae priuationem sed priuationi per iuncta es potentia ad formam,ut etiadeclarauit Themillius'celebri illa d resone trimo Tbiscorum de potentia materiaditur si in coelo reperitur forma in ormans, in materia Coeli ne cessarib reperitur potentia ad formam,quod ipse aufugere voluerumt, Pt α - gumenta vitarent aduersius primam rellonsionem adducta: cum amem in teria Caeli non seu potentia ad esse ed natura quaedam perse exitiens in actu. igitis ex hac miseria o forma non pretest fieri νnum per se , cum duo actu non plant Phum actu,ut legitur 7 . M threx. q9. nec ipse materiae per insommationem dintri potes,cum forma informans materiam po&lu π m potentiar Iecundo principaliter utor argumento commum , si intistigentia esset forima in se mavi, e suis moueretur per accidens ad motum siubiecti . conseiaque nrfabre mect ex octauo Thiscaseducitur consequentia , quoniam omis I a scrm
83쪽
forma recepta in materiai, o perficiens materiam mouetur ad motum Esubieeti . Sed ' argumentum hoc facilὰ dilui posse existimarunt. dicentes. quod forma informaus in duplici disjerentia est: alia enim est forma informati covstituens subiectum, consuuta in esse perfιbiectum, sicut sunt firmae materiatis . alia vesi est forma informans consituens subiectum, sed non con Itituta persubiectum,tuu dicunt quod forma i formans constituta in esse per subiectum mouetur per accidens ad motum sui liubiecti Da autem forma informatis non consitata,quia huiusmodi forma non es extensa in materia : iam νrro intelligentia est forma insor mans non coauit: taper subiectum,ea propter non mouetur per accidens ad motqm subiecti it LItiis haec de duplici formarum genere sacra H esu π a icbora, qua Hi omnes nodos dissolliere,o omnes scopulos aufugere crediderunt. licet Amara totis viribus boc.duplex Iormarum geras demoliri conatus sit id tamen ex .aeri stotele non essecit, fatis debiliter ex Aueri comprobauit, Pt νὼμ tu Q.
Gudimum proprio quaesiito de triplici causalitate intellitentiae perlegere potes. demo irasimus autem nos distinctionem hanc non esse ad mentem Aristotelis, suo loco non esse ad mentem Auereois ruὴd non detur forma informans non educta de materia probatur ex Arist. Iecundo de Anima II. ubi tradita oimae desthitione inseri hoc coreolarium, Anima est actus,
quod quid est corporis animati, ergo G a corpore inseparabilis, aut quadam subisse animae partes si partibilis est ecce quod forma informam, qui es quod quid es rei, si a corpore i eparabilis consequenter educta de m
teria,quod se daretui forma informans non educta, tunc Artotelis consi
querula falsa est rem inqui ,es quod q'id es corporis animati, ergo a corpore insiparabilis,quoniam antecedens stat cum opposito consequentis , nam datur forma quae est quod quid est corporis, O tamen non est inseparabilis, nec constituta per subiectum ecμndo ita probatums est forma informam Operficiem materiam,ergo materia sui natura actum excludit, si pote tia est. ergo si est for informans recipitur in materia in potenta, hoc sita r- se sic arguto, Omnis forma recepta in materia inpotentia educitum de pote tia materia, sed per bypotesta omous scirma informans recipitur in materiam potentia, ergo Omnisforma linor mans educitur de materia. major propositis probatur,quoniam ι um forma recipitur tu mater a in potentia aur caetranstcus inducitur,aut educitur,sed non extris ecus inducitur: haec enim opinio scademic is Un ibitur,non autem Lariseotelis fuit, nam Hscribit osue S Gh. I S. I 2.Meth. I 8. ens non co regat formam mma teria , fed
Isimam extralat de potentia ad actum. cum itaque secudum ristoteli forma in m teria ab ex rinseco non inducaris sed educat m, igitur omnis formare epta in materia inpotentis Phuta materiae per informationcm de sium
84쪽
materia educta est. quod ex eo cou Si matur, quia omnis forma qua recipiatur in materia inpotentia ad esse. recipitur iet materia quae est in potentia ad non esse,is crebro dictum G.ergo illa forma poterit non esse,ergo corruptibilis,o educta igitur omnis forma recepta in materia in potetia necessario de maremia educta est. ouia omnis forma informans recipitur in materia inpotentia gitur ometis fisma informas educta est. Ome diHinctio illa ad qua miseri iiii confugiunt de forma informarte costituta , O non eon-sEtuta ab Aristotele prorsus aliena e l. amobrem si intesigentia est forma informans, itur reciperetur in materia in potentia,ergo de materia effet educta .ititur extentis, dimis ad dilusionem subiecti, itur ρer ace dem mobilis ad motu ubiecti,quod probandum erat,praeterea si intelli tu es forma informans quiditas caelestis corporis, igitur talis quid lasal aliquo artifice considerari debet.aut ergo considerabitur a mathemati co, aut a diuino,aut avaturali si opto: non a Mathematico, quoniam Mathematicus substantiam non contemplatur, O si aliquis ex Mathem licis de subsantia theoriam facit, ut Astrologus,non tamen ita altius sese attollit ut formam, cor i qtuditatem. contempletu on d diuino, quoniam diuinus consederat intelligentiam , ct animam cssi non ea raetione quaeIt principium determinati eatis, sed ea ratione qua es principium entis . hic enim en conueniens considerandi modus p rima Thilosophi,vis tuis risDteles siens Met.contexprimo ubi sic inquit, Quaeruatur enim principia entis .in quantum entia seu t,non a naturiali Plii siopho Quoniam vel tu octau .Phil ves in lib. e Caelo,uel. in lib.de . nima, in a s enim uaturalis si lantiae partibus considerari non potest. Sed non consideratur in octauo Phil quonia ibi agitu r de primo motore sub rone mouentis uo autem
sub rone formae, o in lib. de Cyo quonia vi revis vique patet qui accre id perlegit cir primum oe alterum librum de Caelo ibi non agitur de forma caselesis corporis,sed dirtaxut de parte corporea dii tatis habetum no in libris Anima, ut i sis Pidetur,quon iam ut superius dictum suis,in libris de Avima ea anima definitur quae es actus illius corporis animi quod ponitur in diuisione corporis naturalis in tex.yψecuadi libri, sed corpus illud animi mis
es mi bru diuisis eo, puris naturalis illud est ut ibi ducribit Thi Gomus,
quod inseptici u bet nutritionis, ituram tu oc aut es corpus generabileer corruptibile gitur in libris de Aia talax.rt definitur Er cosederatur ara corporis generabilis O corruptibilis,sicut et extat ommugraecorus ira lasnec in lupis de iam cslestis corporis quiditas colideratur u ergo intelligetia ut quiditas ca Isis cmporis a nullo artifice cinderetur,igitur no erit Iorma in rinas Et meis corporis quiditas,po Irmosi est intelligetia forma inforreas celu no diu dentis in parte per se mou te parte per se motam,
85쪽
quod Aristoteli aduersatur, qui 8. is aluit coelum diuidi in partem per
se movente , ct partem per se motam, cum a stipso moueatur consequeum etia tonspicua est, quoniam si intelligentia est forma constituens materiam in actu, ipsa erit pars per se movens . pars vero perse mota non potest esse materia , quoniam cum de se non sit in actu , sed in potentia, n mpum esse pars per se mota , quoniam subiectum motus localis actu est. in legitur quinto Ni contexI. se itaqua iitelligentia esset forma i. formas, caelum non diuideretur in partem per se mouentem, o partem per se motam,
quod eum falsum se, falsum erit id ex quo sequitur.haec sunt ex quibus iam
probatum esse arbitramur opinionem hanc non esse ad mentem .Aristotelis. Nunc ver)fuperest ut dem ntiremus opitionem hanc non esse ad mentem averrois,cuius doctrinam ipse tantopers pro isertur,cuius opinionem lubeter perpendimus, tum propter illos qui .auennis dogmata insequuntum, tum etiam ut octendamus istos illum authorem non intelligere quem profitetur: accipimus axiem in primis principium hoc siecundum doctrinam. Averrois . quod omnis forma informans educta ect de potentia materiae,cuius principis Deritas ex ipsi et ita illanditur,ti forma dat esse actu materiae, igitur materiasui natura nec actu eH,nec habet esse,ergo suapte matura potentii est
ad recipiendum esse. igitur omnis forma dans esse, perficit, o recipitur in materia.quae est in potentia ad esse, sed ubi materia est, quae in potentia es ad esse,ibi es forma coini tuta persubiectu ut aperta e 1 Averroissententia primo Ni 63 .ubi sic inqui In caelo reperitur potentia ad ubi,non potentia ad formam,quoniam reperiretur materia quasi potentia ad forma, ibi reperiretur forma constituta per subiem quoniam autem non reperi tur materia qua sit in potentia ad formam, ideo non reperitur forma cohsituta per siubiectum,h uers igitur ubi forma dans esse, ibi materia in potentia ad esse. γbipotetia ad esse,ibi forma constituta per subiectu: igitur de primo ad vitium, omnis forma dans esse es forma connituta per subiectum,er educta de materia, quamobrem talis discursus informa re gi potest, ius forma recepta in materia quae sit in potentia ad esse est con situra in esse per subiectum, omnis forma informans recepta es in materia quae es in potentia ad esse igitur omnis forma informans est constituta per subiectum 6r educta de materia. γδd si quis dicat illa maior proposivio intelligitur deforma recepta tu materia quae est in potentia ad esse, ad non
ebe,non autem de materm qua eB in potentia ad esse tantum, cum
uer. inquit, quod ubi materia qua est in potentia ad esse,ibi forma constituta per subiectum intelligit de materia quae en in potentia ad νtrumque eo tingens, non autem ad esse taatum. responso inafassa est,quouiam Auer. Di,non accipit potentia in subsaoti ut sontra disinguitur a potentia ad
86쪽
esse tantum,sed ut contradistinguitur a potentia ad γbi quoniam sic inquit,
In coelo reperitur pstentia ad ubi, sed non reperituar potentia ad Iorminis , ecce quod accipit potentiam ad formam, ut cohurassininguitur a pue tia ad ybi, non ab alia potentia ad esse tantum praeterea secundum .A Irro. omnis potentia in substat tia, ad esse eri potentia ad non esse,ut patet sub initium secundi cap. De bub.orb. ubi ita ratiocinatis,Iu caeso non reperi r potentia in subnantia O ad esse, ohiamsi haec potentia reperaretur in eo set potentia contradictionis, ad non esse iam vero si secundum ipsum da iretur potentia ad esse tantum, consequentia vidia esset, qu0nia dicam,quolin celo reperitis tantum ad esse, ideo nou sequitur quod sit potentia con' tradictionis, ad non esse,quare secundum doctrinam Averrois qui in hoces Arisaelem insecutus,omnis potentia ad esse contradictionis es, O per consequens omnis forma qua mi r maioriae per informatione e T recepta in materia in potentia conlii tuta est,ey deducta de marema. hinc Pelim te de verrois sententia colligere proposiviones istis, Prima eri,quod omnis potentia ad esse est contradictionis o ad nou esse, que suis etiam Aristotelis nono Met. I 7. titeranopositio est κod νbι potentia ibi forma habens contrinium. de semper Auensio at consequentiam istam,si sterna haberet potentiam praeter potentiam ad yb aberent contrarium, que ratio ex eo necessitatem habent,quo iam νbi potentia, iri forma habens contrarium. Tertia propositio est,quod omnis forma recepta in materia in pote tia ad formam de materia educta est. νγ principio innititur Attere is consequentia prisno Ni 6I .γbi potentia ad formam ibi forma covstituta per subiectum. Hinc sequitur quarta propositis,quod cum omnis Iorma dans esse recepta sit in materia in potentia,quod oni is forma dans esse educta est de materia, in quibus propositionibus cum Beatus doctor Avereia contradicit, Aristoteli quoque maximὰ contradicis,quibus sic explicatis do que flamato principio, ita argumentamur,omnis forma informans educta es de potentia materiae, intelligentia non est forma educta de materia gitur intelligentia nou est furma informans Secunda ratio principalis ex Mure.omne compositum es no utim, corruptibile,quo principio ruitur ipsi Iz.Meth.co 3 psed se inte luentia est forma dans esse crao stam erit compositum ex materiaio forma dante e Gergo cesum erit nouum ct corruptibile.Sed huic rationi hunc in modum vitisatisfaciat icentes quod illa maior propositio intectitur de materia quae est potentia contradictionis,est forima habente eo tramium, Oc stituta persubiectum am verδ coelum non est compositum ex materia quae sit potentia contraictionis,est forma constituta.ea propter nonsequi tur cyton esse mutam ct c ruptibile. C sterum quia ista responsio eo capiae te reprobata es quo perpenditur Hanopositio, omnc compositum est no
87쪽
teriae mediante agentesve per sie, sine agentis concursu,Alavde sequiim inconuenientiae igitur intelli uia nullo modo per informationem orbi copulari potes postrema uer. I. CHi mpo iquam drclarauit conuinieπ-tiam inter materiam cael O i feriorum, bd ditraque cognosicibilis est in Ordine ad aliud, diserentiam ponens inter νtranque,sic inquit, Materia inferiorum potenetia es, materia autem cyi actu est,tunc quaero aut απ.accipit νtranque materia informatam, aut materiam inferiorum, accipit cadum Ie,o materiam coeli in actu per formam, aut accipit utranque secundum se, non consideralis comis.Wimum quidem dici non potest,quo uam accipit utranque νt cognoscibilis es in ordide ad aliutdicit enim sicut m remia subluntarium cognoscibilis es inordi e ad alιud,ita mater a coeli, iavero materia is Dor mala est,est actu per formam non cognoscitur in o dine ad abud accedit quod contradistinguit mareriam crat a materia *blunari quonia materia caeli es via ra per se indiuiduata materia vero inferiorum non est per se indiuiduata gitur noli accipit Ptranque materiam Hvreaque informata est.nec secundum dici patest,quoniam tunc comparans effet in aequivoco,adde quod accipit materiam coli vi est indiuiduata O νυ numero per se. Io accipit maseriam coeli seclusa forma: quale dis en ta
es quia accipit utraque materia secundῆ sieseiauses formis, quod scilicet Materia in feriorumsecundumse potentia*,materia autem ieriisecundumst si in actus statur per se actu est,non igitur secundum Auer.indiget in telligentia informante, O actuante, ex quibus Aperque fatis probat um existimo dit multa alia selentio inuolua sior an opinionem non esse ad mente Aristotelis ire etiam ad mentem Genis.
Dilucidati o. 'EM itaque determinantes dicimus,quod vera ct germana Arim. telis, G uerrois sintentia es, quod intelligentia non es formadam esse,nec cyo vni r H forma,quemadmodum siverius uberrime demonstras fuit. Jd cyυ νnitW tauqua motor, forma est,ut aiat, assii ctens perinde ac n.tustio nauta ei tribues motumes at per methodῶ qua
piogressus es Arist. qu* motus es securi rem locum 8 . This .in cyesti corpore aliam compositionem cognouit ex firma aeterea O orbe quam ut ex mouense O mobili. erum quia motussecundu lacti eri γnus ex illis quatuor ritu gradibus ab Arist. et de Anima I 3.enumeratis,de illo loquor qui a scipso iis,quomam talis animus or- est,ut idem testatis 8. f. 2 9.viuere a tem viventis eri esse,H inquit secundo de Anima contex.37. iuxta multiplicem vitae gradum multiplex etiam en esse, deo intelligentia tribuens
88쪽
mim calo tribuit sibi vitam, tribuens sibi vitam, dicitur sibi tribuere
aliquo modo esse.ud bultimodi esse η- ert per informatisme aut qwa deducat ma irria potentiam ad actumsed e Il esse vivens secundum hunc via raegradum, qui motus est fecundum locum ex qua determinatione illud con quitur,quod intelligentia non sunt verae forma , sed potius causea agentes sunt.forma namque ratio in eo constitit ut rem constituat inesse, ut patet exa. de Anima 37.νbi ex hoc medio probat,quod anima causa sit ut forma, quoniam causa eri ut res ipsa sit. cum ergo intelligentiae non sinit causa ut coele lia corpora actu sint in quo formae ratio consevit deo a ratione formae deficiuri quoniam veta causae siunt operationis o motus, idcirco QPtes sunt,et enim ex hoc medio loco citato concludit Philosiophus quod anima esseausa agens,quoniam principium e It operationum corporis animati O s mitur ex definitione agentis agens enim eii principium de motus, quare intelligentiae non forma sed potius agentes causa sunt ametsi formae dici posnt.quatenus celestia corpora conseruant in es ion quia suapte natu ra corruptibilios et ed quoniam ut inquit Auersecundo cap esiub.orb. βintelligentia non esset coelum , non esset, sed haec non est causa litas forma ,
sed potius agentis.νerum quia se habeut ad instar forma quia positis ipses cslestia corpora ponunetur ipsis ablatis a crum r deo caus nodo fomma diiuntur, scuti interpositio terra dicitur forma eclipsis , non quia vera forma si quonia e Il extra quiditate eclipsis,ct causa ejicies ipsiussed quoniam ipsa posita ponitur eclipsis in is AE ablata aufertur,ea propter causa dicitur H forma,ut tellis et e quer primo Post. 3 3 . quibus sic explicatis
nunc reliquum esse videtur, ut rationes in oppositum adductas perpendamus, re ciamus. ct ad primam qua sumitur ex desinitione formae, dic
mus quod illa desinitio non competit omnibus Iormis,sed solumformis generabilibus, corruptibilibus, quod ex eo patet, quoniam Thilosophus eam formam desinit se qua proposuit agere in ultimo textu primi Phis sed ibisclusa forma a materia separata deformis naturalibus generabilibus pertractare inmitiis gitur a. Phi solum forma generabilem corruptibile de ianitar huic durarat secunia placira Aristotelis competit viri materia ut forma. ad confirmationem ex fecundo de Anima dicimus,quod isti praeposterὸ accipiunt rationem rei totelisnam illud quod es conclusio accipiat pro medio,non enim Philosiopbus ibi ita ratiocinatu onma e Ii causa ut res sit, Anima e o Mergo eii causa vires siti quoniam ibi non intendit concludere,quod sit causa vires sit,sed quod si causa in triplici genere causae ut forma inis, agens,quare quod forma sit non es medium in ea ratione ora conclusio : O ratio huiusmodi es d quod est causa ut res sit, forma es, An ma es causa ut vivens sit, igitur anima eIi causa ut forma cce quod hae
89쪽
bita Aristotelis latentione apertis me confiat, qu3dissi contrario mo Aristitelis rationem accipiunt. Sed dices ori te es fecuxdo de anima cotex. a. formam definiens inquit Iorma e t si fantia per quam es hoc aliquita θ' id actu.certum Ut autem quod ibi dimitur forma incommuni ad cor reptibilem,o aeternam, quoniam desinitur Di quae es membrum d usuum substantiae in communi, quae es membrum coudiuidens ipsium ens,
atque forma quae continet auimam intellectiva quoniam ea forma demnitur quae ponitur in desinitione .Animae, atqui in ea definirioue ponitur actus firma, quae eoui ira arimam intellectura igitur in tex. a.dstitur forma quae etiam animam intellectiva complectitur, cum autem haec a- terna sit, ct immortalis stin complectitur formam aeternam, quamobrem forma aeterna est sebita tia per quam aliauid est in act mentibus animam intellectivam aeternam immorta 'em sicuti nos tenem O de Arisaelis sententia teneri debet argumentum aliquam facit difficultate, Nos ramen ita respondemus,quῖd forma qua demimr contextati siecu do ambitusuo complectitur formam corruptibilem o aeterna vi probatum e t,esi autem dicitur, ei r forma aeterna confiixit rem in actu,restondetur quod
constituere aliquid in actu bfintelligi potes, o modo quoad esse ab Lotiade la H pote tiam materia deducat ad actum.alio modo quo adpese fectum aliquem vitaegradum,tunc dicimus quod forma aeterea facit hoc aliquid, 'constituit rem in actu, non primo modo,quia hocsolum is ritis copetit formae corruptibili, sed secundo modo, ita Anima intellectis a dic tur constituere hominem in actu,accipis o hommem pro tradu illo e M
iorco quo ad esse diuinum quo ad gradum videlicet i itellectiann , O Biter intelligentia coelum con tituit in actu quia ipsum deducit ad per
sectiorem vitae gradum, utpote adg radum intellectivum,a petititium, motis secuiaum locum. Ad aliam rationem negatur maior id ri totelem
autem dicimur,q d per illud medium non intendit probare quod Anima sit forma dans esse Odforum quod sit actus O forma non autem corpus,o materi quod patet ex couclusione quam infert dices, rima est ioci siquo rivisus oec.Pareo ima forma es os cie non materia o sebi ctu ecce quod ex hoc medio no concludit quod sit fibrma dans es sed quia non sit materia, subiectum reterea admissa illa maiore a buc non Labetur intentum,quoniam illa maior propositio inteligitur de eo per quod cohuenit operatio ut princi rem quo, non ut quod ana γοδ intelligentia non es
principium quo mouendi,o intelligendi sed principium quod mouet, intelligit cii sit narisa perse subsistens,idcirco non sequitur quod intelligenetiast forma dans esse,quare sic intellecta maiore, minor propositio est falsa.
d alteram negatur minorata probationem axe dismus, quod Auer. non
90쪽
intelligit quod ex intelligentia o orbe fiat mu persciis is temerὸ arbitratur ut alias ostes eHὸed intelligit quὸd ex intelligentia ct orbe magisvnuioc est magis indiuisebile qua ex materia o forma nisterialimec oscit alia ro , quia forma abstracta, est causa coelestis corporis, H essciens, sicis,
in forma. e cieηs quidem quatenus es principium motus: es etiam causa ut finis, quoniam caeleste corpus propter intelligentiam es, i eo vi delicet utatur ad suam bonitatem communicandam, omnia enimmisca corpora Anima iusti menta sol pro exercendis eius operationibus: eIt quoque caelestis corporis eausa viso nou quidem secundum causalitare vere for sed dicitur forma quatenus es V m conseruiam caelum, id enim quod alterum conseruans est, modo formae sese habet,quod etiam declarauis
Auer. qcae. Com. primo noc ad Averrois authoritates me conuerto, ad
authoritatem illam primi Phoco. 63 relondetur , quod creesse corpus dependet ab ipsa intelligentia duobus modis,mo modo quo ad eius di*ψι- tiones illo modo quo ad esse ron quideformalite ed in quatu est ages edistians imum, de dependet ab intelligentia in esse construatim, quoniam si intelligentia non esset, estum non esset, Pt ipsi et inquit et . cap. desis. orb. ubi inquit,quod e tum nou solum habet virtutem mouente sed agentem, O conseruantem: nec oscit authoritas pri de coelo , quia non intelligitquδd materia crei non existat prest in actu sed intelligit quod per seno essis actu,secundo sine intelligentia,quod patet ex verbis ipsius quae huiusmodi suntota materia cylino operatur nisi in quatu est subiectu Din Jecce qηod
cum inquit Auer. materiam coeli non esse m actu,intelligit de actu secundo quatenus per se sene intelligentia non operatur . ec ipsis fauet ultima authoritas quae sumitur ex Epitho. Met. tradi. Aiuoma non inquit Auer. qu)d
substantiae sieparatae sint formae dotes esse ita inquit quod dant formas suas corporibus coelestibusled per ipsummet Auentertia di 'contra cinga Vol. 18. b3 dans formam est agens,igitur cum intelligentiae formam ipsi cyolargiantur ingentes erunt,o non formae,quod etiam ex eodem loco probatur in quo postquam dixit quυd intelligentiae dant formas corporibus celestibus infert, ideo sunt eorum agentia quoquomodo qua nou intelligit Auer. quod ut foma dantes esse,sed potius agentes dicuntur autem cyo forma tribuere non quia aliam formam largiantur, cum nulla alia forma praeter intelligentiam in orbesecundum Avo. reperiatur, sita forma tribuere dicuntur , quatenus propriam perfectionem la iuntur sicut motus est, qui vita es corporis cyestis , O gradus appetiti ins, ct intellectivus, quod Commentator ianuit in his verbis inquiens,nam si tolluntis isti motores nequaqua in is forma corpo G cs estiumque ad odus tollitur , no in erit nobis ultima persectis,quare isti motores in ci sese bent ri intellectu in