장음표시 사용
321쪽
autem aliud attributum continet quidem) alia per identitatem , sed non primo omnia , quia non con- einet illa) a se, sed virtute essentiae , . qua etiam s attributa singula ) habent suam infinitatem, radicaliter . . . . Ab hac enim prima cessentia ) sicut licet loqui, emanant omnia ordinate. r. quidem intrinseca essentialia, quae non dicunt respectum ad extra. a. no tionalia. 3. ultimo creata, sive exfrinseca; inqtiodlibet emanans recipit ab ea illud perfection f, e
itis est capax , inquit Doctor . si J ., Oojic. I. Deus est infinitus in essentia, quia est a se,& non ab alio ; sed hoc dicit puram negationem 3 e
Resp. neg. min. quia licet inpetias a nobis intelligatur, ut negatio essendi ab alio , tamen in se primo dicit totalitatem absolutissimain entis, sicut infici,
Inst. creatura dicitur finita , quia habet esse ab alios ergo infinitas Dei est pura negatio essendi ab Mila; quia,quod finitas affirmat, infinitas negat. Res p. neg. cons. quidquid sit deant. nam creatura aeque dicitur finita, quia non est a se, & Deus infinitus, quia est a se, M sis per assirmationem s&sim, liter creatura dicitur finita , quia non habet plenitudinem entis, nec est necesse esse. Obila.a. infinitas Dei suffcienter intelligitur pernegationem termini, di dependentiae s ergo frustaea -i Iecurrimus ad positiva.
Resp. neg. cons. nam aliud est, quod possit aliter explicari, di aliud, quod ita sit; multa propter i pei sectum modum nostrum concipiendi explicantur per negationes, aut relationes, quae tamen in se sunt Wisitiva, Sabioluta. Quaeres ψ an is itas soli Deo conveniat , an alia
Responsio facilis est ex Philosophia, ubi negaviamus possibilitatem infiniti extra Deum, & maxime de infinitate entitativa, de qua hic loquimur, quia
venit ab asseitate , di importat totalitatem, seu Di nitudinem omnis esse . Simplicitas communicatur
322쪽
eondum modum, quo convenit Deo , scilicet infinitas peressentiam, quae , ut dicebam, includit omnem
perfectionem possibilem sine deiectu , & sine imperfectione dei mdentiae. Porro independent in es.se propria est soli o.
De aliis infinitatibus, v. g. qualitatis, molis , vel durationis , seu aeternitatis, vel numeri, vel intemsionis gradualis , seu in qualitate , Patet ex Physica a
De simplicitate Dei , An, o quid sit.
SImplicitas,quam reponimus inter attributa negativa , dicit negationem eompositionis ex Pluribus partibus distinctis, Zc unitis ex quibus fiat unum, di negationem ramponibilitatis cum alia ulla re distincta. An autem sollim dicat pute duplicem illam negationem, an vero quidpositivum , in quo sunde tur illae negationes , videbimus. Simplicitas ergo disseri l. ab Henrioate, quae negat omnem di versitatem, & d istinctionem. 2. ab onia rara, quae excludit solam division o pluralitate . non vero compositionem , hoc enim soli simplieitati proprium est. Ηaee, inquam, excludit unionem ex partibus, quae se habent ad invicem, ut actus,& p tent ia, sive ut compartes, quarum una sit perfectibi lis, & alia persostiva , non vero excludit omnem pluralitatem tam mimalitet distinctorum , ut sunt attributa, &essentia, quam realiter, ut sunt Pers nalitates Patris, Filii ,& Spiritus S. . . ', Compositio alia est realis , scilicet ex partibus realiter distinctis , ut homo ex corpore, & anima a alia formatis, seu virtuatis , aut rationis , quae est exlentitatibus, quae realiter idem sunt, sed disti guuntur vel sola ratione, aut formaliter ex parte rei, vel 'irtualiter ; sed tamen una concipitur ut persectibilis , & alia ut perfectiva, ut animalitas, oc ra-tionalitas in homine, quae ideo faciunt compositi nem metaphysicam. Rursus realis est I. ex partibus essentialibus , ut
323쪽
essentiale, Vel 2. ex partibus integrantibus, ut hoc, mo ex capite, brachiis, cruribus, dic.,Vel 3. ex n
aura , & tubsistentia, ut homo ex human late, & per ionalitate, quibus fit persona , seu suppui nn , supposita distinctione reali eorum 3 vel 4. ex subjecto, & a cidente, ut album , ex pariete , & albedine, di fit
- Simit iter compositio formalis est l. ex genere , &d fierentia, & facit compositum essent e metaphysicum. a. ex Potentia objech iva, & actu, cum res transita non esse adesse, ut creatura: Omnes, & opponitur aeternitati. I. exessentia, di proprietatibus,
ut ex hum nitate , &Iisibilitate, & fit compositum accidentale metaphscum. . ex essentia , di modis eius intrinsecis, ut ex subitantia, dc finitate s haec non est propria compositio, nec tollit simplicitatem. Hinc facile colligis diversas species simplicitatis oppositae illis compositionibus realibus, aut formalibus. . Denique simplicιtai formalis est yel absoluta, cumentitas est prorsus irresqlubilis in plures conceptuS., utens, & ut abstracta ultima abstractione, vel si cund ιm quid, ut .si eadem entitas resolubilis sit in plures conceptus ὀbiectiVOS, aut pure formales, sinoi sim conceptibillas, ut substantia in conceptus e tis 5c perseitatis. Quaerimus ergo I. an Deus sit ita simplex . a. c d iu Oxtet illa simplicitas. 3. ans .
Conclusio. simplex, ut sit expers omnia
mpositionis rea β. Est de Fide contra veteres illos philosbphos, & ΗSIeticos, qui Deum fingebant corporeum, ut Anthropomorphirae: di contra Manichaeos , . rui eum dicebarit lucem sensibilem , quam oculis viae mus : de Hermogenem , qui eum dicebant materiam
Prob. i. ex Scoto, OG qui hoc probat discurrendoser singillas compositionis species. Ostendo, inquit, . a. simplicitatem oppositam compositioni ex partibus e sentialibus. a. compositioni ex partibus quanxitativis. s. compositioni ex subjecto , accidente , dic. Prob. a. ex Concit. Lateran. sad Pater, o Filius, θ' Spiritus S. tres quidem person/e , o una essen i xia asid I .d. 8. ιs d si firmiser.
324쪽
tia ; seu naturasimplex omnino. Et Concit. Rhemense siJ eredimus, O eonfitemur simplicem naturam Divinisatis esse Deum. Et idem patet ex Concit. Fl
rentino ,& aliis. Prob. 3. ex SS. Patribus, qui omnes docent, Deumosa simplicem substantiam , imo super quam simpliacem , ait Athanasius. 2J Et ut Damast. Γ3J Blafiphemum esse , si quis dixeris Deum esse compositum ;extremae impietatis est id sentire . Et S. Max. lDeum esse summe simplicem. Et S. Augustinus. Os JInaestimabilem , omnino incomprehensibilem ejus simplicitatem , ait Richar. Victor. h6JProb. 4. rationibus Scoti, Sc I. de simplicitate comtra compositionem ex materia, de forma. Nam Partes illae arguunt impersectionem, & dependentiam incomposito; ergo talis compositio repugnat Deo. Prob. ant. materia causat per modum persectibilis, de, Potentiae passivae, forma vero per modum Partis Perficientis quidem , sed tamen dependenter a mateIia , qua velut sustentatur, & extra quam non agit, sis cui neque extra compositum s & ambae sunt priores, di causae compositi s & totum hoc dependenter ab aliquo emcieiue, quod educat formam ex materia 3 vel eam producat, re inducat , & ambas uniar; ergo Pa
res illae sunt impersectae ex se, & incompletae, dinitae; & aTuunt desectus plures incomt Usito , scilicet posterioritatem, & dependentiam . Ant. patet ex Philosoplaia . Prob. cons. ouia omnis effectus est posterior saltem natura , fc aependens a suis causis, di sic Deus haberet causas sui materiallam , formalem, di essicientem, & non esset a se, nec Primum ensi,
nec omnium causa, nec infinitus, nec aeternus, nec immaterialis, ergo nec Deus. Confir. haec ratio ex SS. Patribus. Deus compositus esse non potest , inquit Ambros. Γ7J eum alia
qua ara eo anteriora praeexrit e putari nefas sit. Et
ut dicit Richardus Victor. fgJ QMd ex pluribus compositum es , naturaliter divisibile ist , , quod
325쪽
naturaliter est divisibile, naturaliter est eommutabiaia , in ubi es commutabilitas, non pus esse aetereisas, sic nec vera felicitas. Sed in bono, quod universaliter perfectum est ut Deus) nihil horum desie potest. I 'im asserit S. August. si J seu Author libri de regnitic ne verae vitae, qui inter eius opera legitur. Omne, Nod ar,rsus coxisiunxitur , vel in partes resolvitur, aborticyr o coniunctionem , or resolutionem patitur. Ecce .ec penden i am ab essiciente , mutabilitatem, &c G. cupii r itar m ex compositione. Idem insere Iu-nnus Maravr faJ sui neminem habet , qui efeeit,
composuit, neque factus est, neque compositus 3 e
go si Deus esset compositus ex partibus Physicis ,
non esset prima causa , nec primum ens, nec aeternus , dcc. i. singui. e partes componentes Deum
essent finitar, vel infin rae; si finitae; ergo eom' situm ex illis esset finitum ; nam finitum advi: tum finito non facit infinitunt . Si infinitae; ergo singulae essent Deus , nec possent coire in compositionem , quia an fin to repugnat ahqii id posse addi, & ipstim posse Perfici, de compleri s & esse partem. Simile argumentum currit pro a flaitate .&necesse esse ; nam si Partes essent a se, de necessario , essent ex se singulae in sua u Itima actualitates ergo non Po ne per fiet, di adluari, & a se invicem dependere. Si non essene necessarios ergo neque Deus esset ens necessarium . sed contingens
Prob. de simplicitate contra partes integrantes tum ex Conciliis , di Patribus citaris, qui excludunt a Deo partes omnes; tum a. ex dicendis de spiritualitate, quae est naturaliter indivisibilis; nam divismhilitas est propr: a substantiae materiali, tum 3. quia illae partes essent vel homoteneae, vel bete geneae, si I. ergo tot essent Dii, quot illae partas , sicut singulae guttae aquae sint aquas si a. ergo aliqua, i md plura essent in Deci, quae realiter non essent Deus, sicuthrachium non est realiter homo, ita est de pede.de manu , Sc. tum 4. quia esIent finitae, aut infinitae ut dicebamus de aliis. Prob de incompositione ex natura, desiipposito,
reu ex Iubsistentia, di essentia. I. quia in creatis , ubi haec LU ς.7. saJ q. ias. ad orthod.
326쪽
haec sunt separabilia sui patet de humanItate Christi
supposita sunt concreta, seu composita ex natura ,
. de subsistentia ; sed hoc non potest dici de Deo ; ergo
nec illa compositio. Prob. min. i. ex SS. Patribus, nam, inquit S. Hilarius, non humano modo ex com
positis Deus est, ut in eo aliud sit, quod ab eo habetur, aliud sit ipse , qui habeat . Et Cyrili. Alexant. simplex enim , atque incompositus est. Et S. August, nus : id propter hoc natura Dei dicitur implex , quod non aliud sit habens , O aliud, quod habeat. Item
Iustinus Martyr: non enim more naturae creatae est
Deus , ut esse in ipso , O habere in eoneretione . sive concreta intelligantur , sed ut natura extans , si e esse ipsum , O habere omnem superant concretionem. a. quia subsistentia est ultimum complementum naturae, & quidem substantiale, & positivum, apud istos Philosophos: non apud nos ) sed essentiae Des
xepugnat omne complementum ab illa realiter distinctum, alioqui non esset Deus per essentiam, nee infinitus, nee perfectus per illam, sed per illud distinctum; ergo haec compositio repugnat Deo. Prob. denique de incompositione accidentali. I. quia Deus est prorsus immutabilis ; ergo di incapax accidentis: nam istud 'γtest abesse, & adesse a tu lecto. a. quia SS. Pp. dicunt, Deum este substantialiter, & se ipso , ea omnia, q uae solemus de ipso praedicare, ut accidentaria in creatis 3 ut bonitas, P tentia, sapientia , magnitudo , &c. Hae Trinitas, inquit August. aJ unus Deus i sicut dieitur magnus , - bonus , aeternus, omnipotens , idem ips. sicut sua Pra ras, die i potest ipse sua magnitudo , ipse sua bonitas dic. I. quia accidens est ens imperfectum , & di minutum , ut suppono ex Philosophia . Dei, a tem verbum substantive lux es , inquit Cyrillus ,
non Participatione per gratiam , neque aceiden
tem habens in se dignitatem , sed neque adscitiatiam , ut gratia. Et S. Ambros. Γώ omnis errat να aceideutia boni , mali recipit suae eapacitate naturae , eademque deesione sentit et Dei aut
327쪽
redere. Iterum August. cit. H dicit, Deumsiue quae Iitate bonum , sine quantitate maenum s quia incommutabilitas simplicis atque omnipotentis essentiae nuLlis potes aecidentibus subjacere. 4. quia, ut arguit
Scotus, faJ illa accidentia essent yel materialia , vel spiritualia non materialia , quia Deus est sub stantia spiritualissima, ut dicemus ; non spiritualia ,
uia quidquid in Deo est, Deus est per summam i-entitatem i ealem ; sed nullum accidens reale potia
est esse realiter idem eum essentia; unde intellectio, di volitio, quae in nobis sunt accidentia , sunt in Deo substantiales, S: idem cum Dei substantia. Imτelligere , O melle Mus sunt substantia ejus. Et Co cilium Rhemense docet : Deum esse suam sapiem
Obile. i. compositio est persectior simplicitates e N. po in Deo est; quia Deo tribuendum, quod est perfectius. Prob. ant. bonum addιto bono sis melius. Et totum praestat sui partibus, di mixta Puris elemen iis , dcc. sed in compositione ens additur enti, de bonum bono, ergo dic. . . Resp. dist. utrumque ane. in entibus creatis, & mnitis : con. in ente infinito, neg. ant. bonum finitum,
di perfectio finita fit major ex additione , S unione cum alio hono proPter im Perfectiqnem , qua fit i digens perfici. Quod non maiest dici de Deo, qui ex se est infinitus , continens, S identificans sibi omnem prorsus perferctionem , quapropter illi Iepugnat pei fici, & augeri. Inst. si sic repugnaret Deo omnis persectio, repugnaret etiam Omnis pluralitas 3 sed haec non repugnat Deos ergo nec illa . Mai. patet, quia pluralitas qu repugnat simplicitati, ac compositio , nec illa est sine ista. Prob. min. Datur in Deo pluralitas I e sonarum, S relationum personalium, S attribui Tum etiam a parte rei, per nos s ergo pluralitas est in Deo. Resp. dist. mai. pluralitas rerum separabilium , & 'non identificatarum realiter in essentia, con. mai.& neg. min. entitatum inseparabilium, & identi fiea-raIum in natura neg. maj. Personae,relationes,de attri-
328쪽
buta sunt prorsus inseparabilia, tiim a se invicem,tum auePlia, in qua summe identificantur. ε si talis simplicitas esset persectio in Deo, quis strictior conciperetur 9 eo perfectior esset di sed conciaveretur major , si excluderet omnem Prorsus pluT M talem entitatum; ergo Dei simplicitas debet etiam excludere omnem illam multitudinem personarum ,
. Res P. ut iam dixi, agens de distinctione, neg. mai. non qu umque simplicitas est persectio in Deo,
dea tantum alta ,s suae exesudit compositionem in sen-- 4u aliato: non vero ea, qnae excluderet multitudine imPerlectionum in se formaliter infinitarum ; & eidem ei lentiae realiter identificatarum, & prorsus indivisi-dilium . Aliqquin materia pure prima esset, Perse Mi ilimata quia est purissima potentia physica ; sed 1ina plicitas illa dicit potius summam imi erfectionem, α inmmam a1uditatem ab omni perlectione. . . . aliquot loca Scripturae, & Patrum , qui Dus Anthropomorphitae conabantur probare suum errorem dei corporeitate seu materialitate divina shinc enim PIobaretur compositio ptivsica , sed de liis
- Ubiic. s. pro partibus integrantibus: . Scriptu a tri- Muit Deo partes, scilicet oculos, pedes, aures, dic.
ergo in Deo sunt .. conseq. . Nam sic loquitur Scriptura, MI atres Per metaphoram, non proprie s-,,οια αδυ - Der membra monstrantur, aiebat Novatus, non λιus Dei, nec corporalia lineamenta . Et .ut loquitur S. Augustinus, siJ dira , quὸd Deus is . Us oculiss , 9 Ma omnia videt , totus manus est. omnia operatuγ s totus pedes est, quia ubique
- Inst. non solum membra tribuuntur Deo, sed etiam quantitas, & situs. Dicitur so exee ν erue profundιον ι em, long/or terra, O latior mari. Diaetiam modo sedens, moia stans. Sed -c dici non
329쪽
eate Vocum, conc. metaphorice, neg. min. dicἴtur ergo excetras. profundus , ad ex 'licandam eius immensi ratem secundam. imperfectum modum no-
strum concipiendi , Sc loquendia Per similitudinem ,
di metaphoram sumptam ex corporalibus, quae cadunt sub sensus. Ita est de sessione, & statione, ut
repraesentetur nobis eius inalterabilis quies, & mai stas, Zc inde secti bilis achivitas.. Obj c. pro comi V sitione ex natura, & subsiste tiar vox, Deus. , significat aliquid praeter Deitatem , est enim. concretum s sed non potest aliud significiue., quam concretum ex suPPOsito, & natura Deitatis ς ergo Deus est com insitus ex utroque. Resp. dist. min. ex natura iubsistentia realiter identificatis, con. ex natura, & subsistentia distinctis , &separab libus , ut in creatis , neg. min. sed de hoc in tr. de Trinitate. 9jic. Deniq. te pro compositione ex accidentibus. Aio proprissime convenit Deo, inquit August. & dicitur creare, intel igere , &velle, & maximh co tingentia, quae non esse necessaria ; sed actio ,
Volitio,. & nolitio com ingentium non possunt esse nisi accidentia : ergo in Deo sunt accidentia . Pro min. tum ex Aristotcle: si quod uni non est subsa ita , nullipotest Qq. substansia. Haec autem in creatis non sunt substaiatias ergo nec in Deo; tum quia volitio, &cogntatio contringentium non possunt esse necessariae s. CV necn: si accidentia.. Resi': negiam n. nam in Deo actio non est relatio nec modus Draedicamentalis, sed idem realiter cum virtute, ac substantia eius 3 nec est motus temporalis, quasi vero exeat ab Oti in actum, sere aeternum agit, sicut Sol semper lucet. Cum autem dicitur agere in tempore, hoc est per relationem esetvinsecam petitam a creatura, quae terminat acti nem In tempore . Ad I. Probia Aristoteles loquitur inentibus creatis, non autem de Deo, & quod in Onacteaturae est accidens, ita. in aliis, ut albedo, Madhuc id verum non est ubi Que .. Ada. Vero Patet
quod volitio, & intellectio divina terminativh actcreaturam est contingens ; sed ex parte Dei, di iα Deo est necessaria, dc Deus ipse.
330쪽
' Concl. 2. Deus est etiam simplex metaphysice , ese eis dens compositionem , etiam ex genere , O differen-ria. Nomine autem generis intelligo gradum meta- physicum in re, per quem haec convenit cum aliis naturis specie differentibus, & se habet ad differentias, Per quas contrahitur ad illas naturas diversas, ut quid solentiale, & persectibile , illa: autem differentiae uni gradus rerum oppositi generi; & habent rati nem activam persecti vorum , & ideo tam genus , quam differentiae dicunt imperfectionem , & limitationem, & aliquam rationem partium sub eo conceptu ; & faciunt aliquam veram compositionem, sed metaphysicam. Prob. I. ex Molo. H Teneo ouenlinem meam mediam , quὸd eum simplieitate Dei stat, quod aliquis βρ
nceptus communisse; , o creaturae , non tamen com
munis , ut genus: &id probat I. ex Augustino , quia substantia, ut genus, constat accidentibus; quia, ut genus, dicit limitationem. a. genus sub ratione generis Est pars r Deus autem simplex est Mon habens pamrem , . partem. 3. ex ratione infinitatis. 4. ex ratione necesse esse. Idem docet sad tract. de primo princi io. PLOb.2. ex M. patrIbus citatis in Logἰca , ubi sustianui, Deum non esse sub praedicamento substantiae, nam ibi docent aperth Deum non esse sub genere, nec per consequens componi ex genere, & differentia , Ab his omnibus praedicamentis ) proprietas summae
essentiae evidenti ratione prorsus exeluditur , ait A gustu maxime in praedicamento substantiae continerI negant. Constat, quia, illa substantia nu D eommuni tractu substantiae Meluditur , a cuius es sentiali communicatione omnis creatura excluditur sinquit Ansel. OG Et, teneris vocem abhorrent in Deo, ut Cyrilliis: tenus in Deo ullum nominare . alienum a reua ratisne est: quippe, ut docet Bernardus. OsI
se est summa substantia, non subiecta praedieame sis. Et Beda , manifestum est, quὸd Deus non habes