장음표시 사용
481쪽
existentiam eius, sed & praesentiam actualem, ira
repraesentat eum, ut existentem, & immensum ἡ ergo habet totum, quod requiritur ad intuitionem . Res'. dist. ant. repraesentat praesentiam, immens, talem , &c. ut obiecta terminativa, conc. anti ut ob tecta motiva L .& rationes cognoscendi, neg. ant. ut
patet ex dictis. Objic. ex Scoto siJ magis necessaria est species ad Isionem Dei, quain lumen: sed lumen non impe dat, ne sit visio intuiti va ; ergo nec species. Resp. Reg. cons non enim absolute dicit, speciem poni Propter operationem , neque ibidem loquitur de specie respectu cognitionis intuitivae, vel abstracti-Vae, ted indeterminate, ideo nihil inde colligi potest contra nos. Habes ex hac quaestione, visionem Dei esse deracto inturtivam, Icil'cet terminatam adessentiam Dei, sest in se immediate, & liberEmanii stantis absque media ulla imagine, vel specie ir Pressa, non tamen implicare, ii Iam videri per aliai suam talem speciem , illam disti AissimE repraesen iantem, sed talis visio, seu notitia Dei non esset ps rite inuistiva. De specie dicemus infra . .. . . .QU AE S Τ ro x.
JAmispius locuti sumus de lumine gloriae, quod
suPeonimus concurrere ex parte intellectus An . Selici, vel humani ad visionem Dei, sicut species concurrit ex parte obiecti. Videndum hic , an detur tale luinea, an sit necessarium, de ii, quo consistae eius natura , dc eo magis hic agendum de. illo post quaestionem de specie impressa,quia plures illud cum asta confundunt s ut dicemus. Peren autem gurne intelligimus qualῖtatem vel auxilium aliquod supernatur le , se tenens G parte intellectus , inuem elevat, & corroborat ad attingendum Deum in se per Visionem, nam clim
fit oblectum summe Hevatum, & I accolibi si circumfusum splendore , quo intuentes
482쪽
3 4 De invisibilitate , visib. Dei.
opprimeret, nisi divinitus elevarentur, ideo mem Isoculi sunt elevandi, ut eo pertingant, de iuvandi , a roborandi, ut eos splendores sustineant. Porro die tur lumen , quia debet perficere, de juVare lumen naturale intellectus, & irradiare oculos mentis nostiae debiles, dc tenebricosos , sicut oculi noctuae ad solem,
S item , quia iuvat ad videndum gloriam Dei, di gloriosum, ac beatum reddit videntem. Illud autem triplex distin 3ui potest l. obiectivum, quod est ii lamet natura Dei, qui lux est, O tenebraean eo non sunt ullae, & est lux vera, quae illuminat omnem hom&em, S concurrit ad sui visionem per modum obiecti. 2. habituale, quod est qualitas quaedam permanens , di supernaturalis, recepta in intellectu creato, elevans , perficiens , & corroborans illum ad attingendum illud objecitum increatum, de eliciendam ejus visionem, sicut dicitur de habitu cha-xItatis in voluntate ad eliciendum amorem beatificum , & 3. act-ἰe, quod est vel ipse actus visionis, Vel qualitas pernaturalis in intellectu recepta , Mirantiens, clerans, de perficiens eum in actu primo proximo 'ad eliciendam eamdem visionem, di se hahet ad intellectum velut gratia Retiralis in eodem. vel in voluntate. Π ordine R daetus fidei, & ehati rati, in usa, addunt pρ tent- is, estque ipsemet in
sito autem piocedit de lumine actuali, & babisuali , tiam de obie tyo iam diximus plura, dc iterum dic
Concl. I. Datur limen aliquod gloria, siluae e --.ssarii intellectui creato ad eliciendum actum: sionis. Est de fide contra Beguardos, & Beguinas sinter quorum errores erat iste, quod quaelibet natura lintellectualis in se naturaliter est Beata, o quod non indigea lumina glopiae ipsam elevante ad Deum videndum , O eo beate setiendum, & hunc errorem dicit Scotus, maiorem, & peiorem esse errore Pelagian xum , qui negabant necessitatem gratiae supernatur 4
Prob. i. ex Scoto : J nemo negat communiser Iniuria hae bisum luminis gloriae in intellectu, o se ex paria intellectua potes poni correspondere Marisas eΜ
483쪽
crte voluntatis. Et alibi docet, id quod natu
humana non est susscienter activa ex puris naturali bus ad videndum Deum iamne beata. Et insta dicit, quod ponuntur tres formae fustematuratis , prα cedentes operationem . I. eorrespondens objecto, Iciliaeet species intellitibilis in memoria s 2. ex parte intel iactus, quod dicitur lumen ruriae s O s. ex parte 'UO Iluntatis , quae dicitur charitas. Dicit autem hoc prompter operationem, seu ad eliciendam visionem , notaVero ad eam recipiendam ; quod valde notandum est. Prob.2. ex Scrip t. DJ .apud te es fons vitae , O inlumine tuo videbimus lumen , id est , inquit Lyran. inlumine creato gloriae videbimus lumen tuae essentia, quod videri non potes ab intellectu ereato , nisi ad hoc elevetur per lumen gloriae , fortificans tamen na-- rurale intellectus. Item Iqannes Lad in Apocalypsi dicit, quod, Videbunt faciem ejus , O non egebuno lumine Solis, quia Dominus illuminabis ἰllos , dcc. Prob. I. ex definitione Concilii Viennensis sub Cis
mente V. ad nostrum , ubi damnati sunt errores praedictorum Haeteticorum . Notat autem Card. Laurea, s J quod ante Concilium istud non constabat in Ecclesia, an lumen istud esset Obiecti υale , scilicet
se tenens ex parte Dei, an formale, & se tenens ex parte intellectus; sed tamen ita censerunt Theologi Scholastici ante illud, ut Magister, S. Tho. S. B naventura, Scotus, Alensis; led magna Rars Sanct Patrum loquuntur de lumine increato ipsius Dei, quo lumine illustratur anima , ut omnia vςl in se, vel in ipso intellectu veraciter conspiciat, nam illud se ipse Deus : hoc autem creatura , inquit Augiist.
tueJ Et iterum, f6J Videbimus lumen in tum inς suo,
quale autem lumen ὶ lumen immensum , incomprehen-: ibile , tamen increatum , quod est lumen luminui quod es tu , Domine Deus meus. Et ita passim apuΛ
alios Sanct. Patres, imo dc aliquando videtur ita loqui Doctor. Γ7J . . . Prob. 4. ex SS. Patribus , qui omnes agnoscunt
484쪽
; σε De invisibilitate, O visib. Dei.
neces tatem luminis supernaturalis ad visiohem Deἱ, v. g. ex Dionysio IJ dicente, quod beatae mentes e levanor, iuuminantur , irradiantur, illustrantur . Et ori genes explicans citata verba Psal. in lumine tuo videbimus lumen, inquit, hoc est in verbo , plenx ia tua , in ipsa te videbimus Patrem , &c. Prob. denique ratione ex dictis de impossibilitate visionis, ex viribus naturae, nam constat, hominem sine auxilio supernaturali non posse attinpere visi ne Deum, sed illudi auxilium Vocamus lumen gi rite ; ergo datur, & neces,arium est. Id confirmatue adhuc fortius ex dictis de necessitate scientiae supernaturalis, & certE si nobis necessari imi sit lumen aut gratia supernaturalis ad cognitionem idistiniactam abstractivam naturae Dei, quanto magis ad iii
Obiic. r. idm requireretur illud lumen, ut intelleiactus pro Irtionetur ad Dei visionem ρ sed haec ratio nulla est; ergo non datur, nec est necessarium. Probo min. nam intellectus aeum quovis lumine adhuc infinite distat a Deo, & ejus visioni est improportio enatus s ergo, dic. Prob. ant. semper enim Deus est incomprehensibilis, ec infinitus. Resp. neg. min. & dissi anti prodi distat, di est im- Proportionatus quoad entitatem , di esse , con. quom ad cognoscere , di cognosci , neg. ant. & cons. Nam inter intellectum, ut cognoscitivum, divisuum, re Deum, ut cognosci bilem, &visibilam, non est Proportio, nec distantia infinita, ted sola distantia ordinis, quia intellectus est potentia ordinis natura- Iis,& Deus obiectum ordinis supernaturalis, ad quem intellectus eget elevari, de roborari. . Inst. quoci perficit, eccomplet intellectum, ad viis sonem eliciendam , debet esse ejusdem rationis, da
simile intellainui; ted lumen gloriae, qualecumquest, non potin es e simile intellectui, quia iste est po-
entia vitalis, non vero illudue ergo non potest perficere intellectum ad eliciendam visionem Dei, quae est actus vitalis . , , I . Res p. neg. mai. nec enim illa sm1litudo est necessaria in habitibus tam naturalibus, quam super naturalibus, sussicit, quod possint uniri, di insorm
485쪽
re potentias vitales, de cum illis concurrere, utvtim
Objic. a. quando objectiim est de se suffrienter illuminatum, aut luminosum , non requiritilae ex parte potentiae aliud lumen praeter objectivum , quod potest, se solo, causare Visionem in potentia , sed talis est Deus ue ergo ad visionem Dei non requiritur lumen ullum ex parte inretieectus. it '
Resp. dist. maj. si potentia.sit capax de se atti gendi tale objectum , & cum eo eliciendi ursionen,
cone. mai. si non sit capax: neg. mai. i& similiter dico ad minorem; nam Praeter nimium splendorenI, ω elevationem Dei, eget intellectus elevationei decorio ratione, ad sustinendam splendorem S ataringendum ad illud obiectum, & praesentiam eius o Objic. 3. Concilium Viennense non definit, lumen illud esse habitum se tenentem eX Parte Potentiae, nec illi inhaerere; ergo ex sensu Ecclesiae, lumen it lud habituale non est necessarium 3 sed sumit, vesobjectivale, vel auxilium quodvis aliud supernaturale, aut quod visio producatur totaliter a Deo in intellectii mere passive se habente. Prob.cons. nam intellectus satis elevatur per illud auxilium . Resp. quidquid sit de ant. de quo infra; neg. cons. Nam, ut dicentiis , intellectus debet concurrere iactive ad visionem beatam, &,ut sic concurrat magis convenit modo, dc natii rete talis potentiae, tini men se teneat ex parte illius, & scellaiat visionem; an autem lumen sit aut quaedam species impressa , aut auxilium , seu lumen actuale, an aliquid aliud, 'videndum est conci . seq. Objic. denique , Motum vIderi negasse tale lumen in multis locis; ergo ex Scoto non est admittendum. Prob. ant. tim ex multoriam sententia,
qui hoc asserunt de mente Scoti ; 'inter alios .mgidi us
Lusitanus, apud Mastrium; id tum quia dicit, quod,
licet necesse sit, ponere charitatem 'in Brato propter operationem , stilicet amorem , eliciendam lumen autem gloriae non mihi videtur necesse soni admisionem di qmanto enim objectum si maris in foιηκ , multo miniss , proprer ipsum ' ' rPquiritur des J Disp. 6. q.3. n. 96. . d. 49. q. I, Kn. IO. s. d. II
486쪽
398 De invistbilitate, visibit. Dei
Iumine. Et alibi docet, iJ quod, non est necusarium
ponere aliquem habitum in patria exeatum in ipse ans'ma, qui sit principium videndi , vel tendendi in objectam, saltem alium, nisi charitatem. Item docet, quod si intellectus non concurrit active ad visionem , sed eam recipiat, mere passive se habens, non requi-xitur ullus habitus ex parte eius ad illam Visionem .
eniἱa, inquit , diυina est summa lux ex se, Ode se intelligibilis, Ode sepe estisnne motiva inteia
lectus; erro nullum lumen requiritur cooperativum;
hi, cte. Et in quodlibetis dicit, quod sola sentia,
mediante votantate, est motivum visionis beatr, nec quidquam habet de lumine gloriae s ergo,ex Scoto, non
datur, nec requiritur lumen gloriae distinctum ab ipso lumine objectivali Res p. dist.cons de via extraordinaria, 3c ex suppositione, quod visio beata producatur totaliter a sola essentia, intellectu mere passi ve se habente, conc. devia ordinaria ex suppositione , quod intellectus ad
visionem illam active concurrat: neg. cons. Nam in
hac suppositione, intellectus de se, & ex puris naturalibus , non Valet attingere objectum illud, nec elicere actum visionis intuitivae.
Supponit Doctor, intellectum duplici modo se hahere ad visonem, I. active. & emcienter, et. passi . ve & formaliter. Ad actionem, seu productionem visionis requirit in eo, de via ordinaria , auxilium s pernaturale, actuale, aut habituale, per quod elevetur,& perficiatur in actu primo , & proximo ad illam actionem,&id probant evidenter textus a nobis adducti pro conclusione, &alii plures, qui occurrunt passim in ejus scriptis, sed ad receptionem Iisionis formaliter , dc quocumque modo producatur , ast xit, non requiri habitum , aut formam ullaim praein iam , per quam ex parte sua intellectus disponatur , ut volunt Thomistae, di alii quidam, quasi vexo intellectus, nudε consideratus, non possit in se iecipere immediate Quamcumque formam superna turalem, sed egeat aliqua forma media, velut disipositione , quod Scotus rationabilissime negat , ut
videmus, di sic illum. intelligunt omnes ejus discipuli , qui mirantur aliquos, qui vel non legerunt,Vel
487쪽
MI non intellexerunt Scotum, Ips imponere, quod neget lumen gloriae. Et certe si quis attente Iegat textus, in quibus videtur negare lumen illud, videbit, quod ubique loquitur de intellectu mere passivo. Ut cum habet et i J A in leuectus is mere ρη ur ... potest dici, quod intellectus Animae Christi potest pasive recipere visi nem . . . . . similiter ad recipiendam ipsam visionem non requirimr habitus. Vel loquitur de via extraor dinaria, in qua Deus per concursum extrao id inarium suppleret concursum luminis , vel de intellectu comparati vh ad oculum corporeum, qui exigit objectum illuminari propter impersectionem utriusque, & non ita est de intellectu , & essentia D vina, quae ex eq capite non debet illuminati, sicut coloratum, quia ipsa est lucidi 1sma. saJ Mu ddicitur, ait, de lumine naturalἰ corporali, quod requisisse , non βtWm proprer objectum , sed ' oneroeulum, Sc. Vide Vulpem, Mastrium, Card. La ream s Fabrum , Poncium , & alios Scotistas , qui mentem Doctoris examinant diligenter, & erudite, nobis Vero, qui brevitati studemus, haec indi-gitasse sussiciat. Addo cum multis, quod etsi non amisisset necessitatem iii minis gloriae, ex parte intellemis, a
huc non esset arguenduS, nec ullam incurreret censuram ue quippe Jcribebat ante definitionem Concilii
Vlannenus. Obiit enim circa annum IIo8. Concilium. autem, & Clementinae publicatae sunt a Ioanne XXIIo anno 13ig. Imo Scriptores vitae ejus notant Scotume ferventi disputatione contra Besuardos mortuuae stantum abest,ut eorum erroribus adhaeserit. Concl. 2. Lumen gloriae est habitus supernaturalis,
infusus Intelletiui beato , dans illi jus, est vises, ad eliciendam visionem essentiae Dei: id tamen non ε' de side. Est communis post Concit. yiennense cit. Prob. I. P. I. ex SizOto citato, dicis enim, quod communiter nullus negat in gloria habitum luminis gloriae in intellectis. . Prob. a. quia videtur' magiis conforme Concilio
Viennensi, quod id, per quod intellectus creatus et
488쪽
oo De invisibilitate, visebit Dei
vatur ad visionem Dei, se teneat ex parte illius per. modum sormae inhaerentis , dc perficientis, & com plentis i lium , in actu primo Proximo ,. in ratione principii, ad eliciendam Visionem; ergo ita esse diacendum est. Prob. ant. nam Concilium damnat emirorem Beguardorum, qyo dicebant, quod anima nomia litet lumine gloriae ipsam elevante ad Deum viis dendum , O eo beate fruendum; ergo definit, animam erere lumine gloriae ipsam elevante, ad videndum Deum ; sed visio erit perseverans, &9tia si per modum habitus, semper quidem actualis, sed semperdurans, dc numquaim trairisiens; ergo ita & lumen quo anima elevatur ad illam Iisionem debet esse qui dpermanens, pur modum habitus, inhaerentis animae, non vero tantum Per modum actus transeunti S. . :. Prob. 2. ex Scoto citatos nam lumen illud ponitur in Intelles u ad visionem, sicut charrias in voluntate ad amorem, de fruitionem 3 ait enim tres formae βι- pernaturales po=uenda. in beato praecedentes operationem .. a. ex parte intellecrus , quae dicitur lumen IIο-riae , cte. sed claritas est quid habituale in volunt te; ergo&lumen illud est habituale m ntellectu . Confir. ρομ succedit fides: , . quae ex a- cuatur, elevabit adu sionem rides nunc ad credendum, sed fides istaeoneumr, ele Vat per modum habitus adcredempum: ergo & lumen ad Vuendum. - prob. denique, quia sic cerissent communiter 'Them.
rogi Catholici, non sollim post Concit. Vien. sed etiam ante illud,ut SS. Τhomas, Bona Ventura, Scotus,&c. . Prob. a. p. quia de fide sufficit credere, quod ant-ma, se ipsa, non est naturaliter beata, &qubd india uet lumine gloriae ipsam elevante ad videndum Deum, quae est veritas opposi a crrota Bezuardorum , quem damnat Concilium sed in rigore Scholastico, nax veritas salvaretur, quamvis illud lumen non esset quid habituale , inhaeren; intellectui , vel animae, sed concursus Dei supernaturalis, vel aliquid aliua item supernaturale, illuminans, dcelevans animam ab extrinseco ; ergo non est de fide, quod lumen i IIud sit qmd hab: tuale , inuisum intellectui, eique inhaerens, nam salvatur mens Concilii, modσdrcatur, antianam egere auxiliO supernaturali ad vidcadu Deum. Con
489쪽
Confisi ' nam per auxilium, Vel per concursum sui et naturalem Dei , homo lassicienter elevari potest adactus supernaturales fidei , spei, Zecharitatis in
hae vita; ergo dc ad visione supernaturalem in patria. Obiic. I. contra I. p. lumen ex parte intellectus est superfluum; ergo non se tenet ex parte intellectus pei modum habitus 2 Prob. ant: objectum, quod de se est lux ' non es et alio lumine, ut videatur ; ut patet de
sole sed objediumvisionis beatae, scilicet Deus, est
de se lux; ergo superfluit omne aliud lumen . Resp. neg. ant. & dist' maj. Prob. non eget alio tu mine , exparte objecti ,3c ut illuminet 3 con . ex parte votentiae, &per modum elevantis, & roborantis rneg. mai. & cons. Necessitas luminis non venit ex o icuritate obiecti, sed ex infirmitate potentiae,que eget elevatione , & robore ue sicut oculus noctuae non posset videre solem, nisi roboraretur de elevaretur; ita est de intellectu creato respectu splendoris divini. . objic. a. SS. Patres non utuntur nomine habitus ΙΘ --nuetes de lumine gloriς;ergo nec ea fuit mens Conci.
Ei. nee id asserendum,quia novum est in Theologia , Resp.neg.cons. Nam licEt non usi sint illis vocabulis habitus vel formae inhaerentis s tamen satis aperte inisnuerunt', esse aliquid supernaturale, quod elevat de roborat intellectum ad videndum illud divinum i men, &sic innuunt inhaerere eo modo, quo inhaerent habitus potentiis nostris, & rationem id amereq-di habuerunt Patres, di Ecclesia ex Scriptura, lociscitatis in praecedenti concitisone , & aliis. Inst. su eret ad salvandum sensum Scriptura , di Patrum lumen , quod venit ex parte obiecti, seu Dei, sese libere manifestantis, dc per hoc salvaretur etiam doctrina Concilii ; ergo supernuit omne aliud
Iumen ex parte intellectu . . . Resp. Dant. Nam ex terminis, quibus Concit. de
SS.Patres utuntur , Patet, quod lumen illud se tenet non ex parte solius Objecti, sed etiam ex parte anumae, quia haec debet elevari, & roborari, & per fici, ad eliciendam visionem , sicut voluntas ad elicie
dos actus amoris, & fruitionis , ille per lumen , ista
per charitatem, qua inuammetur, & maxime quia
Deus non decrevit., se manifestare videndum, nisi inteIectui sic elevato. Objici
490쪽
. Obiic. I. contra 2. P. concl. decernit, animam agere lumine elevante, sed lumen est quid habituale , eris Eo ex mente concilii, & de fide est, quod lumen sit nabituale. Prob. maj. Concilium loquitur de lumine in sensu scholastico a sed Scholastici omnes, per lumen intelligunt quid habituales ergo & Concilium.
Resp. i. retorquendo argumentum: concilium loquitur de lumine in sensu Patrum, di Τheolog tum , sed isti per Iumen intelligunt vel lumen o GHimale, ut vidimus de Augustino, & aliis, vel actuale, seu aliquod auxilium supernaturale, se e trinsecum intellectui, ergo in eorum sensu loquitue Concilium. Unde in forma; neg.min. i.& dist. Σ.Sch lastici, Sc Patres posteriores, transeat anteriores,
aut contemporanei, aeg. min. nam nec Patres, nec
seliolastici sic loquebantur ante Concilium. Inst. Σ. Patres, & Theologi antiqui per lumen i relligebant aliquid praevium ad visionem Dei, sicut lux corporalis ad visionem corporalem , sed it men habituale est quid praevium, non Vero concursus extraordinarius, aut quidquam aliud actuale, quae non sunt quid praevium, sed ad summum quid comcomitans visionem Dei s ergo de solo lumine haburuali locuti sunt Patres , di Concit. Prob. mai. nam Ioquuntur de eo, per quod elevatur anima, de contis pleturis a u primo, ut principio visionis; ergo i ad visionem. Resp.'eg. min. Nam eoncursus specialis, & erit Oidinarius Lini tam est quid praevium ad visionem, quam ipsa potentia visiva , aut intellectivat est enim comprincipium eius, 1lcet non se teneat ex parte anumae, sed Dei, & hi potuerunt loqui, ut locuti sunt, de lumine, quamvis non sit formaliter inhaerens imtellectui. obiic. a. Concit. duo definit 1. visionem non esse
naturalem, eca. ad eam requiri lumeni ergo censet, quod, praeter concursum extraordinarium, qui sustiaceret ad supernaturalitatem visionis, requiritur e Parte intellectus lumen intrinsece inhaerens, &illum elevans, quod enim est extrinsecum non elevat. Rela. I. neg. ant. nam Conci l. non distinguit illas proportiones, ur Patet ex ipso textur sicut ergo haereis