장음표시 사용
61쪽
terminis , sed credita ι igitur nec conclusio erit demon- 'ata, generans mentiam ... quamvispos set generare
habi um alium a fide, sic. medium inter opinionem, di scientiam 3 quia certior erit opinione, di inevide tior sci entia. Constat igitur, Theologiam nostram scholasticam de illa enim loquor, qua fides gignitur , defenditur, explicatur, O roboratHr ex principiis revelatis meiadiante discursu in in hoc differre ab omnibus aliis do ctrinis , & scientiis, quod conclusiones omnes eius deducuntur ex principiis revelatis, S revelationi nituntur, saltem majori ex earte 3 &a scientia tam divina, quam beata ; quia principia nostrae sunt semia per obscura ue di denique convenit quidem cum ii hitu fidei 3 quia inclinat ad assentiendum suis conia clusionibus ex motivo reVelationis divinae , differt
autem, quia immixtum aliquid habet ille assensus
de veritate consequentiae, propter legitimum discuris sum; licet principalius adhaereat eis propter veritatem praemissae revelatae.
Constat etiam , quod sicut sunt diversissimae veritates partiales, circa quas Versatura ita & diversissimi eartiales habitus geneIantur ex earum contem
platione ; nam ex studio mysterii Trinitatis acquir tui habitus assentiendi, & discurrendi de illo, potiusquam de mysterio Praedestinationis, aut Incarnationis, aut dei gratia, dic. Imo re in singulis, ut dantur veritates diversae , ita& diversi habitus , rede his, ut jam praemisimus ,. eodem modo discurrendunt hic - νObjic. ex Scoto. Sesentia de Deo non potest esse nisi una, sed tam scientia beata , di divina, quana nostra est de Deo ι erso non distinguuntur. Rem. I. dist. maj. nisi una genetice,& obieetivh conc. specifice, & ex aliis principiis, aut mediis rneg. mai. IJ Theologia autem nostra est ex mediis specie , re essentialiter diversis, ut patet. Re . a. dist. eandem mai. nisi una, id est, aut sola beata,
aut sola non . beata : conc. mai. ita ut utraque, di omnis notitia de illo sit una specie, neg. mai. Potest enim cognosci alterutra notitia , & am Dae inter se sunt distinctissimae , di incompatibiles.
62쪽
Obile. a. si Theologia nostra esset una in tanta objectorum, & rerum diversitate, maxime propter unitatem revelationis, sub qua considerantur: sed hoc non sussicit ad unitatem scientiae. ergo non est una. Mai. patet ex fundamento nostro. Prob. min. Deus eadem volitione , di actu posset revelare scientias diversissimas, v. g. Logieam , 5c Metaphysicam, &e. Sed Quamvis omnes convenirent in este elato , adhuc differrent specie i ergo ita est de vi. ritatibus theologicis. Resp. neg. a. min. & dis . a. adhuc differrent specie materialiter, homo eis non assentiretur praecise ex motivo revelationis, nec propter solam veritatem Dei testificantis, sed promer evidentiam earum realem, conc. min. Formaliter, si'assentiretur eis eκ.s lo motivo revelationis : neg. min. &conseq. Igitur omnes c'nclusiones, & veritates Theologicae, de habitus tqtius Theologiae ideo est unus, quia ex e dem motivo revelationis inclinat ad assensum earum,& quoad hoc omnes uniuntur. Scientiae autem illae essent plures, & diversissimae materialiter, ratione obiectorum , imo & λ aliter, si eis assentiremur, non praeciae propter revelationem , sed propter evidentiam veritatis earum, si vero unice propter revelationem eis assentiremur , non essent plures scientiae , nisi materialiter. Inst. actus, quibus assentimur illis diversis eo elusi inibus, sunt specie diversis ergo de habitus e Lum. Patet ant. nam actus, quo assentior huic propositionis Deus est trinus disseri specie ab eo, qtio as sentior isti, Deus est inearnatus, aut baptisma sSacramentum novae letis actus specineantur ab objectis. Prob. cons . nam singuli actus generant suos habitus. Dum frequenter credo Trinit tem , acviro habitum facilitantem , & inclina tem ad similes actus 3 non vero praecise ad cremdendam incarnationem , di illi omnes habitus eredendi sunt separabiles, sicut actus , dc acquiruntur
Resp. dis ant. &cqnseq. sunt specie diversi mat rialiter , di ex obiectis, & generant habitus parti les theologicos, similiter diversos materialiter , M0 cciiYe , conc. ant. dc conseq. diversi formalia B s . 'teri
63쪽
velationem supernaturalem; Theologia vero nati ratis Deum agnoscit ex creaturis, dc quasi a posteriosi, de imperrecte, ergo per hanc conditionem The
logia nostia supernaturalis distinguitur ab aliis omnibus . iProb.2. ex Scoto . Nam sIJ tuando habitus cNn seitivus est in aliquo intellectu, non habens evidentiam ex obiecto, non debet ei assignari obiectum priamum , quod contineat Uirrualiter omnes veritates,ut
nobis notas 33 sed Deus secundum essentiam, seu Deitatem non est nobis notus evidentia obiecti , sed ex revelatione supernaturali , ergo non est objectum Theologiae nostrae, nisi ut notus ex revelatione , &discursu in ea fundato.
Dixi , ex discursu in ea fundato , ut habitus Theologiae nostra: ὸistinguatur ab habitu fidei, qui respicit etiam Deum , ut revelatum, sine discursu , & ob solam authoritatem revelantis: Theologia vero per discursum in revelatione fundatum s de ideo cem tior est , quam omnes aliae scientiae creatae 3 quia scilicet ultimo resolvitur in authoritatem Dei revelantis. Obiic. I. contra I.p. Ad obiectum totale debent pertinere omnia Muae tractantur in scientia; sed ad Deum non reducuntur omnia , quae tractantur in Theologia s ergo &c. Prob. min. Theologia nostra agit de vitiis, & peccatis 3 sed haec non pertinent, sed repugnant Deo, ergo, &c. esp. dist. mai. ordinantur omnia directe , vel in directe , conc. mai. directe tantum , neg. mai. si militer dist.min. non pertinent direω , conc. min. indirecten . min. dc conseq. Ad prob. dist. mai rem adirecte, neg. indirem,conc. mai. & similiter dist. min. nego consequentiam. Dico igitur , quod indirecte conriderantur , caeterum direm vitia, de
peccata repugnant Deo, ipsum offendunt , ab eo Prohibetur,& puniuntur δε avertunt ab ultimo fine objic. a. Theologia nostra probat existentiam Dei, ergo ipse non est objectum ejus . Ant. patebit infra. Prob. conseq., Nam omnis scientia supponit obiecti sui existentiam δ ut diximus alibi. Resp. dist. ant. Probat existentiam Dei a posteriori, per
64쪽
per emistus, & ex principiis alienis ; con a priori, re ex propriis suis principiis; neg. an r. & conseq. Nam Dei existentiam credimus, & in Theologia no stra supponimus ex fide. Objic. connet. p. primo. Si Deus, ut Deus , seu subratione Deitatis, esset obiectum Theolreiae nostrae, deberemus eum comprehendere, &de illq cognoscere infinitas veritates s sed falsum est conseq; ergo&ant. Prob. mai. sci entia debet adaequare suum o lectum , & sic illud cognoscere secundum omnes Ve-xitates, quas continet ; sed illae sunt infinitae & hoe
est comprehendere Deum; ergo &c.
Res P. neg. I. ma . & dist. a. scientia persecta, &adaequata , conc. impersecta , & inadaequata , neg. ma i. &conseq. Nam Theologia non solum nostra, sed etiam omnis creatura est inadaequata respectu Dei, ac Destatis ; haec enim est infinita , & incomprehensibilis ue illa vero est limitata, imperfecta, dcinadaequata. Deus quidem, ut Deus adaequat tointam Theologiam nostram , quia nihil illa cognosci t. quod ad illum non referatur aliquo modo ; sed haec illi non adaequatur , sed ab eo infinite deficito
obiic. a. diversorum habituum non potest esse idem obiectum formale , sed Deus, ut Deus esset obiectum diversorum habituum, scilicet fidei, & Tlie logiae nostrae scholasticies ergo id dici non potest. Prob. maj. habitus distinguuntur per obiecta; ergo diversorum habituum diversa sunt objecta form
Resp. dissi mai. habituum essentialiter, & specladistinctorum , conc. maj. diversorum accidentaliter , neg. mai. similiter dist. min. nam fides, re Theologia scholastica non distinguuntur essentialia ter, utraque est de Deo , ut Deo sub lumine rein velationis, fides quidem pure, dc simpliciter , The logia vero suas conclusiones elicit partim ex reve latis, partim ex principiis aliarum scientiatum , de praecipue Metaphysicae; sed pertinent semper ad fidem 3 quia, inquit Doctor, sId cum praemisa ex Ser plura non sit evidens, sed credita , ethur nec concia
D erit demonserara , O generans scimpiam , dic. Tom. I. B Ideo tu 3. d. 24. F.
65쪽
ideo conclusio Theologiae nostrae sequens ex praemita sis una de fide, alia de scientia, erit semper inevi- ocns, quia juxta regulam Logicalem, Conclusio sequitur debiliorem partem. . iobjic. 3. Deus non potest cognosci a nobis sub raia ltione Deitatis ue quia non potest cognosci secundum praedicata essentialia ; ergo, ut Deus, non est obiectum nostrae Theologiae. Resp. dist .ant. non potest cognosci distinctὸ , &intuitive, di per proprias species, conc. obscure , & labstractive, per revelationem, di ex creaturis neg. lant. & rationem eius idi dc id constat ex Apostolo: fidnam, Invisibilia Dei per ea , quae facta sunt, intest
tia conspiciuntur: sempiterna quoque essus virtus , di initas.
Obiic. objectum sormale debet esse radix, & cai se formalis omnium, quae de objecto materiali dicuntur in scientia; sed talis non est Deitas, non enim est causa sormalis proprietatum personalium , ut sunt innascibilitas in Patre, generabilitas in verbo, &spirabilitas in spiritu S. alioqui haec praedicata essent lomnibus personis divinis communia, sicut & Dei
Res p. dist. mai. causa formalis mediata, vel imme- ldiata, conc. immediata tantum ; neg. maj. & ad lmin. dico, quod Deitas non est quidem causa imme- ldiata innascibilitatis cir sic degenerabilitate, &spirabilitate) sed est mediata, scilicet mediante paterni- itate, & sic essentia Dei, quatenus suppositata per paternitatim, est causa stimatis innasci bili talis,di siede alii S. Objici denique. Scotus ad docet, qubd Deitas non est obiectum nisi Theologiae in se, non autem in nobis. Nam, inquit, Theologiae nostrae, ur nosra est,
non oportet dare objectum primum , nisi primum notum ....illud autem primum notum est eus in initum , Sc. ergo conclusio haec quoad hanc partem est contra
Resp. neg. conseq. nam Scotus Vult tantiim , quod facilius a nobis cognqscatur Deus, ut ens tinnixum , quam 1 ub ratione Dei alis 3 sed non negat, quin ipsa Deitas sit vere objectum primatium formale in Eslent. l
66쪽
do , & In rei veritate, nam ideo sic loquitur, quia Itae est conceptus perfectissimus , quem putamus habere Eo AL , quod est in se prisnum subjectum I qualis est Deitas , Saddit, quod idem est oblectum Theologiae Mostrae , quod est primum subjectum Theologiae in sec&illud est sine dubio Deus, ut Deus sub ratione Dei tatis ) sed quia illis non est nobis evidens s ideo non
Id mihi videtur probari ex eo, quod ipse sibi obiicit; ergo non est primum subjectum n rae Theos giae . Rem est primum subjectum dans eviden
tiam , sed subjectum primum, continens om=ies veritates , natum dare evidentiam , si ipsum cognoscer tur. Insignes eius commentatores Lichetus, & Pon-cius Putant eum loqui de infinitate, sed immerito, ni fallor ; nam sub ratione infinitatis , Deus est obiectum notum, & dans evidentiam s ut pator ex dis cursu allato . Loquitur ergo de Deo , ut Deus est, S sub ratione Deitatis ; ratione cujus est primi' subjectum continent se Veritatum omnium Taxeqla, giae nostrae, non autem primum objectum evidentiae:
quia hoc tribuit infinitati. Sic intelligit eum Pater
objic. contra I. P. rat io formalis qua , seu motiva obiecti primarii scientiae , debet esse illi intrinseca, sed leuciatio non est intrinscca objecto Theologiae
nostrae, scilicet Deo, ut Deus est , ergo revelatio non est obiectum sormale quo , seu motivum Theo logiae nostrae. Prob. min. revelatio fundatur in ver citate Dei revelantis; ergo non est intrinseca objecto primario.. Resp. ex Scoto dist. nai. In habitu habente evide tum ex obiecto , ut in scientiis naturalibus, conc. in non habente evidentiam ex obiecto, ut est Theolo a supernaturalis , neg. maj. & cons quando igitur habitus habet evidentiam ex objecto, tunc primum obiectum illius non tantum continet virtualiter i lum, sed etiam, up notum iu . intellectui, continet iapsum habitum, ita quod notitia illius objecti continet evidentiam habitus, in habitu vero non habente evidentiam ex objecto, sed eculatam aliunde, quam ex objecto noto; Ut Theologia nostra, quae Deum c
gnoscit ex revelatione j non oportet dari objectum pri
67쪽
mum eius , habens duas illas conditiones. Igitur ratio formalis , subqtia Deus cognoscitur a Theologia, non est quid intrinsecuin ipsi, quia haec notitia non habet evidentiam ex Objecto, sed ex revelati
Non repetam, quae dicta mi in L ira de su
alternatione, unitate, & distinctione Scie tiarum, S habituum , haec meminisse iuvabit ad in telligentiam, & decisionem harum quaestionum, quae sunt 1. an Theologia nostra subalternetur Theologiae Dei, ac Beatotum a. an, & qualis sit unitas ejus ; &3. an praestet aliis nobilitate. Concl. I. Theologia nostra minime subalternatur
Prob. I. ex Scoto sid quia adversarii dicunt , - quod scientia non potest stare cum fide , ergo Theologia nostra non potest esst subalternata ; quia haec stat cum fidei ergo in hoc contradic uni sibi; subalternata enim stare potest cum si alternante, quomodo autem Theologia nostra, suae involvit fidem, stare potest cum Theologia Dei & beatorum i a. Selenia ita dis Deo non potes esse, nisi una , scilicet aut clara , sicut Beata, & diVinas aut obscura, sicut nostra. r. Seientia secundum rationem non dependet nisi ab obiectis , seu subjecto , vel lumine s fed respectu intellectus etiatorum, visio Beat=rum nullam habet rationem caui αἱ ergo nostra nullo modo subalternatur
a. avias entia subalternata , o sub alternans non sunt primo de eisdem veritatibus , velpraelicatis sciatis; nam tibisubalternata incipit, ibisubalternans desinis. Sed haec s nostra o potest esse de eisdem veritati bus, O praedicatis, de quibus est scientia Beatorum sergo nostra non subalternatur illi, &α
68쪽
. cuia habens subalternaeam potest habere subaia renantem, Oe converso : Sed hoc est impossibile de istis a quia una est fides, & obscura alia est visio
clarissima; ergo Sc. Ρ1ob. mai. nam habens scientiam de priseipila, ut subaltemans, potest scire eo clusionem, qualis est subalternata . &sciens conclusiones potest scire principia, quae sunt nniversaliora ,& per consequens prius nota ergo subalternans ,& subalter'ata possunt esse simul, ut patet de Physica, de Medicina . . . Prob. s. nam subalternata nequit haberi sine suba - ternante ; sed Tl1eologia nostra potest haberi sime beata ; ergo illa huic n0a subasternatur. Mai. pateri e conditionibus sebalternationis. Prob. min. nam implicante Tlleologia beata, seu visione Dei ; as
huc posset haberi fides, & cognitio, quam hic habe-
Prob. denique; nula conditiiones subalternationis oesunt inter has Theologias; ergo & subalternatio. Prob. ant. I. conditio subalternamonis estuat obi ctum subalternatae contineatur sub objecto subaltet tnantis, di illi addat rationem aliquam accidentalem , Lub qua non consideretur a subalterna me; ut Medic na respectu Physicae; utraque considerat corpus ha-t male, sed Medicina considerat illud , ut sanabile, non autem Physica. a. est, ut principia stibalternatae sint Nnclusiones subalternantis; sed neutra ex his conditiohibuq adest inter has Theologias; *go Scc. Prob. min. de primas nam nostra considerat Delmi, ut Delm, sub ratione Deitatis aequh, ac Nata;
ergo est idem proruis obiectum, S sub eadam rati
Dices. Nostra considerat Deum , ut notum o Sire; beata.verh, utclare visum, &laec obscuritas inratio accidentalis in nostra.
. , ergo illae dry Theologiae differunt essenetral Iters non vero tantins accidentyliteri sed insu- balternatis disserentia non est essen lis, sed a - . dentalis; quia subalternata ' debet coelestiuari cum' sit balternante, ut Medicina cum Physica; ergo o scuritas & elaritas non salvant, sed impediunt sub- alternationem. Quod autem nostra nonpossit continuari cum Beata , patet ex M ostolo. Quando enim
69쪽
venerit, quod perfecturn est , scilicet clara viso Dei, .eυacuabitur, quod ex parte est, scilicet cognitio ob- ,
Prob. eadem min. de a. conditione , nulla enim conclusio , aut veritas cognoscitur de Deo in The . Iog: a nostra , quae non cognoscatur in beata, ergo
conclusiiones scientiae Beatae non sunt principia in Theologia viatorum si ergo deest quoque in illis haeca. conditio subalternationis. Objic. I. ad veram subalternationem sufficit , qubdprincipia subalternatae sint cognita in subalternante; sed hoc reperitur in his Τheologiis ; nam principia, quae in nostra cognoscuntur obscurε, sunt essere cognita in beata ; ergo nostra est vere subaltemet Resp. neg. mai. thm quia Plura requiruntur, quam illa inaequalitas, & ordo; ut suppono ex Logica ;tum quia illud non importat ullam dependentiam nostiae ad beatam; ad hanc enim deberet nostra uti conclusionibus scientiae beatae pro principiis, ex quibus deduceret suas; & quod istae non cognoscantur per se in illa superioris patet autem, quod nihil concluditur, aut agnotatur in nostra , quot, non sciatur in beata , ut discurrenti patebit; tum denique i quia nostra non potest continuati ciun beata, sed illi
repugnat . . ' . in lobjic. a. Τlaeologia nostra ordinatur ad conlec tionem beatae; erso nostra dependet, di subalte
natur beatae. Resp. I. neg. conseq. hoc enim minime inseri Prq-
priam subalternationem , imo id eam impedit, quia subalternans debet praecedere, non sequi subaltern tam,cum huic debeat viam sternere, subministrare l/' REO di h. ant. ordinatur ad consequendam beatam
per modum meriti, di moralitei, &ex ordinatione divina', conc. per se, &Physice, neg. ant. unde im- iplicante visione beatifica in creaturis , adhuc possibulis esset nostra , ut diximus. Concl. 2. Theologia nosra est una in se , unitate
specima, d inora ab aliis scientiis, O ἀ Theologia Re torum; sed non ab hasisu supernaturasim et , nisi
70쪽
Prob. I. ex Scoto I. IJ Quia, Theoloria nostra Libeei aliquod subiectum formale aliud ; quia subjeeFiim illius est sintulare, secundum vero Asti'. subiectum aliarum est aliquod universate: quia id patet discumrendo per alias memias, quae diversa habent objecta ;nam subjectum in P siea est corpus. vel ens mobile, Deus vero non est mutabilis . Subjectum in mathematica est quantitas, dec. Hinc tProb. a. saJ unitas specifica scientiae petitur, sautem extrinsece, ab unitate obiecti sornaalis, ut duximus in Logica 3 sed obiectum tam materiale, quam serinale Neologiae est unum, de distilictuin specie ab obiectis, & modis scientiarum nainralium; erFo est una in se, dedistincta specie ab aliis. Pmb. min. ex dictis de obiecto tam materiali, quam sor- mali, quo, subquo. I. enim est De . a. Deitas M l. revelatio cum discursus tendit eniM in De una, ut Deus est, dc c nitus ex revelatione, &Per dise
Confirm. nam omnia, qua tractanturi Theolo gia nostra , considerantur &b hac una λ alitate, di medio, st. sub revelatione, aut Guatenus sunt
conclusiones ex principiis revelatis deductie ; &haec ratio est una in tota Theologia ; & nulla alia scientia naturalis id praestat; imo nec divina, aut beata ἱ ergo quoad hoc est vere in se una, & distincta ab omnibus aliis scientiis. Dico, unitatespecima. Nam de entitativa, 6 indivisibilitatis.certum est, eam non esse aliam, quam aggregationis, & ordinis, Q. ex multis habitibus parsalibus, secundum diversas materias particulares, & veritates s nec , in hoc aliter disturrendum, quam in aliis scientiis, de habitibus sui diximus in L ica. i. i . Prob. a. p. Theologia Beatorum tendit in oblectum, Q. Deum intuitivε, & mediante lumine gloriae , estqtie essentialiter intuitiva, & clarissima ι n stra vero in Deum abstractirh, di mediante revel rione , ac lumine fidei ἡ ωideq est essentialiter obscura; ergo hec specie distinguitur ab illa :