장음표시 사용
61쪽
38 Pars III. Disp. II. De Gratia sub Pradefinitionibus.
illam enim probabilius dari docet in calce Confirm. 2. Ex hue in Enchirid. eap. ys. disputationis r3. Conclusio haec constat ex ubi haec habet . Nesis est Oguais d. Dis , hactenus dictis. ido Mn f it , 'ma sieris quod labas Prob. Quod antecedit physice consensum Omnipote- , ποιμως ἡ-ima impe ris a eris si lorice R illum e sequatur, ei indire- go voluntas civina, seu praedemitio ex Αωcte impedibile a voluntate , & non violat sustino est inimpedibilis, atque adeo eve libertatem consensus , ut patet exemplo sivλ libertatis. praescientiae de peccato Antichristi s sed nego minorem . Ad probationem praedefinitio consensus consequens ad scien- diiunguo antecedens. Praedesinitio ista an eiam mediam ita esst in priori ad consem tecedit causalitate potentiam liberam , de tum physice , ouatenus es h causa illius re- consensum , ita tamen ut sit determina mota, de non deteririnate rem , ut Io. tione . dc logice posterior ipso consensurice consequatur ad eunde re conditiona- conditionale futuro de scientia media de te futurum, de ad scientiam mediam de il- illo , concedo: secus nego antecedens, de Io i ergo praedefinitio. isitae est indirecte consequentiam ζ quamvis enim causalitate impedibilis, Ee non violat libertatem com antecedat ipsam potentiam tiberam , ant sensus praedefiniti. cedit ramen solum tamquam causa remota Comm. Necrasitas mere consequens Io- consensus , dc non determinate requisita artice ad aetum , ae proinde indilecte impe- unde est indirecte impedibilis a voluntate dibilis a voluntate non violat liberiatem nec Violat liberetatem consensus praedelibeatis actus, ut ostendimus quaestione praeco ei, ut ostendimus in tenta Conclutione. denti exemplificando in revelatione peccati Ad Primam confirmationem et ex hoc , D. Petri χ sed necessitas ona a praedetau quod praedefinitio sit causa remota conse rione, quod inducatur consensus, est mere ius non sit, quominus sit impedibilis a consequens logice ad consensum ut condi- Voluntate , quae sicut poteth directe imperionate sinurum , 8c ad scientiam mediam due consensum , ita potest indirecte impe
de illo, ac proinde impedibilis indirecte a dire scientiam mediam de illa , 8e praede-voIuntate; ergo non violat libertatem com finitionem, quae ad scientiam mediam e sensus sequitur . Non rePMnat enim, ut ostendi. IX. objic. r. Neemstas antecedens ad mis , mutua illa prioritas inter praedefinia afrum , de inimpedibilis a voluntate laedit timem, de consensum in diverso genere liberealem amis 3 sed predefinitio conse- causae,. ut Patuit in Medico dante pharma quem scientiam me am inducit necessita- cum ex praecognitione , quod si detur, intem antecedentem ad consensum inimpedi- grinum sanaret et Sis etiamsi Rex conferret hiliter ; ergo violat libertatem consensus arma militi ex eo, quod praevideat iis be- praedefiniti . Probatur minor. Haec praede- ne usurum s habetur mutua prioritas inter initio non solum aeremitate , sed etiam arma, dc bonum usum armorum, quia b eausalitate antecedit potentiam liberam, nus usus suturus si h conditione ea ae ejus Ee eonsensum a ergo antecedit ad consem P Visouem , talis praeviso determinae sum inimpedibilitera aliter posset voluntas ad collationem armorum, /e arma causane impedire suameausam, dependenter a qua bonum usum 3 in quo casu miles, quatenus est posita; quod videtur repugnare. P eth libere ponere malum usum arinorum, Confirm. In tantum poscientia de pec- Posset in dire praevisonem iani usus .cato Antichristi non violat libenatem pec- qua impedita , impeditetur collatio armo rati, quia coinquitur logice ad peccatum, Tum , atque Meo existentia potentiae pro-3e non causat illud ; tenet enim haec illa. ximae ad bonum usum. tior Ideo Deus praevidet peccatum , quia Ad secundam confirmationem . Augusti peccatum est futurum , & non e contra ι nus bene dicit, voluntatem divinam , seu unde peccatum, posita praescientia, eth ne- Praedefinitionem esse inimpedibilem , hoe cessarium necessitate solum consequente et est infrustrabilem a voluntate hominis , si At praedefinitio causiat mediate consensum, illa Ponatur, non vel octe inimpedibilem, adeo ut teneat haec illatio , Ideo consem ne ponatur a potest enim voluntas hominissus erit, quia est praedefinitio 3 ergo pr. impedire , ne existat voluntas Dei praede definitio, quamvis consequat ad scientiam finitiva consensus consequens ad seientiam mediam , insere necet statem consensus a, mediam, quamvis ea posiis, impediri non
62쪽
massis m. De Praedefinitioηe consequente. S
X. obiici x. Non stat liberara , ubi com- consensum , tum dissensun ; ita ut posse principia immediate concurrentia ad com utrumque actum cum auxilio componere rsensum non simi indiflarentia i atqui posita unde cum possit impedire consensum, pot- praedesinatione, hoc non habetur; ergo nec est indirecte impedire scientiam mediam desbenas. Probatur minor: Inter comprine, consensu praerequisitam essentialiter ad praepia proxima immediate ad consensum definitionem ι & ideo potest praedefiniti currentia est ipsa Omnipotentia i l cautem, nem impedire . Contra vero cum praQ posita praedefirutione , concurrit ut deter- terminatione non potest utrumque actum minata ad consens iam , Mon ut indisserens a componere ι ergo praedestinatio ne indi- Sicut enim voluntas creata , posita intem recte quidem es himpedibilis. Praeterea pr. tione efficaci finis , est determinata ad G definitio licet physice antecedat consenum. Iectionem medii , ira Omnipotentia detem consequitur tamen illum logice, & ideo minatur a voluntate divina inicaci , seu a potest voluntas illam impedire s iecus v praedefinitione consensu; ergo. ro praedeterminatio , ut dicemus disp. se. Confirm. I. In tantum pra definitio com quenti. Hinc praedefinitio est in manu vi sequens non determinaret concurium indis. Iuniatis , cum sit in manu voluntatis pra ferentem Omnipotentiae , in quantum est requisitum ad praedefinitionem ι Praedete impedibilis ι si enim voluntas non consem minatio vero per Thomstas nullatenus cstiret sub auxilio Α, impediret in Deo sciem se dicitiiu in manu voluntatis , sive se imeiam mediam de coviensi sub auxilio Α ι neat ex parte actus primi, sive secundi sic se praedefinitio consensus sub eodem ain ergo laedit libelratem. xilio impediretur ι atqui hoc ipsum dicunt Ad secundam, nullus a nobis committitur Thomistae de praedeterminatione consensus, circulus.: dicimus erum, consensum sub pra quod scilicet si voluntas sub praedeteram definitione esse liberum , praecise quia pr natione non consentiret , impediretur prim cedit a principiis indisserentibus : dicimus scientia absoluta de consensu , & sic etiam deinde, praedefinitionem non obstare; nam praedeterminatio a ergo si non stat indissici cum logice consequatur ad scientiam meientia , & libertas cum praedetei minatione, diam de consensu , atque adeo ad dete nec flabit cum praedefinitione. minationem voluntatis , ideo est indirecte . Confirm x. dum consensus dicitur sub impedibilis. praede finitione esse liber , quia praedefini- XI. Objic. ultimo: si posset voluntas i tio en impedibilis , committitur circulus a pedire praedefinitionem sui consensus , pos. nam consensus dicitur diber , quia *raede- set etiam Illam a uirere, M sic posset ac- finitio ei indirecte impedibilis a deinde pr. quirere causam sui : sequela est absurda ι definitio dicitur impedibilis , quia coasem ergo id unde sequitur. Prob. sequela par,sus est liber.. tale scientiae mediae . Nam si potest v Rcsp. argumentum probare, quod neque luntas impedire scientiam mediam de eo Antichristus libere peccet sub praescicntia sensu conditionale fututo sub auxilio Α , de peccato , quia Omnipotentia immedi potest etiam acquirere sibi scientiam me te concuirens ad peccatum asti 'itur hac diam de tali consensu , Donendo scilicet scientia eslantialiter connexa cum peccato: consciasum; ergo pariter si potest impedire Quare sicut prae, cientia accidit Omnipotcm prae definitionem de consensu, ponendo disitiae constqventer ad dcterminationcm v sensum , poterit etiam acquirere praedeta luntatis Antichristi , & ideo non laedit lia tioncm consensus i cum autem praedefinitiobertatem peccatis ita quia praedcfimtio ac- consensus liberi si causa tum idilas eo, cedit ad Omnipotentiam, consequcnter ad sensus , tum potentiae liberae ad conseris scientiam mediam de consensu, atque adeo sum, sequitur manifeste, quod si possct v conseqvitur ad ipsam determinationem v luntas acquirere sibi prauefinitionem comluntatis , ideo nec laedit libertatem com sensus, possiet sibi cauiam suam acquirere. sensus. In formia nego minorem s Ad pro- & sic inci prior se ipsa. bationem diutim antee. Omnipotentia sub Respon. quod sicut D. Petrus per hoc praedefinitione est determinata .determina- quod libere peccatis, potuit acquirere sibitione consequenti, conc., antecedenti, ne- Draescientiam de peccato , non tamen reve. go antecedens, di consequentiam. lationem de illo ι ita qui libere consentit, Ad primam confirmationem: praedefinitio potest acquirere sibi praescientiam de comideo est impedibilis, quia voluntas sub auis sensu conditionale futuro, non tamen P
artio Λ indicterenti potest ponere tum finitionem . Et ratio est, quia sicut ad
63쪽
6o Pars III. II. De Gratia sub Praedesinit Aus.
peccatum D. Petri necessario consequitur re sibi tum scientiam mediam de consensu, praescientia , non vero revelatio, quia in- tum etiam praedesinitionem , insto , quod tellectus Divinus necessitatur ad cognoscem haec sit necessaria in omni providentia. ILdum . voluntas vero Divina est libera ad lud tamen interest interscientiam mediam revelandum; ita ad consensum sub auxilio A necessario consequitur scientia media de illo. , non tamen praefiniatio , quia haec est libera voluntati Divinae . Quare possumiis praefinitionem tantum imp ire , cum possimus impedire scientiam mediam de consensu essentialiter praerequisitam s at non possumus praefinitionem acquirere, quia ad illam scientia media praerequiritur; non consequitur tamen necessario, sed libere a
XII. Dices: plafinitio consequens in omni providentia est necessaria, ut diximus, ex parte voluntatis Divinae a sicut G n cessaria ex parte intelleinis Divini scientia media de consensu ; ergo sicut potest volumias creata acquirere sibi scientiam mediam de consensu, ita & praefinitionem. Resp. I. per instantiam , quae maxime urget: sicut per nos est necessaria in omni providentia praedefinitio consensus, non quidem ex parte consensus , sed ex parte voluntatis Divinae , quae non potest carere amore inicaci boni, quod ponitur , unde
sit causa per se omnis boni , & inducat debitum iratitudinis etiam ex bona ope
ratione ι ita per Adversarios in omni providentia , quandocumque ponitur consensus, Tequiritur collatio auxilii praevisi efficacis,
non quidem ex parte consensus qui posiset poni, etiamsi auxilium praevideretur in-esicax , aut si probabiliter tantum pr. viderctur Gicax γ sed ex parte intellectus
Divini, qui non potest carere certa scientia omnium conditionatorum ; 3c tamen per adversarios non inuest absolute voluntas acquirere sibi collationem auxilii praevisiemcacis a ergo nec per nos praedemiti
Resp. 2. concesso antecedente dist. com
sequens : potest voIuntas acquirere sibi prindesinationem consensus , supposita collati ne auxilii, uuae est libera Deo, conccdo; non posita tali collatione, nego consequem etiam: Sicuti per Adversarios potest voluntas acquirere sibi collationem auxilii, in qua tum praevisi effracis, si auxilium libere conseratur a Deo , non vero simpliciter , N absolute . Non potest itaque negari, ut notat Gisberi de voluntate Dei , cap. 3. quod voluntas, posita collatione auxilii Α,
sicut potest directe ponere constra sum , ita possit indirecte & impedire, & amitti odc praedefinitionem , quod in intellectu Diavino est simpliciter necessaria aliqua sciemtia media vage , videlicet vel de consensu, vel de dissensu sub auxilio A , etiamsi auxilium Α de facto non conferatur; quia illa scientia media consurgit in Deo per I
beram determinationem voluntatis creatae, quae esset, si , non vero quae est de facto : Contra vero in voluntate Divina
non est necessaria vage vel praedefinitio consensus, vel permissio dissensus , nisi in hDothen , quod libere Deus conserat auxiam indifferens ι dc ideo voluntas creata non potest aequirere sibi praedefinitionem, nisi in hypothm , quod auxilium de facto conferatur a Sicut enim potest praedefinitionem indirecte impedire , non quidem quatenus est collativa auxilii, sed quatenus est praede initiva consensus , quia sic est causa per accidens , 3c non determinate uisita; ira eodem modo potest illam sibi indirecte acquirere.
An Pradefinitio antecedens scientians mediam in epndo , consequens in
I. T Issicultas est de praedefinitione,
seu decreto intentivo consensus, quod Deus poneret immediate post sciemtiam simplicis intelligentiae, qua videt non defuturum in collectione auxiliorum es, quod a ilium incaxs quamvis deinde a tequam auxilium conferariis, indigeat Deus consultatione scientiae mediae ad inquirendum de auxilio efficaci, quod tenetur comferre vi talis praedefinitionis, ne exponatur periculo fruitiationis. Communissime docent, hujusmodi praed finitionem absolute repugnare 3, tum quia Deus minus perfecte cognosceret quae dinbet cognoscere , nempe obje m Sentiae mediae; tum quia minus perfecte, de vel ti caeco modo decerneret. Primo quidem, ut norat P. Iunius laudatus a P. Thyrso GonEMez disput. a. sect. 6. minus perfecte cognosceret obiectum scientiae mediae, quia illud non cognosceret statim ac potest .
videlicet ante quodvis decretum liberum;
64쪽
I. De Praedegnitione antecedente.
debet autem Deus illud cognoscere statim
ac potest, cum sit objectum necessarium. Secundo minus perfecte decerneret, tum quia non decerneret omnia unico decreto consensum enim praedefiniret ante scientiani mediam & deinde poli consultationem scientiae mediae decerneret dare auxilium praevisum evicax a tum etiam quia decretum hoc, scii praedefinitio non consequeretur ad scientiam mediam, quae est Deo necessaria: omne autem liberum in Deo cum fundetur in necellario, debet consequi ad necessarium. Tertio minus sapienter praedefiniret consensum , quia ita praedeLniret, ut deinde indigerct consultatione scientiae mediae ad dandum auxilium efficax, ne praedefinitio frui tretur; sapienti sis me autem decernentis, & non indigentis consultatione est simul intendere finem , di cligere inedia; ergo. aito caeco m do deccrneret, ac praedetarici consensum, nondum videns in pasticulari, per quodnam auxilium sit inducendus. Repugnat itaque
absolute ex palic Dci decernentis praedefiniatio ilia antecedens. Solum itaque quaeritur,
An si per impostibile Deus ita pixdefiniuret consensum , hujusmodi praedefinitio civertet et laberialem actus praedesiniti
II. Enseo equidem, praedefinitionem,
diam in essendo, consequitur in operando, evertere libertatem actus Praedefiniti. Unde fit, praedefinitionem litam neque esse pos-sbilem ex parte Dei decernentis, neque ex parte consensus liberi . Ita Suar. l. s. de gratia, cap. 33. N S . Maretinonius de
Deo quaest. 8 . Catan cuS tom. 4. disp. I 2. se R. s. P. Thyrsiis Gon ZaleZ tom. I. dis. num. 6. diccns, Hanc esse communis mam in ter Doctores Socictatis contra nomnullos in nianuscriptis: Nam Coninck dis. 11. num. st . qui in contrarium citatur, vid tur pobius admittere Prae tefinitioitem comsequ 'ntem,quam antecedentum; Idemque dicas de Perea dic s. de Providentia C. 4.ει Plaeposito prima parte quaei . 12. art. 4.num. 46. Citatur etiam ab Adversariis Suar. quippe qui 3. parte disp. 37. secl. 3. docci conciliari impeccabilitatem Christi Domini cum libertat ad cibediendum praecepto mo
ais per uiuonem poliaticam , exigitivam
auxiliorum cssicacium. Sed Suarius etiam, teste eodem P. Thyrso, interpretandus est de uni ne hypoliatica con quente , non antecedente ad scientiam mediam , atque adeo de unione, quae se habct instar praedefinitionis consequciatis, non antecedentis, supponente, non trahente praevisionem a
xiliorum essicacium; Nisi velimus cum aliis dicere, Suarium re melius considerata in libris de auxiliis retractasse sententiam :Etenim lib. s. cap. 4. num. II. aperte
dicit repugnare libertati, quod Deus nullo habito respectu ad usum libertatis sub conditione praevistim apud se 1 atuat , de
praefiniat facere talem actum; de . cap. 63. num. 4. docuit, non poste a Deo concipi electionem ad gloriam ante scientiam conditionatam, salva ejus emcacia, & p dei inatorum libertate; & c. 23. num. ου.
habet, impossibile esic, quod sit in mea
potes ate euectus, nisi In mea potcltate ci- iam si quicquid est necessarium, ut enectu ponatur: ecce quam aperte Suar. sententiae oppositu advellatur. Auetoritati Scholasticorum accedit alictoritas uniformis DP. Aug. l. I. Retractationi im cap. 11. dicit . ia pristara nostra non est, nisi quod nobyram eo .quitur volumistatem. Ber. lio. de Gratia , bc lib. arbit. Ubi necessnas, ibi liberiar non est. D. Amsel. lib. a. Cur Deus homo, C. I 4. docet ,
duplicem dari neccistatem, videlicet antecedentem, quae causa est, ut res siti &consequentem, quam res ipsa facit; illamque simpliciter cuci tere libertatem. Prob. conclusio ratione. Primo quia voluntas sub illa praedefinitione antecedente ita poneret consensum, ut non esset xime potens ponere disssensum; ergo consensus non esset liber : Conseqtientia sequitur; Antecedens probatur, non pollet v luntas ponere dissensum, nequc in sensu composito praedefinitionis , hoc est componendo dissensum cum praedefinitione coi sensus, ut patet s praedefinitio cnim, utpi
te infrustrabilis, est incompossibilis cum disi sensu: Neque posset distensum ponere insensu diviso, hoc est ponendo dissensum,& abigendo praefinitionem, seu dividendo se ab illa teo modo quo voluntas amans ponere potest odium in sensu diviso o quia non Dicit praedefinitionem impedire; ergo non pollet simpliciter ponere distensum aetim a Philosophis non alsignetur alii is m dus ponendi, quam vel in sensu composito , vel diviso.
od autem illa praedefinitio abjici, scu-
65쪽
62 Pars II. Di p. n De Gratia sub Praedesinitionibus.
impediri non pollit a voluntate creata , patet, quia nec est i inpedibilis directe, cum non sit actus ipsiusmet voluntatis creatae,
scd Divinae; nec est impedibilis in directe. tollendo scilicet aliquod praerequisitum ad ipsam, eo modo, quo prae definitio cons quciis est indirecte impedibilis per hoc , quod possit impediri scientia media de com
sensu praere luisita ad ipsam; quia praedefinitio anteccdens non praerequirit sciem iam mediam de consensu, scd scientiam simplicis intelligentiat, qua Deus vidct, sibi non defuturum. auxilium cssicax ; dchujiismodi scientia cum sit in Deo nece Glaria, non cit impedibilis a voluntate cre ta; crgo praedefinitio antccedens est si inpliciter inimpedibilis.. Vis ratiocinationis fit manifesta exemplificando. Sit sedes v. gr. capax unius tantum hominis, & in ea sedeat Petrus , qui non pollit a Paulo expelli; certe Paulus in hac hypothesi simpliciter non habet potentiam proximam ibi sedendi, cum non possit s dere nec in sensu. composio cum Petro, eo quod sedes non. sit capax duorum a neque in sensu divisb, cum non possit illum e pellere; ergo similiter in casu nostro. Ratio a priori est, quia toties potentia aliqua proxime in ea sede sedere, quod tamen nodefinitione consensus, ponere dissensum est componere dissensum cum praedefinitione, ut patet; ergo si voluntas sub praedefinitione consensus potest ponere dissensum , potest componere dissensum mim praedefinitione a quod est habere potentiam ad
Dices I. voluntas sub praedefinitione potest ponere dissensum tum in sensu compinsto, componendo scilicet se cum disiemsu, non vero praedefinitionem cum dissensu; tum in sensu diviso, non dividendo se a praedefinitione active . tk directe , hoc est expellendo illam immediate, nec formaliter, & in directe, hoc est expellendo m diate, impediendo scilicet praerequisitum ad illam; sed arguitive, & quasi formaliter, lier hoc scilicet quod spectata virtute v tintatis sub auxilio indisserenti, possit poni
distensus, quo posito argueretur, quod non praesti illet praedefinitio;. ergo stat libertas consensus cum praedefinitione antecedente. Sed contra cst, quia juxta has interpret . tiones, etiam potentia progressiva sub compedibus diceretur poste proxime ambulare tum in sensu composito , tum diviso ; ut patet consideranti: Similiter Paulus posset non potest proxime ponere citectum, quinties inter ipsam, dc effectum debet aliquid intercedere; sic ignis distans a pasto non Potest proxime comburere, quia inter ignem, & combustionem debet intercedere remotio distantiae; atqui inter potentiam scidendi, quae est in Paulo, & sessionem dobet intercedere. remotio. sessionis Petri facienda ab alio, eo quod non possit a Pamio Petrus expellis. ergo Paulus non dicitiae Posie proxime. ibi sedere: Eodem pacto imter voluntatem, di distensum dcbet inte cedere remotio praedefinitionis in pedit,
Iis; ergo. voluntas sub praedefinitione consensus non potest proxime ponere dissem. sum, atque adeo non est libera. .
III. Confirm. Concl. Si voluntas sub prae- definitione antecedente pollet ponere dissensum , . eo. ipso post ci componere disscnsum cum praedefinitione; sequela est absu das ergo. Probatur sequela; Si immoto , .
N inimpedibili Α, potest poni B , eo ipso
potest A componi, cum B; . ergo. s posita praedefinitione immota , & inimpedibili , potest poni disiensus potest cum ea componi disiensus: Antecedens patet : quotieScnim ponere Α ,. idem, est, ac componere
illud cum B, qui potest ponere A , potestiuu d componere cum B: atqui posita Prae'.
mo dixerit. Etenim quamvis Paulus secundum se spectatas possit ibi sedere; quia tamen inter potentiam sedendi , 8c sessionem intercedcre debet remotio sessionis Petri in- impedibilis a Paulo,, ideo. Paulus non habet potentiam proximam, & expeditam ad sedendum, sed impeditam a sellione Petri, tanquam. ab impedimento inseparabili. Ita in casu nostro: quamvis enim praedefinitiost extrinseca voluntati . . adhuc est impediamentum rigorosum, ut dicemus articulo sciquenti : sicut insito. Petri; inimpedibilis , . quamvis sit extrinseca Paulo, adhuc est impedimentum, ut Paulus possit sedere : ad rationem enim impedimenti solum spectat,
quod sit incompossibile cum enectu, dc ii impedibile ab agente, non vero, quod sit
intrinsecum agenti; Nam gratia V. g. quamvis si intrinseca animae,. non est impedimem tum ad peccatum, cum quo est incompossibilis, quia non est inimpedibilis a volum
IV. Dices x. ex MartineZ controv. q. .
disp. 6. sect. I. Qui potest ponere A incompossibile cum B in sensu diviso, non debet posse tollere, seu impedire ipsum, B, sed satis cit, quod possit componere potentiam cum B; ergo. ut voluntas. sub praedefiniti ne. consensus possis ponere disiensum, non
66쪽
V. De Praedesinitione antecedente
debet posse impedire praedefinitionem , sed
satis est, quod possit voluntatem compone re cum dii tensu ; ergo stat libertas . Antecedens patet multis exemplis . Nam qui potest v. gr. proxime ponere visionem Solis
fulgentis, non debct posse tollere, vel impedire negationem Solis , vel Eclipsim , cum qua visio illa est incompossibilis: Sic qui potcit credere fide Divina, Spiritum Sanctum non esse incarnatum, non debet posise impcdire Incarnationem Spiritus Sancti, cum qua fides illa eli incompossbilis ; ergo pariter qui potest proxime ponere dissensu in , non debet posse impedire praedeta
Resp. debere esse inconcussum, quod ut potentia sit proxime expedita, nihil debeae intercedere inter ipsam, & eflectum, quod non pollit ab ipsa poni . Hinc fit, quod quae sunt incompossibilia cum cssectu , vel debent posse ab ipsa potentia removeri, vel saltem debent supponi remota , Sc impedita ab alio, ut in casibus adductis in argumento : Nam ut quis dicatur posse proxime videre Solem, debet saltem praesupponere sublatam a Deo negationem existentiae Solis , cum qua talis Visio est incompossibilis s ergo cum in casu nostro non supponatur sublata a Deo praedefinestio consensus , debet voluntas posse illam impedire, ut dicatur posse proxime dissentire. In somma distinguo antecedens r non debet semper posse impedire B, concedo: non debet posse impedire , aut supponere impeditum
B, neso antecedens , di consequentiam. Quoti cs duo sunt non mutuo connexa, ut
visio Solis cum Sole visio enim existere nequit sine Sole, sed potest Sol sine visione tunc qui Potest ponere A, nempe Visionem Solis, debet supponere sublatum B , ncmpc negationem existentiae Solis , cum qua illa est incompossibilis, seu debet sui ponere Solem existentem; aliter non posset proxime illum- videre.
Sιabilitur maxima universalis in hae
V. D Robatur x. Concluso a priori exl hac maxima , quae debet in scimtentia Societatis esse ineluctabilis , & apem te docetur ab Eximio Doctore lib. de
Gratia , cap. 23. num. 8. Omne antecedent content m omnino antecedens , si sit ineo
sossibile cum dissensu, cr imni redibile a volum rate, evertit libertatem eonsensus : sed ita se habet praedefinitio antecedens: ergo evertit libertatem consensus praedefiniti. Dixi, omne antecedens omnino antecedens , hoc
est non solum physice, ut antecedit praed finitio consequens , sed etiam logice , ita ut valeat illatio: Ideo datur consensus, quia datur id, quod antecedit consensum; & non viceversa, Ideo datur id, quod consensum amtecedit , quia datur consensus; sicuti ideo datur praedefinitio consequens , quia datur consensus , ut proinde praedefinitio consequens antecedat consensum physice tantum, non logice . Quod autem praedefinitio antecedens sit hujusmodi, est indubitatum antecedit enim consensum tum physice , cum sit causa auxiliorum , quae causant illum ; tum etiam logice , valet enim haec illatio . Ideo datur consensus, quia datur praedefinitio , ut dicitur de praedeterinina.
tiones non vero e contra, Ideo datur prae-
definiti O, quia supponitur consensus pro statu conditionato , ut dicitur de praefinitio.
Prob. itaque ca Maxima. IIIud est ever-sivum libertatis consensus, quod reddit potentiam liberam impeditam ad dissensum, seu quod est impedimentum ad dissensum ratqui omne antecedens omisino antecedens
sicut est praedefinitio ) est impedimentum
ad dissensum ι ergo omne huiusmodi ant cedens est e vetavum libertatis . Major patet, quomodo enim dari potest libertas, seu potentia proxime expedita ad utramque pamtem, v dctur impedimentum ad alteram Probatur itaque minor a Illud est impedimentum , quod est ratio sufficiens, ne aliquid ponatur, insuperabilis ab agentes aisui praedc finitio , & omne antecedens omninoantccedens cst hujusmodi ; ergo cst imp dimentum . Major hujus syllogismi constat tum ex nominis Elymologia ; quid enim aliud est impedire, quam etficere ineluch biliter , ne aliquid iit tum inductione atum etiam ratione , quia aliter posita hujusmodi ratione ineluctabili , potentia posiset, de non posset ponere essectum ; posset quidem , quia revera careret impedimento juxta sentcntiam Adversariorum a non posset vero, quia neque nosset insensu composito, neque in sensu diviso , iuxta dicta
VI. Ubi adverte , quod tam praedefinitio , quam ipsa voluntas se determinans ad consensum sit ratio susiaciens , ne ponaturdissensus: cum hoc tamen discrimine, quod consensus non sit iiiimpedibilis ab agente, scu
67쪽
seu a voluntate a secus verb pix definitio ι& ideo sola praedefinitio est impcdimcntum ad dissensum. Dices i. impedimcntum debet se tenere ex pat te principii proximi, non vero rem ii, & non per se riqtiisti ; atqui praed cfinitio se tenet ex parte principii remoti ,& non per sc rc iiiiiii ad consensum ; quandoquidem ctiam sinu illa potest poni consensus, & ca non influit immediate in consensum , sed solum mcd. ate, Quatenus cauri sat auxilium , a quo est consensus 3 ergo prae definitio non cst impcdimentum ad diu
Resp. impedimentum debere se tenere ex partc principii proximi, non quia debet immediate influere ad effectum, aut quia adericctum praerequiritur , aut quia dcbet intrinsece asscci e potentiam ; aliter fissio Petri inimpedibilis non cisti impedimento Paulo, ne sedeat; dc decretum Dei nolentis concurrere cum igne ad ροmbusti nem non esset impedimentum in igne ad comburendum sed debet se tenere ex pIte principii proximi , quatenus debet esse destructivum principii , in quantum proxime expediti ; atqui praedefinitio cum sit ratio istic icias, ne ponatur disscnsiis in insepedibilis a voluntate , re vela destruit in
voluntatc vim proxime expeditam addi uen- sum ; ergo praedefinitio se tenci ex parte principii proximi, prout spectat ad rationem impedimcnti. In forma distinguo majorem: impcdimcntum debet se tenere ex parie principii proximi, ut constitutivum principii proxime potentis ponere est ectum , nego; ut destructivum illius, conccdo ma Orem,
minorem, & nego conscquentiam. VII. Dices x. hanc esse notionem Impedimenti , quod sit Id , quod supposita vi tute adaequata causae , ita cst ratio sufficiens , de inelitistabilis , ne essectus ponatur , ut ea sublata statim essectus debeat consui gerc : Sic distantia ignis a pallo cst impedimentum ; quia ea sublata , statim ignis calcfacit s at sublata praedefinitione consensus non statim voluntas ponat dissensum cum sit libera ad illum non ponendum ; crgo praedefinitio consensus non cst impeditatentuin ad disicia sum. Imoi elate ad potentiam liberam , nullum videtur dari posse rigorosum impedimentum, sed solum dari potest desectus requistorum ad agen
Rcsp. hujusmodi notionem impedimenta non subsistere, neque in causis necessariis,
neque in libcris . Primo non subsistit in
causis necessariis; nam si duo dentur impe
dimenta , ne ponatur eflectus , altero sublato , cnectus non ponitur , & tamen illud erat ucrum impcdimentum; v. g. sidescensum lapidis impediant tum columna, a qua sustentatur, tum funis , cui suspe ditur, columna sublata, lapis non descetiis dit a & tamen columna erat impedimentum . Deinde non subsistit in causis liberis inam compedes v. gr. in potentia libere progressiva sutat impedimentum ad motum , dctamen sublatis compcdibus, non statim pOnitur motus; Sic visio beata , Unio hypostatica sunt impedimentum ad peccatum , de iis sublatis , non statim ponitur peccatum; ergo falsum cst , ad rationem impedimenti requiri non solum quod sit ratio susticiens, ne ponatur cffcctus insuperabilis ab agente, sed etiam quod ea sublata statim ponatur cffectus. Et ratio a priori est, quia licet causa ncccssaria, eo quod sit necessaria , sublatis omnibus impedimentis, d beat statim agere; nihilominus causa libera , eo quod sit libera, sublato impedimento, non debet eatenus operari.
Adde , non posse ab Adversariis negari, quod potentia libera sit capax impedimenti , cum ipsi admittant pollibilem praefinitionem conlaquenlcm indirecte impedibilem; Quid enim est, praedefinitioncm consequentem ad scientiam mediam esse impedibilem, quam posse dari ad illam impedimentum p videlicet carentiam scientiae mediae de consensu , quae est praei equisitum ad illam. Quare licui admittunt rigorosum impedimentum ad hanc praedefinitionem , quae est actus voluntatis divinae per hoc,
quod pollit illi dcficere praercquisitum; ita
admittere debent impedimentum ad actum voluntatis creatae , v. gr. ad dissensu in , si deficiat illi requisitum , nempe carentia a licujus cssentialiter conncxi cum conscnsu, re inimpedibilis , sicut est praedefinitio antecedens . ubi adverte, Adversarios admittere , quod voluntas dicatur impedita , quando caret requisitis ad actum: V. g. v luntas, si cum cognitione aenigmatica Dei
habeat simul visionem beatam, dicitur in pedita ad peccandum, quia caret requisitis, nempe remotione visionis beatae , suae est incompossibilis cum peccato , & inimpedibilis; ergo pariter voluntas si cum auxilio indisserenti stet sub praedefinitione conscnsus , etiam erit impedita ad dissensum; quia caret consimili requisito . Praeterca in eo sensit, in quo Adversarii admittunt, voluntatem posse impedixi, non est verum, quod
68쪽
eo impedimeneo sublato, statim voluntas detriminationem actus liber poni , quam oneretur ; nam scientia media de dissenia vis non comaturaliter, ueretur , quod in imoedimentum in voluntate divina ad posset etiam inimpugnabiliter limitari alia praedemutionem consensus , ac tamen hoc ter alia Maxima, dicendo, omne anteco. ampedimento sublato , non idcirco ponitur dens omnino antecedens incompossibile, di a Deo praedefinitio a ergo notio impM mem inimpedibile evertere libertatem , si fieri adducta ab Adversariis non sui it . antecedens necessarium adactum, non v VIII. Confirm. ratiocinatio , di Maxima ro si non sit necessimum , ut non ει n adducta ex absurdis . Nisi ea Maxima esset cessaria in hac sententia praedeterminatio. univerealiter vera in Schola Societatis, sed quae supperaddatur auxilio indisserentii e posset ab Adversariis limitari dicendo, quod go maxima illa in schola Societatis eMddi omne antecedens omnino antecedens im set liniversalissima. compossibile cum dissensu , & inimpedibu IX. Neque dicas, iuxta doctrinam Angm te evertit libertatem, si se teneat ex paria lici, essectum dici liberum, si causa prox te principii proximi, non vero remoti, se- - sit indisinens, quamvis remota , qualis queretur, non posse amplius a nobis i m est praedefinitio . sit necessaria r sicuti e gnari Praedeterminatores , & Condetermi- contra effectus est necessarius, si causa pronatores; atque adeo si praedefinitio anteem xima sit determinata ad unum , quamvis dens non tollit liberiatem , neque tolleret causa remota sit libera; ex. gr. calor est eL praedeterminatio , & condeterminatio; Sm sectus necessarius, quia est ab igne, qui est quela non admittitur ι ego neque antece- causa proxima necessaria , quamvis causa dens . Probatur sequela, quia possent pari- productiva ignis , nempe voluntas Dei, sit ter Praedeterminatores aliter umitare , de libera i ergo consensus sub praedetermin distinguere Maximam illam , dicendo esse tione, quae est causa proxima, est neces Neram , si antecedens omnino antecedens rius ι sub praedefinitione vero, quae in ca se teneat ex parie principii proximi spe- sa remota, erit liber.ctantis ad causam secundam, non vero ad Nam contra est , quia sicut Praedefinit Causam primam , tamquam instrumentum res dicunt, essectum dici liberum , si s Dei applicantis causas secundas ad libere lum causa proxima sit indisserens , ita Prae. agendum; sicut est predeterminatio; seu, determinatores dicunt, reectum esse libe- ut loquuntur Thomitiae , si determinet per rum , si sit indisserens causa proxima s modum naturae, non liberiatis: Sic autem gundum ea , quae spectant ad causas secum limitando illam Maximam procul dubio prae- das, non ad causam primam; & secundum determinatio & idem dicas de coiideter- ea, quae sunt necessaria ad actum, non seminatione ) non everteret liberiatem a e cundum ea , quae non sunt necessaria a uigo si posset a nobis illa Maxima limitari, est praedeterminatio in sententia Io: Ui non posset a nobis impugnari praedetemm centiis ergo dicendum, ad liberiatem con- natio, ut eversva libereatis. Quod autem sensus requiri, quod omnia omnino princis
posset Thomista etiam illam Maximam tu pia fini indifferentia. Et ratio a priori estianirare, de eo pacto distin3uere, probatur, quia Bonum ex integra causa , malum ex quia quae adversus hanc limitationem Tho- ungulis defectibus ι ergo liberias, quae est misticam a nobis objiciuntur, militant eta bonum , debet habere indifferentiam ex iam adversus limitationem adductam a prae- parte omnium omnino principiorum , e definitoribus; sicut enim Miussit in sua fa- iamsi sint remota , aut se teneant ex pa miliari limitatione Praedemitor; ita posset te cause primae , aut non sint Mecessariae etiam in sua persistere Pra determinator s Contra vero necoris , trux est malum. praesertim quia plura habet Praedetermin, habetur in actibus ex singulis astorum primior argumenta , quae in speciem suadent, cipiis determinatis. foruin distinguo amadmittendam ecte suam limitationem; quia tecedens r ut effectus sit liber , satis est . scilicet sic sesvatur in Deo conceptus non quod causa proxima sit indium ens, indus solum primi entis , sed etiam primi mo- rentia solum negativa, nego, indisserentiatoris, qui eausas secundas ad agendum non etiam positiva , qua excludatur omne an solum movet, sed etiam praemovet. tecedens determinatum ad unam partem . Praeterea iuxta sententiam Jo: Vineentii & inimpedibile , concedo antecedens . ω celebris Thomistae sustinentis, praedetermi- nego consequentiam . Duplex agnoscenda nationem non esse necessariam, ut ponatur in principio proximo induserentia , altera actus liber, e uod mel divinitus citra negativa, quatenus secundum se non est Pars IL E d
69쪽
66 Pars III. Disp. II. De Gratia sub Praedefinitionibus.
deteririnatum ad unam pallem; altera positiva, quatenus excludit omne antecedens drireminatum ad unam partem, & mimp
dibile. Voluntas sub auxilio indisrenti est principium proximum habens solum indiSisientiam negativam, non vero positivam,
nisi careat impedimentis a sicut potentia pringressiva non nabet positivam indifferentiam ad motum, nisi careat compedibus; & id. cum consensus, sive sit sub praedeterminatione, sive sub praedefinitione , non est ib
. X. II Robatur ultimo cum Mauro , A & Cattaneo locis citatis , & .mul roboratur adyersus Praedeterminati nem physicam Maxima adducta ex hac regula Summulistica . Ex necessario non sequitur nisi necessarium; ergo ex necinario mihi non sequitur nisi necessarium mihi a sed praedefinitio consensiis est mihi necesi saria, utpote inimpedibilis a me: ergo ex ea non sequitur consensus nisi necesiarius mihi, atque adeo non libera Sensus illius regulae est, quod si veritas antecedens est
necessaria, erit etiam necessaria veritas com sequens, V. gr. Cum necessarium sit, quod
Petrus sit homo , non potest non esse n cessarium quod Petrus sit animal, quae estum itas consequens ad illud antecedens. Ex hac regula inconcussa descendit illa consciquentia a ergo ex antecedente necessario misia sequitur consequens necessarium mihi, v. g. ex hoc antecedente, Datur predefinitio consensus, quae est veritas necessaria mihi, sequitur hoc conscquem necessarium mihi, ergo datur consensus: atqui si est necessa-xium voluntati, quod detur cons sus, eo ipso non est liber: ergo posita praedefiniti ne antecedente sicut etiam praedeterini- natione) consensus non est liber. . Dico . Ex necessario simpliciter sequitur quidem necessarium simpliciter , juxta regulam Summulisticam; At ex antecedem te necessario mihi non sequitur consciquens necessarium mihi . Ratio est , quia
potest aliquando antecedens trahere cons quens necessario, non necessarium; ita ut Posito antecedente, V. gr. posita praedefinitione, stquatur consensus necessario, neces.state tamen consequenti non consequentis, atque . adeo ex praedefinitione necessaria mihi potest sequi consensus mini liber. Sed contra est primo, quia ita se habet se pliciter ad simpliciter, ut secundum quid ad
secundum quid: ergo si ex antecedente necessario simpliciter sequitur consequens simplic,
ter necessarium necessitate tum consequentis, tum consequentis , pariter ex antecedente necessatio mihi sequetur consequens mihi necessatium tum necessitate consequentiae, tum consequentis. Contra secundo a Ideo ex
necessario simpliciter non potest sequi nisi necessariim simpliciter , quia aliter postet
esse verum antecedens, & falsum consequens; V. gr. posset esse verum , quod Petrus se
homo, & falsum , quod sit animal; quod
est contra conceptita veritatis antecedemtis , & consequentis; atques hoc etiam probat, ex necessario mihi non sequi nisi necis ariunt mihi: ergo. Probatur minor; quia aliter posset pariter esse verum antecedens , Sc fa sum consequens a v. gr. posset ine verum,
dari praedefinitionem, & salsum , quod deintur consensus , quod pariter repugnat r.et
enim si consensus , etiam posita praedefi nitione, est liber, & contingens, etiam posta prae finitione posset non dari; iinde Posset esse verum antecedens , & falsum
Neque dicas , quod posita podefiniti ne possit non dari consensus, spectato principio proximo , non vero spectatis omnibus . Nam quando dicitur, quod possit non dari consensus, spectato principio prinximo, non possit vero , spectatis omnibus, seu spectata etiam praedefinitione , vel fit sensus, quod simpliciter , & absolute posse non dari consensus a vel fit sensus , quod absolute non possit dari, sed posset non dari, si non daretur praedefinitio . Si dicatur hoc secundum , habemus intentum rSi primum, sequitur , quod possit esse verum consequens, falsum antecedens, contra
regulam Summesisticam . Idemque dicimus omnes contra praedeterminatores, si dicant, posita praedeterminatione , posse non dari consensum , spectatis iis , quae spectant ad causas secundas, non vero ad causam primam . Praeterquam quod in tali casia neque voluntas possct dissentire in sensu composiato praedeterminationis, aut praedefinitionis,
neque in sensu diviso : ergo simpliciter non posset disiciatire. XI. Confirm. Si per impossibile praedefinitio consensus esset necessaria Deo , s queretur , quod consensus praedefinitus etiatam sub auxilio indifferenti estet necessarius iergo etiamsi praedefinitio ista sit libera Deo. Consequemia videtur sequi: Probatur ant
70쪽
V. De Praedesinitione antecedente. redens , quia in tali h thesi praedetalia
tio esset necessaria simpliciter ; ergo cum ex regula dicta ex necessario sininliciter non sequatur nisi necessarium sim citer , deberet ex praefinitione simpliciter necessaria sequi consensus necessarius simpliciter; aliter posset esse verum antecedens, falsum consequens; quod repugnat. Replicabis . amvis ex necessario simpliciter non milit sequi nisi necessarium umpliciter , lilium tamen est, quod ex
necessu iq mihi non sequat nisi neces
rium mihi: ergo ruit ratiocinatio adducta. Probatur antecedens; quamvis juxta aliam
regulam summulisticam , Ex possibili non sequitur nisi possibila . falsum tamen est , quod ex possibili tam non sequatur nisi
possibile i hi et ergo neque ex necessatio mihi sequitur necessarium mihi . Probatur
antecedens , nam ex hac veritate antecedente possibili, Video Solem, sequitur quidem hoc consequens possibile et ergo Sol eximi r at ex hoc alio antecedente , Ethpossibile mihi videre Solem, non sequitur, quod sit possibile mihi hoc consequens, e go Sol Pistit; cum non possim ego ponere existentiam Solis, quamvis possim videre
Solem .i Respond. nego antecedens, cretori oargumentum. Sciendum tamen, dupliciter
poti sumi 1'ssibile a primo pro non repugnante ; secundo pro contingente, seu non necessario a nam v. hominem esse
rationalem est possibile in primo sensu ,
quatenus non repugnat, non vero in se
cundo sensa , cum non sit id contingens
Hoc isto , illa regula summulistica , Exposlibili non sequitur nisi possibile , inte, ligenda est de possibili sumpto in primoetasu, non in secundo et nam ex possibili,
hoc est non repugnanti, V. M. Petrus est
homo , sequitur possibile , seu non repugnans, ergo est animal; at ex possibili, seu
non necessario, Petrus intuetur Deum, non sequitur hoc consequens possibile, seu non necessarium , ergo Deus existitia Hinc ex
misibili mihi sequitur possibile mihi , sumpto possibili in primo, non insectu do sensuanam ex hoc, quod sit mihi possibile , hoc
est non repugnans hoc antecedens, Intueor Diam . est possibile mihi, seu non repugnans hoc consequem: emis Deus existit; quamvis ex eo , quod si possibile mihi . hoc est non necesiaxium hoc antecedens Intueor Deum, non sequitur esse anthi pos-fibile, seu non necessisium hoc consequcns Iccio Dcua existit, .
XIL Confirm. ulterius Conclusio ex hac alia regula summulistica . Non potest esse
falsum consequens, & verum antecedens v. gr. salsum esse, quod Petrus sit animal,
& verum, quod sit homo a fessum , quod detur consensus , dc verum quod detunpraedefinitio et ergo, posita praedefinitione , consensus est neces itus . Probatur cons ruentia: si enim consens s esset liber, pos et voluntas sub praedefinitione poneressissensum , quin posset tollere praedesinitionem: ergo contra regulam adductam posset falsificare consepiens, non falsificato
XIII. Confirm demum ex hac alia regulae Vericu antecedentis ti init veritatem consequentis, de falsitas consequentis trahit falsi- ratem antecedentis a v. orat. ista Veritas, Petrus est homo , trahit veritatem hujus consequentis: emo est animal; de ista falsitas, lapis est animal, trahit falsitatem hujus antecedentis, lapis est homo et Sic e iam veritas hujus antecedentis , Datur praedefinitio, tiarit veritatem consequentis 2 ergo datur consensus a de falsitas hujus consequentis, Datur consensus , ta init Lausitatem hujus antecedentis . Datur med finitio. Nunc sic viguo ex hac regula . Si verum est, quod non existat consensus , verum erit, quod non existat praedestatio :ergo si verum est , quod pollit non exia stere consensus , debet esse verum, quod possit non existere praedefinitio a Sc cons quenter si non poteth non existere praedeianicio, ii te inimpedibilis , nec poteris non poni consensus; unde non est liber. Probatur consequentia, quia si Α taahit B, pote tia ad A est potentia ad Gahendum B; ergo si negatio consensus trahit non existe tiam praedefinitionis , voluntas , quae P test euicere , ne existat consensus , debet posse cificere, ne existat Praedefinitio. A tecedens hoc constat, quia aliter potentia posici, dc non posset A a posset ut supponitur , non Pouet, quia non posset q- necesiario consequitur ad A, conseque ter non posset simpliciter ipsiun A. .
obsectionibus sit fasis vi iXIU odiicies Wimo. Praed itio . quae est inductiva. liberiatis, non potest illam. laedere a sed praedefitutio antecedem ethlibertatis inductiva: ergo nomia. ev va. Probi x minor Si Mus post