장음표시 사용
171쪽
seum , servare vellet luceniam David ', Matth o acerrime eontradixissen , io idque apertius declarat Isaias eam rI. E-xsemque mendacii palam insimulassent .gredietur tarsa de radice Iilsa, G fos delCertum autem est , Iudsos nunquam radice eius ascenisi . inae divini oracu- reclamasse , nec ullam super hae re litali verba, R. Abenesta, R. Salomo, R .item Matthso movis e , ouamvis Chei-Κimehi , R. Alba nel , R. Arama , flum , & Evangeli istas calumniandi im- quibus assentiuntur Lipamannus in Ni2-lpotenti libidine siluarent . Silenticintacton, & plerique recentiores Hebraei, itaque Iuciorum , in re tanti mo de Messia interpretantur . Dmique ,imenti , liquido probat, eo; pro ecim pet- eamdem veritatem sexcentis in locis iu-ito habuisse , Claristum Dominum pio. culcat Novum Testamentum, Luca eap.ldiisse ex prosapia Abrahet , & Da Vidi, 3. Et ipse Iesus erat inae iens quas an- R is . Hortim trie ni a s ne putabatur lutus J ter momenta ex sacris litteris Ieph , qui fuit Heli. . . . qui fuit Iuda ...ipetita, aliud, ad genus Christi stabilien- lolii suit Aarahae . Ad Romanos cap. Io.ldum, efficax suppetit argumentum, quod a ui Udium est enim , quia ex Iuda -- in hanc formam redigi potest i Chiistus stis si Domintis inser . Et ut cetera idinatus est ex Maria Virgine , atqui Ma- fenus mittam testimonia , uuae Sacras ria , Μater Christi , orta est ex stirpe itteras legenti passim obvia sunt, Mar-lDavidis Resis , ergo itidem Christus .ahos cap. I. se suum auspicatur --lProbatur minor, primo , quia x Lucas
gelium , L her oenerationis Iesu Chrisi ,i p. a. ait.: Iosephum aflendisse a GaI filii Disi id , filii Abraham Porro ,llea de Civitate Naxareth in Iudram , ins Christus revera non fuisset ortus extCivitatem David, quae vocatur Bethletim,
sirpe Abrahae, & Davidis Regis, Mat- eo quod esset de domo, o familia David , ithaeus in Evangelii sui exordio sibi om- ut proteretur cum Maria a musta fibi lnem omnino abrogasset fidem apud Iu- uxore prae ante. Ex quibus Meri Evandaeos, in quorum gratiam suum constri igelistae verbis colligunt M. Patres, Am.
st Evanselium . Iudaei namque integras brosius , Hieronymus , & Αu stirius , igenealoeias tam privatim , quam publi-lMariam ideo cum Iosepho venisse in M. ce in tabulariis Saeris , & in psilieisithlehem , Davidis gentilem Civitatem, i Archivus maxima cura, & religione asilut iuxta Caesaris Edictum nomen daret, lservabant , eorum Wrsertim , qui exiquia ex Tribu Iuda , & stirpe Davidiea Tribu Levi , vel ex Tribu Iuda ori si- una cum eastissimo sim Sponse erat in nem habebant; ex Tribu quidem Levi , riunda . Et merito quidem id ex verbisne Sacerdotium quisquam ab ea TribuiEvangelistae colligunt Sancti Patres. Nam
alienus temerario ausu invaderet, ut vi-lsi Beata Vimo non fuisset orta ex sti
dere est aqud Iosethum lib. i. eontra de , & similia Davidio , neeesse haud Atrionem ; ex Tribu vero Iuda , obliuisset, ut Ioseph Mariam iam stetam,
messam ex ea nascituram . Et qui alimo cujus parius in procinctu erat, tan- promissio generalis de proditum Messalio itinere inligaret, eamque secum duce-
ex Tribu Iuda , postea rest icta sitit adiret in Civitatem Bethlehem , in qua hi domum , & similiam Davidis Regis ,lsolum , qui erant de domo , M similia iliae de eausa Iudii nihil tam eum ha-iDavid, profiteri debebant iuxta Casaris lbe ni , quam vi singulari diligentia Edimim . Secundo, Maria ideo fuit nureustodirent Tabulas gen ogicas eorum,xta Iosepho, quia, ut mox ex Sanctis qui a Davide Rege suum genus duce LPatribus evineam , proximo agnationis hant , sicut testatur Iulius Africaris in gradu erat Iosepho eon iunita, ita ut Ma-
Epistola ad Arisidem apud Eusebium lib. ria, & Ioseph ex eadem Tribu, & familia
r. Hist. Ecel. e. 7. Si ergo Evangeli- essent i atqui Iosephus, ut Sacri testans a Matthius falso asseruisset , Christum tur Evangelistae, ex Restio Davidis sancta Abrahamo per Davidem fuisse pro- guine editus est , ergo Maria Virgo ex pagatum, confestim reclamasseat Judeti , eadem quoque prosapia genus situm due
172쪽
aui3. Denique , ut Alide arguit Euso usustinus lib. χχ. contra Faustum M
ntehaeum , Chrisius ad stirpem David ,& Tribum Iuda pertinere haud poterat per Iosephum , ex euiuet semine natus non est , sed tantum per Mariam Vi
ginem , in cuius utero earnem humanam
assumpsi . Cum itaque Christus , sicut saepiux in utroque rhibetur foedere ia- ero, ortus sit ex stirpe Davidiea , & e Tribu Iuda, necesse est ut credamus Mariam , ex qua Christius Dominus natus est , ad Davidis Regis e sanguinitatem pertinuisse ; Conlanguinitas qui pe cum Davide non potuit Christo communieari nisi per Μariam Vietinem .
Qui uis itaque, inquit Sanctus Augustia
Fum tam excellenta authisitati olliatietur , os ergo eo ineat non eam peramusisse iasemen Daυid, o' Me utendat non ex qui-δ cumque litteris, sed Ecclesiasticis, C. no uiris, ετ mitosiris. Quibus verbis Samctus Doctor dispungit vanam, & frivo-Iam Fausti Mantehaei obiectionem, asserentis: Mariam non fuisse ortam ex Tri-hu Iuda , sed ex Tribu Lees , eo quod in quibusdam Scripturis apocryphis . &fabulosis traditionibus legisset , Iωenim, Patrem inriae Virginis , fissis Saeeia tem , unde insulse inserebat , Iesum esse de genere Aaronidarum . Qui error ex summa iaciarum Historiarum ignoratione profluxit , perinde ae alius errorsei habetur in Alcinans eap. a. de sami
ia Amrami , & ea . r. lil. 3. eui tit Ius est de Maria, ubi asseritur; Mariam Virginem , Iesu Christi Matrem , esse sororem Aaronis , & filiam Amrami ;quod sane putidum mendacium eit . Nam Maria , Mater Christi , orta est
tempore Zachariae , quando non erant
Reges , nec in Iuda , nee in Israel , sed iam stentrum erat translatum ad minrodem , quem non fuisse genere Iudaeum, sed Idumaeum, infra ostendemus. Maria autem, quae suit filia Amrami, & soror mysis , & Aaronis , orta est tempore Pharaonis in aegypto, & mortua est in is, ut legitur e. m. lib. Numerorum '
u. I. Cum igitur inter utramque Mariam multae saeculorum myriades intereesserint, non potuit author Alcorani, nisi per summam , & plusquam supinam Sacrarum Seripturarum ignorantiam, promiscue confiincere Mariam, Matrem Christi , quae ex stirpe David , & e Tribu Iuda orta est, eum Maria , filia Amrami , & smi rore Moysis, & Aaronis, quae ex Tribu Lmi originem traxit.
Rguitur primo r Christus Dominus x ortus est e Tribu Levi , ergo nec ex Tribu Iuda , nee ex Prosapia Davial dica genus situm duxit . Prob. ant. B l ne multi M.' Patres & antiqui scriptoresi tradunt et Evangelistam Meam texuisse; Christi Domini genealogiam per lineam i Saeerdotalem , seu per lineam Nathanis, qui suit filius naturalis Uriae, Sacerdotis, a Davide Rege , post initum eum Be fabea, uxore Uriae, matrimonium , adoptatus ; ergo Christus , iuxta geneal gi am , quam edidit Lucas , ortus est e Tribu Levi, non ex Tribu Iuda.
Respondeo : Maxima quidem eum venaratione exeipiendam esse M. Patrum ,& antiquorum Seriptorum sententiam in iis, quae ad fidem & morum regulam spectant , neminem tamen SS. Patrem , quando in unam & eandem sententiam non conspirant, in his praesertim, quς ad historiam, &minuta, leviaque rerum genera pertinent, aut horitate ita eonstringi debere, ut ab ea interdum recedere non liceat , maxime , quando certo certius e stat, sententias, quas tradiderunt, minus veritati eonsonas esse. Porro , multis momentis evinci potest , sententiam illorum Patrum & antiquorum Seripi rum , qui docuerunt, Lucam texuisse genealogiam Christi per lineam Sacerdotalem , non esse veritati consentaneam . Primo, quia minime constat, Uriam, vistum Beriabeae, fuisti Sacerdotem, nec pro inde Nathanem, quem illi antiqui putarunt esse Uriae filium naturalem , ad lineam Saeerdotalem pertinuisse. Smundo,
Nothan non fuit Lius naturalis Uria ,
173쪽
viri Bersabeat, sed potius Davidis Regis,
ut claro adliruitur Iermone lib. I. Par lip. cap. ubi sic reseruntur generati
nes Davidis Regis: ramo , in Ierusalem nati si ui ei flii Simmo, oe Sobab, σNathan, in Salomoti quatuor de Bers-hea, filia AmmieL Tertio, Iosephus lib.
2o. Antiq. Iud. cap. I 8. in serie, quam edidit, Pontificum , nullius meminit eorum , quos Lucas recenset a Nathane usque ad Iosephum , virum Mariae , quod quidem argumento est neminem eorum fuisse Sacerdotem. Denique, si S. Lucas edidisset genealogiam Chrilli per lineam Sacerdotalem , ut visum est illis antiquis, Christus suisset ortus ex Sacerdotibus , adeoque ex Tribu Levi suum genus duxisset , quod tamen erroris arguit Apostolus in ripist. ad Hebraeos eae. . ubi hare habet : Si ergo rensummatio
per Sacerdotium Leviticum erat, .... quid
adhue necessarium fuit fecundum ordinem M lihi δει h alium sivere Sacerdotem. σποu fecuncium Aaron diei .-. manifestames enim, quod ex Iuda ortus sit Dominus noster, in qua Tribu nihil de Sacerdotibus Moses tieistus es . Quamvis ergo nonnulli M. Patres & antiqui Scriptores ex illimaverint , Luram Christi Domini texuisse genealogiam per lineam Sacerdotalem , nihiloseeius nobis religio esse non debet ab eorum desciscere sententia , nam, ut optime ait Vincentius Lirinensis eap. 39. sui Commonitorii: --tiqua Sanctorum Patmm consensio, non in
omnibus divina Legis quaesionibus, sed δε- tum in certa praecipue fidei regula, masuo nobis sudio or invisis da sequenda es. Sed de aut ritate M. Patrum plura legesis apud nostrum Metaiorem C num lib. 7. de locis Theologieis. Arguitur secundo i Si Cnristus ortus esset ex stirpe Abrahae , & Davidis Regis , sequeretur, eum si isti in Adamo, , decimatum in lumbis Abrahae t, atqui nulla ratione diei potet , Christum sui se in Adamo , & decimatum in lumbis Abrahae, alioqui eius raro suisset obnoxia precato originali , quod transsunditur in omnes, qui ab Adamo propagantur ; ereo Christus non fuit ortus ex ili
pe Abrahae, & Davidis Regis. Respondeo eum S. Thoma 3. p. que L
I. an. 6. ad I. Christum suilla in Aiadamo secundum corpulentam , seu eo
poralem substantiam , quia subitantia eorporis Christi , idest, materia, quam sumpsit ex Uirgine Μaria , ibit in Adamo sicut in principio activo, non a Niem sicut in materiali prineipio . Nam materia illa non fuit formata in eor-pns Christi per virtutem seminis ab Adamo prosectam , sed per selam Spiritus Sanm operationem & ideo eoneludit S. Thomas; Christum non fuisse tu
Adamo secundum seminalem rationem , per quam ad omnes omnino homines via ordinaria propagatur peceatum ornginale , cuius 'nitus expers fuit Christus Dominus. similiter , respondet D. Ehor Angeli eust Christum non fuisse decimatum in lumbis Abrahae , quia n mine deeimationis intelligit Apostolus in Ep. ad Hebraeos eap. 7. actionem illam , qua , ut narratur cineseos rapit. a. Abraham decimas obtulit Saeerdoti Melahisedect , illa actione figurans , 8e quasi protestationem faeiens, quod inru
steret , se vero imperserium & inferi rem . Unde infert Apostolus , Sacerdotium Melchisedeei , in quantum gerie figuram Christi , esse maius Sacerdotio Levi , qui erat in lumbis Abrahae , &simul eum eo decimatus , utpote Per Isaae & Jacob ab eo propagatus. Si isttur Christus esset in lumbis Abrahae de- ei matus , fuisset subditus & inferior inuchisedem , quod palam Seripturae Saene
adversariir . Dicitur enim de Christo Psalmo tost. Tu es Sacerdos in alemum secundum ordinem Melchisisch . Quapropter , dicendum est eum S. Thoma romnes quidem in Abrahamo isisse deis ei malos , idest, praefiguratos indigere curatione , quae est per Christum , at in lumbis Abrahae non fuisse decimatum Christum Dominum , quia ab eo secundum seminalem rationem non suit propagatus . Id praeclare exponit S. Atis- sinus lib. ita de Genesi ad litteram cap. H. his verbis: Nee Leta, nee Chri sus in iambis Abrahae secvnuum animam, seeundam vero carnem O Leia Crctit
174쪽
rium carnalem , Chrisera autem fecundum fiam fallantiam cormalem ἰ cum enim
ὲ isibilis ratio , . Mirumque concuretu oAbraham , vis etiam is ipse Adam usque ad corpus Maria, quia σ ipsum e dem modo conceptum exortum est. CH sus autem vi bilem emis fulsantiam de ea a Vivinis sumpsit , ratio sero eonceptionis erus non a femiue Uvisi, sed longe aliter, o desuper innit. Ille set ν sd rimatus in Abraham qui sis es natus .... per legem scilices repumantem legi mentis imui item concupiscentiam , m. Non autem ρο ille ibi decimatus es, euius e
re inde non femorem vulneris , seu mat viam medicaminis traxit ; nam cum ipsa decimatio ad praefigurandam medicinam peditinuerit, illuci in Abraha carne decimab is , quod curabataer, non illud nuda curabatur . Idem docet Aquili s Dodior Ser-I4. de verbis Apostoli cap. I
Arguitur tertio et Christus pertinere non potuit ad stirpem & familiam Davidieam , nisi per Mariam Virginem , ex qua natus est ; atqui Maria Virgo non est orta ex progenie A familia David , ergo nec pariter Christus.Mai. certa est . Christus enim pertinere non
potuit ad stirpem & familiam DaVid per Iosephum ; eum fidei dogma sit ,
Josephum non fuisse patrem naturalem Christi , nihilque ipsi eum generatione Christi suis. commune . Probator itaque minor propositio : Maria Virgo , Lucae cap. I. dieitur cranata Elisabeth de filiabus Aaron , atqui Aaron erat de Tribu Levi, Exodi cap. 6. ergo Maria, quae erat cognata Elisabeth , ex Tribu Levi suam originem ducebat.
Res video : Mariam Virginem fiat Lia quidem cognatam Elisabeth , inde tamen deduci minime posse , eam suissa de Tribu Levi , seu de Tribu Sacerdotali . Ratio est , quia Sacerdotes , quorum Deus portio erat , ea lege non adstringebantur , qua cautum erat , ut qui haereditate potiebantur , intra sitam Tribum & familiam nuberent , ne haereditates permiscerentur , quae lex habetur Numerorum libri cap. ultimo , sed cui-
libet Sacerdoti integrum erat sibi ex omni Tribu uxorem adsciscere . Fieri ergo potuit , inquit S. Thomas z. p. quaest. 3 I. an. a. ad 2. ut Pater Elii abeth , qui erat de Tribu sacerdotali , uxorem duxerit de stirpe David, ratione cujus matrimonii Maria Uirgo ex stirpe David oriunda cognationem habuerit eum Elisabeth . Vel potuit pater , aut aliquis majorum Mariae Uirginis uxorem dueere de stirpe Aaron, seu de Tribu Lexii, iisdem eum Elisabetha parentibus prosa- tam . Lex siquidem , quae lib. Numer rum capit. ultimo subet intra eamdem Tribum virgines nubere , ad solas spectat virgines , quae , desectu prolis masculae , ex asse haeredes erant , seu quae patri in haereditate succedebant , & non ad illas, quae nullam sortiebantur haereditatem , saut exponit S. Thomas I. 2. q. I S. a. Σ. ad a. eamdemque huie legi
adhibent interpretationem domisimi Scripturae Sacrae Interpretes, Paulus a Sancta Maria, Bursensis Episcopus, ad cap. t 36. lib. Numerorum , Caietanus in Com-l mentario, Andreas Masus Comment. ini Josue e. I7. Mariana in Scholiis , Bom
1ferius , & alii . Immo Vimines , quael hali edes erant; modo haereditatem , quael illis obtingebat , repudiarent , & avitis j renunciarent iuribus , poterant cum aliis
Tribubus iungere connubia . Hine lib. Iudicum cap. 2I. legimus r Ceteras TH-bus , quomimis filias suas nuptum darent Beniamitis , ostendisse, se nonlege divina , sed iusiurandi religione dunt xat prohiberi . Constat etiam eX lib. I. Regum e. 18. Davidem sine ulla religi ne aut stria pulo Beniam itidem duxisse uxorem; & lib. 2. Paralip. e. a 2. Ioiada Pontifex nupsit filiae Ioram , quae erat de Tribu Iuda. Alia id genus exempla passim in sacris litteris occurrunt . Cum itaque Leviticae gentis virgines rerum isti eapaces non essent , idest , nullam sortirentur haereditatem , poterant viris extra Tribum suam nubere. Potuit ergo Maria Virgo esse cognata Elisabeth, quia aliquis maiorum Mariae Virginis , licet de stirpe Davidis esset , nupsit virgini Leviticae . Quod quidem , sicut obse vat S. Thomas post S. Gregorium Na-
175쪽
κ amenum in Grinine de genealogia Christi , nutu superno contigit , ut Christus Dominus, qui Rex est & Leodos , ab
utroque senere tam Regio, quam Sacerdotali nasceretur secundum carnem, & dum unus in Coelo Dei filius ante saecula imussabili nascitur exordio , etiam in terra ex clara Regum pariter & Sacerdotum progenie orius, illustrium titulorum sibi
Inii abici in Editione Vulsata, quae a
Concilio Tridentino authentica fuit declarata, sic legitur c. ultimo lib. Numerorum : Omnes et ri ducent uxores de Tri- ιυ ρο cognatione sua , G cnusia D minade eadem Tribu maritos accipient . Quae quidem lex his verbis concepta omnes omnino viroς & sceminas comprehendit, ipsisque indiscriminatim vetat, ne nubant extra sitam Tribum . Falsum igitur est , hane legem , latam Numerorum c. ultimo , non spectasse Sacerdotes , quorum Deus portio erat, aut illas virgines, quae nullam sortiebantur haereditatem, vel qui haereditati nuncium remittebant.
Res ndeo , Editionem Vulgatam id
unum duntaxat sicut docent periti Seri. pturae Sacrae Interpretes innuere , omnes Viros , qui non erant e genere Sacerdotali, de isse uxores dueere de Tribu & cognatione sua; omnes itidem filias, quae possidebant ii reditatem , non alios , quam de Tribu sua, maritos aecipere potuisse. mo fit, ut Editio Uulsata circa connubiorum legem, latam αultimo libri Numerorum, optime consentiat non solum eum Textu Hebraeo, sed etiam cum antiquis Scripturae Sacrae Ue sonibus , quae eamdem legem limitant ad filias, quae , ob delanctum fratrem , paternam haereditatem eolligebant . Sic
enim habet Text. IJebr. Omisis ideo f- La mydens hi editatem de Tribuhtis HLorum Israel, alietii de Iamilia Tribtis patris fui erit ;n kxorem, ut Hredirent f-
Iii II, Mi suun possesauem patrum is ram. Tarsum Onhelosi : Et omnis filia haeres εοδ siouis de Tribu fliorum Israel, i de sumilia Tribu patris fui si in uxorem , Mi sereditent flii Israel si isti possessonem patrum suorum. Syriaca versio eLt quscumque fila possederit haereditatem
bu domus patris suis nubat , ut posse equisque filiorum Israel haereditarem patris sat . Idem legitur in versione Α-
rabi ea, & in versione 7o. Interpretum . ocirca , eum Textus Hebraeus , &antiquae Mripturae Saerae versiones t sem , latam Numeror. cap. ultimo, de ineundis connubiis intra eamdem Timbum , limitent ad filias , quae deseΚprolis masculae, possident haereditatem , dicendum est , eodem in sensu esse intelligendam nostram editionem vulgatam . Addo etiam , non deesse Criti disciplinae peritos , & Scripturae Sacrae doctissimos Interpretes, qui existimant ;Editicinem vulgatam , loco mox Iaudato , in quo legem de ineundis eonnubiis non satis Elare explicat , eorrigi ,& emendari debere ad normam Textris Hebraei. Quamvis enim Concilium Tridentinum ceteris , quae id aetatis eircumferebantur Seripturae Saerae versionibus Latinis , editionem vulgatam praetulerit, eamque authenticam declaraverit ; non eam tamen eo in sensis authemti eam declaravit , ut praeponi debeat Originariis , seu primigeniis exeni plur-bus Hebraieis , & Graecis , eum certum sit , Summos Pontifices Sixtum V. &Clementem VIII. etiam post Concilium
Tridentinum , nonnulla editionis vulgatae loca , quae temporis . rerum omnium edacis , iniuria , vel ineuria Typographorum , vel ignorantia sciolorum erant interpolata , aut minus accurate translata , ad normam Hebraeorum , &Graecorum Codicum correxisse , atque
diligenter eastigasse ; sed solum eo insentu editionem vulgatam authentieam pronunciavit Sacra synodus Tridentina , ut nihil prorsus contra Fidem, &bonos mores complectatur: Eatenus igitur, verba sunt Andrea Vesa, qui Concit. Trident. aderat , eum Decretum illud de Sac. Scripturis editum est , lib. II. in Concit. Trident. cap. 9. UOItiis Guiatis authenticam haberi editionem vulgatam) ut certum omnibus esset, nullo eam defoedatam errore, ex Vtio pemicis
sum aliquod drema in fide , o moribus coliui Ast . Hane nonnullorum huiust
176쪽
temporis Theologorum sententiam obi
ter duntaxat refero , nec tamen appro
bo . Consulat Lector nostrum Natatim Aeaeanwum in Dissert. de Editi vult:.&in Anti critiea contra P. Franei anum Ainuitur quarto: Si Maria revera odita ellet ex prosapia Davidis Regis , debuissent Matthaeus & Lucas texere Christi senealogiam per Variam , ex qua Christus natus est , non vero per Ioe-phum , qui , ut Fides docet , non fuit pater naturalis Christi, & cujus proinde
genus ad Christum pertinere minime potuit ; atqui Matthaeus, Sc Lucas genealogiam Christi per Mariam non texue runt ; sed per Josephum t argumento itaque est , Μariam non esse oriundam
ex stirpe Davidis Regis , ac subinde Christum ad familiam , εc stirpem Davidi eam nullo pacto pertinere posse. Antequam hule lubricae & implexae dissicultati , quae omnibus stemmatis , seu genealogiae Christi Expositoribus erucem fixit , faeiam satis ; varias subnectam responsones , quas ad Iunc go dium nodum dissolvendum varii excogitarunt Auctore9.
Primo , respondent nonnulli : Ma thaeum , & Lucam genealogiam Christi duxisse usque ad Iosephum, cuius tamen filiuς naturalis non fuit , quia Matthaeus& Lucas in texenda genealogia Christi se se accommodarunt opinioni Iudaeorum , & Paganorum , qui putabant , Christum esse filium naturalem Jos
phi, se hoc pacto Evangelistas ostendisse, Christum, iuxta Iudaeorum , & I
fidelium hypothesim, ortum esse ex sti
, & familia David, squidem Iudaei ,
Pagani inficiari haud poterant, Jose- Phum , quem patrem naturalem Christi esse arbitrabantur , ex stirpe , & semine David processisse . Verum , haee responso admitti non debet. Primiti quia Spiritus Sanistus, euius lumine afflati fuerunt Sacri Evangelistae, veritatem falso medio non probat; porro , si Matthaeus & Lucas dixissent , Christum Dominum ortum esse ex stirpe
Davidis Regis eo solo nomine , quod Christus a Judaeis, & Paganis filius na- onmeson de Μ ieriis Tom. I.
turalis Iosephi putabatur , veritatem falso medio probasset Spiritus Sanctus, qui per Evaselistas loquebatur ; salsum qui pe est , Iosephum filisse patrem naturalem Christi. Secundo, ex hac responsione sequeretur: Matthaeum eonsulto volui sese Iudaeis oceultare Mysterium Incarnationis, quod tamen a fine, &scopo Matisthaei omnino alienum est , nam tantum abest , ut Matthaeus Mysterium Incarnationis Dominicae reticeat, ut potius e. r.
diserte dicat, Mariam gravidam fuisse ex Spiritu Sancto , probetque ex prophetia Isaiae, Christum nasci debuisse ex virgine Maria. Denique , haee responsio probaret, Evangelistas Matthaeum, &. Lucam non Christi, sed Josephi tantum , texuisi se genealogiam, quae non magis ad Christum pertinere petuisset , quam genealogia vitri ei ad privignum. Gis autem non videt, id e diametro oppositum esse scopo, quem sibi Matthaeus proponit in limine sui Evangelii , quod se orditur : LLher generationis Iesu Ch yli 3 Respondent secundo Hugo Gratius in
Commentarii in Concordiam Evangelicam : Matthaeum, & Lucam perduxisse genealogiam Christi usque aci Iosephum , quia origo Iosephi non est existimanda aliena a genere Christi. originem autem Josephi non fuisse alienam a senere Christi probant predidit Auctores: Primo, quia Christus , ex lege connubii Mariae cum , Josepho , idem genus habebat , ae ipse Ioseph, verus , & legitimus intris eius Sponsus. Secundo, quia Ioseph Christum natum ex Maria , sponsa sua , hi filium
suum adoptaverat, ex quo inserunt, quod, etiamsi Virgo Maria non siisset orta ex
prosapia Davidis Regis , Christus attamen per Iosephum ad regiam Davidiς sti dem , & familiam pertinuisset. Sic enim loquitur Grotius: Si ea vis est legis, ut
partus vidua, ex agnato viri defuncti conceptus , in omne rus dejunei uccedat, non HL
ter quam fi ex lasius genitura ortum traxisset, σ pratis a Iratre genita, semen vocatur non
illius, per quem suscepta es ; sed illius, cui suscepta est, ne e fratris , Me liberis defuncti , quid ni id , quia sine humana opera ex legitima Iosephi coniuge
177쪽
nati in est , qrιas ipsus siti dis nitus ihi. sit αm, tritius proprium censeatur Atque hine es nimirum , quod non lautum ab angelii Scriptoribus Iosephus pater C H- si, nuptiis videliter patrem demonstrantibus , nominetur , fed Chrisus omisia obsequia , atque operas praesitit , quae expectari post uisi a filio in sacris paternis Uittito. Quod δε ubique sentium adoptivi ιiberi ex eius generis , cui vetari infitisint, nobilitate censent tir ἰ quanto ius ιιsomnia iura gentilitia Josephi , ac promissiones An inae inius maioribus 1a D ad Do. minum Iesum pertinebant ρ Hactenus
At merito displicet haec responso . Primo , quia s Christus ad ilirpem ,& familiam Davidicam duntaxat pertinuisset ratione legitimi matrimonii , quod erat Mariam inter & Josephum , vel ratione filiationis adoptivae , quamaecepisset a Josepho , non debuisti ni , nec potuissent Evangelillae veram , &naturalem Christi genealogiam texerer parentes Josephi , ex quibus vere , naturaliter natus non fitillet . Nee enim parentes Josephi poterant esse veri , & naturales parentes Christi ex lege matrimonii Mariae cum Josepho , vel ex sola filiatione adoptiva , quam Chris lux a Iosepho sortitus suisset . Cer. tum quippe eii , parentes , & maiores illius , qui aliquem adoptat in filium , non lae veros , ac naturales parenteSillius , qui adoptatur , ae subinde Umram , α naturalem genealogiam filii adoptivi texi haud polle per parentes illinc, a quo suit adoptatus . Sequer tur itaque ex hae responsione , nullum Evangelitiam veram & naturalem Christi genealogiam edidisse , quod tamen , ut mox observatum ess , aperte salsi convincitur ex verbis, quae Matthaeus in fronte sui Evangelii proscripsit : Liber generationis Iesu Chrisi . Secundo, Scri-otura sacra sexcentis in locis asserit , Christum vera , A naturali generati ne ortum esse ex stirpe Davidis Regis, & tamen iuxta hanc Grotu , & P. O responsionem , Christus non vera , & naturali generatione , sed tantum legali , & per meram adoptionem
ad stirpem , & familiam Davidieam
pertinulisset . Denique exemplum , quod afferunt praedicti Auctores , Levirorum , seu Patrum Legalium , inepte omnino ad Josephum restectu Christi applicatur , tum quia Christus non est suscit
tus ad eonservandum nomen, & mmmriam Josephi , quae causa potissima luit seminis , &. generationis legalis ; taciquia Chri lius non est punitus a fratre , vel agnato Iosephi , vel ab aliquo mortali , sed a Spiritu Sancto formatus ', tum quia denique filii legales gignebantur , prioribus maritis iam demortuis , at Iosephus adhuc in vivis erat, quando Christus in lucem editus et , quo fit , ut illud exemplum Levirorum , seu Patrum Legalium , ad Josephum respecta Christi nulla ratione applicari possit. Respondent denique alii Theologi , &Scripturae sacrae Interpretes: ideo Mutth. texuiste genealosiam Christi per Josephum , quia Iosephus proximo agnatio, nis gradu erat cum Maria junctus , ita-
ut communes avos , & Maioreς hab rent Maria , R Josephus . I.icam vero
edidisse genealogiam Christi per Mariam Virginem , cuius pater naturali;
fuit Heli, dictus etiam Ειiahin, & I - in ; hane autem Mariae genealogim , quam describit S. Lucas , ad Christum Dominum pertinere nullus inficias ire votest , eum Chri ilus fuerit filiuς Mariae Virginis Sed haec responso , quatenus supponit S. Lucam Christi genealogiam non per Iosephum , sed per Mariam , texuisse, non mihi orobatur. Primo, quia nunquam solemne suit Iudaeis texere genealonias per sceminas , nec verosimile est S. Lucam , qui hanc Iudae ram consuetudinem apprime callebat , ab ea recedere voluisse . Secundo , iR-
certum omnino est , an Heli , cui u. S. Lucas in genealogia Christi meminit , idem si ae Elia in , R. Jookm , qui fuit pater naturalis Matiae virginis ὶ ex nullo quippe Scripturae saerae loco id clare evinci potest. Tertio, si Itili, qui ex Salom ne per Nathanem descendit , stit pater naturalis Mariae virginis, sicutariolantur illi Theologi , sequitur , pro mis
178쪽
missionem de nascituro Messa a Deo Davidi faestam , impletam suilla non in linea Salomonis, sed in linea Nathanis,
quod sane adversatur antiquissimorum Patrum & omnium serme Theolog rum dostrinae , asserentium , promilli
nem de nascituro Messia impletam fuisse in linea Salomonis , & non in linea Nathanis . Denique , si Maria fuit filia Heli, qui ex Davide per Nathanem descendit , necesse est , ut familia Μariae virginiς diversa merit a familia Iosephi di Nam Maria , sicut affirmant illi Theologi , orta est ex familia Heti, qui ex Davide per Nathanem descendit ; &Josephus ortum suum traxit ex Iacob , qui ex Davide per Salomonem genus tuum ducebat . Id autem plane alienum est a doctrina Sanctorum Patrum , quint mox ostensurus sum , conlianter docerit : Iose'hum non tantum fuisse contribulem Mariae , sed ex eadem familia fuisse oriundum, & hac de causa nupsisse Mariae , iuxta legem latam lib. Numerorum cap. qua praecioirur, ut viri intra suam Tribum , & familiam uxores ducant, ne haereditates permisceantur.
Reiectis itaque illis responsionibus. Respondeo primo : Matthaeum , & Lucam ideo ad. I osenlium , & non ad Mariam virginem retulisse Christi gene losiam , quia Hebraei, ut observant Samm Patres . Ambrosus , Hilarius , Hier
πνmus ,. CBr Uomus, Damasemus, & S. Thomas , non selent texere sine minarum genealogias, ut viri alicuius genus ostendatur . Hi ne tritum est illud apud Hebraeos effatum: Matris famitia non familia ; quoδ tamen non ita est accipien
gerent, & in se Jud: eorum, qui id aegre admodum tulissent , odium intempestive
Respondeo seeundo : MavLeum & Lucam ideo texuisse penealngiam Christi per Josephum, quia Maria & Iosephus eoi sanguinei erant , seu proximo agnationis gradu coniuncti, ac subinde sacro; Evangelistas , dum directe describunt genealogiam Josephi , indireste quoque edidisse
genealogiam Mariae , ex qua Christus Dominus natus eii . Qiod vero Maria& Iosephus proximo fuerint consanguinitatis gradu coniun hi , conitans est om . niuae. Sanctorum Patrum sententia, quorum agmen ducit S. , qui lib. i. in Lueam haec habet : Cur Ioseph masis quam Mariae generatio deserabatuν , eum Maria generaverit Chrisum, o Ioseph a generatione Domini videatur alimus, Glitare possemus, nis consuetudo inserueret Scr Ἀ-
rarum ... noti m rara, quod Ioseph origo δε- scripta es, etenim secundum eamem uartis,
um disuit sequi ramis: qui in saeclinium v nit, faeculi debuis more aescribi, maxime cum in Ioseph origine etiam origoso Maria, nam cum υir 1 tus fuerit J-πb, utique ex Tribuisa , expatriasua familia aere t uxorem, nec potuit iustisfacere contra id , quia Lem praeceptum es . In eandem sententiam conspirant Ε e-bius lib. t. Hi l . Eeel. cap. 7. Chr ψο-mtis hom. a. in Matth. Hieroumus comment. in Murius. in c. I. Matth. Ac S. Thomas p. q. 28. art. i. Asserunt
qui ope omnes illi Patres, Iosephum, cum esset justuς, transgredi haud potuiste L.
gem, quae lib. Numerorum cap. 36. Oc-
easione filiarum Salphaad , anella est
dum , quasi mulierum ire sacris litteris i qua iubetur ut puellae, quae hqreditatem
nunquam texantur genealogiae,. nam Iu .dith cap. 8. heroinae illius sceminae describitur genealogia ; sed in hoc sensu duntaxat est intelligendum , ut Iudaei
nunquam describant genealogiam viri r sceminas . Unde non mirum , si Matthaeus, & Lucas ,. iuxta morem qui obtinet apud Hebraeos , Christi, genealcetiam describenim , eam' non ad Mariam , sed ad Iose hum retulerint , ne videlicti ab avita illa consuetudine recedentes in ipta Evangelii exordio, impi adeunt , nubant suae Tribus & familiae hominibus , S. quia easus pr dictae Le-gig in Beata Vimine contigit , Rus unica Ioachimi proles, atque ex asse haereserat, ideo necesse fuisse dicunt, . ut iuxta Legem editam, Ji,se 'hus , qui erat eius
uxorem duceret . autem Maria suerit uniea Ioachimi & Annae proles , ac subinde ex asse haeres , diserte docent Sancti Patres , sicut testatur Eminenti simus Annalium parens Baronius in Ap-Κ a P
179쪽
paratu ad Annales Ecclesiasticos , ubi & Scriptura: Sacrae Interpretet , nee ex hi e habet : λ iram sui te beatam An-IScriptura , nee ex traditione Sanctorumnam, nee post duratam 'rilitatem , ex Patrum assignare possunt proximum it isto conceptam , repromi yisue obleuissm , tum agnationis gradum , quo supponunt sifestamque in senectute filiam, otios no- Mariam, & Iosephum suisse coniuncto xisse partus, tam teteres, quam Orthodo xgratis , ergo dicitur , Mariam , & Jose H Patres sunt pro est. phum sui illa proximo agnationis gradu Nee valet si quis dieat, Mariam sui iconiunctos. se pauperrimam , adeoque non suisse Respondeo : quod licet Theologi , λadstrictam hule Legi Numerorum cap.lScripturae Sacra: Interpretes assignare nonas. quae spectabat solas virgines , quaeiposlint agnationis gradum , suo Maria, amplam poterant sortiri haereditatem , α Josephus fuerunt coniuncti , attamen ne possessiones in aliam Tribum vel sa-l non solum ex constanti Sanctorum Pa initiam abirent. Non valet, inquam , si i trum traditione , ut supra ostensum eii , quis illud regerat ; nam primo , constat i verum etiam ex Scriptura Sacta luculen- ex Scriptura Sacra, Ruth, licet extreme te commonstrant : Iosephum , & Μa-aetena ellet , nuptiarum tamen spe adiis i riam proximo suisse agnationis gradu conaser propinquum suum Boorum , cui iun-l iunctos. At enim, Marthaeus in exordio
Ela est matrimonio , juxta Legem Nu- l sui Evangelii aperte Irofitetur , se texemerorum e. 36. Deinde , S. Diplauius t re genealogiam Christi , & aliunde di
haeresi 8. quae est Auridicomariamiarum , sertis verbis asserit : Iosephum non fui laetit i Mariam virginem fuisse revera se Patrem naturalem Christi . Non po- haeredem , ' quamvis tenuis esset illius tuit ergo Matthaeus texere genealogiam
haereditas : Beata pirεο , inquit, Iosepho Christi per Iosephum , nisi quia probe
tradita es , quo illam rura haereditatis , . compertum habebat, idque omnibus tum quam possidebat , adegerant . Non potuit i temporis notum erat , Iosephum proxi- ergo Maria , quae fuit unica Ioahimi imo agnationis gradu. suisse eum Maria proles , & haeres , transgredi hanc Le-i conjunctum . Ratio evidens est , nam rem , quam fuisse a Iudaeis summa ae cum Iosephus se habuerit erga Christum perpetua religione observatana , patet ex scut Vitricus ad privignum , quemad- lib. Tobiae eap. s. ubi Angelus se Tm modum fatentur omnes, Vitricorum Avos,biam alloquitur: Gi hie Raguel nomine, Proavosque nullo prorsus modo ad ge- vir propinquus de Tribu tua, cy' hic habet nealogiam privignorum pertinere , ita Diam nomine Saram . Sed neque mascu- certum est , parentes , leu Avos , &Ium , neque seminam ullam habet aliam Proavos Josephi iacta hypothesi, quod praeter eam . Tibi debetur omnis sub antia Iosephus nullo cum Maria agnationis eius, o oportet eam te accitere coniugem. gradu suerit coniunctus ad Christi ne- Author etiam , qui Iudithae historiam nealogiam pertinere minime potuisse . scripsit , ait : Maritum ejus non modo Si ergo Josephus non suisset proximo eiusdem Tribus , sed etiam eiusdem sa- agnationis , seu consanguinitatis gradu miliae fuisse . Denique , hane Legem , cum Maria conjunctus, sequeretur , Mat- de ineundis connubiis intra eandem Tri- thaeum , dum Christi genealogiam perbum & similiam, perpetuo in usu apud Iosephum eiusque Maiores descripsit , Iudaeos fuisse , scribit Philo , Iudams , i ves imprudentem in ipso Evangelii li-
eamque temporariam suisse non memi-l mine aberrasse , vel de industria L
nit Iosephus in Antiquitatibus , & riti-ictoribus sucum iacere voluisse , & eum bus Iugaeorum versatissimus. evidenti famae suae periculo, cum pedi Arguitut ultimo, si Maria , & Jose- nicie credulitatis nolirat genealogiamphus suissent proximo agnationis gradu Christi pollieitum , non nisi verba d eoniuncti , possent , & deberent Theo-idisse , & otiosam plane nominum syllogi inde re quinam fuerit proximus il- vam nihil ad Christum pertinentium in-le agnationis gradus , atqui Theologi ,lduxisse . Quod sane citra impietatem ,
180쪽
me e tari quidem, potest de Saero illo Evangelista , quem in eonscribendo Evangelio divinitus afflatum, in fructum ,& adiutum ibisse eertissime constat. Manifestum igitur est , ideo Matthaeum texuisse genealogiam Christi per Iosephum, quia pro comperto habebat , Iosephum
proximo cum Maria consanguinitatis gradu esse coniunctum, ac subinde geneal
giam Iosephi ad Christum itidem pertinere , quod abunde sussicit , etiamti nee Theologi nee Scripturae Sacrae Inte'retes assignari possint proximum agnationis gradum, quo Maria , & Josephus erant coniuncti. Non me latet tamen , quosdam esse
destissimos Theologos, & Aripturae Sa-
erae Interpretes , qui proximum consanguinitatis gradum , suo Maria & Iesephus fuerunt coniuncti, assignare , M pN-ngere volunt . Md , ut ingenue fatear , coniecturae , quibus indulgent, etsi ingeniose , argute , atque subtiliter sint excogitatae, praecariae tamen sunt, ieiunae,
nulloque solido nixae sundamento , scut Deili negotio audieabit Lector , si eas
tantisper expendere non graVetur.
In primis, Petrus Possurus in Dialia- A eo Theogeueaugito, Bollandus ag diem
xy. mensis Μartii, cc Dominus dena
ea in Dissertatione de Stemmate Ctibii, inter ipsius opuscula posthuma a do- Elissimo Balvetio in lucem edita , Uerunt , Ioahimum , Patrem Μariae Virginis , & Iosephum, eiusdem Sponsum , truisse filios Heli , quorum prior , idem
que primogenitus , uxore ducta , sero tandem Mariam genuerit ἔ alter vero , se ilicet Iosephus 1 raro tum exemplo caelebs , & virgo vixerit ; qui tamen Mariam , pupillam relistam maioris Da tris , domum sitam ducere , sibique despondere laee si coactus . Unfle colli- sunt praedicit Authores, Iosephum , fuisse Patruum Mariae Virginis . Sed ha econiectura stare non potest , nam sJ hin, Sc Josephus fuerunt fratres, uti volunt praedicti Authores , necesse est ut Iosephus annosus fuerit , & in aetate provecta quando nupsi Mariae ; Ioahin siquidem tantum in senectute sua genuit Mariam Vir inem. Porro , fabs Gravesen de mHleriis Tom. Lsum omnino st, ut iam observavi us , Iosephum fuistie lenem, quando cum M ria connubium iunxit. Secundo, Hugo Gratius in Annotationibus ad eap. Lucae existimat, Iosephum fuisse proximo agnationis gradu
eum Maria Virgine iunctum , quia I
sephus erat fratruelis , seu eoiubbrinus Barsentiaris , quem putat ille Authoe filisse Proavum Mariae Virginis . At , haee coniectura praecedenti nihilo melioeest , immo eontinet rem plane absurdam , quae illico in omnium incurrit oculos , nam si Iosephus fuit fratruelis , sini eon brinus Proavi blariae Virginis ,
debuit ad minus Iosephus esse centenarius , quando matrimonium inivit eum Maria . Quis autem tam bonus , ut in
animum inducere possit , Mariam homini deponiano, & plusquam centenarioisisse nuptam Tertio denique, Author Gallieae Analyseos, & multi alii Scripturae Saerae interpretes affirmant , Iosephum Histe seatruelem , seu eo sobrinum Mariae Vidi ginis. Supponunt nanque , Mathanem , qui ex Davide per Salomonem descendebat, genuisse Iacob, & Annam , Iacob
vero genuisse Iosephum, Annam autem,
Sororem Iacob , filisse Μatrem Mariae
Virginis, quae proinde proximo agnationis gradu ex materno genere erat Iosephoeoniuncta , & eundem Avum , scilicet Mathanem, communem habebat eum I sepho. Sed haec eo jectura non plus prinbabilitatis habet, nam primo , incertum est in Mathan fuerit Pater S. Annae ,
Matris Mariae Virginis de hoe siquidem
altum est in caeris litteris silentium , nee ullum antiqui Authoris probatae fidei extat testimonium. Secundo , huius sententiae patroni supponunt, Mariam Virginem secundum duntaxat matemum g
nus ex Davide per Salomonem descendisse , secundum vero paternum genus dieunt, eam ex Davide per lineam Nathanis originem traxisse , ita ut Irater
naturalis Mariae Virginis fuerit Leti , aut ex Davide aer Nathanem genusuum ducebat . Quod sane penitus a horret a pervulgata sententia Theologorum , qui docent , promissiones