De summi pontificis auctoritate, de episcoporum residentia, et beneficiorum pluralitate, grauissimorum auctorum complurium opuscola ad Apostolicae Sedis dignitatem maiestatemque tuendam spectantia. Omnia nunc primum in vnum collecta, congrueque diges

161쪽

ditur,operari deum immediate per creaturas,tanquam primum effectorem, quam quod laudator meus concludi suspicatus est, deum operari mediate per creaturas. Hoc illum credo fefelli t. quod ob scurius diceret Thoinas,ut agens infimum inueniri immediatum activum ita uirtutem primi agentis inueniri immediatam ad producendum effectum. Quod Laudator ineus sortasse interpretans, Multa .inquit, mediate facie deus, si supposita respiciamus. Non enim videtur intelligere potuisse,quemadmodum infimum agens immediatum activum esset,si Deus ages per illud immediatum acti uuin, e stet quoque effector immediatus, non,inquam,intelligebat,posse esse duo immediata respectu eiusdem effectus, ut quidem possunt,tametsi non eodem ordine. Tradit itaque Thomas eundem effectum ab agente infimo, de a deoi mediate produci. ergo ponit in uno effecto duos efficientes immediatos,uerbi gratia,in calore ignem, & deum. Deus enim est immediatus,quia primus,l quo uiuimus movemur, Jc sumus de ex quo omnia,& per quem omnia,& in quo omnia, agens autem infimum,& vltimum in ordine illo,& illa ratione,ac respecta dei non est immediatum,quia neque primum,imo ut ita dicam

inediatissimum, quia extremum, tametsi in ordine creaturarummo pius attingentium efflactum primus ignis ille sit, di ideo ini. mediatus dicatur . Haec sunt, quae sanctus doctor hoc loco doacet,non illa Laudatoris mei, quae omnia Thomistis relinquo acutius,& sebtilius limanda,& corrigenda. Idem quoque traditide cinctus doctor in quaestionibus latius disputatis, Quest. iii .artici vij. si enim, inquit, consideremus supposita agentia, quodlibet agens particulare est immediatum. ad suum effectum, si autem

consideremus virtutem, qua fit actio , sic oirtus superioris causidierit immediatior effectui quam uirtus inserioris. Et in Resp. ad 3.ipsa, inquit, naturae operatio est et opero virtutis diuinae, sicut operatio instri est per virtute agetis principalis. Et in Resip. ad 4. Tam deus inquit,quam natura immediate operantur, licet ordinentur secundum prius,& posterius, cquia scilicet prima, & immediatior causa est deus Quis haec,qui so, secutus,&imitatus, Episcopos adeo quidem mediate, a Pontisce uero immediatefieri dicat, ut Laudator meus dicit y & solum Episcopatum Ro manum immediate a Deo applicari personet, quasi reliquus Epia

scopat us mediate applicetur a deo, immediate autem a Pontis-Gς Etenim se ut Thomas quoque ait, deus est causa actionis V a cuiuslibes

162쪽

cuiuslibes rei naturalis mouens, & applicans uirtutem ad agen dum, ut quidem necesse esse, in eadem Disputatione Quaestio. nisi ij. demonstrat,quanto magis fuerit causa actionis rei supra Maturam,ut in Charismate episcopatus, mouens scilicet & .apriplicans virtutem,sive potestatem Pontificis creandis episcopis Quod si applicat Deus uirtutem Pontificis , idque immediate, ad creandum episcopum, applicat ergo similiter episcopatum immediate . Quae ergo uerborum nouitas est, solum episcopatum Romanum immediate a Deo applicari personae Sequituralius locus,in quo Laudator meus existimauit me mecum discrepantem, concederetandem, quod ille defenderet. Scripseram ego pagina. M. quicquid dominus alijs potestatibus ecclesiasti. eis,&spiritualibus tribuit, non nisi per Pontificem tribuisse. accepisseque de eius potestate csteros partem, non quidem ab eo, scilicet Pontifice, tanquam primo auctore, di datore , sed a Deo per eum,scilicet Pontificem, qui quidem,si ita loqui libet. dicatur mediate facere episcopos tanquam minister. Hanc ille simplicem, & rectam compositionem uerborum peruertens, qui, retulit non ad proximum , id est, ad Pontificem, sed ad Deum, & illud tanquam minister, quod omnem ambiguitatem tollere poterat, omisit, subiungens,postquam mea licci non

integre, eodem tamen quo erant ordine collocata, recitauit.

Quod enim ait a Pontifice dispensari omnem potestatem spiris malem,& quicquid Dominus alijs tribuit,& Deum dispensere mediate per illum , recte dictum est, do seruit nobis, hoc enim est quod & nos dicebamus , & ille reprehendit. Nunquam illum mirari desino , sic mea negligenter legisse , ut haec scribe reti. Affirmaui semper, & affirmo , Deum immediate, & primum facere episcopos , mediate uero facere , ut dicam , ta ruam profanam nouitatem uerborum cavebo semper, Ponticem uero, dixi sic , si liberet uti hoc uerbo mediate , facere Episcopos tanquam ministrum mediate, quia non primum, sunt enim proprie immediata, quae prima, mediata uero, non prima,sed secuda,tertia,& deinceps us': ad extrema, sed de hoe satis supra. Quaerebam paulo supra a Laudatore naco, quando cum illo nudae electionis monstro confligebam . si eligentes Pontificem ,'ut ille aiebat, tantum personam discernerent, cui pote llas absque ullo alio medio tribueretur, quid plus agercat, quam plebs in episcopis, cum, ut aiebam, iuxta Leonis

163쪽

bem eligere, ideli, solum discernere personam. Et quia fortat se nihil plus agere, facile concelluriis videretur,idemquc esse petere, & eligere, promisi me tunc copiosius adhuc, & distinctius paulo poti de hoc loco suo dicturiim,qui nunc sequitur. Ait enim Laudator meus. Et tamen hic propheta ignorauit aliud este constituere Papam, & aliud eligere quemquam in Papam, qui constituit, auctoritatem, & potestatem uia partit , qui autem eligit, solum ostendit, cui sit auctoritas,& potestas Impartienda, unde neque Episcoporum sola electio facit ullos esse Epia scopos . solebant enim plebes aliquando eligere, sicut .vij. illi Diaconi electi sunt a multitudiue,& ideo non itatim acceperunt Potei latem, quam multitudo dare non poterat, quia non habebat,sed ubi ab ipsis A postolis electio probata est ,& per manusiimpositionem ordinati sunt clune acceperunt pote itatem. Hamctenus ille. Hic iam non solum Laudator meus nudam illam suan electionem Pontificis sine collatione potestatis Papalis rursus ponit; sed nudam quoque electionem Episcoporum .sine collatione potellatis Episcopalis, cuiuis legenti fortasse ponere uideatur. Ait enim,qui autem eligit nempe Pontificem, se hoc. n. loquebadur. & hoe defendebat, solum ostendit, cui sit auctoriatas,& potestas impartienda,que est nuda electio Pontificis, ut in

priore libro appellauit deinde subiungit, Vnde neque Episcoporum, sola electio facit ullos ei se Episcopos,cocludens. & ponens item in Episcopis similem electionem solam, siue nudam sine collatione potestatis Episcopalis, idest, quae similiter atque in Pon sice sit sola ostensio personae,eui sit auctoritas,& potestas impaetienda,sine qua non extitit Episcopus. Deinde subiungit, solebat enim plebes aliquando eligere, ubi iam in Episcopis eligendis neque electione cleri a petitione .siue electione plebis distinguit. Sed age,si qui Pontificem eligunt, nihil praeterea faciunt, quam ostedere,cui sit auctoritas,& potestas tribueda,sequitur,ut plebs

petens .siue statuens eundem eligendum, similiter eligat, atq; ita nihil plus eligentes Pontificem, facere uideantur, quam Petere eum,quem Pontificem uellent,ut nos,quod si solum petunt, qui sunt,qui eligunt Cum . n. populus petit,alius est petens,alius et gens. Vel ergo non eligitur Pontifex,uel petere est eligere. ergo& nos, qui in cociaue quod uocat non ingredimur. Pontificem

quoque eligimus, quia petentes discernimus personam, cui sit

164쪽

auctoritas, & potestas impartienda. Item si solum eligere epLscopum, est ostendere, cui sit auctoritas, & potestas episcopalis

tribuenda, u t Laudator meus, licet neget, uoluisse videtur, cum plebs petens, sue praesentans ostendat, cui sit auctoritas, & po restas tribuenda , ut cum eodem tempore clerus eligit, item o stendit, rursus sequitur, ut petere si eligere, quod non credo Laudator meus concedet, ne alioqui laris prudentillimus tam multa summorum Pontis cum de po: uilatione, & electione capita in unum confundere uideatur. Necessc ergo est, eos, qui eligunt, aliud aliquid agere, cum eligunt, quam cum laici, aut alii petunt, siue praesentant, id est, aliud, cum illi decernunt perso nam eligendo . quam cum hi decernulit petendo. Nempe qui eligunt canonice, potestatem tanquam ministri Christi, de Pontiscis lumini comminiit ri tribuunt, ministrantes , sicut ait Scrioptura, ex uirtute, quam Deus dat, qui uero item canonice postillarimi, ac populariter elegerunt, desideria, & uota sua, ac testimonia solum ostenderunt. Pro sana itaque verborum nouitas,

schismatis praeterea,te Hierarchici contemptus seminarium est quod dicitur eligere, solum esse ostendere, cui sit anctoritas, &potestas tribuenda, quasi electio Ecclesiastica non sit ministeria potestatis Ecclesiasticae tribuendet, neque electio cleri apost latione populi seiungatur, subiungit enim. Unde neque episcoporum sola electio facit ullos esse episcopos, solebant enim pleribes aliquando eligere. At ecclesia dei sancta, columna,& firma

mentum ueritatis talem sententiam, & consiuetudinem non het, quae non nouit aliam electionem solam, siue nudam in episcopo ullo, nisi eam, quς sine consecratione est, quae petitionem ab el ctione discernit,& non episcopos p titos, scd episcopos canoniuce electos habet, & honorat, quos sola sine consecratione electio canonica a Pontifice, aut nomine pontificis confirmata facit,& cum electione consecratio in omne opus ministeri j episcopalis ad consummationem sanctorum episcopos perficit. Plebs itero in ecclesia dei nunquam sic canonice elegit, immo neque eligere potest . sed tantum considerare uiros boni testimonij, di eos statuere, siue ut nunc loquimur, nominare, praesentare,

aut postulare, ut scilicet, qui eligendi sunt, bonum ab ea in primis testimonium habeant, dc inde etiam ab iis , qui foris sunt , ut sic uel testimonio canonice postulantium , uel suffragiis canonice eligentium probentur primum, e. sc pontifice confise

mantea

165쪽

min te, ac contatuente,ministrent. rucere autem picbem alia iquando es egisse i piscopos, aut posse modo, ad haeresciri de in-mestitura ecclesiastica a laicis accepta pertinere potest, qua Romana synodus Clemente . . Pontifice damnatur, di hoc nomine affecit, ut etiam Gosidus Vindocinensis A bbas vctus auctor.ec valde in Scripti iris sanetis eruditus in libro de ordinatione Episcoportim , & inuellitura laicorum ad l'etrum cognomen. to Leone in Ecclesiae Romaliis Cardinalem scripsit, & in epistolae tr. ad Pascalem Pontificem de pacto inito cum Rege I euronico . Au toritas. n. potestatem Ecclesiasticam, & spiritu a lem eligendi . ac consectationem faciendi non a lege is culari, sed a lege ira Euangelica de pascendis ovibus ortum ducit,quae lex ad latcos , siue saeculares non pertinet, de qui pertinere di cat pertinaciter, utruq; statum Ecclesiasticum, S siecti larem miscet,&perturbat ii retice . Plebes itaque, aut principes seculares, qui in locum plebis successisse videntur, Episcopos neque eligunt, neque eligere proprie dicuntur , sed petere, aut nominare, aut praesentare, siue statuere .petere autem,inquit Cosidus, non est eligere. Fortasse. n.erant suo seculo, qui ctiam ipsi

electionem cleri a plebis postulatione, non distinguerent,& quilloc dicerent', quod nunc audimus, petere, siue praesentare, is est ostendere, cui sit auctoritas, & potestas impartienda: hoc solum esse eligere. Vnde sortasse nata est, uel certe irasci potuit illorum pestis ei a sententia, de selino schismatieus,de quibus Celestinus PII. qui correctionem, inquit, Ecclesiasticam per contemptum eludunt, dicentes electo , quod potestatem non habeas corrigendi , sicilieet ministerio electionis collatam visi tibi, inquiunt, specialiter' Apostolica sedes indulserit. Quareteis, eamus eos, qui Episeopos eligunt canonice , aisctoritatem, ac potestate in Episcopo electo conuenientem, tanquam mini-sros Christi, una cum Pontifice eorum electionem confirmate tribuere, id est, Pontificem cum eligentibus canonice, Episco posconstituere, sicuti cum electio ad Pontificem, ut nunc lo-

uuntur, deuoluta est, per se quidem illum Episcopos comituere , non autem cum postulantibus, siue nominantibus, id- Est , ostendentibus solum cui sit potestas tribuenda, at eos, qui Pontificem eligunt canonice, eosdem etiam per se Pontificem ea nonice super Ecclesiam catholicam constituere . Licebit. D.

hi e dicere, quod Alexander IIL de electione pontificis, ait ita

Romana

166쪽

nem potius. & meo nomiam esse , quam solutionem, de quorunumero fortasse fuerint laqc duo, precari ad orientem, di precari stantes Dominicis diebus, quorum Ialtetu reiiirrectionis symbolum solum erat, alterum uero aduentus, di ortus solis ivlti.

tiae Christi Dei nostri. quae duo cum sint satis iam per se infixa animis, & mortis hristi aliorum, quid mirum, silisc 0mbo

bola iam non ita necessaria esse videantur Z Non. n. Omnium eadem ratio est. Velle uero quaecunque a principio diuinitus instituta, & praecepta sunt, immota,& fixa permanere semper,est nouelle distinguere ortus, progressus ,& statum summum Euan gelicae predicationis,ac rcligionis. Tametsi precationis ad orietem uestigium adhuc in ecclesia relictum esse uideatur, cu saceria

ψos solenni ritu ad cornu dextrum altaris publicas preces clare recitet, aut Canat. Λdde quod in Oriente, in Gallia, Helvetia . ac in multis Hispa ii ,& Italiae regionibus hoc etiam usq: in hol diernum diem religiose seruari audio,in aris ad orientem ponendis. Reprehendit me deinceps Laudator meus quasi mecum dissentientem , Quia cum negare, inquit, non possim, quin illud.

quod Dominus dixit Apostolis, qui uos audit. me audit ,& qui vos spernit, me spernit,ad eos pertineat, qui ius Diuinum . aueaudirent, aut spernςrent, tamen consessus fuerim pertinere ii liud ad eos, qui spernant non ius Diuinum, sed acclesiasticum,uideat inquioqui uolet locum in eius libello pagina 3.& ego euipsum locum . quem obseruator meus notauit, uideri. postulo ut conuincatur, aut fortasse non intellexisse, aut certe non rete gisse, neque meminisse, cum scripsit. Sic. n.ego pagina. 3 .scripseram. Quis pastor animarum , cum audierit, iniqua pastoris absentia non statim legem Dei uiolari, sed hominis anon iam facialius negliget adesse e citius. n. in mentem veniet , si peccauerit uir in uirum , placari ei potest Dominus, si autem in Domin uni

peccauerit, quis orabit pro eoῖ quam illud, qui vos spernit me spernit, quanto citiusv& libentius, quod laxare videtur, quam quod astringit, arripimus,& tenemus. quid clarius dici potuith illud.nui peccauerit vir in virum ad eos clare retuli,qui ius hominiam quod laxare uidetur, uiolent, illud uero, qui uos spernit. me spernit,ad nos plane qui ius Apostolicum idemq; Diuinum, quod magis astringit, spero ni. Quemadmodum ergo ait,dixi senae,ad eos pertinere,qui nonius Diuinu, sed Ecclesiasticu spernanis Vide suiu iaciat comeptus, alo. n. meptu interpreta

167쪽

ri, quam calumniam', aut mustitiam 'Oced delfide sani dator meus ad locum mei libri in eos,qui prάcepta Pauli tradunt non esse Christi praecepta, recitatisque mu' is ex meo' inro,quae non Pauli tantum, ut ille vult, sed Chraili praecepta esse docui, subiuxit de me . Vult ergo hic magis ber, nominus dici precepta Christi, quae uoce sua non praecepit ipse Christio, sed per Paulum,aut alium Apostolum, quam quae is mei Domuni di , lituo pressit, quod si uerum est, cur ergo beatus Paulus dicebat, nore ego, sed dominus ' & rursus, ego, non Dominus hec ille. Re spondi ego in libellonaeo, quid sibi vellet Paulus, cum diceret.

non ego, sed Dominus,& rursus,ego,no Dominus,veteres,eos denaque graues auctores, de scripturae sanct emteipretes secti

ius. Quod ouidem si Laudatori meo non probabatur , ratione debuit resedere, non rursus quaerere, quid sibi vellet: quod Paulius diceret, non ego, sed Dominusi ego. non Dominus,quasi non prius ego resipondissem , quam quaeret et,& prius expliczissem,quam dubitaret. Sciebam. n.ut dixi in libro meo, hoc eos fortasse sesellisse, qui falso putabant, non esse illa, de quibus loquebari Dei precepta, quia,ut opinor, non intelligebant, quid sibi vellet, neque quorsiam illud dico ego,nomtiornimis;& illud praecipio non ego,sed Dominus . Ergo postilla, quis Laudator

meus ex libello meo recitauit, cum vellem exemplo docere. es

quaedam,quae prius praecepta fuissent a Domino,quando scilicet docebat , &Euangelirabat, alia uero a Domino per Apostolus Spiritum Dei habentem,statim subiunxi,quod ex ipso paulo intelligi potest quia.n. in Evangelio erat lex de matrimonio no dirimedo, repetςns Apis, magisq; explicans legem dilam .iis, in quit, qui matrimonio sunt iuncti,praecipio no ego, sed Dominus Perinde atq; diceret,non ego primus,sed Dominus ante me iis Euangelio suo,quod praedicauit, quia vero de coniugio duom, quorum alter esset infidelis, nihil erat in euangelio, ipse de eo sanciens, nam teris,inquit,ego dico ; non Dominus, non insivominus per se, sed per me hoc docuit.Sic.n.Chrysosto.in libro de Virginitate capite 13. inte*retatus est perinde atque dice' ret Paulus,ut i heodoretus etiam Ctirysostomum secutus in eo mentarijs epistolarum Pauli ait, mon inuenio hanc lege in Euangelio Christi, sed eam nune statuot, neque me hoc docuit Dominus , sed in . - , id est , non didici hoc'ex Scriptura, aue

praedicatione Domini, sed siue sclipio , dedisce, Spiritu docen

168쪽

ὰ heodoretus, tui in Merisianctis eruditi sunt. ipsius enim

est illud, an experimentum quaeritis eius,qui in me loquis Chri-nusue & illud,Hico ego per gratia Dei,quae data eli mihi, & alias,t liquis Propheta est, & spiritualis cognoscat, quae scribo, quoniam Domini mandata sunt, irem illud, existimo, quod & esto

Uiratum Dei habeam. Hactenus ex libello meo. Haec inaquam., Laudatori meo si non probabantur, ratione , & auctoritate refellere debebat,&non quaerere, cur Paulus dixisset non

ego, sed Dominus. Deinde subiungi scio, quod quae dicebat beatus Paulus , ex spiritu Dei ueniebant, cum ipse dixerit,puto, i quod &ego spiritum Dei habeam, sed non sunt eiusdem gradus II firmitate,quae Dominus per Paulum,& Apostolos biponebat,ac illa,quae per seipsum. Neque merentur ista nomeraris diuini,cum super his,quae sancit per ecclesiam,in qua est spii ratus Dei possin ipsi Ecclesiς pastores, ac principes dispensare,

Isaec ille. Quae quia non potuit, ideo nulla ratione probauit,imo linum se prope consessus, tanquam iam pugnam sustinere non posset, alterum substituit, cum quo certarem, ad auctoritatem, anquam,heati Thomae confiigit,ibiungens audiat ergo patien- . ter reprehensor meus beatumThomam, de cuius doctrina locur tussium, vime desinat reprehendere .& cum illo', quod ipsi eripec storiouus congre quotque decertare &cq Ego canctissimum do .ctoremabomam,clarissimum Ecclesiae catholicae lumen non rea Oprehendo o colo, veneror, sequor, sed ita reprehendendusi est,quacunque aliquid fortata no probabile ab eo,aut alio quo- 'piam magap lavo' sum, pserit. Debemus enim qui ex bon u- auctorum Ebras discuti suoptima eorum discere diligenti M.ticti diaconi cici' , inuinis, & Ecclesiasticis legibus , ac retulis ad examen. Mnibitis , ne quid a ueritate discrepet. quod si inud- nctn probabile inde duxerimus, non quidem is auctor , qui

iladpo se icimus, reprehendendi sumus. Satis ad

nucem, di admirationem praeclari alicuius auctoris, ut Am-Lqroli:, Hieronymi . & similium fuerit, si recte, & sancte sere

omnia sic triti Mucro non licet non esse csteris, iisdemtiue optimis contentum quan unum illud, aut alterum non bene,

meum 'hybonisi iani. Recitat ergo ex quotlibeto . S. Thomaecla dispensatione bigamiae: sententiam his uerbis, nc omnia repeta. Ad primum ergo dice ldum, quod Apostolus . . t. Y a dupliciter

169쪽

nicut promulgans ius Diumum, sicut illud, quod habqtur ad Cal. 3. Si circuncidimini, Christus vobis nihil proderit,& multa Alia huiusmodi.& in his non potest dispensari, qu da vero sicut propria auctoritate statuens. nam ipse dicit. I. C9 . i. CRtera: cum venero disponam.& infra. 16. mand uit ut collectae . quae fiunt invidanctos , per unam sabbati sani , quod non pertinet ad ius diuinum. Similiter etiam quod dicitur Obigamo promouendo, noest iuris diuini, sed institutio auctoritatis humanae diuinitus, mini concessae,Haec ille pro nobis,& contra hunc reprehensorem nostrum quam manifestissime. Hactenus ex libello Laudatoris mei. De bigamo, id e st, de non unius uxoris uiro, quid exhib. marem sentiendum esse, dixi in libro meo, nempe prieceptum Dei esse spirituale, ac proinde spiritualiter dijudicandum ex haui se praecepti, propter praeiudicium enim suturae incontinentis sa- .:cerdotio,& Episcopatu prohibetur,qui non est unius uxoris uir, ut ex Innocen. I. epillo la. r. intelligi potest. Is enim sanciens neclericus viduam ducat, die,inquit, hoc praeiudicio impeditus,no. possit ad sacerdotium peruenire. Idem rursus in eadem epistola, - Vnius, inquit,/xoris virum dixit, non permanentem in concupii scentia generandi, sed propter futuram continentiam. Quare in has,cum causa praecepti non inest, neq; vis praecepti remanet, ut i etiam sanctus Ambrosius de sua, cum neophytus esset, contra . praeceptum Apostoli,ac Dei,ut uidebatur, ordinatione,neophr.ctus, inquit,prohibetur ordinari, ne superbia extollatur, sed si nodeest humilitas facerdotio, ubi causa non haeret, vitium non imputatur.Haec ratio dispensationis in neophytia Episcopi, siue sacerdotis & in b gamia,tion autet institutio humanae auctorit pitis,ut beatus Thomas uoluisse uidetur, dE cuius doctrina locutut se Laudator meus dicid. Haec autem fuerat locutus. Non simi. eiusdem gradus in robore, & firmitate . quq dominus per Patmi Ium, aut Apostolos dispensabat, ac illa quae per seipsum . neq; merentur ista nomen iuris diuini, cum super bis quae sancit perti Ecclesiam, in qua est Spiritus Dei. :possint ipsimet Ecclesiae pa: nores , ac Principe aispensare. haec ille. Non putat disserre pri . cepta Pauli a praeceptis Pontificis, aut alterius pastoris spiritu Iis, &Ecclasiastici, utraque enim a Christo per alium praecipi, atque idcirco ad ius Ecclesiasticum pertinere. Ita fit, ut tres iu

ris parica Diuini, Apostolici, di Pontilich. siue Ecclesiastici ,

170쪽

sublato Apollolieo, eode raque diuino . ad duas tantum diu ni solum, & humani reserati. quae in Scripturas sanctas, di ca

non laas blasphema esse arbitror. Denique connexionem ponit

ex Diuinis,& humanis in nouo testamento .quod est dogma a satia . & catholica Scripturae sanctae doctrina alienum. Cui simile est dogma Ptolemaei conexionem item ponentis in veteretestamento, quod hic etiam auctor, quamuis sortasse nolens, de sendere videtur,ut paulo post uidebimus. Ergo uideamus nunc primum liale sit,quod ait,no esse eiusdem gradus in robore, & se mitate,quae dominus per Paulum, aut Apostolos disponebat, ac illa quae per seipsum.Confitetur hic auctor,& recte ,s, quae praeci- piebat Paulus, ipse Christus, cuius spiritu loquebat, praecipiebat per eum,non intclligens, se suo gladio confodcre, & ut est in ue-- tere Prouerbio suo indicio periit δε rex. Etenim si idem Christus ν est,ut quidem est qui per se praecipiebat,& qui per Paulum verbi

sui ministrum, cum minister nihil sit, praeterquam minister ex Virtute,quam Deus administrat,sicut ait scriptura,ministras,quem' admodum fieri,aut etiam intelligi potest, ut non unum,idemq;

robur sit, eademq; firmitas praecepti Christi siue per se praecipie',is,sive per ministrum uerbi Apostolorum Neque. n.dixit domi' , qui uos audit,s .me per uos , minus aliquidi audit, sed me auidit im; qui ubs speris ita. mein uobis spernit, minus spernit, sed tetrie spernit, ut iam nihil intercile existi inemus Christi per se, an Christi per Apostolos praecepta contemnere , quasi haec no eius dem gradus in Y bore & firmitate sint. Praeterea si secudum sibit datam sapiet iam, ut beatus petrus scribit . Paulus fratera ripis, tina est aut sapientia patris Christus Dei filius,in quo sunt omn*βt illesauri scientiae, de sapientiae dei, quemadmodum non fuerit in eodem gradu roboris s&Mmliatis, quod ipsa sapientia dei pa- tris per Paulum,& quod per se praecepit,ac praedicauit φ Ad haeci

quod paulus ait,non Dominum, sed st praecipere, utrum in D mine suo praecepit,an in nomine Christi non credo, audebit respondere hic auctori in nomine suo, ne ex ministro, & ApostoluDominum Aciat: in nomine ergo Christi pracepit, quod sim nomine Christi . ergo in uirtute, robore, de firmitate Christi, si cuti qui baptietatu aut mysterium aliud in nomine Christi perb

Et, eodem gradu roboris, de firmitatis, eademque uirtute san

Oitatis mysterium perficit. Quod si mysterium Eucharistiae,

quod per seipsum Christus perfecit. non magis cinctum, aut μ