장음표시 사용
281쪽
competit cognitio cogitationum & astectuum cordis, ut patet ex illo Ierem. II. Praxum esscor hominis O inserutabile , O quis eognostes illud'. Ego Dominus scrutans eorta . Resp. CO-gnitionem cogitationum convenire soli Deo ex propria persectione intrinseca & naturali , Christo autem ex privilegio speciali: Deus enim voluit conferre Christo propter ministerium ad/ quod destinabatur, cognitionem cogitationum cordis humani , quam denegavit Angelis & hominibus . Prob. 2. pars. Tum quia patet in sacra Scrip
tura Matth. 26. Antequam gallus cantet, ter me
negabis. Et Luc. Io. Vae tib. corosain , vae' tibi
Bethsaida, quia si in oro Diane factae fuiFfent virtutes quae factastini in vobis, olim in talis eis O einere poenitentiam egissent. Et Ioan. Iq. n. 29. Et nune dixi vobis priusquam fiat, ut eum factum fiaerit credatis. Tum quia suturum continis gens est ens cognoscibile. Tum quia cognitio futurorum contingentium pertinet ad persectionem prudentiae; vir enim prudens debet praevidere sutura, idcirco Christus qui fuit vir prudens,cognovit futura. Tum quia eognitio futurorum spectabat ad statum & ministerium Christi, qui erat Propheta magnus e ergo cognos
Diees a Scotus in 3. dist. I . g. ad quaestionem, Itit. C. in sine ait, Et si dieatur, quod potuishane habere ster species infusas , hoe est falsium :ibi enim Doctor quaerit,an Christus noverit omnia in genere proprio , & concludit negative defuturis contingentibus: ergo nostra conclusio adversatur Doctori. Resp. cum Frallenio & aliis reeentioribus, Doctorem ibi loqui de cognitione intuitiva futurorum contingentium, quae non potest haberi per speciem, ut patet ex verbiSPraecedentibus, quae sunt haec , Idea eum mistνα obsecta non fuerint, nee esse 'otuerint praesenria i ii Mntellectui secundum existentiam actualem illo-M 3 r m 2 b
282쪽
νum , non potuit habere notitiam intuiti uam: non
vero de cognitione abstractiva, de qua agimus , quae per speciem haberi potest , ut probat Do
aeres 1. Quomodo anima Christi per se tentiam supernaturalem insulam,futura contingentia cognoscat, & an cognoscat creaturas possibiles Resp. ad I . quod cognoscit futura immedi, te in seipsis per speciem repraesentativain illorum. Tum quia non cognoscit ea in causa, quia est indisterens ex se ad producendos vel non Pr ducendos effectus contingentes ; nec in decreto divinar voluntatis determinantis futuritionem , quia per scientiam beatam cognoscit futura contingentia in ellentia divina; idcirco cum objecta debeant aliter cognosci per scientiam infusam quam per beatam, non cognoscuntur in esse tia divina per scientiam insuam: ergo cognoGcit ea immediate in seipsis. Tum quia ens ut suis turum, est intelligibile in seipso: ergo Christus cognoscit illud immediate in seipso, cum per proprias species cognoscat omnia ea quae per proprias species sunt in seipsis repraesen labi lia. Resp. ad a. quod per scientiam inissam cognoscit extra Verbum omnes creaturas possibiles. Tum quia habere potuit species insulas possibilium. Tum quia in ipso sunt omnes thesauri sapientiae &scientiae Dei. Tum quia ex cognitione possibilium non sequitur comprehensio Dei,
ut di ctum est supra contra Gonetum e ergo Christus per scientiam infusam cognovit omnes creaturas possibiles. Argumenta quae solito ab adversariis propo nuntur contra hanc responsionem , soluta manent in quaestione secunda praecedentis disputationis,ubi resolutum manet Christum per scientiam beatam videre omnes craturas possibiles ;ideoque non sunt hic iterum Proponenda.
283쪽
An Christi animaper mentiam infusam,
evidenter cognoverit rusterium Trinia tatis, quoad an est ZDIco, animam Christi per scientiam inditam
coFnoscere mysterium Trinitatis quoadari est idque evidenter, evidentia non in attestante, sed per speciem insusam, in qua quid dilative visionem suam beatam extra Verbum Contemplatur. Prob. Tum quia Christus per scientiam insutam cognoscit quiddilative entia supernaturalia creata, quae dicunt habitudinem
transcendentalem ad Deum ut unum & trinum: Ergo cognoscit Deum ut itinum. Tum quia Angeli, ut docet Scotus in χ.dist.9.qu.2.in sua crea
tione habuerunt eopnitionem mysterii Trinitatis: ergo talis cognitio est eoneedenda Christo ut viatori: nam ut viator cipe locutus est de mysterio ΤHnitatis, ut Iudaeos instrueret; & ut viator Deum ut trinum adoravit, quod sine ejus cognitione praestate non potuit,& consequenter cognovit myste tum Trinitatis per scientiam insulam, quoniam scientia beata, per quam anima Christi cognoscit Trinitatem, non competebat ipsi ut viatori : sed ut coinprehensori: ergo in Christo in quo sunt omnes persectiones, fuit species infusa in qua cognoscebat mysterium Trinitatis & alia mysteria. Contra hanc conci sionem nullum proponi potest argumentum , quod non pugnet possibilitatem speciei impresic Dei: Unde non sunt hic iterum proponenda ar
gumenta, cum soluta maneant in l. tom.
2 aves I. An scientia infusa animae Christi fuerit discursiva, & perfectior scientia Angelorum Resp. assirmative. Ratio primi est, quia
284쪽
here cognitionem unius rei ortam ex cognitione alterius, quia ex cognitione cauta potuit cognoscere effectum, nempe hominem esse risibilem quia est rationalis: potuit etiam scientia insula uti discurrendo , ut docet Gonet. ergo suit discursiva revera non quoad acquisitionem, ut optime notat Gonetus , sed quoad
usum. Ratio secundi est. Tum quia conducit ad majorem excellentiam Christi . Tum quia . gratia Christi est major gratia Angelorum . Tum quia Christus est magister omnium. Tum quia Christus est Angelorum caput & reg. Tum quia Christus est unigenitus Dei Filius: ergoseientia insula Christi est major scientia infusa
uti aeres 1. An Christus per seientiam insulam potuerit intelligere sine conversione ad pham lasmata Resp. quod potuit pro voluntatis suae arbitrio, ut ait Mastrius,quia poterat uti scientia insula per recursum ad phantasmata, & indepem denter ab ipsis : habebat enim duplicem modum intelligendi, scilicet comprehensorum & viat, rum ; idcirco poterat intelligere modo quo be ti intellisunt independenter a sensibus, & m do quo viatores intelligunt dependenter apha tasmatibus. suaeres 3. An scientia insula Christi fuerit actualis, vel habitualisl Respondeo, quod erat habitualis permanens in intellectu . Per m dum qualitatis concurrentis cum intellectu Christi ad cognitionem actualem . Id inferri potest ex responsione ad praecedens dubium ;nam Christus pro libito utebatur scientia insu-sa: ergo talis scientia erat habitualis, quae est illa per quam sciens est tantum in actu primo, & utitur tali scientia pro voluntatis suae arbitrio, alioquin intellectus Christi non potuisset suspendere actum , seu cellare ab actu cognitionis per scientiam infusam, quod est
falsum; quia in Christo modus intelligendi ex
285쪽
DE INCARNATIONE. 1 et 'tra visionem beatificam, est operari modon mano, seu voluntario & libero.
De scientia Christi acquisita.
Isis omnibus quae de scientia beata &de scientia insula dicuntur, modo examinanda sunt ea quae ad scientiam acquisitam spe etant.
An praeter scientiam beatam ct infusam, constituenda sit in anima Christi Domini scientia per se acquisbilis
SUppono tamquam certum, scientiam per se aequisibilem esse illain quae tametsi de facto a Deo aliquando infundatur , per se tamen &connaturaliter petit nostris actibus acquiri; ad differentiam scientiae per se insular, quae actibus nostris acquiri non potest, eum et entialiter petat a Deo infundi. Unde dissicultas inter Scotistas & Thomistas non est, an Christus habuerit scientiam per se acquisibilem 3 liquido enim constat ex dictis Christum habuisse scientias per accidens insulas, quae nihil aliud sunt quam scientiae per se aequisibiles: sed est,an habuerit illas propriis actibus, labore & industria, ut viatores acquirunt illas, an vero per infusio-
286쪽
nem3 quae dissicultas in quaest. sequenti resolven
Dico breviter, quod constituenda est in anima Christi scientia ex genere suo acquisita. Ita omnes. Prob. Tum quia constat ex sacra Scriptura ad Hebr. s. Didicit ex his quae passus est ,
obedientiam . ΙΑ. 8. Antequam Iciat puer voeare patrem O matrem , ede. Luc. 2. Puer Iesus pro-
fiebat arate O sapientia apud Deum in apud homines. Tum quia haec scientia condueit ad excellentiam Christi. Tum quia voluntas ejus Praeter virtutes per se insulas, habuit virtutes per se acquisibiles : ergo intollectus praeter
scientias per se infusas , habuit scientias per se acquisibiles. Tum Auia intellectus humanus Christi Domini, est inpotentia ad intelligeridum modo humano: ergo per scientias per se acquisibiles. Diees r Scientia acquisibilis aut acquisita non
remanet in patria cum visione beata, ut dictum est in I. tom. ergo nequit esse in Christo in quo est scientia beata. Resp. negando consequentiam, quia dum in I. tom. dicimus Theologiam seu scientiam acquisitam, non remanere entitative in patria cum scientia beata,
loquimur de scientia acquisita fundata in fide, qualis est Theologia aut scientia mysteriorum, quae cum necessario a fide dependeat, sublatande tollitur scientia; at scientia acquisita de qua hic loquimur, est independensa fide, cum in Christo nulla fides reperiatur di idcirco ostime remanere potest in patria, simul cum visione beatifica. Respondeo iterum concesso antecedente, ne gando consequentiam alia ratione; nimirum quia Christus erat viator & comprehensor :ergo licet scientia acquisita non remaneat in Patria cum comprehensoribus, potest nihilominus remanere in Christo , quia est, viator: nam si in patria non perseveret , hoc est, qui
287쪽
beati non sunt viatores; subindeque scientia aequisita potuit esse in Christo cum scientia be ta, sicut in ipse status viatorum est cum statu
Dises a. Scientia acquisita est valde impersecta. Tum quia paulatim & successive gigni petit. Tum quia attingit res spirituales imperfecte,
seu ad modum rerum materialium: ergo non
potuit esse in Christo cui repugnat imperfectio. P ego antecedens, ad cujus probationes dico Iuccemonem in aequisitione scientiae humanae non importare imperfectionem simpliciter simplicem, quia hoc congruit homini, cui melius est scientiam acquirere, quam non acquirere: ergo potuit esse in Christo, qui erat ho
Q U .ESTIO II. . An Christus mentias per se acquis biles,
propriis actibus sibi comparaverit, vel eas a Deo per infusionem receperit DIco, quod Christus scientiam per se acquisibilem propriis actibus non sibi comparavit, sed eam solum a Deo per infusionem recepit. Prob. i. Datur in Christo scientia ex genere sito acquisita, ut docet Gonet. quaest. Praeced. ergo est in ipso per infusionem & independenter a Phantasmatibus, non vero comparata actibus propriis per abstractionem specierum a phantasmatibus. Prob. conseq. I. ex D. August. I s. de Trinit. quem refert Μastrius tom. 3. disput. . n. y6. Necessitas nostra intelligendi dependenter a phantasmatibus, est in nobis propter pec- catum Adae s in eius enim pomam datus est hic
infirmus intelligendi modus: ideoque existimat M a hunc
288쪽
hune statum potius esse Poenalem , quam nam turalem; sed Christus caruit peccato originali: ergo a lege acquirendi scientiam dependentera phantasmatibus solutus fuit , & consequenter habuit omnem scientiam per italasionein. 2. Beati habent ex vi beatitudinis per infusionem , omnem scientiam naturalem quam invia ac quia Tere non Potuerunt; Deus enim infundit ipsis omnem scientiam,ut impleat omne naturale desiderium, quod homo habet, ut communiter die uni Τhomistae; sed Christus ab instanti eo ceptionis suit beatus: ergo ex vi beatitudinis in instanti conceptionis in quo fuit beatus, ha-huit per infusionem omnem scientiam per se acquisibilem, quam tunc acquirere non Pote rat. q. Christus in utero Virginis k pexsectum habuit rationis usum; idcirco Ierem. 3 I. as pellatur vix adhuc in utero Virginis, Mulier
per Missus est, ait: P on minor fuit sapientia Iesus
conceprus , quam natus , parvus , quam magnus:
ergo Christus Dominus habuit in. utexo Virginis S independenter ab abstractione specierum& in instanti eonceptionis, sapientiam aut scientiam quam habuit in eruce; sed Christus ut magnus & in cruce, habuit omnem scientiam per se acquisibilem: ergo habuit etiam illam in utero matris, quod fieri non potuit nisi per infu
Prob. 2. Christum nulla decuit ignorantia aut privatio scientiae naturaliter debita', etiam pro brevissimo tempore. Tum quia in ipso erant omnes sapientiae & scientis thes auri. Tum quia Christus suit semper plenus seientiet, juxta illud Ioan. I. Vidimus gloriam ejas quasi unigeniti a. Patre, plenum gratia O veritatis: Quod non debet intelligi de sola scientia insuta , ut putat Gonet. quia fuit Plenus scientia beata, quae non est in linea scientiae infusae; ideoque hoc inte, ligi debet de alia scientia praeter infusam. De
289쪽
ίnde, scientia per se acquisibilis & experimen talis erat utilis Christo, quatenus erat caput Ecclesiae & fideiussor noster ; at si ab initio conceptionis non habuisset scientias omnes nain turales per infusionem a Deo, sed eas paula tim propriis actibus sibi comparasset, habuissest per aliquod tempus imperfectionem ignorantiae in ipsa naturali scientia, & privationem illius: ergo Christus ab initio eonceptionis recepit a Deo per infusionem scientiam per se acquisibilem. Resp. Gonet. negando minorem. Τum quias inquit λ Christus ab initio conceptionis Perseientiam eer se infusam omnia objecta natura Ita cognovit. Tum etiam quia carentia scientia per se acquisibilis pro aliquo tempore, in Christo non erat ignorantia privativa, sed negativa; quia pro eo tempore non erat ei debita illa scientia, uapposita assumptione naturae in statu insantili; sicut nec erat impersectio, quod in aetate infantili careret loquela , quia permittebat agere narurae, quod cujusque statuspro-Prium est. Contra : Christus ab initio conceptionis per scientiam beatam cognovit omnia qbjecta snihilominus recepit seientiam per se infusam: Ergo recepit scientiam per se acquisibilem , non obstante per se infusa. Denda , carentia scientiat per se aequisibilis pro omni tempore erae ignorantia privativa : nam pro omni tempore etiam in statu infantili , illa scientia erat debita Christo. Tum qui1intellectus ejus erat aptus natus ad habendam scientiam per se aequisibilem . Tum quia non minus erat debita ipsi scientia acquisibilis , quam virtus moralis per se acquisita; sed si non recepisset virtutes morales acquisitas, suisset in privatione persectionis: ergo. Idem dico de scientia . Tum quia in coceptione,Christus suit persectiom& dignior in genere cognitionis per specierun
290쪽
. abstractionem acquisitae, quam puer qui modona' citur, ut est evidens ergo vel habuit scientiam aequisitam, vel si non habuerit illam, non fuit in negatione sicut puer, sed in privatione, quia negatio est pejor privatione, cum omnis negatio sit maligna. Tandem, Propter unionem hypostaticam plus debebatur in ordine naturali intellectui humano Christi , quam intellectui pure humano: ergo dato quod scientia acquisita non sit debita homini in stata infantili, est debita Christo; & consequenter si ab initio comceptionis non habuisset scientias omnes natur les per infusionem a Deo, habu isset per aliquod tempus imperfectionem ignorantiae privative , licet carentia loquelae in statu infantili non fumrit imperfectio.Ratio discriminis est,quia loquela consistit in actibus potentiae corporis; unde quia potentiae corporis non erant aptae ad usum in statu infantili, Christus non erat in ignora tia privativa; at inrellectus erat aptus ad cogniti nem objectorum per speciem acquisibilem: non enim minor suit sapientia Iesus conceptus,
quam natus, nec ParVus, quam magnus, ait D. Bernar. Deinde , erat aptus ad cognoscendum Deum per scientiam beatam: ergo &c.
Prob. 3. Christus ut homo non est Filius Dei
adoptivus, nec extraneus, ut docet Gonet. imsra: ergo habet immediate a Deo Patre omne bonum intellectuale quo gaudet, & quod nos qui extranei sumus, per laborem, industriam& studium nobis comparamus; sed compara mus nobis scientiam naturalem per se acquisibilem : ergo Christus habuit illam a Deo Patre tamquam haereditatem per infusionem, ut ratione scientiae prae caeteris excelleret, & esset in primo instanti reali conceptionis sapientior in omni genere seientiae & modo sciendi, omnibus hominibus; sed non suisset sapientior Uirgine Maria, B. Josepho& aliis in genere scientiae per se acquisibilis, ut patet, si non recepisset ab initio