장음표시 사용
291쪽
conceptionis scientiam illam per infusionem rergo eam recepit, cum pro omni tempore suerit sapientior in omni scientia. Tandem, insulto scientiae per se aequisibilis cedit in excellentiam Christi, ut patet ex dictis: ergo est ipsi concedenda . Obj. r. Si Christus scientiam per se acquisibilem, propriis actibus non aequisivit, sed eam Golum per infusionem a Deo accepit, sequitur intellectum agentem Christi fuisse omnino otiosam & frustraneum ; sed hoc non est dicendum : ergo nec illud. Sequela prob. Proprium officium intellectus agentis, est facere species intelligibiles actu, abstrahendo eas a Phantasmatibus , ut docent Philosophi in lib. de anima : ergo si intellectus agens animae Christi species aliquaxnon abstraxit a phantasmatibus, sed omnes Christus a Deo per i fusionem accepit, erit omnino otiosus & seu. Draneus: frustra enim est id quod non habet
Propriam operationem, ut dicitur 2. de coelo teXt. I7.. cum unum quodque sit propter matri operationem. Haec ratio sinquit) nedum probat suille in anima Christi species propriis actibus comparatas, sed etiam ipsum habitum
scientiae, Resp. negando sequelam. Τum quia ex tunc& pro tunc agibilitas perfieiebat ipsum intellectum ,. cum officium intellectus agentis sit etiam perficere naturam ὐ Tum quia intellectus agens fuit in Adamo, quamvis habuerit per infusionem species a ursibiles , nec tamen dicitur in eo otiosus S frustraneus. Tum quia potentia Pro quocumque statu non dicitur otiosa & frustranea , quae ex se habet vim producendi suum actum, nisi ilIum ab alia eausa jam productum haberet; v. g. Theologia acquisita, ex Gonero remanet in beatis eum visione beatifica cui sub ordinatur,& in qua eminenter continetur; ta men non est odiosa,nee frustranea,quia redderez
292쪽
intellectum beati scientem, nisi per visionem
beatificam sciens esset: Facultates nutritiva &augmentativa erunt in corporibus gloriosis, in quibus tamen nullam operationem exercebunt, nihilominiis non erunt otios, nec frustraneae ,
quia habebunt productum perfectum actum :ergo intellectus agens in Christo non est otiosus nec frustraneus, quamvis nullam speciem intelligibilem iaciat, cum habeat virtutem sa-ciendi eam, eamque saceret, nisi Deus ipsi illam indidisset. Tum denique quia ut advertit Frassen, intellectus agens deservire poterat ad excipiendas & formandas species deservientes ad experimentalem cognitionem, in qua Christus poterat proficere . .
Obj. 2. Christo non solum sunt tribuendae omnes scientiae , sed etiam quaelibet illarum se- condum proprium S connaturalem modum habendi illam ; sic enim non soliim est perfectus per diversas scientias atque persectiones , Verum etiam & diversis modis: Sicut ergo Christus habuit scientiam beatam secundum Proprium mo dum illius, scilicet permanenter, & non tantum transeunter, ut aliqui in via habuerunt; & sicut habuit scientiam per se infusam secundiim modum proprium illius, scilicet per infusionem :Ita scientiam humanam seu natura sua acquisibilem habere debuit modo humano, scilicet per acqui sitionem, non vero eam solum per infusionem a Deo recipere. Addis,qudd cum Christus ad paupertatem nostram ultro ac volens sedimiserit, omnia quoque nobis connaturalia, quae satum ejus non dedecerent, admisit; sed connaturalis homini acquirendς scientiς naturalis modus est per actus proprios, & per abstractionem specierum a phantasmatibus eam sibi compara re: ergo Christus hoc etiam modo scientias per se aequisibiles sibi comparavit, atque vere in eis Profecit, quod volui Ile S. Lucam, cum dixit
Clixistum profecisse sapientia & aetate , docet S.
293쪽
Ambros. lib. de Incarnationis Dominicae Sacramento, cap. 7. D. Thom. S. August. lib. 3. contra Maximinum cap. 23. Beda, quorum verba sileo brevitatis gratia. Resp. I. quod si argumentum valeret , proba rei utique virtutes morales per se acquisibiles ,
Christo non suisse a primo instanti eonceptionis insulas, quia Christo non solum sunt tribuendae omnes virtutes, sed etiam quaelibet illarum secundum proprium & connaturalem modum hahendi illam ; sed hoc est contra Gone tum supra
disput. I 2. art. . g. 2. ergo &c. Resp. 2. negando
antecedens, dum potest eam habere modo perinsectiori, quam modus proprius & naturalis, ut in hoc casu contingit ; Dersectius enim est habere scientias ab instanti conceptionis perinfusionein, quam illas labore &industria acquirere ;cum persectius sit nunqua caruisse aliqua scientia sibi conveniente, quam aliquandiu illam non habuisse: ergo omnes scientiar Christo tribuendae sunt ab initio conceptionis, & secundum modum extraordinarium. Tum quia sic digniores sunt. Tum quia Christus dicitur homo novus . Ad additum, dico, quod Christus habuit virtutem Paupertatis per infusionem, sicut habuit ias virtutes Evangelicas & morales. Ad Authoritates SS. Patrum, dico,quoa intelligendae sunt de prosectu secundum manifestationem exteriorem & sensibilem illius scientiae, non vero de prosectu interno: Iesus enim prsetebat sapientia se aetate apud homines, idem est, ac manifestabat sapientiam in aetatem hominibus , ut eXPO-nunt omnes Doctores nostrae sententiae. DIS-
294쪽
De potentia animae Christi. CIrea potentiam seu virtutem Christi quoad
actiones supernaturales, varia suerunt hi reticorum deliria, de quibus suse tractat Go
An humanitas Christi, seu Christus ut homo, instrumentaliter posce, vel δε-
lum moraliter ad productionem gratia ct miraculorum, aliorumque effectuum supernaturalium concurrat λSUppono tamquam certum , Christum noselle causam principalem gratiae, miraculorum & aliorum effectuum supernaturalium . Tum quia,ut dictum est supra in tract. de gratia, Deus est causis principalis gratiae. Tum quia Christus Ioan. 7. ait, A me apso non pollism δε- eere qDidquam. Sed tantum causam instrumen-ralem, ut dicunt omnes Τheologi contra haereticos; unde dissieultas solum est, an sit causa imstrumentalis physica, vel moralis Pro cujus intelligentia advertendum est instrumentum Physicum esse illud, quod physico& reali influxu
Peratur estectum, motum tamen a causa principali, ut est v. g. serra respectu scissionis, ea-lamus
295쪽
Iamus respectu litterae, gladius, malleus&c. Morale vero est illuc , quod operatur effectum, excitando aliud, ut illum physice operetur, ut oratio respectu mortis v. g. meritum respectu Praemii &cis
Dico, quod humanitas Christi, sive Christus
ut homo non fuit nec est causa instrumentalis physica gratiae, miraculorum, aliorumque eLfectum supernaturalium , quae immediate per seipsum operatus est; sed tantum moralis. Prob. I. de gratia r ChristuSeXD. Thom. q. 8. art. I. ad i. non potest esse instrumentum creationis,
sive rei creatae ; sed gratia est creata a Deo, ut dictum est in proprio loco : ergo Christus ut homo nequit esse causa Physica instrument, lis gratiar & consequenter est tantum causa moralis & meritoria. 2. Christus in triduo non
erat homo, ut fatetur Gonetas cum aliis Theologis ; tunc tamen erat causa instrumentalis gratiae & miraculoruma mortuis siquidem resum
re, est summa gratia & maximum miraculum ;sed non fuir instrumentum physicum, quia i strumentum physicum, ut causet, debet existere 1 propterquam rationem ex Goaeto Christus ut homo nota fuit eausa physica gratiae ante creationem incarnationis antiquis Patribus collatae; sed humanitas Christi, sive Christus ut
homo nori existebat in triduo; alias non suis, set vere mortuus, quot est falsiim: ergo tunc non erat causa instrumentalis physica , sed moralis. Nec vaIetdicere, quod dicit Gonet. de Passione Christi, nempe existere in sua viri te, sive in aliquo este , nimirum in cicatricibus gloriosis vulnerum humanitatis Christi; non valet inquam quia humanitas in triduo,
seu homo vulneratus, non erat, ut est manifestum; alias mors non destruxisset totum humanum: ergo humanitas in triduo non remansit in virtute seu in cicatricibus, sicuti modo remanet ejus Passio in eisdem cicatricibus. Dem-
296쪽
de , apud Thomistas non remanet forma eo Poreitatis: ergo nec vulnera quae sunt in corpore . Haec conclusio susius probabitur in tomo sequenti, disp. 3. Idcirco brevitatis gratia omi tendae sunt aliae rationes, quibus ibi probanda esset haec conclusio. Obj. I.Gonet.ex Scriptura;dicitur enim Dan. 2o. quod Christus insumavit Apostolis, & dixiseis, Meipite Spirittam sanctum; sed conferre Spiritum sanctum, atque adeo gratiam insufflando , est eam physice causare: ergo &c. Idem dicendum de miraculis: Seviptura enim testatur Christum plura miracula operatu esse per contactum suae mundissimae carnis,ut cum sanavit caecum anativitate , liniendo ipsius oculos, & surdum digitos mittendo in aures ejus ; item Lazarum resuscitavit, dicendo & clamando, Lavare veni seras, ut innueret Verbum divinum tribuere suae voci virtutem instrumentalem ad illum resuscitandum, juxta illud Psal. 67. Dabit voci stiae γο-cem virtutis. Denique Luc. 6. de Christo dieitur, quod virtus de illo exibat in fanabat omnes :Et ipsemet Christus Luc. 8. postquam mulierem sanguinis fluxu laborantem curasset, dixit, Novi virtutem de me exiisse , quod non potest expli- eari de virtute morali , quae cum merum ens
rationis sit, non potest dici nisi valde improprie & metaphorice, exire de corpore. Resp. ad i. Christum dixisse Apostolis, A eipite Spiritum sanctum, non quatenus erat homo, sed Verbum & Deus. Ratio convincens est, quia Spiritus sanctus non potest dari nisi ab illo a quo procedit. Ad. 2. & 3. dico contactum carnis Christi fuisse causam moralem miraculorum, nimirum quia Deus decrevit haec signa & miracula facere ad tactum humanitatis Christi, & suscitare mortuos ad vocem &orationem ejus, ut insinuant verba quae antecedunt, utpote Laetare veni foras, quae sunt ista, Iesus ..utem elevatis sursum oculis, dixit, Pater
297쪽
gratras ago tibi, quon amaud si me: haee enim verba indicant resurrectionem Lazari esse esteinctum meritorum & deprecationis Christi, non vero .virtutis physicae & connaturalis hum
nitati a sicque intelligi debet illud Psal. 6
, ex voluntate divina sic ordinante, habeat vocem virtutis Dei, sicut vox Iosue habuit virtutem detinendi Solem. Ad. ultimum , dico quod nomine λιrturis, non intelligitur aliqua physica causalitas aut influxus physicus, sed ip- summet miraculum a Deo immediate causa- tu , Christo invocante & orante , ut patet ex illo Matth. 6 Sa in Uro ct Sadone 1 actae fuissenrvisintes', hoc est miracula, quae factae sunt in iacte. ergo id quod exibat de eorpore Christi , non erat virtus physica productiva miraculorum, sed miracula quae ex ipso exibant, sicut
ex causa morali. Obj. a. ex Conc. Ephes. I. ean. II. ubi definitur carnem Christi es e vivificatricem propter unionem ad Verbum, quod vitam habet divinam h sed caro Christi nequit esse vivificatrix
secundum morale causalitatem, sive secundum Tationem meriti, utpote cum tota ratio meriti ad animam pertineat : erro solum potest dici vivificatrix ratione virtutis instrumentalis phyesicae, ex unione ad Verbum illi collatae ., Un- notat Cyril. lib. 4. in Dan. cap. Iq. quod tiritius in exsulcitandis mortuis non solum verbo atque imperio ut Deus utebatur, verum etiam carnem suam quasi cooperatricem nonnumquam adhibebat, ut constat Lue. 7 cum Filium unicum viduae Naim refusicltaVite narrat enim Euangelista, quod Christus ut illum ad vitam revocaret , Aeeest O ttocutum, ut nimirum ostenderet inquie rillus) earnem quoque suam , quoniam Uρrb eonjuncta erat, vivifieam ese. Euthymius etiam n cap. 7. Luc. miraculosam illius adolesce
298쪽
eis resurrectionem, & virtutem illain vivificam carnis Christi perpendens, ait, hemadmodum furtim , quod in igne alivo remove permansit νhabet 0nu operationes; ira quoque sancta issius christi eis. Emimitat. untia,quae divinitatis sunt operatur; quod exemplum veram & physicam causalitatem humanitatis Christi in opera miraculosa ab eo elicita , aperte significat. Resp. Concilium non definire carnem Chri- si habere Hrtutem instrumentalem physicam
vivifieandi ; sed esse carnem Vecti vivificantis,
non vero puri hominis nam Concilium iulud fuit celebratum contra Nestorium, ut notat Beccanus, negantem carnem Chrisi esse hipostatice unitam divinitati, utpatet ex ve
his Concilii apud ipsum Beceanum videndis: ergo non valet inferre ex Concilio aliquam virtutem physcam ad patrandum miracula ,suisse communicatam Christo. Unde ad D. Cyril. dico, quod caro Christi erat cooperatrix influxumorali, utv. g. Sacramentaquae tangunt slicet sint eausa morales. Ad Euthymium, dico quod loquebatur de eommunicatione divinitatis cum humanitate, &suadere intendebat hominem in myserio incarnationis esse Deum, &Deum hominem, per illapsum divinitatis eum
humanitate , &Per communicationem idiom
tum, quemadmodum ferrum fit ignis ; ideoque dicebat carnem supposito divino 1ubsistentem, seu Deum hominem operari quae divinitatis sunt, non autem Christum ut hominem , seu humanitatem ; alias Christus ut homo crea. re potuisset, & alia quae soli Deo conveniunt secisset , quod est falsum: ergo exemplum , veram S physicam causalitatem humanitatis Christi in opera miraculosa ab eo elicita, non significatis Obj. 3. Humanitas Chrissi non solum dum iste existebat in tetris, sed etiam modo dum existit in coelis , est instrumentum & organum
299쪽
num divinitatis in ordine ad causandam gratiam N patranda miracula, S estectus supernaturales producendos; sed non instrumentum mor te: ergo physicum. Major est expresse Concilii Ephes. i. can. D. Lateran. sub Ma tino I. Consul. 3. & s. necnon passim SS. Patrum . Minor vero Prob. Si humanitas Christi esset instrumentum morale gratiae & mir
culorum , deberet poste assignari aliquid su-ria ipsam quod esset causa moralis princivalisiorum eflectuum at nihil hujusmodi est as, ignabile: Deus enim qui solus superior existitaumanitati Christi, non potest elle causa moralis sive meritoria, etiam principalis: ergo humanitas Christi non potest dici instrumentum morale ad causandam gratiam & p tranda miracula, aliosque effectus supernatur,les producendos. ResP. negando minorem, ad cujus prob. nego majorem: quia ipsemet Christus est eausa moralis principalis, seu meritoria gratiae ae miraculorum, & instrumentum morale quo utitur
Deus, qui est causa physica principalis ; nec hoc implicat nam Christus est causa meritoria &moralis principalis miraculorum & estectuum supernaturalium a sanctis productorum, & ipsi sancti sunt instrumenta moralia: ergo Christus potest esse instrumentum morale ac moVens Deum ad infusionem gratia , & eausa moralis principalis quae meruit productionem gratiae &miraculorum. 3Obj. 4. Si humanitas Christi nune existens
in eoelis, non physice, sed moraliter tantum, gratiam, miracula, aliosque essectus supernaturales causaret, non de eret dici instrumentum deitatis , sed solum Filii , in ordine ad illos estedius; atqui vocatur a multis ex Patri bus, instrumentum sve organum divinitatis snimirum a D. Ambros serm. 9o. & 9 I. Da
mas. li 3. de fide cap.s. & aliis; imo Scriptura
300쪽
eam appellat brachium & manum Dei t ergo Sc. Sequela majoris prob. Solus Filius , non vero Pater, subindeque nec divinitas, concurrit moraliter ad gratiam & miracula, orando videlicet & merendo 3 non enim potest dici,quod Pater aut Spiritus sanctus aliquid nobis meruerint i ergo si humanitas Christi non physice , sed moraliter tantum ad illos effectus concurrat,
non erit instrumentum divinitatis , sed solum Filii in ordine ad illos.
Resp. negando majorem: Deus enim ut Deus
est & omnipotens , est causia physica principalis
productiva gratiar, & aliorum efectuum supedi naturalium; ideoque humanitas Chrisi, quae est instrumentum morale hujusmodi productionis, est instrum entum Dei; non vero Filii dumtaxat . Ad prob.dico,quod probat solum Filium incarnatum, esse instrumentum in ordine ad illos effectus,quod concedimus: nam Filius incarnatus , aut Clitistus ut homo, qui est vere Filius
Dei, concurrit moraliter ad gratiam S miracula , quae sunt opera Dei, orando & merendo: ergo Deus est causa phrsica principalis gratiar & miraculorum ; & Christus est ejus instrumentum, orando videlicet & merendo illam gratiam S miracula, subindeque humanitas Christi non
debet dici instrumentum Filii, sed Dei; cum
Filius ut homo mereatur apud Deum, & Deus largiatur gratiam. Obj. Conveniens & congruum est concedere humanitati Christi omnem dignitatem &Pra rogativam, quae muneri Redemptoris &
apitis Ecclesiae non obest, & aliunde contra ictionem non implicat; sed virtus instrumentalis physica ad causandam gratiam & patram da miracula non obest , sed potius congruit muneri Redemptoris & eapitis Ecclesiae , &nullam involvit repugnantiam ; ergo humanitati Christi denegari non debet. Major patet: Minor suadetur ex eo quod non major videa