장음표시 사용
81쪽
rum , quia losa est Praemium, quod necessaeso respieit meritum ; unde fit, quod licetintentio dandi gloriam praecedat Praescientiam meritorum, nullus salvatur sine meritis, a quibus salus dependet; at intentio praedestinandi Chri- sum , non includit necessario nee essentialiter intent onem redimendi homines ; nee peccatum est medium ad unionem hypostaticam requisitum; alias sequeretur, quod Christus venire non potuisset,si homo non mecasset, sicut praedestinatus non potest habere praemium sine meritis ;quod est eontra Gonetum in principio quaest.
Ergo non valet paritas.. Seeunda Thomist. Iullo negat anteeedens. R d eujus 3. prob. respondent majorem esse v
xam de his quae sunt fini propinquiora ordine causalitatis, salium vero de his quae sunt proin Pinquiora illi tantum ordine persectionis tChristus autem lieet sit persectior universo, &in ordine gratiae ; non tamen est propinquior fini a Deo intento, ordine causalitatis , ita ut res naturaIes, & ordinis gratiar, in attingendo finem intentum a Deo, stilicet manifest tionem bonitatis suae , ab illo ut intermedio dependeant, sed seipsis immediate ad talem finem conducunt; ae proinde potuit Deus decernere omnia simul, vel minus persectum ad persectius ordinare, vel denique persectius ordinare ad minus perfectum a cumque hoc ex sola voluntate Dei dependeat, qualiter defa-ctci contigerit, ex Scriptura , Conciliis & P etibus indagandum est , & quia ex illis comsat Deum decrevisse mysterium incarnationis Propter hominum salutem , asserendum est , non prius praedestinasse Christum , quam de
creverit universum produeere&peccatum Per
mittere. Omitto modum disponendi decreta Dei, quςm ex dictis deducunt , eum ex dicendis alter deducendus se.
Contra a. Christus positus suit in statulatu,
82쪽
estionis antecedenter ad omnes creaturas Pr
Pter manifestationem bonitatis Dei creandas: Dgo est fini propinquior in Ordine causalitatis . Consequentia patet; nam causalitatis ordo non
consistit in existendo, sed in futui itione dece nenda. Prob. antecedens: In statu possibilit iis nulla creatura juxta exigentiam finis, nempe manifestationis bonitatis Dei, erat Christo
aptior, nec divinae voluntati ipso dignior, necariagis conducebat ad talem finem, nec Proximius: ergo Deus prius decrevit Christum, quam alias creaturas. Vel saltem dicendum est, quod decrevit ipsum eo modo quo decrevit alias
Creaturas, tum quia non erant media aptiora ad
finem, nec digniora ad laudem Dei, nec Pe sectiora ad complementum operis: ergo sicuti in ordine causalitatis, homo fuit volitus inde- Pendenter a Christo, Christus etiam fuit voltistus independenter ab homine. 2. Verum est,
quod Deus potuit ordinare medium persectius ad miniis persectum; sed eum nulla fuerit neces.sitas, quoniam redemittet mundum, sicut de facto redemit, servavit ordinem sapienter ord, nantium. Ad Scripturam, Concilia &-Patres dico, quod loquebantur de dispositione decret Liam in ordine repar tionis, non vero in Ordine naturae: Et de bonitate Dei satisfacienda, non autem de bonitate Dei manifestanda , nec de
Tersia lolutio est Goneti, dicentis,quod oz-dine intentionis prius fuit volitus Christus . quam omnia alia, siue ordinis naturalis , sive ordinis supernaturalis , quam permissio peccati in genere causae finalis; post exius tamen in gene- Te causae materialia. Vel, ut alii dicunt , licet Christus suexit praevisus & intentus in ratione finis qui, quam ordo naturae & gratiae, & quam Peccatum intelligatur esse permissum a Deo Itamen prioritate finis eisi, prius volitum fuit
remedium peccati, seu genus humanum ue.
83쪽
redimendum, quam suerit praevisa & volita imcarnatio. Quod ut magis declaretur, tradit definitionem finis qui, & finis.eus , & utitur exemplo de medico; sed omitto haec omnia brevitatis gratia, quoniam ex dictis ipsiua fatis constat Christum non venisse, si Adamus nore peccas set, licet fuisset praevisus, sicuti non daretur medicina , si nullus esset aegrotus, quamvis finis. Di,nempe sanitas, esset. Contra I. Quilibedfinis, sive sit qui, sive μί est semper nobilior mediis, quorum est finis Tum quia nobilitas mediorumdesumitur ex nobilitate & bonitate finis qui & etii, ut patet immedicina, quae est ignobilior sanitate, & h
mige cui desideratur. Tum quia media. sunt propter finem q- , & propter finem eur,& non econversor nam medicina est propter sanit,tem, ratione cujus est,. & propter hominem aegrotum cui datur,. & non econtra: ergo finis eui est nobilior mediis .. Subsumo : sech homo redimendus non est nobilioν Christo, nec incarnatione seu unione humani latis cum Verbo, ut Patet: ergo redemptio hominum non potest esse finis i incarnaetionis, quatenus est unio h manitatis cum Verbo .. 1. Quilibet finis , sive sit quι, sive eia, magis diligitur & appetitur quam media . Tum quia media diliguntur propter finem tam cui quam', ut patet etiam-iu media cina . Tum quia in sola adeptione finis satiatur amans: sed salus aut redemptio hominum non
magis diligitur a Deo quam Christus , aud incarnatio quoad substantiam sumptar ergo non. voluit Christum sere propter amorem salutis , stu propter homines redimendos ,. sicut medicus vult medicinam & potiones propte aegro rum, & consequenter non est finis eui incarnationis primario sumptae. 3. Christus est glorificator re redemptor, finis qui Christi sub conceptu glorificatorix est manifestatio gloriae aut bonitatis Dei, finis es est Deus glorificandus .
84쪽
Finis qui Christi redemptoxis est manifestatio
bonitatis Dei, & finis eis, est Mino redime dus: ergo si Adam non peccasset, Christus venisset,cum habuisset finem qtii & finem eων, revera non ut redemptor, sed ut glorificator; idei eo solutio probat salutem esse finem xedempto
Prob. 3. Si Adamo non peecante, Christus
non venisset, ut Vult Gonet. sequeretur, quod Adamo non Peccante , Deus ninil creasset: sed hoc est falsum . Tum quia peccatum es et eausa motiva creationis. Tum quia Deus non opera tus fuisset omnia propter semetipsum, quod est inauditum: ergo venistet Adamo non Peccante.
Prob. sequelai Deus voluit & secit omnia propter Christum: erso si homine non Peccante , Christus non ventilet, nec ea quae ProPter Christum facta sunt; unde si omnia propter Christum facta sint, tanquam propter finem qui, &Christus non suisset ; Adamo non peccante, nihil fuisset. Prob. antecedens: Paulus ad Cor.
H. ait, Omnia vestra sun3 4 vos autem christi , ι is stus autem Dei. Gonet. hic g. 6. n. ys. habet, mi D. Thomas altrin eari, quod quemadmodum omnia propter praedestinaros creaτη sunι , ita om-
, aeria erevia , O ipsi praedestinari , sunt propire Chrisum , ur est homo, sanquam 'ν pter finem , Hent in iιιa omnia , in ipsemer chrius , sunt prop-ger mum ut, vitarium finem: hinc est , quod
Deus voluit & fecit omnia propter Christum rargo si Deus non voluisset nec misisset Christum si Adam non peccasset, temeretur , quod nihil ereasset: nam ex Goneto fecit omnia pro ter Christum tanquam propter finem qui , ae
Christum propter peccatum tanquam Propter finem eis 3 unde sicuti pecco qnciente, non fuisset Christus , deficien . Qiaristo, non fuissent omnia.. Prob.4. Si Christus non venisset Adamo non Peccante, sequeretur a. quod incarnatio nou
85쪽
esset simplieiter & absolute bona,sed tacitum o casionaliter, sicut poenitentia, quoniam efflet moeeasione peccati , seu facta suillet propter peccatum, sicut poenitentia; sed hoc est falsum: ergo, &c. Maior patet: Μinor vero prob. Incarinnario seu unio humanitatis eum Verbo, est in lior redemptione hominum: ergo non debet es.se ex occalione peccati haminum, sed bona simpliciter & absolute; nunqaam etenim bonum limplieiter & absolute nascitur ex occasione mi noris boni: pomitentia non est melior remissi ne peccatorum,nec justificatione, opter quam fit: at melior est unio postatie a, quam justiatia originaliae eino unio hypostatica nota est pra esse & principaliter propter reparationem just, tiar originalis, nec ex occasione peccati , sed
propter aliud motivum dignius & nobilius, α
ab omes oc casione independens. Secundo sequeretur, quod peccatum Adami utile fuisset. I. chrinibus praedestinatis, quia si Adam nonpeccasset, Christus qui est eorum ea,put, non venisset. a. Omnipotentiae Dei, cum
non produxisset persectissimum opus.DChri sto, qui non haberet suam existentiam. 4. Beatς Vi gini, cum non esset mater Dei a sed haec omnia.
abiarda sunt Tum quia melius fuisset, si Adam
non peccasset ι alias lavanum De praeceptilet primis parentibus,ne comedetent de ligno vitae Tum quia.peccatum est inutila E er goesi Adamo non Peccante Christusvenis et, ratio. est , quia
gloriosius est praedestinatis habete Christum, Omnipotentiae ipsum produxi iseiVimini genui si
se, & i mei Christo existere, quam esse iastata innoceri r rigo si Ada nonpeccasset, Christus venisset.
Obi-I. Gonetus: Decretum inearnationis , cam sit supra naturae debitum, non nisi peprevelation*m nobis innotescere potest; at quo tiescumque Scriptura sacrae, Concὶliae,. vel M. Pines quibus Deus suam voluntatem revelavit,
86쪽
de hujusinodi decretci faciunt mentionem , aliam ejus causam motivam non assignant , quam liberationem a peccato , seu redempti nem hominis a servitute peccati: ergo ex vi dracreti quod Deus habuit de facto, Verbum carnem non assumpsisset Adamo non peccante. Μωjor est certi ssima, unde tota dissicultas devolvitur ad minorem , quae quoad singulas partes
. In primis ergo Plura extant M ipturae testimonia , quibus aperte significatur Deum non veniste in mundum per incarnationem , nisi ut peceatores salvos saceret ; Math. G. &Luc. I in mense Filius hominis quievere in D vum facere quod perierat. Sunt aliae authorit,tes Scripturae, sed eas omitto brevitatis gratia , quia cum omnes habeant eandem virtutem , vatione qua solvetux ista , inventur & aliae . Eadem etiam & non alia assignatur ratio a Conciliis,praecipue a Nicaeno in Symbolo fidei, ubi, dicicim, με propter nos homines se propteν nostr im salutem descendis de caeles s ct incarnatus ost de Spiritu sancto, in homo factus est. Acce dunt testimonia SS. Patrum: Iraenaeus enim tib s. adversiis haereses , cap.. 14. se ait, sit non haberet caro salvari, nequaq-- Verbum Dei earον factum esset Athanac orat. contra Arrianos, uuod amem Folius Dei homo Daus est , numquam accidisset,nisi hominum necessitas ea am praebuis 6 r. leto aut titatem aliorum Davum,qui αnabent eumdem sensum 1 & eadem ratione solvi,
. Re*t negando minorem: Couigitur enimi ex pluribus sacrae Scripturae locis, Christis, fuisse deeretum independentex a, praescientia peccati; Proveria,S. dieitur Dominus. possedir
87쪽
Ch isto intelliguntur a SS. Patribus ,, & intanuant Christum suisse praevisum independentera peccato. Ree valet dicere cum Goneto,Christum esse pHorem dignitate & excellentia, non vero causalitatis cr4ine, quia Paulus ad Coulacro ait de Christo: Iui est primipium , primogenitus ex mortuis , ur siν δ.omnibus ipse priamasum renens. Adverte, quod L In omnibus ' matum tenens, indicat Cli istum esse primum in divina intentione. Ioan. 17. Christus allo quens Patrem ait, Ego re clarifieari seper ter ram, opus eo umari, quod dedisti mihi ut faeiam. o nianei cur ea mesu Pater apud temerissum , claνitate cruam habui,priusquam mundus esset apud sa: manifestavi nomen inum hominibus, q-s dedipi mihi de mundo: Ex quo constat opus Prim
Hum & principalius Christi furse elarificare P trem, non vero Pro salute nosera mori: dixit mimst opus eοUnmmavi , quod dedisti mihi . Ee
nondum redemerat nos passione aut morte, ted manifestaverat Trinitatem personarum & divina attributa : ergo ex Scriptura , primaria causa motivae incarnationis non est redemptio hominum Js - a ri de ad prob. minoris, dicos quod sacra Scriptura in locis citatis , Patres & Concilia a signant motiva secundaria incarnationis , ted non assigirunt omnia, cum non loquantur de motivis Christi, quatenus venit ueglorthcator , sed tanaesim quatenus venit ut redemptor r hine est,quod probant , quoiu si Adamus non peccas set, non ventilet ut redemptor, nec ut medicus, nee ut Salvator: selaon probant, quod non venisset ut gIorificator di .amicus 3 ideoque Scriptura nori est contra nos,cum assignando r Parationem hominum a prct motivo incarnatio nis, excellentiam mysterii j manifestationem divinorum attributorum, glorificationem Dex
ti alia motiva non improbet . . .
Gonet. resp. Verum haec responsio sinquit
88쪽
nullius est momenti, cum ex illis quae ex sola Dei voluntate dependeat, non Possimus aliam habere notitiam, nec alitet sentire, quam secundum quod in Scriptura traduntur, & ex sola Dei voluntate pendeat ordinare incarnationem ad hunc aut illuulfinem bene sequitur, quod si alia non assignatui ratio a Scripturae&SS. Patriabus, Praetet generis.humani reparationem,nos aliam quoque assignare non pollumus. Addoc inquid) quod in rebus magni momenti , optimum est argumentum ex authoritate negativa a unde quiaιScripturius acra, ubi loquitur de mundi creatione, . unius tantum iacit mentionem sper legitimam consequentiam deducimus edetantum unum mundum.Similiter quia iacit tantumnentionem de incarnatione secundae persoriae Tviestatis, credimus. eam tantum iuille imc amatam..Item quia tres solum personas in Deo
nominat, nusquam vero quatuor, tres tantumelle personas in Deo ut certissimum fide dogma recipitu Addo etiam,quod aliqui ex SS Patribus, non solum dicunt Verbum suille incarn, tum ob reparationem generis humani, sed insuper etiam alterunt,quod non suillet incarnatum, peccat non litente ; αlic haec solutio eorum testimoniis applicari nequit Contra: . Nam ut ait Mastr. Scriptura in locis in nostraresponsione citatis assignat aliud moti v umancarnationis Praeter redemptionem. Zachar. ia.cant,ait,benedictus Dominiss Deus simaei,&ratio,ob quam laudat, est duplex,, quia .inquit feeis redempsianem pleb/ssuae: aliud enthm est visitare , & aliud redimere .aum quia potuit visitare nos , . &mon redimere. Tum, quia cum impollibile siexedimere nos & non visitare, si visitatio & redemptio essent unum &idem motivum, aut si redimere esset motivum primarium, dixistet dumtaxat, uissa seeis redem ptionem plebis satis; unde inserendum es,quod si, Peccatumion salueta certo redemPtionem
89쪽
secillet, nihilominus adhuc nos visitasset. Non venit tantum propter peccatum , sed etiam propter nos, juxta illud Symboli, Posternos ιμ-mines, O propter nostram salutem deficendit de erelis , O homo factus est. Ex quibus verbis assignatur aliud motivum praeter reparationem generis humani. Et si liee t Thomistis ista verba interpretari, licebit etiam Scotistis interpret
.Ad additum, dico,quod authoritas Scripturae, Vonii Filius hominis salvum faeere, quod perierat,ine. & Patrum, non est negativa positive , ita ut exchedat, aut neget aliud motivum ; sed negative, ita ut omittat aliud motivum . Unde licet nemo inserat esse alium mundum, aliam personam esse incarnatam praeter Filium, &c. valet tamen inserre esse aliud incarnationis motivum , praeter redemptionem hominum. Tum quia authorit tes Scripturae de unius mundi creatione, inea natione Verbi, & Trinitate personarum, sunt negativae positive, id est, excludunt & neganteat Authoritates de motivo incarnationis , sunt negativae negative, id est, omittunt aliud motivum: v. g. dum Abraham Genes.22. ait de Sara, Vere soror mea est, haec authoritas licet sit negativa sicut illa, Filius homiais ine. tamen
non excludit, nee negat Saram esse etiam uxorem Abrahae; ita similiter quamvis authorit tes Scripturae asserant Christum venisse propter
Peccatum , tamen non negant, nee eXcludunt
alia motiva, sicut Authoritates negativae, seu negantes positive, & excludentes aliud. Tum quia ratio convincit non esse alium mundum eXi- sentem praeter istum; at ratio non suadet non esse aliud motivum incarnationis praeter reparam xionem generis humani. Tum quia fides docet secundam Trinitatis personam dumtaxat assum- sse earnem, & in Deo esse latum tres personaS3 sed fides non docet nullu esse incarnationis moti sum,Priter redemptione:ergo non valet Paritas.
90쪽
Obj. 1. Cum Deus incarnationem primo emcaciter decrevit, voluit Verbum incarnari in carne passibili; at decretum incarnationism carne passibili pendet a praescientia peccati Adami: ergo si Adam non peccallet, Deus eX vi decreti, quod habuit seia hypostatice communicandi naturae humanae, nullo modo i carnatus fuisset. Minor & consequentia patent: Μajor vero in qua est dissicultas, sie ostenditur: Cum primo Deus essicaciter voluit incar-,ationem, vel voluit Verbum inearnari in carne impassibili, vel in carne passibili, vel abs lute in eommuni & quoad substantiam, ni,hil in particulari deeernendo de passibilitate , aut impassibilitate Primum aut tertium dici
nequeunt: ergo secundum necessario asserenis dum est. Major patet ex lassicienti enumer tione omnium modorum, quibus potest intelli. gi Deum primo deeroisse incarnationem Uerinhi. Minor autem prob. Si Deus primo voluit et Verbum incarnari in carne impassibili, de facto assiimpsistet carnem impassibilem; sed hoe est contra fidem passionis & resurrectionis Christi: ergo&c. Sequela patet. Omitto probationem sequelae, quia est vera & concedenda, ideoque minime adducenda est ejusprobatio. Omi to etiam probationes secundae partis, nemPe Deum non deerevis e primis incarnationem, ab-Brahendo a carne passibili aut impassibili, quia
concedimus Deum decrevisse incarnationem
Resp. distinguendo majorem e Cum Deus primo inearnationem essicaciter decrevit, v Iuli Verbum inearnari in earne passibili , passibilitate intrinseca, 'qua quodlibet corpus comstans quatuor qualitatibus contrariis, est pistibile&mortale, coneedo; Passibilitate extrin- ieea, seu inflicta propter peccatum, quae est illa subjectio, quam habemus tanquam essec tum peccati, ad mortem & admiserias, qua