장음표시 사용
101쪽
8 De actibus liberis Da cui Deus propriὸ non haberet Voluntatem et icacem , & determinatam producendi Mundum, sic proprie non haberet scientiam determinatam, qua cognosceret Mun. dum existere, quod est ab1urdum . Pr hatur sequela r nam scientia determinatὰ affirmans Mundum existere est actus vita-
Iis , ac perfectio intrinseca scientis; sed Deus hanc scientiam posset habere, vel non habere; ergo Deus posset habere, vel
non habere aliquem actum vitalem, & alia quam perfectionem intrinsecam scientis, ac proinde esset mutabilis; ergo eodem argumento , quo Aureolus probat Deum
non habere .voluntatem essicacem creandi Nundum, probatur Deum non habere scientiam determ1natam de existentia
Mundi. Porro Aureolus in I. dist. 33.
ter ad sua principia concedit, ac docet , cognitionem Dei non terminari ad creaturast formaliter, sed solum eminenter,
inquantum praecise terminatur ad effentiam diuinam, in qua omnes creaturae emi
nenter continentur, quod est absurdum , & repugnans Scripturae, & Patribus. S. Ad I. concedo maiorem , & nego minorem , ac dico , quod ut Deus sit liber ad Mundum volendum, vel nolendum, non requiritur , ut habeat potentiam Physicam, habendi, vel non habendi volitionem actualem Mundi, sed sufficit, ut habeat potentiam applicandi, vel non applicandi suam volitionem necessariam Μundo a ita ut per talem applicationem sit potius
102쪽
ω. Isttius volitio , quam nolitio Mundi , ut m ' gis explicabitur quaest. S . proxime s , quenti. Eodem pacto respondeo ad a.
habenda,vel non babendam voliti nem sicacem vitalem Mundi,
trinseca Deo, o divin. cta ab eius persectione necesssaria. α
I. TIdetur, quod sit, primo, quia V voluntas creata non potest esse lis hera ad aliquod obiectum volendum, veInolendum , nisi per hoc , quod sit libera ,& indifferens ad habendam , vel non hahendam volitionem vitalem talis obiecti; ergo etiam voluntas diuina . a. Secundo non minus volitio emcax, iqua Deus vult aliquod obiectum, puta Mundum , est actus , & perfectio vitalis secundum omnia , quae importat, quam volitio emcax , qua homo, vel Angelus vult aliquod obiectum; ergo sicut homo , vel Angelus , sic Deus, eo ipso quod sit tiber , & indifferens ad aliquid volendum, vel non Volendum, est liber, & indifferens ad habendam , vel non habendam aliquam Persectionem vitalem intrins
103쪽
go De actibus lib/νir Dei 3. Respondeo Caietanum I. parte
ocuisse volitionem producendi creaturas esse perfectionem diuersam a perfectione necessaria Dei, quae persectio superaddita quoniam libera est, potuit ab aeterno non esse in Deo, ac proinde est perfecilio solum diminuta, perquam Deus redditur perfectior solum extensiue, non autem intensiue; & hanc sententiam Caietani sequuntur aliqui recentiores Thonustae, Mex nostris videtur illam sequi Henriquealib. vltimo de fine hominis cap. 34 num. 2.& illi videntur favere Fonseca lib. 7. Metaph. cap.8. quaest. I. stet. q. & s. ad 3. MSalas I. parte tom. I. quast. 6. tradi. 3. :disput. I. Oct.8.6. Dicendum primo contra hanc sententiam cum Ferrariensi, Suarea , VasequeE, Valentia , Molina , Bania ea, Medina, & aliis communiter , quos refert , sequitur Ruia de Voluntate Dei,disp. 13. seel. I. num. 1. Deus non elt indifferens, deliber ad habendam, vel non habenuam svolitionem vitalem Mundi, vel alterius
obiecti, quae sit persectio Dei intrinseca,
potens non esse in Deo . . Probatur primo : omne positiuum , quod ita est, ut positi non esse , est creatura:nam sicut definitio Dei elf,Vt sit ens posititium necessarium , quod nimirum ita eli, ut non posit non esse, sic creatura definitur ens, seu perfectio positiva contingens , quod nimirum ita est, Vt potue-xit non esse; sed volitio libera Dei incliseia deret
104쪽
deret pers ctionem posititiam, quae ita ab aterno esset in Deo , ut potuisset non esse: ergo volitio libera Dei includeret aliqnam creaturam, quae ab aeterno esset in Deo: ouod est absurdum , & haereticum. Nam de fide est nullam creaturam fuisse ab
' 6. Confirmatur, nam Arriani quia dicebant Filium Dei ita esse, ut potuerit non esse, & libere fuerit prodiicius a Patre , Consequenter dicebant Filium esse creaturam I Patres e conuerso, ut defenderent Filium Dei non esse creaturam sasserebant Filium ita esse, ut non potuerit non esse , ac non libere, sed necessa
rio productum a Patre , Ut magis explicabitur infra in tractatu de Trinitate; ergo tum Axiani, tum Catholici conuenerunt in hoc principio, ut euidenti, quod omnis persectio positiva, quae ita est , ut p tuerit non esse, & ut libere procedat a Deo , sit creatura; sed volitio libera Dei includeret talem perfectionem; ergo 1
cluderet aliquam creaturam aeternam. 7. Probatur secundo e nam omnis Perusettio , quae potuit non esie, includit alia quam imperfectionem : nam manifeste potentia non essendi importat imperfectionem : sed volitio libera Dei includeret perfectionem, quae potui flet non esse; ergo includeret imperfectionem,ac sic Deus non esset actus purus ab omni imperfecti
s. Probatur tertio , nam vel istae perseetiones sunt Deus , vel non; si non
105쪽
sa Da ambus liberis De; sesunt Deus; ergo sunt creaturae: nam omnis perfectio positiua , quae non est Deus , est creatura: si sunt Deus , contra est, nam quod est Deus per identitatem non Potuit non esse; ergo non sunt Deus per identitatem . Confirmatur: nam volitio alterius Mundi de secto non est, ac proinde non
est Deus; sed si Deus voluisset creare alium Mundum , talis volitio esset, & es.set Deus I ergo aliquid , quod de secto non est, potuisset esse Deus per identitatem asnon minus perfecte , quam Pater, & Spiritus Sauctus sit Deus: hoc ropugnae
Principijs naturalibus , & principijs fidei;
ergo &c. 9. Probatur quarto , nam sequeretur , quod Deus non esset actus purus , sed haheret aliquam potentialitatem . Quod enim potest habere, vel non habere is
aliquam perfectionem, eo ipso non est actus purus , sed est potentia ad talem perfectionem; sed Deus posset habere , vel non habere persectiones liberas; ergo. Hinc infertur, quod esset mutabilis .Quod enim potuit carere aliqua perfectione i trinseca s quam habet de facto, est muta- ibile a Io. Ad I. concedo antecedens,& nego Consequentiam . Quia creatura non est actualis volitio, sed potentia volendi,creatura est libera ad actualem volitionem hahendam , vel non habendam . Deus d con uerso quia est ipla actualis volitio, non est liber ad habendum, vel non habendum
ullum actum vi sto. vitam volitionem,
106쪽
sed solum est liber ad volitionem a quam necessario habet , applicandam ad hoc , Ut sit volitio, vel nolitio potius huius, quam illius obiecti, puta ad hoc , Ut sit Volitio emcax huius Mundi, vel sit nolitio emcax alterius Mundi. Deus igitur est liber ad Volendum, vel nolendum, non eX Parte actus, sed ex parte 1psius applicationis ad obiectum extrinsecum . Hinc sequitur diuinam volitionem , & nolitionem non esse Iiberam libertate uriis secundi, consistenis te in hoc, quod volitio possit esse , & non esse : siquidem omnis Diuina volitio necessario est, sed 1ola libertate aetiis primi, Per quam voIitio necessario existens potestaeipsam applicare Iibere ad hoc, ut si volitio, vel nolitio emcax huius , vel illius obiecti extrinseci. II. Proportionaliter Deus cum sit ipsa actualis intellectio , non est indifferens ad habendam, vel non habendam mtellectionem, qua per scientiam visionis C gnoscit Mundum esse e. ς. fed solum est indifferens ad habendam, vel non haben- dam applicationem , qua Diuina intellectio applicatur ad hoc, ut sit intellectio assirmans potius Μundum esse, quam is non esse ; Idemque dic de scientia media . 12. Ad a. distinguo maiorem : non νminus Volitio essicax , qua Deus vult alse quod obiectum , puta mundum, est acius, 5 perfectio secundum omnra, qnae importat , tanquam constitutiva ipsius volitio pio, quam FQutio efficax , qua bomo, vel
107쪽
s Da actibus liberis Dei . 'Angelus vult aliquod obiectum , sit actus ,& perfectio secundum omnia , quae impo tat, concedo: non minus volitio Dei est actus , & persectio secundum omnia , quae importat tanquam applicationem ad hoc determinatum obiectum , quam volitio efficax hominis, vel Angeli , nego e & nego consequentiam. Volitio hominis, & A veli propter suam limitationem est pesse 1psam applicata, & alligata huic obiecto , & non potest huic non applicari, ideoque. est perfectio secundum omnia, quae imposetat , etiam secundum applicationem huic obiecto . At volitio diuina propter suam illimitationem , & infinitatem non est per se ipsam applicata huic potius, quam alteri obiecto contingenti efficaciter volendo , ideoque eit quidem actus , & perfectio secundum omnia , quae importat tanquam constitutiva ipsius volitionis , non auter secundum omnia , quae importae
tanquam applicativa volitionis huic potius, quam alte i obiecto, & magis explicabitur quaestione I 8.
V m applicatio tibera diuine γolitionis, ac scientia huic potius, quam alteri obiecto eontingenti sit
Deo intrinseca , . cum Deo ident cata
, ΕΙ Ιdetur identificari cum Deo , . vel saltem este Deo intrinse-
108쪽
e sis LVI. gea, primo quia cognitio, & volitio non possint applicari obiecto , nisi per se ip-ias , vel saltem per aliquid ipsis intrinse-
cum, Vt patet inductione; ergo applicatio cognitionis , & voliticinis diuinae huic potius obiecto, quam alteri , vel identificatur cum ipsa cognitione , & volitione
diuina , vel est intrinseca cognitioni , & volitioni diuinae; s:d cognitio , & volitio diuina est ipse Deus , &ipsa diuina essenti λ; ergo applicatio cognitionis , & voli tionis diuinae huic potius , quam alteri obiecto contingenti , Vel identificatur cum Deo , vel est intrinseca Deo , & essentiae
2. Secundo omnis vitalitas actus diuini identificatur cum Deo , vel saltem est ipsi intrinseca : siquidem Vitalitas ex sua ratione debet esse intrinseca viventi; sed ap-ldicario, per quam diuina scientia, & volitio applicatur huic obtesto est vitalitas ;Crgo . Probatur minor: nam in volitione, qua Deus vult mundum existere, hoc irsum , quod est Veile e Ociter Mundu Jexistere est: praedicatum adaequa te Vitale εἰ ii scd hoc praedicatum includit applicatid-ncm ad volendum efficaciter mundum; er
s. Tertio implicat, quod Deus constituatur libere volens mundum per aliquid Deo extrinsecum : sed denominatio libere Volentis mundum includit 'applicationem volitionis necessariae ad mundum Volendum; ergo talis applicatio non est De cxtrinseca, sed intrinseca, ac proinde cum P ideo b M ara . Rese
109쪽
hus quaestione S . contra Caietanum probatum est volitionem liberam Dei non superaddere diuinae essentiae perfectionem intrinsecam Deo, quae potuerit non esse , probari etiam applicationem , seu termHnationem liberam , qua volitio necesiaria Dei applicatur huic potius obiecto, quam alteri , non esse perfectionem liberami , quae potuerit in Deo non esse. Ideo aliqui recentiores Theologi docuerunt, applic tiones , seu terminationes liberas esse
quidem intrinsecas Deo , sed secundum e praecise non esse perfectiones ; & quia neque possunt esse imperfectiones , vel includere imperfectionem, nam nulla imperfectio potest esse Deo intrinsecet ,
asseruerunt applicationes , seu termin tiones liberas secundum se Praecise neque esse perfectiones, neque Imperfectiones . Auctores huius sententiae diuiduntur in duas classas . In prima classe sunt Antonius Perea disput. 3. de Voluntate Dei cap.3. &ω & alij, qui docuerunt applicationes, seu terminationes liberas diuinas ita esse Deo
intrinsecas, ut cum diuina essentia realis ter identificentur , ac solum virtualiter i
trinsece distinguantur, proportionaliter ac Personalitates diuinae realiter identificat tur cum diuina essentia , & virtualiter intrinsece ab illa distinPruntur, ut dicetur infra in Tractatu de Trinitate. Et quia
quae realiter identificantur cum diuina essentia , , per talem identitatem infinite
perficiuntur . iaco ductuat terminatio
110쪽
ctu Πιο LVI. 87 nes liberas licet secundum se praecise nullam dicant persectionem , tamen per iden litatem cum diuina essentia esse infinite Perfectas, ac non minus persectas , quam Diuina essentia . In secunda classe se iit aliqui , qui dixerunt terminationes liberasita esse intrinsecas Deo, ut neque realiter cum Deo identificentur , ac proinde neque ratione identitatis cum diuina e si sentia sint perfectiones, velentitates , sed
purae Veritates obiectivae carentes omni entitate , & perfectione . s. Contra has sententias dicendum sprimo : a plicationes , seu terminationes liberae diuila e volitionis, ac scientiae non possunt realiter identificari cum Deo,& cum diuina essentia. 6- Probatur primo , nam est primum principium metaphysicum , & euidentiς simum, quod ea, quorum Vnum potest esse sine alio, realiter distinguuntur, &non identificantur realiter ; sed Deus potest esse sine his determinatis applicationibus , seu terminationibus liberis, e. g. fine terminatione , & applicatione , qua libere applicatur ad mundum efficaciter Volendum I ergo Deus realiter distinguitur a terminationibus, seu applicationibus liberis. 7. Secundo videtur eludens , quod id,
quod de facto realiter distinguitur ab aliquo , &cum illo non identificatur , pro nullo casit potuit cum illo realiter identificari et sed applicatio , qua Deus potui siet suam volitionem necesiariam applicar ad