Quaestionum theologicarum de Deo trino, et vno libri duo auctore Syluestro Mauro Soc. Iesu, in Collegio Romano eiusdem Societatis Sacrae Theologia professore. Liber primus secundus ..

361쪽

necessitas antecedens . Eatenus vero Christus fuit liber ad obseruanda praecepta Per

hunc actum , Vel alium , quatenus non habuit necessitatem antecedentem ad praecepta obseruanda per hunc actum , 1ed potuit illa obseruare per alium actum,SI omitatere hunc aehim. Proportionaliter si Deus antecedenter ad scientiam mediam decerneret conuersionem Petri, sed non decerneret hanc conuersionem , Petrus posset

esse liber ad se conuertendum hac , vel illa conuersione , sed non posset esse liber ad

omittendam omnem conuersionem .

24. Ad 3. concedo antecedens, & pr mam consequentiam, sed nego suppositum antecedentis assumpti . Supponitur enim posse dari necessitatem penitiis antecedentem, quae non immutet principium proXimum ; hoc autem est silium . Ratio est , quia ex dictis num. Io. in quarta probati

me , principium constituitur proxime liberum ad aetium per negationem Omnis impedimenti inuincibilis ad omittendum actum ; sed necessitas penitus antecedens per se ipsam formali ter aufert hanc negationem, cum sit impedimentum inuincibile ad actum omittendum I ergo . et Hinc potest responderi ad interroga ponem, qlia quaeritur , Utrum decretum extrinsecum conuersionis impediat sermali ter , vel radicaliter, & ei icienter potentiam proxime liberam se conuertendi' D co, quod per se ipsum formaliter aufert negationem impedimenti inuincibilis ad omittendam conuersionem, adeoque Per

362쪽

se ipsum formaliter impedit potentiam, proxime liberam, eo pacto, quo quia lux in aere per se ipsam formaliter aufert priuationem lucis , per se ipsam formaliter impedit tenebrosein, quod constituitur tala per priuationem lucis .

26. Quaeres e decretum extrinsecum spenitus antecedens conuersionem immutat

ne Matrinsece potentiam proxime liberam se conuertendi ε27. Respondeo affrmatiuδ, siquidem aufert negationem impedimenti insuperabilis , quae nepatio in unum ex constitutivis intrinsecis, & essentialibus potentiae proximae liberae. Addo, quod fortasse voluntatem ipsani non immutat intrinsece . Sed aliud est non immutare intrinseceν Voluntatem , quae secundum se praecise est indifferens ad hoc, ut sit , vel non sit proxia me libera ς aliud est non immutare Intri sece potentiam proxime liberam, ut proxime liberam. 28. Dices: voluntas non potest constitui proxime libera per negationem decreti penitus extrinseci voluntati. 29. Respondeo id negando. Communiter admittitur voluntatem constitui proxime liberam per decretum disiunctivum extrinsecum , quo Deus est paratus concurrere ad plures aetiis; ergo etiam potest constitui proxime libera per negationem o decreti extrinseci voluntati, ut infra magis explicabitur. QUAE V

363쪽

Vtrum necessitas consequens possit aust re libertatem actu i , quem ne eessario infert. T. IIdetiir posse. Eadem enim est ratio

V de necessitate antecedenti, ac cle necessitate consequenti; sed necessitas a tecedens potest auferre, & de facto semper aufert libertatem amit, ad quem est nece sit tas antecedens; ergo etiam necessita&

consequens.

a. Respondeo nomine nece ssitatis intelligi id , ex cuius positione aliud infer- fertur, ita ut esse non possit, quin aliud sit , eo quod coniungi nequeat cum negatione illius. E. g. quia scientia, qua Deus praesciuit Antichristum peccaturum , non potest coniungi cum hoc , quod Antichristiis non sit peccaturus, ac proinde valet et Deu3prascitiis Amithνissum peccatur. 'ergo Antichristus peccabit, talis pra scientia est quadam necessitas , Ut Antichrithis Peccet. Necessitas diuiditur in antecedentem , & consequentem. Necessitas antecedens est , quae non includit, neque sequitur , aut determinatur ab actu , quem necessario infert. Necessitas consequens est , quae includit, vel sequitur, ac de te minatur ab actu, quem necessariis infert . E. g. necessitas, qua ex eo, quod Beati

vidcant Deum, sequitur. quod ament.

364쪽

ne celsitste eonsequente quidem valet: Beati viaeut Deum; ergo Detim amant, est necestitas antecedens , quia visio ita infert amorem , Ut non includat , neque sequatur , aut determinetur ab amore , sed praecedat natura, & determinet ipsum amorem . E conuerso necessitas, qua ex eo, quod quis operetur libere contra conscientiam, insertur, quod peccat, est consequens , quia hoc , quod est operari contra conscientiam, includit ipsum peccatum. Similiter necessitas, qua ex eo, quod ego recordor me peccasse , infertur , quod peccarim, est consequens , Juia memoria euidens peccati sequitur, &eterminatur ab ipso peccato commisso . Nam ideo recordor me peccasse, quia s

cessitas consequens possit auferre l1bert tem actui , quem necessario infert p

actum ut factum, aut faciendum a potentia proxime potente illum actum eXercere, vel non exercere, non potest auferre Ii-hertatem tali actui .

consequens auferret libertatem actui, ne-rue Deus ab aeterno fuisset liber ad sua

ecreta exercenda; qpod est absurduim ,& etiam contra fidem . Probatur sequela . Nam Deus ab aeterno Videt omnia sua odecἔeta, puta videt Decretum creandi

Mundum, praedestinandi Sanctum Petrum, 'reprobandi Iudam ως sed hae visio est necessitas consequens exercendi talia decreta.

365쪽

quae DoLXXXII. 33

creta : nam Deus non potest illa viderei , quin egerceat, ideoque valet: Devis vidie

decretum creandι mi undiam ς ergo habuit deincretum creandi ; eigo .

6. Probatur secundo: nam implicat, ut necessitas includens , vel supponens essentialiter actum ut factum , aut faciendum libere , 8c Vt habentem totam definitionem actus liberi, auferat actui libertatem ; sed necessitas consequens actum ut factum, aut faciendum a potentia proXime Potente illum exercere, Vel non eXercere , stipponit actum ut factum , aut faciendum libere, & ut habentem totam definitionem actus liberi; ergo &c. Probatur minor rnam actus liber definitur, actus procedensa potentia proxime potente illum exercere , Vel non exercere ; ergo necessitas supponens actum Vt factum , aut faciendum is a potentia proxime potente illum exercere, vel non eXercere , stipponit actum ut habentem definitionem liberi, adeoque ut liberum , nec potest illi auferre liberta'

7. Dicendum secundo e omnis necessiatas consequenS acitim Vt eXercitum a po tentia proxime potente illum e Xercerei iest directe , vel indirecte impedibilis a libero arbitrio .

S. Probatur: nam qui potest directe impedire aliquid , pote it saltem indirecte impedire omnia, quae ita illud includunt,

vel sequuntur ex illo, Ut sine eo esse non possiat: e. g. quia eX approximatione

ignis ad stupam sequitur, quod ignis com-

366쪽

i De neeestate consequente burat stupam , ita ut non possit comburere:

si approximetur, qui potest directe imis pedire , ne ignis approximetur stilpae, potest saltem indirecte impedire , ne Ignis comburat stupam ; sed 'omnis nece 1s tas consequens ita includit, aut sequitur actum, ut sine eo esse non possi : eo enim ipso , quod posset esse sine actu, non esset necessitas aetus I ergo oui potest directe impedire actum , potest fallem indirecte impedire omnem necessitatem cpnsequentem ex tali actu; sed liberum arbitrium, cum habet potentiam proxime eXercendi, vel non exercendi actum , potest directe actum non exercere , adeoque directe impedire ; ergo potest saltem indirecte impedire omnem necessitatem consequente π talem actum , adeoque omnis necessitas

consequens actum liberum est directe , vel indirecte impedibilis a libero arbitrio . s. Dicendum tertio .' necessitas nullopaeo consequens aestim liberum, ad Eoque antecedens negative, est omnino in impedibilis a libero arbitrio . Io. Probatur: nam liberum arbitrium

directe , & immediate potest solum impe- ldire suos actus liberos , indirecte , & mediate potest impedire illa solum, quae albquo pacto . pendent, & sequuntur a sitis actibus liberis ; ergo quae nullo pacio pen- ldent, aut sequuntur ex actibus liberis, sunt omnino immpedibilia a libero arbitrio ;sed necessitas eo ipso , quod nullo pacto sit lconsequens, nullo pacto sequItur, aut

peodet ab actibus liberis; ergo necessi-

367쪽

tas, quae nullo pacto sit consequens, est omnino inimpedibilis a libero arbitrio .

II. Insertur proprietatem conuertibilem necessitatis consequentis esse , ut se

directe, vel indirecte impedibilis a libero

arbitrio; proprietatem conuertibilem necessitatis antecedentis negative esse, ut sit inimpedibilis a libero arbitrio; ideoque necessitatem consequentem ab hac proprietate Vocabimus etiam necessitatem impedibilem, necessitatem omnino ante cedentem, ita ut nullo pacto sit consequens , Vocabimus necessitatem inimpedibilem ara. Ad argumentum in contrarium spatet ex dictis. De essentia actus liberi est, ut procedat a principio proximo non habente ullum impedimentum inuincibile a libero arb1trio ad omittendum talem

astrum: sed necessias ad actum ita antecedens , ut nullo pacto sit consequens, ethin impedibilis, adeoque est impedimentum inuincibile ad . omittendum aetiim ; ergo aufert libertatom actui. At necessitas consequens est vincibilis, & impedibilis, &supponit aetiim ut factum, aut faciendum a principio proximo non habente impedimentum inuincibile a libero arbitrio;ergo necessitas consequens non potest aufert libertatem actui.

368쪽

333 De concordia libertatis se. i

QVAESTIO LXXXIII.

Vtrum scientia visionis, ct media auferant libertatem actibus absolute , ct conditionate praevissir. IIdetur auferre, primo , quia neces.

V sitas antecedens aufert libertatem actui, quem necessario infert; sed scientia visionis , qua Deus videt e g. Antichri-ihim peccaturum, est nece iistas antecedens aeternitate peccatum Anticluim, illudque necessario infert; erg - 2. Secundo, si dicatur scientiam, qua Deus videt peccatum Antichristi, antecedere peccatum litum aeternitate , non autem causalitate , & natura, contra est rnam scientia media, qua Deus Videt, quod si dederit Antichristo talia auXIlia, peCC hit, antecedit peccatum Antichrist1 etiam natura; ergo &c. Probatur antecedens rnam quod natura antecedit causam, natura χntecedit causatum; sed scientia media, qua Deus videt, si dedera Anti ebricto haue petentiam proximam,peccabit, diligit Deum ad dandam Antichristo hanc potentiam proximam peccandi, adeoque natura ante cedit hanc potentiam proximam peccandi, quae proxima potentia est causa peccati ;ergo antecedit natura etiam peccatum saacoque aufert illi libertatem . 3. Tertio scientia media , qua Deus videt:

369쪽

uasis LXXXIII. 33s

videt: Si dedero Antichrasio talia auxilia , peccabit , antecedit naturi peccatum in Iergo non potest natura consequi peccatu Ialioquin daretur mutua prioritas naturae ;ergo est omnino antecedens , & nullo p eto consequens peccatum; sed necessitas omnino antecedens aufert libertatem ergo

libero arbitrio aufert libertatem actui , Quem necessario infert; sed scientia, qua Deus videt Antichristum peccaturum, est in impedibillis a l1bero arbitrio Antichristi; ergo &c. Probatur minor: nam non datur potentia impediendi pietrimitum , ; ideoque certum est apud Philosophos, &Theologos id, quod dixit Agatho apud

Aristoteleni 6. Ethic. cap. 2. Hoc etiam ine Deus, soloque carere videtur, Ininctum ut faciaι , quo actum est , atque

peractum.

S. Quinto cum antecedens est necessa rium, etiam consequens est necessarium , ut demonstiatum est quast. 88. num. Ia; sed hoc antecedens , . Deus ab aterno seruit Amrichrisium pccca turtim , est necessariun is Cum non possit non esse verum i ex illo autem antecedenti sequitur hoc consequens: ergo An ι schristus peccabit ; ergo etiam peccatum Antichristi erit necessarium, ac proinde non liberum .

6. SeXto nullus eflectus potest impedire suam causam , dependenter a qua fuit positus ; sed potentia proxima peccandi suit posita dependenter a scientia media , P a per

370쪽

34o D eoneονdia libertatis per Atiam Deus vidit, quod si poneretur

talis potentia proxima, peccaret οῦ ergo potentia proxima peccandi non potest ina- pedire hanc scientiam inediam , adeoqlle haec scientia media est in impedibilis , Se aufert libertatem peccato, quod Pur, sicata conditione, necessario insert. 7. Septimo demum explicari non potest , quo genere impeditionis scientia

visionis, & media possit impediri a libero

arbitrio.

s. Respondeo, quod si fingamus Deudare homini potentiam proximam indifferentem faciendi, vel omittendi actim , &propter defectum Iuminis intellectivi Deuignorare , an homo sit secturus, vel non famirus actum , puta an sit peccaturus, Vel non peccaturus , procul dubio homo libere se determinabit ad actum; sed pro eo

casu homo libere se determinaret, non a quia Deus esset caecus , & non videret liberam determinationem hominis,sed quia homo haberet potentiam proximam indiseferentem ad actum faciendum, vel non faciendum ; ergo posito, quod homo ponatur cum eadem prorsis potentia proxima, libere se determinat ad astra, ctiamsi Deus non sit camus, sed per in in1tum luman intellectivum ab aeterno videat, quod homo ita se determinat ad actum , ut habeat potentiam proximam se determinandi ad omissionem actus. Confirmatur: nam est impossibile , ut Deus per hoc , quod V1 deat hominem liberὸ se determinare adactum , auferat libertatem actui; sed Deus quia