장음표시 사용
431쪽
. oet Do Iocutione , s spirations nos possunt amare , nisi Producendo am rem οῦ eryo intelligere . & amare non potest esse qui ct communius , quam Producere intellectionem , & amorem , ac prolud comparari non possunt ad hoc, quod est producere intellectionem, & amorem , si-Put aliquid communius , & sic essentiat bad aliquid minus commune,. & sic notio Male , At aliquae Personae diuinae possunt intestigere, & amare, absque eo quod Pr ducant intelleistionem,& amorem p ergo m-telligere, & amare potest esse aliquid eo m- Munius , quam producere intellectionem λ& amorem, & sic comporari ad producti nem intellectionis, & amoris,. sicut actuS. essentialis ad notionalem ..17. Ad 3.. concedo antecedens, & nego consequentiam .. Disparitas patet ex modo dictis, siquidem ostensum est, in a Deo intelligere amare esse communius, quam dicero, seu producere Verbum, tetrare amorem
Fι rem Pater Dνmaliter intelligat, ct sit dapiens Verbo , hoc est Sapientia genita; Pater,ct Filius formaliter se , m alis diligant Spiritu Sancto, hoc essamore proce
M IIJetudi, quod Pater itae producat V. Vorbum M ut Per ipsum. Verbum γ
432쪽
Productum constituatur formaliter intelli-Uens , ac sapiens , ac proinde sit sapiens 1apientia genita; Pater, & Filius ita producant Amorem , seu Spiritum Sanctum , Ut constrinantur formal1ter se mutuo dili-fentCS amore Producto, hoc est Spirituaneto ; pri o quia in creaturis, qui producit Verbum constituitur formaliter intelligens per ipsum Verbum , & qui producit amorem, constituitur formaliter amans per ipsum amorem; ergo etiam in
impossibile non existente , & remanentibus omnibus alijs, Deus non intelligeret, per se ipsiim formaliter constituit Deum antelligentem ; sed plures Patres, quos refert Ruia disp.74. de Trinit. se 2.3. num 3. dicunt quod si per impossibile Deus no a produceret Verbum, nota intestigeret;
eit . Spiritu; S actus , nec Pater erist , nec Filius , sed dilectio , qua- habet Parer .n Fιlium , N Filias in Patrem et Augustinus lib. 6. de Trinit. cam. Si circa initium dici equod Spiritur S nritas eis , quo genitus is gignente diligitur, generatoremque Iatim diis
Ligis; ergo a pari Pater intelligit Verbo, & est sapiens iapientia genita ..
lib. 83. quaestionum q-δῆ. quae est de Patre, & Filio , docuisset, quod Pater eam Minnuit , qua sapiens dicitur , sapientiam, hoc tetractans.lib. Ist acti cap. 26. dicit: vbM
433쪽
o De iηιεἰ ectione,jamore Parrii vixi, quod eam ipse genuerit, qua sapieus est, sapientiam : sed melius istam quaesitonem n libris postea de Triniιate ιractauimus. Lib. ergo T. de Trinitate cap. I. &2. &lib. I S. cap. 7. eXaminans eX professo quaestionem docet, quod Pater non est formaliter intelligens Verbo , hoc est Sapientia genita, sed intellectione, & Sapientia ingenita, hoc est ipsa essentia diuina. Pr bat : nam si Pater esset Sapiens ,&intelli-fens non se ipso , sed Verbo , cum Veseum sit distinctiim a Patre , Pater non esset Sapiens se ipso, sed aliquo a se distineto ; sed idem est Patri esse intelligentena,
ac Sapientem, ac esse , & Deum este ; ergo Pater non esset se ipso, nec esset Deus seipso , sed Verbo a se distincto, ac proinde
Pater a Filio, tanquam a causa quasi formali haberet, ut intelligeret, ut SapienS es set, Vt Deus esset, & ut absolii te esset; sed hoc est absirdum': nam Pater a se ,
non autem a Filio habet intelligentem este, Sapientem esse, Deum esse, & absolute esse ; & quia haec omnia habet a se, dat illa Filio per generationem, & Spiritui Sancio per spirationem; ergo Pater seipso, ac sua estentia intelligens est, Sapiens est , di Deus est ; & sicut non est Deus Filio , sic non est intelligens , & amans Filio , n qitam causa quasi formali. Cum ergo dicitur, quod Filius est Sapientia Patris , non significatur, quod Filitas sit Sapientia,nua Pater constituatur formaliter Sapiens,
sed solum significatur , quod Filius est Sa- aientia genita a Patre, qui Pater per se ipsum
434쪽
missio XC. 4o ipsum est Sapisntia ingenita : Sc Filius est
Napientia de Sapientia, sicut est lumen de lumine , Deus de Deo, & in hoc sensu Apostolus I. ad Corint. I. Christunae vocat Dei virtutem, & Sapientiam , quia est Virtus de Virtute , & Sapientia, de Sapientia . Verba Augustini 1 s. de Trinita
cap. 7. sunt . At vero in iIla Trinιtate qaisatideat dicere Patrem , nee se ipsum , nec Filium , nec Spiriιum Sanctum intelletere , nisi per Filium , nee diligere nisi per υι ritum
sanctum p Et paulo post : Si enim solus sibi
Fιἰius in telli git , ut intelligentia sit, se Fi- ἐμ , ct Patra , es Spiritui Sancto , ad istat reduur absurditatem , ut Pater non sii Sapiens de se ipso , sed de Fiιio , nee Sapientia Sapientiam genuerit, sed ea Sapientia Pater dicatur Sapiens esse , qtiam genuiι. Ubi eur non est telligentia, nee Sapientia potest esse,
ac per hoc A Pater non intelligit ipse ροι, IesFiliui in tollitii Pair, , profecto Filius Pam rem Sapientem esse faciι. Ei si hoc e re Deo esse qμa. ivere , ct ea illi essem a ea, quae
quos obsurdssimum atque falsissimum est .
Hanc absurditatem nos an libro septimo disec Vsisse, conuicisse , abiecisse certissimum Oct E i ergo Deus Pateν sapiens ea , qua ipse sumesi bapientia , γ, Filius Sapientia Patrιs de Sapienisa, quoά ess Pater , de quo genitus es Fidius . Augullinum secuti sunt Magister sententiarum in I. dist. 3α . Sanctus Tho mas , re omnes Scholastici.
435쪽
os De intellectione, , amore Pa ιν rdici , quod Pater licet intelligat se ipso ,& pre suam essentiam, tamen intelligat etiam , & sit sapiens Verbo a se genito; &quod Pater, & Filius, licet diligant se ipsis, diligant etiam Spiritu Sancto,seu amore producto t hoc autem est quaerer in sutrum intelligere , & amare dicantur non solum essentialiter, sed etiam notionaliter p8. Respondeo duas esse quaestiones, alteram grauissimam, & de ape , alteram denomine , & minoris momenti. Prima
quae si io grauissima , & de re, est Viruin Pater sit intelligens , & Sapiens solum per Verbum, seu Sapientiam genitam, ita Vise ipso, & sapientia ingenita non sit fa-piens , neque intelligens : & virum solum fit amans per Spiritum Sanetum, Ita ut seipso, M amore ingenito non sit amans. Secunda de nomine, & minoris momenti est,
utrum Pater possit dici etiam sapiens , &intelligens per productionum Verbi , &per iplum Verbum, ac proinde possit dici sapiens dupliciter, & per duplicem fommam , seu quasi formam, primo per essentiam communem, &' sic sit sapiens essentialiter, secundo per productionem Verbi,& per ipsum Verbum productum , & sic sit
sapiens notionaliter. Proportionaliter quae ritur, utrum Patar, & Filius non solum
se diligant peressentiam diuinam, sed etiam per spirationem Spiritus Saneti, & per ipsum Spiritum Sanctum, & sic se diligant , non solum essentialiter , sed etiam notio literi Augustuuia examinat, & soluit
436쪽
Quactio M. Jo quaestionem praecipue in primo sensu, ut patet ex illis Verbis lib. I s. de Trinit.
cap.7- relatis num. 4. Superest , ut examinemus quaestionem in secundo sensu . 9. Tres possitnt esse sententiae . Primo aliqui , quos tacito nomine refert Sanetus Thomas I. parte quaest. 37. art. Σ. di Xerunt,
quod sicut est falsa haec propositio r Paιeyάntelligis Verbo producto, ita est falsa haec propositio: Pater , σ Filius diligunt Spiriru Sancto, ac proinde licet fuerit ab
Augustino admissa loco citato num. R. in tertio argumento, nihilominus censeri debet retractata in suo simili, cum nimirum lib. I. Retraeti cap. 26. retractauit hanc , Pater eri Sapiens Sapientia genita .
Io. Secundo dici potest, quod sicut- diligere sumi potest dupliciter , hoc est es sentialiter , & notionaliter, ideoque non solum est verum, quod Pater diligit ipso, sed etiam, quod Pater diligit Spiritubaneto, sic intelligere sumi potest tum essentialiter, tum notionaliter, ac proin de non solum est verum , quod Pater in telligit se ipso , & per suam essentiam , sed etiam est. verum, quod Pater intelligit Filio. II. Tertia sententia Sancti Thomae x. Parte quaestione 37. art. 2, quam sequuntur Theologi communiter , docet in ιelligere dici solum essentialiter , ac proinde elle falsam hanc propositionem , Pater ntelligit Filio: diligere dici etiam notionaliter, ac proinde ene Veram hanc , P ter,
437쪽
qog Do ἰntellectione, ct a me st patristentiam existimo veram. Probatur auctoinritate Augustini, qui cum lib. 83. quaestione cap. 23. dixisset, Patrem genuisse Sapientiam, qua sapiens est, hanc propositionem retractat lib. I. retrach. cap. 26. & lib. de Trinitate locis citatis , & ostendit Patrem non intelligere Sapientia genita. At iisdem lib. de Trinitate Iib.6. cap. I. concedit Patrem, & Filium se diligere Spiritu Sancto, ac nulli bi hoc ire tractat, imo
cap. 26. lib. I. Retract. approbat ea, qliae circa haec docuerat in lib. de Trinitate . Confirmatur: nam voces habent significationem ex usu loquentium ; sed Theologi communiter vocem diligendi sumunt tum essentialiter, tum etiam notional 1 ter, ita
ut significet idem , ac producere amorem svocem autem intell1gendi sumunt solum sestentialiter I ergo &c.
I 2. Disparitas autem est , quia ad Ggnificandam productionem Verbi, institutum est verbum aico I ergo non est mirum, quod verbum intelligo non significet productionem Verbi, ac proinde in Diuinis non possit sumi notionaliter. At ad signia ficandam productionem amoriS non .est institutum verbum distinctum a verbo dui-go : verbum enim spirandi apud Scriptores profanos non significat productionem amoris , sed ab Ecclesia1ticis assiimptum est ad hoc significandum I ergo non est mirum, quod Verbum diligo non solum posist significare hoc , quod est , habere amo, rem vita Ater , sed etiam hoc, quod est , producere amorem, ac proinde possit Vere
438쪽
dici , Pater , & Filius se diligunt Spiri tu
Sancto, & sic possit sitim etiam notionaliter . Addit Saninis Thomas citata quaestione 37. art. a. quod sicut arbor dicitur florere , tum productione florum , tum ipsis
floribus, sic Pater dicit Verbum, tum pro ducitione actilia Verbi, tum ipse Verbo produc to : Pater, & Filius diligunt tum productione activa amoris, seu Spiritus Sancti,ttim ipso Spiritu Salidio . Addi rursus potest, quod licet non possit abselute, & sine addito dici, quod Pater intelligit Verbo , tamen potest cum addito dici, quod Pater intelligit notionaliter Verbo . Intelligere enim notionaliter idem est, ac
a 3, Ad r. concedo antecedens, S n go consequentiam. Dis paritas est, quia screaturae non aliter possunt habere vitellectionem, & amorem vitaliter a natura m
telligente, & amante, quam per hoc, quod intellectio, & amor sint produciti a naturuergo creaturae. intelligunt, & amant perhoe, quod habeant intellectionem,'& amorem proditistos a natura, sed intellectio prodiicta est Verbum &c; ergo creaturae se maliter intelligunt per Verbum, & sermaliter amant per amorem productum. Econuerso Deus intelligit, & amat per hoc,
quod habeat amis intelligendi, & amandia natura Divina; sed habet illos a natura , non per hoc, quod sint producti a natura, sed per hoc , quod sint ab ipsa natura, hoc est a se; ergo Deus intelligit, & amat , non per hoc a quod habeat actus intelligenis
439쪽
qro De intellectione, s amore Paιrίν 'di , & amandi productos , sed per hoc , quod habeat improductos; sed Verbum est intellectio producta, Spiritus Sanctus.
est amor productus; ergo Deus non intelligit formaliter per Verbum , neque amat per Spiritum Sanctum. Hinc 1equitur CreaturaS Producere verbum, & amorem ex indigentia, nimirum ad hoc, ut per Vese m , & amorem habeant formaliter perfectionem intelligendi, & amandi; Deum C conti ei so producere Verbum, & Amo-xem , non ex indigentia , sed ex abundantia. Nam quia supponintr par suam essentiam habere totam perfectionem . intelligendi, de amandi, producit Verbum-- ,δc amorem, non ut ab illis accipiat perfectionem intelligendi , & amandi, sed ut hanc perfectionem communicet Verbo, de Spiritui Sancto, seu amori produ
Iq. Ad a. Patres citati non dicunt, quod ablato Verbo ,& remanente essentia, Deus non intelligeret, sed solum dicunt Utcunque, quod ablato Verbo, Deus non intelligeret; quod est verissimuΠ quin ablato Verbo , auferretur Essentia Diuina , Ut pote quae per seipsam cst necessaria ratio , Ut producatur Verbus in sadeoque non potest esse sine productione Verbi. Propositio igitur Patrum est similis isti: Si Sol nam liteν uum illuminarrac*rpora extranfeea, non esses lucidus; sed X hac non sequitur , quod Sol formaliter si lucidus peri illum1 nat1onem, qua illuminat alia sed solum sequitur, quod Sol
440쪽
non potest, absque eo quod naturaliter illuminet; ergo ex propositione Patrum non sequitur, quod Deus formali ter intelligat per Verbum , sed solum sequitur , quoὰ Deus esse non potest sine productione Verbi. Haec igitur propositio ' ad intellarendum necessaria eis productro Verbι, est: uniuersaliter vera, tum in Diuinis , tum in creatis, sed modo diuersis . Nam sin creatis necessaria est productio Verbi ex indigentia, Vt creatura formali ter intelligat per Verbum : in Deo necessaria est ex abundantia , Ut Dcus Verbo communicet persecrionem intelligendi. Idem dic proportionaliter de productione Sp1- ritus Sancti . .
Is . Ad tertium patet ex dictis ii
Utrum Verbum diuinum praeedat ab intellectu Patris, ut habentesolum notitiam habitualem , seu spe- eum intelligibilem, a τι habente notiιiam actualem lx. π ΥΙdetur Verbum Diuinum proeede-V re ab intellectu Patris solum ut habente notitiam habitualem, seu speciem intelligibilem; primo quia Verbum cre tum procedit ab intellectu ut habente so-S a luna