장음표시 사용
571쪽
1 De constitutivis personarum moliationis oppositio ' sed si Petionae haberent Proprietates absolutas, non. solae relatio-nes.seo proprietates abGutae multiplicarent Personas Diumas Io ergo.&c.. PlureS: aliae auctoritates Conciliorim , & Parium
Videri possunt apud Suarium l.7. de. Trinitate cap. s. VasqueZ. disp. . I 8, cap. 3. &Ruia disp. 8' secti 1 propter quas autho xitateS. oppositam. senten tiam. multii existimant erroneam, Rih Z censet errori pro-XImam, . Suavius. 'im probahilema. &coin muni sensui. contrariam .
Sta Tertio , supposita. fide. conclusio,
probatur. ratione . Nam . omnis. distinctio oritur, Vel ex limitatione , . per quan , Vntim habet negationem perfectioniM. quae . est, in alio, vel ex oppositione velatam assed in Deo distinctio non potest oriri ex
limitatione ; ergo. oritur Pure ex Opse Osi
9.. Secuuda quaestio est, utrum PerW- tete Diuinae constituantur primo per. OIigi neS , an per velationes 3 so. Dicendum. Personas. Diuinas Vix- . maliter intrinsece eodem. pacto constitui per origines,. ac peu relationes . . Ratio est, . Quo Personae Diuinae Virtualiter intrinsece eodem pa to constituuntur per Omnes Tationes , quae virtualiter intrinsece nor
uistingnitiatur sed eX dictis qutatione 98. . num. Tati in Patre relatio Paternitatis nisii. distinguitui ab origuae, sest generation activa; idemque proportionaliter dic d si1s Personis; ergo Sc..M.. Hoc styposito a. quaeritur si vivum:
572쪽
Personae Diuime ration α nostra primo' conssi tuanitar, & mutuo distinguantur originibus , vel relationibus. S. Bonairen tutae loco citato docuit Personas latine nostra primo conrtitui , & mutuo distingui
originibust, ac proinde relationes concipi ut proprietates aduenrentes: Personis iam constitutis : puta Patrem: primo constitui per hoc quod generet: FIlium , relationem vero Paternitatis concipi ut proprietatem aduenientem Persenae. Patris v mconstitutae idemque proportionali tex dic de Filio ,& Spiritu, Sancto ..
Ia. Dicendum cum S.Thoma I. parte'qi est. ar 2., Perinae iuxta nostrtim o modum concipiendi, constituuntur per I lationes , non autem per originta . 13. Probatur :. nam Personae iiixtae nostrum modum concipienda constituuntur per id , quod coacipitur ad modumi formae consimitiuae, non autem per id , . quod concipitur ad modum actionis consequentis formam constitutivam vel ad modum viae ad talem formam ; sed relationes: n-cipiuntuet ad modum formae constitutiine,, origines ad modum actionis aut viae; ergo &c. Probatur minor : nam Pater concipitur ut constitutus per hoc , quod sit principium generativum, adeoque per re
neratio actualis, concipitur ut actio proce-dens a Persona; iam constituta. Sim1liter Filius concipilux ut constitutus per hoc quod habeat relationem Filiationis , per hoc autem, quod generetur a. nascatur
573쪽
eoncipitur ut in via ad accipiendam formam Filii; idemque dic proportionaliter de Spiritu Sancto.
16. Ad I. concedo antecedens , & n go consequentiam . Disparitas patet ex dictis . Nam Personae creatae , cum sint limitatae, Possiint primo constitui, ac distingui per hoc, quod habeant duas perfectiones abstititas se mutuo excludentes Propter limitationem: at Personae Diuinae Cum sint illimitatae, pure possunt distinguis opter oppositionem relativam Patris, iiij, Generantis , & geniti. Is . Ad a. distinguo maiorem: Pers nae primo constituuntur per id, quod con- Cipitur ut prius, s illud concipiatur ut via ad Personam , nego ; si concipiatur non
Ut via , sed ut terminus, & forma , concedo; distinguo eodem Pacto minorem νοῦ di nego consequentiam. Filius dum cou- Cipitur nasci, concipitur ut in via ad habendum esse Personale Filii; ergo non Concipitur ut Constitutus per natiuit rem, sed ut constitutus per Filiationem , quae concipitur ut forma, & terminus.16. Adi distinguo antecedens e Perissona Patris prius concipitur constituta a , Mam generet, & quam habeat relationem Paternitatis sub conceptu relationis principia generalitii, nego; sub conceptu eX-plicit' relationis Paternitatis, concedo; di distinguo eodem pacto consequens . Pinter conci'itur constitutus non per hoc , quod habeat relationem Paternitatis fundatam in origine , seu generatione activa i
574쪽
' auae No C. SOS sed per hoc, quod habeat relationem principii generativi, adeoque per Paternitatem conceptam sub conceptu relatio nis principij, sub quo conceptu est prior , ruam origo , siue actio generatiua . Haecoctrina desumpta est ex S. Tho: I. parte quaeibΑQ. art. q.
Vπωπ in Trinitate eonuenienter assiagnentur principium producens , term in us protactus, pote tura , ct actio pro
NDRimo videtur Principium, prodiis
I cens vi quod non. esse Persona Vc inviti tuta ex elsentia, de relatione , sed esse seta relatio . Ut enim tota Persona Patris e. g. generaret Filium. , etiam clientia deberct generare I sed essentia non gemnerat , ut docet Concilium Lateranensia velatunk cap. irmster I ergo . a. Secundo videtur terminus. productus τι quod non esse tota Persona pro tu dia , sed sola relatio . Si enim tota Persona Fiiij conitituta ex , essentia, & relatione esset genita , etiam essentia esset genit a I. quod est contra Lateranen se . 3. Tertio videtur terminus formalis Divinarum productionum non esse esten tia a
575쪽
sque Depotentia productivam , sed relatio . Terminus enim formalis Divinarum productionum debet esse Or- maliter producius I sed sola relatio est ser- maliter pr0ducta, essentia non est prod t ergo zq. Quarto Nidetur potentia generatioua, qua Pater generat Filium , non esse clientia, 1ed relatIo Paternimiis., & potentia spiratiua , qua Pater ,. & Filius spirant Spiritum Sanctum, non esse essentia, 1ed relatio spirationis activae.. Potentia enim generativa debet distingur realitera genato, & potentia spirativa debet rea-nter distinguia spirato; sed essentia Diuia distinguitur realiter a genito, hoc est a Filia nec a spirato, hoc est a Spiritu Sancto; ergo . S. Quinto essentia est in Filio, & Di-rItu Sancto; ergo si essentia esset potentia generatiua , & spiratiua , potentia generativa esset non solum in Patre, sed in Filio, asi Spiritu Sancto x ac proinde non solum
riter, sed etiam Filius. Spiritus Sanctus Pollendi generare ..
. Resu'ndeo, quod quia in omni processione reali datur principium Producens,. terminus prodi tus, potentia, & actio productilia , debemus haec explicare in diuinis processionibus ad intra . primo , quodnam. in 1 nimis sit principium producens ux & quis sit terminus. totalis produ
S. Respondeo totam Persenam ,. qtiae navet relationem Producentis, esse Prancis
576쪽
. . a ianio C. 347 pium producens ut qued; totam Pers nam, quae habet relationem producti, eis terminum totalem productum ut quod. Tota ergo Persona Patris est principium ge- nerans Filium; totus FiIius est terminus totalis genitus ut quod &c. Conclusio est
de fide , vel fidei proxima , ut docet Ruia de Trin. disp.98. sin.S. t 9. Probatur primo auctoritate Patrum. Nazianzenus orat. de Fide Nicama Filium appellat Persectum de Perfecto TMum d Toto. Et post pauca addit: In Patre totum, qMoa,ness, torum genuit Filium. Ambrosius lib. de Filij Diuinitate cap.7. loquens de Filio. dicit: Totus de toto, inicieν de integro , dclib.q. de Fide ad Gratianum cap. 3. Parre totus ect Filitis . Augustinus strin. Ia . de Tempore : Genuit Filium ιotum d toto, perfectam . peffecto, Plenum d pleno . Hi lar. lib. 7. de Trinit. Vnum e no , ct ιμ-ram a toto, Deum , σ Filium; ergo Patres docent totum Patrem, totum Filium gemnuisse , ac proinde Principium generanS υι quod esse totam Persenam produce i rem , terminum totalem genitum esse: wltam Personam , quae generatur a sed idem proportionaliter valet de Spiritu Satinos Ago&α .ao. Probatur secundo conclusio ratione. Nam: proculdubio , si nihil est in Pa- ire , quod Per generationem non det Filio diuinitatem, esse, & omnia, quae habet . Filius, totus Pater generat Filium, & esse principium generans υι quod e & si nihil in Filio, quod per generationemΠοα-
577쪽
accipiat a Patie , totus Filius generaturdi est terminus totalis genitus ,' sed hoc verificatur; ergo. Probatur minor : nam in Patre etiam essentia per generationem aqua Pater generat Filium , dat se ipsam Filio: Filius autem per generationem ac cipit a Patre non solum relationem Filij, sed diuinitatem , essentiam, & omni ν aquar habet; ergo. Ideo Christius Ioan . s. dixit: Sicut Par er habet vitam. in semet p-D , μ de ιι ι, Filio vitam habere in semeι- ipso; sed vivere viventibus est esse; ergo
Filius per generationem accipit a Patr vitam , essentiam , & totum esse . II. Quaeritur secundo, quinam sit terminus formalis diuinarum productionum s&processonum p 12. Respondeo, quod Ocham in I. dist. 3. quatil. 3. Gabriel eadem dist. q. 3. Aureolus eadem dist. quaeub unica, & quidam alij, quos refert Rurg disp. 9S. fecit. 6.
dixerunt , ad terminum formalem prodi ctionis requiri , ut producatur, ac Proinde essentiam, quae non producitur , non esse terminum formalem diuinarum pro- duetionum. S. Thomas in I. dist. S. quaestione 3. art. I. in corpore , Scotus eadem
dist. quaest.2. & alij , quos sequuntur Suam rius de Trin. lib. 6. cap.6. Uasqueet disput.
262. cap. 3. & Ruir loco citato docent ad terminum formalem productionis non requiri , ut producatur , sed susticere, ut communicetur. Qitastio est magna eX parte de nomine , in qua dicendum cum
sicunda sententia et Ternunus formalis di
578쪽
tia , quae tamen non est terminus prodii-ctus, sed communicatus . Probatur : nam
terminus totalis est id, quod producitur , terminus formalis est forma , quam agens ex primaria intentione dat producto tamquam constitutivum ipsius, siue talis forma
producatur, seu solum communicetur: e. g. cumi homo generat hominem, terminus totalis est homo genitus, puta PetruS, teT- minus autem formalis est natura humana , quia generans ex primaria intentione dat genito naturam humanam, ut per illam sit verus homo consubstantialis generanti
Zec; sed Pater generans Filium eX primaria intentione dat illi deitatem, siue essentiam diuinam, ut per illam Filius sit verus Deus , aequalis, & constubstantialis Patri: Pater , & Filius producentes Spirituim Sanctum dant 1lli Deitatem , siue essentiam diuinam; ergo &c. I a. Quaeritur tertio , virum in Deo detur physica, realis , Se positiva potenim
producendi Diuinas Personas, e .g. Vta umin Patre detur phy sica, & realis potentia generandi Filium; in Patre, & Filio detur physica, & realis potentia producendi, scspirandi Spiritum Sauctum. 13. Respondeo , quod ut refert Ruir disput. 99. s cst. I. tres in hoc puncto sunt opiniones. Prima Aureoli in I. dist. 7.
. mirte art. 2. docuit, in Deo non dari
physicam potentiam pro luetivam, putR 'potentiam generandi, vel spirandi, sed solum dari potentiam logicam, ac proinde
579쪽
sso De orantia preductiva se Potentiam generandi esse talem, qualis est potentia, qua Deus poteli esse Deus, Pater potest esse Pater &c. Fundamentum est, quia ut daretur phy sica potentia generandi , deberet realiter distingui ab ipso actu generandi, & esse productitia, seu elicitiua talis aetiis ; sed potentia generandi in Patre non distinguitur realiter ab actu generandi, nec est productiva, vel elici- titia talis amis , siquidem actus generandi in Patre, est improduehis , sicut ipse Pater, similiter potentia spirandi non distinguitur realiter ab aetu spirandi; er
Τ q. Secunda sententia, cui videtur δε- uere Molina quaest. I. art.q. & quae a nonnullis tribuitur Gregorio, Caietano, &Canariensi, quos tamen Buig vindicat ab hae sententia , docet in Deo dari potentiam physicam respectu termini producti , hoc est respectu Fiiij, & Spiritus Sancti, sed non dari potentiam physicam, sed soluiti logicam respectit actuum notionalium generandi, ac spirandi. Flindamentii in
est, quia potentia est realis, & physica respeciu illius, a quo realiter distinguitur , & est solum logica respectu illius , cum quo identificatur; sed potentia generativa distingttitur realiter a Filio, identificatur autem cum actu generandi; idemque dic proportionaliter de potentia spirativa; ergo&c. . I S. Dicendum primo cum communi sententia contra Aureolum: In Deo datur
realis, physica, & positiva potςntia gene randi
580쪽
. Quaestio C. ues rrandi Filium , 3e spirandi Spiritum San
I9. Probatur primo auctoritate . Nam Patres tribuunt Deo potestatem , Virtutem , potentiam, facultatem, seu vim generandi ; sed haec nomina absolute prolata significant potentiam physicam , & realem , ac non solum potentiam logicam , ideoque ijdem Patres non tribuunt Deo potentiam ad hoc, ut sit Deus, ut sit aeternus &c. quia haec est potentia solum logica: ergo. Probatur minor: Athanasius Dialogo primo de Sancta Tranitate Contra
Anomaeum Columna 6. dicit: Vterum audrens , generandi vim , σ Os audiens , docendi facultatem intelligiιo; & prope medium; Vteri nomι ne genitricem vim sp-
alios Patres apud Ruigdisp.99. sect.2. II. Probatur secundo ratione S. Thomae r. parte quaest.qI. art. . Nomine enim potentiae activae physicae, ac non solum
logicae, intelligimus principium , quo producens producit aliquid a se distinctum ς sed eo ipso, quod Pater ivere, &realiter producit, ac generat Filium , datur in Patre principium, quo producit, ac generat Filium distinctum a Patre; ergo. Proportionali rationu probatur , quod datur in Patre, & Filio potentia productit ua, seu spirativa. Propter haec, & alia i argumenta Ruiet disp. 99. sect.2. num. 23. censet sententiam Aureoli esse temer riam a