장음표시 사용
651쪽
Episcopos, qui venerant ex AEgypto, Post medium dicit: quidquid Pater haόεν , .dem , excepta causa , Fiι- ea , qωidyM Eetiam Filius habet , idem quoque birutis Sancti eri , si Filiationem exceperit; ergo Filius non habet a Patre ut sit causa, seu principium Spiritus Sancti. 6. Sexto Athanasius in quaestionibus de Natura Dei dicit: solum μι rem esse causam duobus; ergo neg/t Filium esse causam , seu principium Spiritus Sancti .. 7. Septimo Baulius Epist. 43. ad Gregorium Nissenum circa medium ait: μι-
nionem Filius labas ctim. Paιre : Et Gregorius Nissenus lib. de differentia esse eis, & Hypostaseos ante medium dicit r
cto; sed si Filius spiraret Spiritum Sa cium, conueniret cum Patre in nota siue notione spuatoris; ergo. - ου. intino Damascenus lib. I. de fide cap. II. dicit: ἔpiritum per Fititim esse dirimus , sed ex Filio Spiνιιum Sanatim nor Eiσimui ; ergo &ς. 9. Nono Μaximus in Epistola ad Marinum dicit , Latiara Patres non concedere
Filium esse causam, hoc est principium Sp. i-sus Sancti ; ergo &C. Io. Decimo in Symbolo Contantinopolitano, cum agitur de Spiritu Sancto , dicitur, Mui a Patre procerit, & non iumentio Fusi; de Leo Tertius , ut testatiu
652쪽
Magister mi I. distinet. II. cap. 2-posilit imtabula argentea post altare Sancti Pauli ymbolum Coo stantinopolitanum sine illos auditamento Fi suae; ergo &C.
I I. Undecimo, si Filiis esse e princi- P uun Spirita Sancti, esset similior Patri Spixitus Sanctus : nam Filius e Ilet sinulis Patri non stiurn in natura, sed etiam in sphyisne activa; Spiritus Sanctus es et similis Patri selum in natura. , Z - . Duodecimo , Ut Chiisit Theophi-- lactus hi cap. S. Ioannis i Pater est sui ciens principium Spiritus Sancti; ergo ad producendum Spiritum Sauctum non inodiget auxitio Filij.
a I. Decimo textio, ut idem obiicit, Vnuna debet procedere ab uno tan Nun Principio non a duobus; sed Spiritus Sanctus unus est I erect .a4. Respondeo , quod circa processionem Spixitus Sancti duo fuci unt errores, contrarii: Aliqui enim dixerunt Spiritum Sanctum procedere a Mq Filio , non athestem a. Patre : Mia exii immutat illum procedere a stis Patre , non autem a F Iio . Eunomius ergo dicena Slάritum Saniscium i a G2 Deum, sed creat tam , do. cui Spiaitum Sanctum non a Poere, secta Filio isto procedere& es. Dcturavita, loluas Filii, ut x eieri Basluiali I. contrarFuno inu prope finem , ac Briata eun' dem errorem docuit Macedomus, ideoq ue contra Macedonium', & Euno uin Concilium Constantisaopolitamura urimuITE Mdesiniuit, Spiritum Sanctum esse verim C c DeinΠ,.
653쪽
εos De noeessione a Filio Deum , & a Patre procedere , & Symbolo Nicaeno , quod de Spiritu Sancto nihil aliud dixerat , quam Credo ct in Spiνitti Sanctum , addidit Dominum , ct vivificantem ex Paιre procedentem ere. S. Τhomas I. parte quaest. 36. art. a. ad ex eoque RitIZ di1p.67. art. T. num s. existimat primos , qui cum confiterentur diuinitatem
Spiritus Sancti, negarint eum procederea Filio , fuisse Nestorianos , qui circa an num 63ο. in quodam Symbolo , seu Confessione fidei oblata Concilio Ephesino, quae extat in eius actis Tormet. Cap. 37. vel 3I. postquam dixerunt Spiritum Sanetum ex Deo procedere, subiunxerunt:
Filium tamen non mominamus, neque per
Fuium subsissemiamsuam sentiam esse dicimus . Eumdem errorem circa eadem tem
pora secutus est Theodoretus, qui scribens pro Nestorianis dontra Anathema eismos Cyrilli, in responsione ad s. An thematismiana dicit: Proprium Spiritu in F iiij siquidem τι eiusdem nasura, ct 4 Patre procedentem dixiι Cyrtilus, simul ur nos conmemur , s ut piam vocem ramplexa mur et si veνὸιanquam ex Filio , vel per Fi-ιiam suam habere essentiam dicis, in bisob miam hanc , o mur impium abiicimus . Cum autem hic error inter Gracos seri' xet circa annum 76o. Pipinus Concilium Prouinciale conuocari curauit in Gallia in Villam Gentiliacensem, ut quaestionem de Trinitate inter Graxos, & Latinos
Componeret, ut referunt Amonius, siue
Aanonitis lib. q. de Gestis Francorum
654쪽
m m CIV. 9'cap. 67. & Ado Viennensis , qui dicit hanc quaeulionem fuisse de processione Spiritus Sancti a Filio, & Abbas Vspergensis in i
Chronico . Iterum cum eadem quaestio suillud excitata a quodam Ioanne Μon cho anno circiter So8. misIis Romam legatis , coactum filisse Concilium a Carolo Magno resert Annonius lib. 4. cap. 9S. Circa annum deinde 86o. Photius Patriar-elia Constantinopolitanus , Synodo in a Gramia, celebrata , de libro edito, defendit Spiritum Sanctum a solo Patre, notrautem a Filio procedere, ut refert Hugo Retherianus lib. 2. de Haeresibus, quas Graeci deuolliunt in Latinos, qui liber eratat Tom. 9. Bibliothecae Patrum. Quadraginta post Photium annis anno circiter MO. Theoptulactus in cap. 3; IoannI3. eumdem errorem docuit: ac circa idem in
tempus Dialogos S. Gregorij in linguam
Graecam translatos fuisse , omissa illa particula, Filioque, refert Paulus Diaconus lib. . vitae S. Graegorij cap.73. Dena uti ianno ioso. Michael Patriarcha Constantinopolitanus fretus patrocinio, Imperatoris Graeci , Pontificem Romanum cui psuis excommunicatum esse proclamare
caepit, eo quod in Symbolo addidissent 1llud Filioque procedit, ut refert Leo IX. in Eois . ad Constantinum Monomachum, .
knselmus Epistola de processione Spiritus Sancti, & Sigibertus anno IOIq. ab eoque tempore Graeci a Latinis aperto Schismate defecerunt, ac Armeni,& Rh leui eumdem criorem secuti sunt, ut con
655쪽
εos De noeessione a Filio eum, & a Patre procedere , & Symbolo Nicaeno, quod de Spiritu Sancto nihil aliud dixerat , quam Credo ct in Spiνitum Sanctum , addidit Dominum , ct vivificantem ex Paιre procedentem σο. S. Thomas T. parte quaest. 36. art. a. ad s. ex eoqire RuiZ disp. 67. art. T. num s. existimat Primos , qui cum confiterentur diuinitatem s
Spiritus Sancti, negarint eum procederea Filio , fuisse Nestorianos , qui circa an num q o. in quodam Symbolo, seu Confessione fidei oblata Concilio Ephesino, quae extat in eius actis Tom. a. CaP. 37. vel 3I. postquam dixerunt Sotritum Sanctum ex Deo procedere , stibiunxerunt et
Filium tamen non mominamus , neque per
mus . Eumdem errorem circa eadem tempora secutus est Theodoretus, qui scri-hens pro Nestorianis hontra Anathemarismos Cyrilli, in responsione ad s. Ana thematismum dicit: Pνoprium Spiriιuin Filij Iiqu/dem τι eiusdem natara , , 4 P tre procedentem dixit Cyrtilus , simul π nos conmemur, s ut piam vocem ramplexamur et si ustia tanquam ex Filio , vel per Fi-ιium suam habere essentiam dicis, in ιι ρb miam hanc , ετ mut impium abycimur . Cum autem hic error inter Graecos seri' Tet circa annum 76o. Pipinus Concilium Prouinciale conuocari curauit in Gallia in Villam Gentiliacensem, ut quaestionem de Trinitate inter Graecos , & Latinos Componeret , ut referunt Amonius, sue Aunonius lib. q. de Gestis Francorum
656쪽
maestio ram so cap. 67. R Ado Viennensis , qui dicit hanc quaestionem fuisse de processione Spirituu Sancti a Filio, & Abbas Vspergensis in m
Chroisico . Iterum cum eadem quaestiosuissot excitata a quodam Ioamie ΜonMcho anno circiter 8o8. missis Romam legatis , coactum fitisse Concilium a Carolo Magno refert Annonius lib. 4. cap. 9S.Circa annum deinde 86o. Photius Patriarcha Constantinopolitanus , Synodo in s Graecia, celebrata , & libro edito , defendit Spiritum Santium a solo Patre, nOir autem a Filio pro ccdere, ut refert Hugo Aetherianus ti b. a. de Haeresibus, quax Graeci deuoluunt in Latinos, qui liber eX-tat Tom. 9. Bibliothecae Patrum . Quadra ginta post Photium annis anno circiter MO. Theoptulactiis in cap. 3. Ioannis eumdem errorem docuit: ac circa idem νtempus Dialogos S. Gregorij in linguam
Graecam translatos fuisse , omissa illa particula, Filioque, refert Paulus Diaconus lib. . vitae S. Graegorij cap.7s. De munὶ-ν anno Io o. Michael Patriarcha Constantinopolitanus fretus patrocinio, Imperatoris Graeci, Pontificem Romanum cum stiuis excommunicatum esse proclamare
caepit, eo quod in Symbolo addidissent 1llud Filioque procedιι, ut refert Leo IX. in Epist. ad Constantinum Monomachum,
Anselmus Epistola de processione Spiritus Sancti, & Sigibertus anno Io sq. ab eoque tempore Graeci a Latinis aperto Schismate defecerunt, ac Arinent,& Rh leui eumdem criorem secuti sunt, ut con-
657쪽
13. Conixa hunc errorem de Fide est Spiritum Sanctum procedere a Patre, Filio . Probatur primo ex Scripturis . Primo Christus Io. 15. loquens de Spiritu Sancto dixit, I in meo occipiet, cta nunciabia vobis, & ut colligitur ex contextu , dc ut explicaut Augustinus, Chrysostomus, Cyrillus, Theomi lactus, de Euthymius in eum locum, sensus est, assipistolemiam; ergo Spiritus Sanctita accipit a Filio stientiam ; sed non potest accipere a Filio scientiam, nisi procedat a
Filio; ergo&c. Secundo eodem pite Christus dicit: cuis veneris i Paracιιιux , fuem ego mulam sol a . Ex hoc Ioco sic avguitur. Omois mi dio aut cit, per impellium , Ut cum mittitur semius a Domino ;, aut per cQnsilium, Ut cum aegrotus mittatura Medico Sapientiore ad simendum aliquod remedium; aut Pex naturalen,
productionem, eo pacto quo arbores mittunt radices; sed Spiritus Sanctus non mittitur a Filio per imperium, vel consi- ilium; ergo mittitur per naturalem prodi ctionem. Confirmatur, nam Pater, quia non procedit , non dicitur mitti; ergo si Spiritus Sanctus non procederet a Filio, non mirrevatur a Filio. Tertio ad Rom.8.& ad Galae. q. Spiritus Sanctus vocatur
Seiritus Christi, & Spiritus Filii : sed non
esset Spiritus Filii, nisi spiraretur a Filio; ergo dic. Confirmatur : nam Christus Manni. aQ, ιν oia ηιν , αν δεκit: accipi,
658쪽
adiectis CIM , 6BID. risum Sanct m sed ut explicant Augii stimis lib. 3. contra Maximinum cap. I dc Cyrillus lib. M. in Ioan . cap. 26. hac ceremouia significavit Spiritum Sanehi tu a R Procedine, pyoportionaliten, ad Spiritum se ii flatus hominin procedit ab ore hona,-nis; ergo &c. I s. Nec do probatur cv Conciliis, &Patribus . Cyrdius Alexandrinus in Epi sola, quam nomine Synod Alexandrinae scripsis ad Nestorium , dicit. 3piritur ap pelliatis e si vortinis , o, veri yas tam H ea ; υndam ab ima sim iuris stetit en Patre ρποσι dis; sed hac epi 1 ola habetur in Consecilio Ephesino tomo I. cap. 24. & approbata fuit tum ab ipso Ephesino , tum ad quarta Sinodo actione quinta, tum a quinta Synodo actione ultima , tum a sexta S3- nodo actione 17.. tum a iuptima, Synodo aditime septinaa, ubi Symbo um Nicantina legitur cum illa additione, qu , . Paιre , uisque proravit, ut videre est apud Ruia disp. 7. sedi. 6. tu . S. N apud Baronium anno 787; ergo haec veritas approbata fuita quinque Conciliis Gemallibus Graeco- nuri: & deinde definita fuit in tribns. Conciliis Occidentalibusis nimirum viam. Lateranensi sub Innoceimo III. in Lugdunensi sub Gregoxio X. & in Florentino Ab Eugenio IV. consensientibus limul Gxacis, & Latinis, in quo a doctissimis
Graecorum Oileusum est , omnem Patres Graecos, qui floruerunt ante Schistriatas , unanimiter cum omnibus Latinis docuisse,
spiritum Sanctum procedere a Patre, re C c o Fili
659쪽
De proeeFο- ὰ Filio Filio. Testimonia Patrum, & alia plura sad hanc materiam spectantia videri ponflant apud Bellarm. Tom.I. conti . l. 2. da
Christo cap. a. q. & et 3. apud Ruig disp. 57. secl. 6. T. & 8. & apud Bessarionem in oratione pro unione, quae habetur post VNtimam sessionem Concilij Florentini c. S. 6. 7. & 8. ubi etiam ostendit Patres Grae cos non solum dixisse Spiritum Sanctum procedere a Patre per Filium , sed etiam a Patre, & Filio, & quod per particulam per , & ex significarunt idem , nimirum
quod procedit a Patre, qui est principium sine principio , per Filium , qui est principium de principio, sicut est Deus de
17. Tertio probatur rationibus landatis in Scriptura . Prima ratio, qua Vtitur Athanasius, & Cyrillus, & ex Latinis Anselmus , quorum testimonia refert S. Thomas opusc. t. est: omnia, quae habet P. ter , habet Filius , exceptis ijs , in quibus. Telative opponuntur, qualia sunt esse P
trum , & esse Filium, iuxta illud Christi. Ioan. 16. Omnia qua habet Pater , mea sunnNIoan. I7. Omni ιua mea sunt; sed Pater habet hoc, ut spiret Spiritum Sanctum ,& in hoc non opponitur relative Filio ; ergo etiam Filius habet hoc , ut spiret Spiritum Sanctum. IS. Secunda ratio est, quia ex dictis quaest. 86. num. 6. Spiritus Sanctus , cunc, sit amor, debet procedere a Verbo, I9. Tertia est, quia ordo Diuinarum
Personarum postulatave siexit secunda Per-
660쪽
a prima , S secunda, alioquin non tam esset tertia, quam essent duae se eiurdae Per
eto. Quarta , & praecipua ratio, qua utitur S. Thomas T. parte quaest. 36. art. q. est: si Spiritus Sanctus non procederet a Filio , non distingueretur a Filio, quod eshhaereticum,& destruit Trinitatem Personarum Diu in arum &c. Haec ratio magis explicabitur infra quarst. Ioci. in qua cX minabimus quaestionem ortam ex occasione huius rationis, an scilicet si Spiritus Saneius non procederet a Filio, distingueretur ab ipso. a T. Quaeres, quo tempore , & ex qua causa Symbolo Nicaeno , vel potius Constantinopolitano fuerit addita particula Filioque λ22. Respon ieo , quod Garsia Loatia in notis ad Concilium Toletanum. S. Verbo Item fides sancta , eXistimauit partic
tam illam positam fuisse in Symbolo ab ipso Concilio Constantinopolitano - Stanislaus autem Socolouius in annotationibus ad cap. r. 'censivae Orientalis Ecclesiae
sectae ab Hieremia Patriarcha Constantianopolitano, docuit particulam, illam additam a Damaso Papa in Concilio Romano , in quo confirmauu Concilium Constantinopolitanum . 23. yeijcitqx utraque opinio: nam si particula illa piaita fuisset in ipso Conci lio Conitantinopolitano , Vel filisset additata a Damaso confirmantc. Coacilium Co