장음표시 사용
681쪽
6aε De proelῖο ne a Filio, 3. Tertio si Pater, & Filius sent unum principium Spiritus Sancti, aut sunt unum principium, quod est Pater, aut sunt unum principium , quod non est Pateri neutrum dici potest a ergo &c. Probatur minor: si enim Filius est illud unum principium , quod est Pater , Filius est Pater ; si vero Pater est unum principium, quod non est
q. Quarto, si Pater , & Filius essentvnum principium Spiritus Sancti, essentidem principium ; consequens est falsum,
di negatur ab Alexandro I.pante quaest.7Q. memb. 3. artic. q. Sancto Bonaventur sin 1. dist. 29. art.2. quaest. 2.& ah alijsGergos. Quinto si Pater , & Filius euentvnum principium, essent unus Spirator,&vnus auctor Spiritus Sancti; consequens est falsum, siquidem Hilarius lib. a. de Trinit. post medium dicit: spiritur Sanctuade Patre, ct F, io as ctoribus conmendus es, ideoque Alexander, & S. Bonaventura locis citatis in R. argumento, nec non S. Thomas in I. dist. 29. qua st. Unica ar. q.
ad a. concedunt Patrem , & Filium esse duos spiratores, & duos auctores Spiritus Sancti; ergo&c. 6. Sexto , . si Pater , & Filius essent unum principium , maxime quia sunt una virtus spirandi, & una spiratio ;sed Pater est duae virtutes productivae, Pa ternitas nimirum, & spiratio activa; ergo Pater esset duo principia ; ac saltem Pa
rer prout est principiti Fili, de Filius proue
682쪽
uassio cU. 62ς est principium Spiritus Sancti sunt duo Principia. 7. Septimo, si Pater, & Filius essent
unum numero principium Spiritus Sancti Per unam numero proprietatem spirandi, euient etiam unum numero suppositum :consequens est falsum; ergo&c. 8. Respondeo Graecos ex ea potissimum ratione noluisse concedere, Spiritum Sanctum a Filio procedere, attia putabant
inferri Patrem, & Filium , sicut sunt duae Personae , sic esse duo principia Spiritus Sancti, & existimabant latinos in hoc errare versari , ut constat ex Concilio Florentino praesertim sess. 23. in literis Latinorum ad Graecos, & in litteris unionis Eugenij Papae. Verum tantum abest, veLatin1 existimauerint Patrem ,& Filium esse duo principia , ut in Concilio Lugdunensi stib Gregorio Io. Sc in Florentino sub Eugenio IV. definierint Spiritum Saram cium a Patre , & Filio non tanquam a duo
bus principi js, & dilabus spirationibus ,
sed tanquam ab uno principio , & unica spiratione procedere . Concilium igitur Lugdunense , ut habetur cap. unico de summa Trinitate in s. dicite Damnamus
omnes', qus negare praesumpserint aeternaliter Spiritum Sanctum en Paιro, ur Filio procede re, siue etiam ausu temerario asserere , quod Spiritus Sanctus ex Mare ,-Filio tanquam ex duobus principss, Ur non tanquam eκ uno procedas. Prius autem dixerat: Non dua
683쪽
cit: Ηος Iacro υniuersali approbante Coneιιιο definimus , hae si ei veritas ab omniabus Christiano credaιur, , suseipiatur ,μ-que omnes profiteantur, quia S ἐνειαν Sanctus d Patre, Filao aeternaliter est, in essentiam
suam, suumque esse subsistens habet a Patre
ui, is Filio, Ir ex vιroque aeternaliteν tan- suam ex uno principio, σνnica spiration procedit .
9. Haec veritas duas habet partes . Primales , quod Spiritus Sanctus procedat a Patre, & Filio , non per duas virium tes spirandi , Sc per duas spirationes , sed per unicam virtutem spirandi, & per unicam spirationem adtiuam . Secunda, quod Erocedat non laquam a duobus principi js, sed tanquam ab uno principio: & utraque pars est probanda.
ao. Prima ergo pars probatur . Nam omnia , quae habet Pater , eadem numero habet Filius , exceptis ijs , in quibus relatuve Opponuntur , qualia sint esse Patrem , R esse Fitium, ideoque Ioan . I 6. Christus dicit: Omnia , quae habet Pater mea sunt;&Ioan. II. Omnia tua measunt: sed Pater habet virtutem spirandi Spiritum Sanctiim , & habet spirationem activam , qua illum spirat, & relationem spiratoris , qua ad Spiritumi Saninim refertur , & in hisnυn opponitur relative Filio; ergo . II. Confirmatur, nam sicut Pater, Filius , & Spiritus Sanctus habent eamdem
munero Omnipotentiam, & virtutem cre
tauam , & operantur ad sXtra Per ean dem
684쪽
cV. 627 dem numero actionem, sic Pater,ia Filius habent eamdem numero virtutem spira di,& agendi ad intra, & spirant Spiritum Sanctum per eandem numero spirationem acti
Iet. Probatur iam secunda pars . Vt
enim docet S. Thomas I .Par. quaest. 39.ar. 3.
nomina substantiva, cum forma significata est una tantum , dicuntur solum singuis Iariter; cum forma significata est multiplex, dicuntur pluraliter: sed forma significata per hoc nomen principia Spiritus Sancti est virtus spirandi, ac spiratio adtitia, & relatio spiratoris, quae est una tantum numero, ut dictum est num. D; ergo dicitur tantum singulariter , ac non plura liter , ac proinde Pater , & Filius licet sint duae Personae spirates, sunt Vnum principium, & non duo principia Spiritus Sancti. Addo, quod sicut ex dictis qu. 93.
num II. Pater, Filius, & Spiritus Sanctus ita sunt unus Deus, ut sint una Deitas , sic Pater, & Filius ita sunt unum principium Spiritus Sancti, ut sint una virtus spirandi, &Vna spiratio activa. 13. Confirmatur haec veritas ex Parrbbus, quos refert Ruia disput. 7o. sect. r. Gregorius Nissentis orat. I. in illud Genes. I. Faciamu/ hominem dicit : Vna in miroque forma, ct principium a Patre in Fι-
Iis idem est. AthanasiuS Orat. S. contra
Arrianos dicit: Unum esse principium deitatis, non duo. Dum dicit unum est principium deitatis , docet esse unum sprincipium etiam ad intra, ac respectu.
685쪽
Spiritus Sancti. Idem orat. contra gregales Sabellij prope medium dicit: us duo principia .nuue ι, ra duo numina praeduat inaclia docent Cyrillus Alexandrinus lib. I et Die satir. cap. I. Hilarius lib. 6. de Din. qui loquuntur de principio ad intra , & tamen negant duo principia , AngulΗnus lib. s.
de Trinit. cap. Iq. Fatendum ein Patrem, Filium prino piam esse Spirisui Sancti, non duo prsu pia :sed sicut Parer, Filiuo unus Drus , ct ad creaιuram relative unus Creator , ct unus Dominus , m relative ad Epiritum Sanctum unum principium . Idem
docet Anselmus Epist. de process. Spiritus Sancti cap. II. & 16. idque probat, quia sunt principium per eamdem Virtutem pirativam in i rivo test , virum Spiritus Sanctus ita procedat a Patre , & Filio, tan-rnam ab uno principio, Ut per se proce at a Patre, & Filio tanquam a duabus Personis propter dillinctione ni supposito
l3. Respondeo assirmative cum Sancto Thoma I. par. quaest. 36. ad Primum . Ratio est, quia procedit a Patre, de Filio ut amor unitiuus ipsorum, quatenus duae Per-1bnae sunt. Ideo Augustinus lib. 6. de Trinit. cap. s. dicit. Spirisus ergo Saniatis comis
mune aliquid est Patris , σ Filij , quidquid illud eis. Hinc sequitur , quod licet admittamus cum S. Thoma eodem art. ad y. creaturas non procedere a tribus Person is, ut tres Peisonae distinctae sunt, sed ut unum Liat in escat ia, tamen ex speciali ratione ,
686쪽
T, Spiritus Sanctus procedit a duabus Personis , non selum ut unum principium sunt, sed etiam ut duae Personae sunt . Vi deri potest Ruia disput.7o. ubi ex professo
hanc Prautionem examinat, & doctrinam allatam probat iustimonijs Patrum . 16. Infertur primo , quod sicut tres Persenae sunt quidem tres exeanteS mundum, sed non simi tres Creatores, sed iam tantum Creator, sic Pater, & Filius siuit quidem duo spirantes , sed non sunt duo Ipiratores, sed unus spiratior. Ratio eli , quia ut nomina adlae uia dicantur pluralirer, non requiritur,ut multiplicen rur sermae , sed sufficit, ut multiplicentilrsubiccta , seu supposta; sed nomina crean ris , & spirantis sunt adiectiva; ergo licee non multiplicentur formae, hoc est creati nes, & spirationes , tamen quia multipli Caniux supposita, dicuutur pluraliter tres Creantes , & duo spirantes. At uomin ambuantiua ut dicantur pluraliteT , non 'sufficit, ut multiplicentur supposita, sed requiritur , ut multiplicentur serinae I seris nomina Creatoris, ta Spiratoris sunt sibilantiua, & significant ut formam Virtu rem creandi , & creationem , virtutem spirandi, & spirationem activam, Una autem est virtus creandi, & creatio, una VirtuS spirandi , & spiratio ς ergo lieet sint tria supposita creantia, non sunt tres Creato res, sed unus Creator: de licet sint duo supposita spirantia ,. tamen non sunt duo spiratores, sed unus spirator.
I. Inserta secundo , quid dicendum
687쪽
s De proressione a Filio sit de sententia Durandi, & Gregorisqui,
ut relatum est in primo argumento, dixerunt , quod Pater , & Filius in rigore sermonis dicendi potius sunt duo principia Spiritus Sancti , quam unicum princi pium spirans. Dicendum cum Canariensia, parte quaest. 36. art. a. quem sequitur Ruig disput. 7 o. sect. I. nu. IIc praedictum modum loquendi esse temerarium, & perbCulosum , cum repugnet Concilio Lugdunensi celebrato ante citatos auctores, MConcilio Florentino celebrato posh . Et confirmatur , nam posset dici Pa-Mem , Filium , & Spiritum Sanctum es , tres Deos propter pluralitatem suppositorum, licet per unam, & eandem Deitam
18. Ad austoritatem Concilii Lugd
nensis Durandus , & Gresorius respondent , concilium non dixisse Spiritum Sanctum procedere ab uno Principio , sed tanquam ab uno principio, ad significandum, quod Pater , & Filius non simi unum principium , sed tanquam Vnum principiuPropter unitatem spitationis , & virtutis spiratiuae .r9, Sed reiicitur primo : nam i peparticula tanquam , quasi σc. non significant similitudinenti sed proprietatem , ut cum ad Haeb. I. dicitur e Moyses tanquam Famtitur , Chri ius verὸ tanquam Filιur in
Domo sua, significatur Moysena fu i ite proprie Famulum , Christum sitisse proprie Filium I & cum Ioan . I. dicitur: Gloriam eisι quasi unigenitι is Paire significatur Chib
688쪽
. Christum proprie esse unigenitum; ergo ex eo, quod Concilium addiderit particu- Iam tanquam , non sequitur , quod non fgnificarit proprie esse unum principium .eto. Reiicitur secundo , nam Conciliii Florentinum magis explicans definitione Lugdunensis , absolute definit Patrem, di Filium esse unum principium Spiritus Sancti . Sestone enim x s. fidei professio Gne cis a Latinis data sic habet . uoniam
Graeci suspicantur, nos aetio principia , duaseque causaι in Trinitate promeri , idcircὸ haης
habentes sententiam ana ιhemate damna
m νι ς quandoquidem ipsi tradimus Patris Fiij operationem , potestatemque mittendἐ unicam Spiritus Sancti ea am esse, ita ut Filius non m diuersum a Patre principium ἔergo absolute damnantur duo principia sac proinde saltem post Flarentinum non
licet uti illo sub ter fugio Durandi, & Gr
Eorij . 2I. Ad I. concedo maiorem, & neg minorem . Nomen enim principij non est adiectiviun , sed siubstantivum , significet ad modum per se stantis . Nec obstat, quod significet virtutem spirandi, quae est proprietas Patris, & Filii; prim quia nomen etiam significans formam. , M& proprietatem accidentalem , Puta n men albedo , si significet illam ad modum per se stantis, est substantivum ; secundo quia virtus spirandi , & spiratio activa , quae est forma significata per nomen principium Spiritur dancti , licet Iornialiter
689쪽
Dir prae sone a Filio non sit substantia absoluta, neque Persocna, tamen est veluti forma substantialis infinite distans ab accidente ς ergo nomen principium Spiritus Sancti , & ex modo significandi, & ex re significata est subinstantivum, non autem adiectivum , ac
proinde ut diceretur pluraliter , deberet multiplicari forma , hoc est virtus spirandi , & spiratio initia , quae non multiplicatur, sed est una tantum. 22. Ad a. respondeo primo indirecte , quod siniti argumento probari posset , Patrem , Filium, & Spiritum Sanctum
esse tres Deos , & non unum Deum . NO men enim Deus non si 'ponjt pro suo formali significato , hoc est pro Deitate sed pro suo materiali significato , hoc est pro supposito Deitatis : sed sint tria supposita Deitatis; ergo sunt tres Dis dc non
23. Respondeo secundo quod sicut nomen Deus supponit formaliter pro suo formali significato , hoc est pro Deitate , di supponit materialiter tantum,& in deter minate pro suo materiali significato, hoc est pro supposito Deitatis, seu pro rationucommuni suppositi Deitatis ς uc nometa principium Spiritur Sancti supponit formaliter pro suo formali significato , hoc est pro
virtute spiratiua , & pro ipsa actuali spiratione, & relatione spiratoris , & materi liter , ac inde terminate pro supposito vir tutis spirativae, & actualis spirationis , ac velationis spiratoris; ergo sicut quia est v autum Deitas, Pro qua nomen μυδ
690쪽
Iupponit formaliter , nomen Dis non dicitur pluraliter, ac proinde tres Perm-nae non sunt tres Dij, sed' unus tantum Deus I ita quia est una tantum virtus spi valitia, una spiratio, & relatio spirato-TAS , PIO qua nomen prinoipimo Spiritui
Eanm supponit formaliter, dim Personae sunt 'nim, tantum principium Spiritus, Sancti& non duo principia. Regula enim uniueiolis est, quod ut nomen sub stantiinim dicatur pluraliter, debet multi plicari forma , pro-qua supponit formaliter , δι non suffcit, ut multiplicetur sus positum , pro quo supponit selum materitialites,vi inde terminatς. x . Ad 3. concedo maiorem , & nego minorem , fac dieo quod Pater , & Filiust sunt Vmma principium, quod est realiten Pater cum aliqua distinctione virtuali APatre , ac propter talem, distinctionem virtualem non valet, Filius eis illud unatia pνincipium Spiritus Sancti , quod est Paωρος ergo Filius est ροι- r sicue propter distinctionem Virtualam: non valet , 'lius emate unus Deue , qui en Pater ς ergo FiliuM
ais Parem Vide dictaq- 98. in qua- egimus. de distinctione virtuali .. 23- Ad q. concedo equelam, ac dieo quod sicut tres Personae non solum sunt unus Deus, sed idem Deus , sic Pater, &Sillux non solum 1unt unum principiuin o
Spiritus Sancti a sed sunt idem principium Spiritus Sanctus , ut concedit Sanctus Thomas ti paris quaestionς 2'. artic.