장음표시 사용
701쪽
4 De prae sona a Filio dem supposita relative opposita , realiter iistingtiuntur; sed relationes licet relative non opponantur inter se , si tamen ultimo constituant stipposita relative opposita , adeoque realiter distincta , debent realiter distingui; si quidem non possisnt realiter distingui sipposita , quorum ultima conmstitutiva realiter non distinguantur; ergo&c. E conuerso iuxta errorem negantium Spiritum Sanctiim procedere a Filio , FLliatio , & spiratio passina neque opponuntur relative, neque constituunt supposita relative opposita 3 ergo distingui ne-
z I. Urgebis e posset dici, quod sicut spiratio activa , quia non opponitur relative Filio , est communis Patri , & Filio , sc Paternitas quia non opponitur relative Spiritui Sancto, est communis Patri, dc Spiritui Sancto, ideoque Pater habet duas relationes, Paternitatis, nimirum per quam conuenit cum Spiritu Sancto, distinguitur a Filio , di spirationis activae, per ouam conuenit cum Filio , diltinguitur a Spiritu Sancto; per complexum autem Vtitusque ultimo constituitur, & differt ab omni alia Persona . Similiter potest dici, quod Filius habet duas relationes , spiratIOneΙ animirum activam, per quam conuenit cum Patre, & distinguitur a Spiritu Sancto, &Filiationem , pex quam conuenit cum Spiritu Sancto, & distin suitur a Patre, peccomplexum autem utriusque Vltimo G
stituitι- α distinguitur ab omni alia Pese
702쪽
et x. Sed contra, nam de ratione Personae est , Vt habeat suam proprietatem, personalitatem propriam incommunicabi. Iem alteri, & ut non solum habeat formalitates communes,ac sit complexum ex pluribus formalitatibus communibus; sed Pater, & Filius noli haberent ullam proprietatem , Vel Personalitatem propriam ,
sed solum essent compleXum ex tribus formalitatibus communibus ς ergo . Probatur minor : nam Pater esset complexum
ex essentia diuina communi tribus Personis , ex spiratione activa communi Filio , & ex Paternitate communi Spiritui Sanctor Filius esset complexum ex essentiet diuina communi tribus Personis, ex spiratione activa communi Patri, & ex FDIiatione communi Spiritui Sanctor solus Spiritus Sanctus haberet spirationem passivam propriam illius, ac nulli alteri Personae communem . Quod autem Personae rdiuinae nullam habeant Personalitatem propriam , ia non communem aliis Perso nis , est contra omnes Sanctos Patres, qui dicunt, in singulis Personis Vltra communia dari Personalitatem propriam .
23. Dices quinto, &vltimo: si Spiriatus Sanctus procederet a solo Filio, distingueretur a Patre I ergo si procederet a solo
Patre distingueretur a Filio. 24. Respondeo negando consequentiam. Disparitas est, quia si spiritus Sanctus immediate procederet a stlo Filio , qui procedit a Patre, Spiritus Sanctus in diate procederet a Patre . bos autem suificeret
703쪽
6 6 De praeessione a Filisceret ad hoc, ut distinguerellar a Patre ν; alioquin Spiritus Sanctus esset Pater , &sc Pater, & Filius a se mutuo procederent . At si Spiritus Sanctus procederet a solo Patre, neque mediate Procederet a Filio , & sic non distingueretur ab ipso. et S. Concluditur argumentum hoc diis Iemmate. Negantes Spiritum Sanctum procedere a Filio, vel concedunt Petaonas Diumas non posse distingui, nisi opponantur relatiue , & sequitur Filium non distingui a Spiritu Sancto , adeoque Per sonas Diuinas esse stitim duas: vel id negant , & afferunt ad distinctionem Personarum sincere , ut habeant relationes disparatas , alteram per intellectum , alteram per voluntatem , & sequitur , quod Pater distinguatur realiter a spiratore ν sadeoque Personae sint quatuor. Ν26. Quaeritur , Utrum ex hac hypothes impossibilia quod Spiritus Saneius non
procederet a Filio , sequeretur Vtraque pars contradictionis , quod nimirum distingueretur , & non distingueretur a Filio s17. Respondeo affrmative . Probatur,& explicatur. Hupothesis est, Si Spirisus Sanctus non procederet a Filio sed a solo Passe e praedicatum hypothess est , quod procederet is suo Paere, non a Filio ; subi
cium thypothesis est , quod quod esset Spiritias Sanyau . Hoc posito , ex praedicato hypothesis, quod nimiru procederet a solo Patre, seqnilux quod non distingueretur a
Filio; siquidem ritula Persona procedens a solo
704쪽
Lectio cra. 6 7 solo Patre, distingui potest a Filio I ex
clibiecto hypothesis , quod nimirum esset Spiritus Sanctus , sequitur , quod distingueretur, quia Spiritus Sanctus non potest non distingui a Filio ; ex integra hypothesi , quod esset Spiritus sanctus procedens a solo Patre , sequitur, quod distingueretur, & non distingueretur. Proportionaliter si homo esset equus, ex praedicato hypothesis , quod esset equus, sequitur, quod non esset rationalis,quia nullus equus
potest esse rationalis : ex subiecto hypothesis, quod esset homo, sequitur, quod esset rationalis, quia omnis homo est rationalis; ex integra hypothesi sequitur , quod esset, & non esset rationalis. Quia vero quod sequitur ex praedicato hypothesis, dici solet sequi per locum intrinsecum, quod sequitur ex subiecto , dici solet s Per per locum extrinsecum, ideo dici potest , quod ex illa hypothesi impossibili
per locum intrinsecum sequitur, quod Spiritus Sanctus non distingueretur a Filio , ac solum per Iocum extrinsecum se quitur , quod distingueretur. et S. Ad I. concedo maiorem , & nego
minorem. In creatis frigefactio, & illuminatio non solum passiua, sed etiam activa, sunt ita diuersae propter fiam limitationem, ut non possint realiter identificari rat in diuinis generatio activa , & spiratici activa, cum sint illimi tatae, nisi opponantur relative, vel constituant supposita relative opposita, possimi, ac debent identisecari . ac non possimi realitςr distingui, ac
705쪽
6 8 De proeessone Verside facio identificantur m Patre, qui est
simul generans, &spiranS; ergo etiam os
generatio passiua , hoc est Filiatio, & Spi-'
ratio passina , si non opponerentur relatisue , Meque constituerent supposita relati- ue opposita, identificarentur , ac non posisent realiter distingui , ac sic eadem Persona esset genata, & spirata. Ad omnia ergo similia argumenta desumpta ex creatis , disparitas est , quia in creatis actiones , &passiones etiamsi relative non op-POnantur, possunt opponi, & distingui propter suam limitationem: in Deo autem cum sint illimitatae, non possunt distingui nisi propter oppositionem relativam, ut disetum est etiam supra qu. 99. 29. Ad 2. concedo maiorem , & di- singuo minorem egeneratio est productio adaequata Filij , qui opponatur relative lSpiritui Sancto, ac proinde non debeat simul esse Spiritus Sanctus , concedo e qui non opponatur relative Spiritui Sancto , nego; & nego consequentiam. Generatio
est productio adarquata Fiiij, qui relative opponatur Spiritui Sancto, ac proinde ab illo distinguatur: si Vero supponamus i Filium non relative opponi Spiritui Sancto , eo ipso Filius debet etiam esse Spiritus Sanctiis , ac proinde productio adaequata Fili j non erit sola generatio , quae non sit simul spiratio , sed erit generatio , quae sit simul spiratio aditua. Nec sequitur, quod Filius, & Spiritus Sanctus produce
rentur per duas actiones adaequatas. Sicut
enim Filius esset simul Spiritus Sanctuu
706쪽
iproductio adaequata Filij , esset generatio squae esset simul spiratio. Generatio vero abstrahendo ab hoc , quod esset simul spiratio, esset productio seluin inadaequata
3o. Ad I. concedo maiorem , & nego minorem, ac dico, quod si Spiritus Sanctus non procederet a Filio, procederet non solum ex voluntate, seu ore, sed etiam ex intellectu, non solum ut datus, sed ut natus, non solum processibiliter, sed filialiter: si quidem tales modi producendi, cum sint illunitati, distinguuntur non ra tione limitationis, sed solum oppositionis relativae; ergo deficiente Oppositione relativa, non aistinguerentur, ac proiiad Spiritus Sanctiis procederet omnibus his modis, & sic non distingueretur a Filio,vi explicatum est. 3I. Ad q. Suarius lib. IO. de Trinitate Cap. 2. num. 3. & VasqueZ I. par. disp. I 7. cap. q. & quidam alij ingenue fatentur , Anselmum fuisse in opposita sententia ' squam deinde secuti sitiat Henricus, & Scotus, ac docuisse Spiritum Sanctum distingui a Filio , seclusa etiam oppositione relativa producentis , & producti. Ruir disp.
68. 1eet. 6. n. II. respondet cum S. Thomade verit. quaest. Io. art. S. ad 2. praedicta a
Verba ab Anselmo fuisse inducta magis vedisputationem , & inquisitionem, quam ut veritatis definitionem , idque Ruie confirmat, quia principium illud: In Deo
omnia sunt unum , ubi nos ebluat relationis
707쪽
processione Spiritus Sancti. 32. Ad s.concedo antecedens, & nem consequentiam. Ideo amor creatus etiamsi non procederet a Verbo , distingueretura Verbo , quia amor creatus, & Verbum creatum distinguuntur ratione suae limitationis; sed Spiritus Sanctus , & Verbum Diuinum, cum sint illuminati,non possunt distingui ratione suae limitationis; ergo so Ium possunt distingui ratione oppositionis relativae, adeoque si non opponerentur re Iatiue, non possent distingui: 33. Ad 6. concedo maiorem, &distinguo minorem : licet Spiritus Sanctus non procederet a Filio , maneret haec filiatio dans Filio spirationem activam, quae Filiatio est ultimum constitutivum huius Filij , nego: maneret alia Filiatio, non dans Filio spirationem activam , quae Fi
liatio non ellet ultimum constitutivum
huius Filii, concedo ; & nego consequene1am l Hic Filius ultimo constituitur, &distinguitur a Spiritu Sancto per filiationem dantem Filio spirationem assiuam,perquam constituatur nic Filius relative opinpositus Spiritui Sancto i sed si Spiritus Sanctus non procederet a Filio , ut dicunt Graeci , Filius non haberet filiationem dantem illi omnia, quae habet Pater,etiam spirationem activam ; ergo non daretur Filiatio , quae est ultimum constitutivum
Hiij in ratione talis Filij distincti a Spiritu Sancto , sed daretur alia Filiatio non dans
spirationem activam , ac non ultimo con
708쪽
uassis CVI. 6s imi sancto , sed constitutiva alterius Filii
non relative oppositi Spiritui Sancto, ac proinde indistincti a Spiritu Sancto. 34. Dices : ergo si Spiritus Sanctus non procederet a Filio , sed remaneret haec Filiatio dans Filio spirationem acti-uam , Filius distingueretur a Spiritu San
ss. Respondeo concedo consequentiam I sed dico , quod haec non est suppositio Graecorum. Graeci enim dicunt, quod Filiatio non dat Filio spirationem activam; ergo si supponamus , quod Filiatio det Filio spirationem activam , non ponimuS hypothesim Graecorum, de qua solum procedit quaestio . .
Vtrum divinae Personalitates, o relationes ratione sui praei, βηι persectioneS .
I. Τ Identur non esse, primo , quia V relatio diuina secundum se praeciSenon est ens reale , nec est aliquid , sed pure est ad aιi quia; sed ut relatio diuina seeundum se praecise esset persectio, & bonitas , deberet esse aliquid , & ens reale Iergo. Probatur maior auctoritate S.Τh mae, Boeth, & Cyrilli Alexandrini. San, Ous Thomas de potentia qua stione 2.ar,sudicit. Relaινο seeun/um istationem sui generis juguauum ei resaris . non δε ιν , qu. M
709쪽
De perfectione personalitatum 'aliquid , sed solum quod fit ad aliquiae. moa
sit vero aliquid secu udum rem , habet ax Ilas parte , qua ines ; vel ut idem secunda .rem , ut in uiuanir , vel habens causam in fiabiem , sicui in creaturis . Et in T. dist. 2 o. quaest. I. ar. I. ad 3 & dist. 26. q. Σ. ad 3. quamuis relationi ex boo , quod ad alterum dicitur, non debeatur , quod seu res quadam , At tamen res aliqua , secundum quod habet fundamentum in eo, quod refertur, ct ex hoe viderius habeι ιnquanitim erit d=ui inna , quod sit hypo fias. Et I. p. quaeret. 28. art. a. in corpore dicit: Soritur consideremus etiam in rebus creatis relasiones fecun-
Boetius lib. de Trinitate po1t medium di-
Cit. traeae sationem relatauam nihil'ei addere, vel minuere , vel mutare , quae tota
non in eo, quod ect esse confictii, sed io, quod ere in camparasione aliquo modo Ie ha here . Idem intinuat alus locis , quae Videri possunt apud Rui Z dispi t. 9. seel. I. n. 13.& Iq. Cyrillus Alexandrinus lib. I a. Thesauri cap. I. ante medium dicit: Dissere uam Perse narum , qua secundωm relationem eo , qtias σκιr infecus intellectam essem, ergo relationes diuinae sicut secundum se pracbae non sunt ens , de non suae aliquid , sic non sunt perfectiones .
a. Secundo, si relationes diuinae s cundum se praecise essent persectiones, d xentur in Deo tris perfectiones , tres bonitates , & tres dignitates realiter disti
710쪽
Iersectionem paternitatis , quae Filio desit: ilium habere persectionem filiatum is,quae desit Patri; idemque dic proportionaliter de Spiritu Sancto . Hinc vherius sequitur, nullam Personam Diuinam storfim sun Ptam esse infinitam in genere entis , siquiadem non haberet omnem perfectionem possibilem is
sunt finitae in genere entis; ergo sunt ii finitae erindantur tres perfectiones in M. nitae realiter distinctae; ergo posset dici, quod non repugnent plures perfectiones absolutae infinitae in genere entis realiteτ
seorsim acceptam, e. g. Patrem , essem nus persectam , quam totam Trinitatem cum tota Trinitas ultra persectionem Paternitatis includat etiam perfectionem mliationis , & spirationis pastuae; sed i cludens est perfectius inclico : erso &c.
.speciei, & rationis; sed perrectiones diauetiae speciei,& rationis sinat irraequales, Gludem species sunt inaequales , sic Le 3 nu