장음표시 사용
721쪽
auassis cVII. ' 66se ionis; ergo eo ipso non est infinita Magative. At si persectio e Iudat a se solum
Identitatem virtualem cum essentia diuina, sed non excludat identitatem realem , est an finite perfecta per identitatem realei acum essentia diuina : ergo secundum se non est finita limitata positive ac proinde et infinita negative.
et s. Si loquamur de infinitate secund quid , & in aliquo genere, dico, quod
singulae relationes diuinae sunt etiam potitiue infinite persectae in suo genere: puta Paternitas est infinite perfecta in genere Paternitatis, Filiatio in genere Filiationis&c. Probatur , & explicatur. Nam produm ctio activa praesertim adaequata eo est per Lectior in genere productionis activae, quo per illam producens producit terminum
persectiorem ; sed Pater per generationem actitiam producit Filium, Patex ,&Filius per spirationem activam moducunt Spiritum Sanctum, qui sunt infinite persectis ergo generatio activa Verbi , & spiratio activa Spiritus Sancti sunt infinite per
elae in ratione generationis activae , & spirationis activae. EX eadem ratione genera
tio passiva Verbi, & spiratio passiua Spiritus Sancti sivit infinite persectae in suo genere , quia per illas productantur Filius. N Spiritus Sanctus infinite persecti . Ex
proportionali ratione relationes identiliscatae cum originibus sunt infinitae per ctae. Valet enim eadem ratio. Paternitas enim eo est persectior , quo per illam
quis est Pater Filij persectioris, ti funda
722쪽
ωε Do ρενθmono pessonalitaIam tur in generatione perfusiori: idemque die de Filiatione &c. Addo relationes diuinas ita ess' infinite perfectas in suo Ren re , ut sint ea pacitas , ia exigentia taentificationis cum essentia, quae est infinite perfecta in omni genere , ac proinde i cludunt capacitatem, & exigentiam in nite persetiam in genere capacitatis,& exigentiae.
26. Ex eo, quod perfectio relationum secundum se praecise fit infinita in suo gemnere , & sit infinita negative a vi eXplicatum est, infertur perfectionem relationum in nullo sensit esse finitam . Vt enim esset finita , deberet finiri , & limitari per negationem , & exelusionem ulterioris perfo ctionis: fed ve dictium est, perfectio relati num nullam aliam perrectionem excludit , ac non habet negationem identitatis
cum ulla perfectione smpliciter simplicia ergo non est finita . Videri potest Ruia
dissp. et 8 seel. I . ει Σαχν Quaeritur secundo, utrum tres re lationes sint tres persectiones,& bonitates,
vel potius sint una tantum hoqita6, & persectio pa8. Respondeo duas esse sententias . Prima Ochami, Aureoli, Gabrielis , Va-kntiae in controuersijs de Trin.lib. 2 c. 12ἀSuarij lib. a. de Trin. cap. 9. numeri IΦω'eap. I Q. &3. par. tom. I. disinis .se 2.q. Maliorum docet, tres relationes esse tres per
sectiones, & bonitates trantcendentales , N relativas. Fauere videtur huic opinioni Thomas de Potentia quast. s. are. s. ad 1. db
723쪽
. dicens r Utraque perfectio non disseri solsandum quantitatem sc. Dum dicit in aqua perfectis , significat persectiones esse duas . adeoque multiplicari. Secunda semen tia docet tres relationes simpliciter , & absolute loquendo non esse tres Perfectiones , sed unam tantum , quamuis quodammodo, & cum addito possint dici tres . Hanc sententiam Iequuntur etiam multi ex iis , quI concedunt relationes esse perfectiones , & inter alios VasqueZ I. p. disp. 122. cap.6. MBuig disp. 3o.Κα3.de ati,qinos Vide apud Ruia loco citato. 3o. Dicendum, quod tres relationes sunt una solum persectio , & bonitas absoluta , ac sunt tres persectiones,& bonitates relativae: simpliciter tamen, & absolure loquendo, sitnt una tantum persectio, &bonitas , ac non sint tres persectiones , dehonitates . 3 r. Probatur, nam persectio, & bon1-tas abseluta est diuina essentia r sed ties relationes sunt una tantum Diuina eflentia, & non simi tres incntiae a ergo sime una tantum persectio ,& bonitas absolitia. At pexsectio , & bonitas relativa sunt ipse relationes: ac proinde cum relationes uni tres, sunt tres Perfectiones, & bonitates relatiine . Quia tamen, persectio absolute dicta fumitur pro perfectione abitu i s , quae in Deo est una. tantum, ideo simplicister, & absolute tres relationes sunt undias Persectio, ac bonitas,ac sollim cum addito aliqualiter restringente tres relationes sundues Persectiones relatinae. 32. M
724쪽
3, Si vero quaeratur , Utrum tres rela tiones sint una , vel tres perfectiones tr an scendentales , dico , quod non siint una perfectio transcendentalis , nec tres, sed sunt persectio transcendentalis abitrahendo ab hoe, quod sint Vna , vel tres . Ratio est, quia perlectio transcendentalis est,quae abstrahit ab absoluta,& relatiua , & sic Vtramque transcendit ; ergo abstrahit ab hoc , quod sit una, vel tres s ergo tres relationes sunt perfectio transcendentalis abstrahendo ab hoc, quod sit Vna, vel tres sac potest dici , quod sunt perfectio transcendentalis una unitate praecisioniS. 33. Infertur, quid dicendum sit adsue miles quaestiones de multiplicatione praedi-Catorum transcendentium, cuiusmodi sunt
resa entitas , veritas , unitas , bonitas ος.
Dicendum, quod tres relationes sunt una tantum res, entitas, veritas , & bonitas . absoluta, ac sunt tres res, entitateS a Veritates , bonitates ,& unitates relativae: &quod ab solii te sitnt una tantum res, entitas, Vnitas, bonitas, ac solum cum addito rem Iasi x aliqualiter restringente sunt tres reSTelativae , tres entitates relativae , tres Vnbtates relativae, ac tres veritates relatiuae.
Eadem enim est ratio . Videri potest Ruiet disp. a 6. a7. & 3o. ubi de his fusissime tractat .Neque enim libet immorari,cum spe cient ad modum loquendi, siquidem de re ipsa constat.
3q. Quaelitur tertio, utrum tres perfrectiones relativae praecise consideratae inquantum abstrahunta perfectione absoluta
725쪽
ra eslentiae sint aequales , vel inaequales p33 . Respondeo, quod Clictoliaeus in o Commentarijs Damasceni lib. I. cap. II. docuit , perfectiones personales , & rela-t1ones esse inaequales, cum omnimoda tameaequalitate in natura. . - . um communi sentenatia Sanctorum Patrum, & Molasticorum :perfectiones personales, &relativae diuinarum Personarum simi omnino aequales is1'robatur primo, nam Patres a Diuinis I erionis quamlibet omnino inaequalitatem excludunt: Scholastici etiam asserunt omnimodam aequalitatem non solum in essentialibus, sed etiam in notionalibus . Ideo Ruii disp. 3 o. sest. 1-sententiam Clietouri graui censura notat. '37. Probatur secundo ratione. Nam capacitates s & exigentiae identificandi si ia 'Ι diiunam essentiam, per quam constituantur infinite perfectae in omni genere , sunt aeque perfectae: sed omnes perseetiones 1'ersonales, & relativae diuinarum s Fer1onarum sun t Capacitates, S exigentiae identificand1 sibi diuinam essentiam, a qua infinite perficiantur in omni genere, ut dicium est num. I8. ergo . ' εa8. Opponunt Damastemim lib. e cap. 9. de quosdam alios Patres, qui dicunt', Patrem esie maiorem Filio, propterordanem originis , & de hac maioritat , exponunt illud Ioan. 14. Parar matbr mot
ore 'Sed Patres illi explicandi sun t deb
maioritate quadam ratione nostra. Quia is
726쪽
Da posse aisne personarἰρatum est Filiatione concipimus Patrem aeternu 'ut maiorem Filio, licet vere Paternitas ita diuinis non sit perfectior Filiatione, quia utraque per se ipsam exigit identificare sibi essentiam diuinam , per quam infinite perficiatur in omni genere. 3 9. Quaeritur quarto, Vtrum relationes diuinae secundum se praecise sint perfectio. nes simpliciter simplices, vel solum perfectiones simplices t . . 4o. Respondeo duas esse sententias . Prima Gregorij, Maioris,Gabrielis,och mi , Valentiae in Controu. lib. 1. de Trin. .
cap. 12. VasqueZ disput. 222. Cap. q. n. I adi cap. 6. & 7. & aliorum , quos refert, &sequitur Ruia disput. 3Ο.sect.9.num. . docet relationes secundum se praecise esse perfectiones simpliciter simplices . I. Dicendum cum secunda sententia Suarij, & aliorum, quos refert Ruia loco citato. Relationes diuinae secundum se praecise sunt solum perfectiones simplices , hoc est nullam dicentes imperfectionem , sed non sunt persediones simpliciter umoPlices. Qq. Probatur primo ex definitione perfectionis simpliciter sim plicis. Pers cito enim simpliciter simplex definitur communiter ex Anselmo in Monologio c. I
N in Prosologio cap. I. asamon unoquo que melius es esse, quam non esse , vel qua
melior ε' π ά quam non ipsa. Sensus definitionis est . pexistio simpliciter simplex est, suae talis est, . t quoulibet ipsam hambens ita. ut ip& praedicetur , sit melius quo
727쪽
... . - 'ε cm. quesibet ipsam non habente, & de quo n&Praedicatur . In hoc sense Osubstamiam,ss vine 2- πωμή-m , esse intest Guum, esse fas entem , esse volirivum seissime perfectiones simpliciter simplicζs ;-fiet x te '. Vt quodlibet ipsas habens melius quolibet ipsis carente. omnis tantia est perfectior quolibet , quod non sit substantiae quodlibet sapiens est perfectius quolibet carente Apientia ruc. E conuerso O sensitiuum non est per,mctio simpliciter simplex. Nam non quod Iabet leniitiuum est melius quolibet non unsitivo. Deus enim , & Angeli licet non sint sensitim, sunt perfectiores, & melio Tes brutis , quae sunt sensitiva; sed relationes Diumae non sunt tales , Ut quodlibet, cie quo praedicantur, sit melius quolibet , ae quo non praedicantur: nam e e Patrem non praedicatur de Filio,& Spiritu Sancto, di tamen Pater non est perfectior Filio, Mopiritu Sancto; similiter esse Filium non Praedicatur de Patre, di tamen Filius non est perfectior Patre. 63. Confirmatur ex alia destriaptione perfectionis simpliciter simpli-c1s . Est enIm AEua in quolibea e y no.
σessario , ne si imperfect m , eo pacto , quo sapientia, bonitas&c. de quolibet de bee praedicari, ne sit impersectum e quodlibee enim eo ipso , quod non siit sapiens, est imperfectum , & defectuosum ; sed relationes diuinae non In quolibet sunt necessariae, ne sit imperfectum et Filius enim non
728쪽
ε 1 De perfectione persevalitatum Pater non est Filius, & tamen non est Im- Persectus ; ergo&c. Vide dicta quaest.22.
qq. Probatur secundo conclusio ex proprietate quadam perfectionis simpliciter simplicis. Perfectio enim simpliciter . simplex habet hanc proprietatem, Ut quod non habet illam formaliter, non possit hahere eminenter, &aequivalenter, ita ut sit radix adaequata realis , vel virtualis illius , ut explicatum est num. 17; sed esssentia diuina licet formaliter per se ipsam non sit ulla persectio relatiua , tamen est adaequata ratio, & radix virtualis omnium Perfectionum relativarum , Paternitatis nimirum, Filiationis &c; ergo relationes diuinae non simi pei sectiones simpliciter simplices. 63. Probatur tertio : nam in Deo dan- stur duo genera perfectionum, absolutae, &rsaliuae, & Vtraeque sunt simplices, cui in non includant vllam imperfectionem . Persectiones absolutae sunt necessariae Cui
libet, ne sit imperfectum, & quodlibet ipsas habens est melius quolibet non habente .' & non continςntur in ulla radice reati, vel virtuali antecedenti. Propter haec . Praedicata Vocantur perfectiones simpliciter simplices. Perfectiones relativae habent Opposita praedicata, propter quae dicuntur perfectiones solum simplices; ergo cunias constet de hoe discrimine reali, solum su- ,erest quaestio de nomine,de qua non mul
M, Insertur, quid sit perfectio solum
729쪽
auassis crat. 673 simplex. Dicendum, quod est illa, quae
ita caret omni defectu etiam contingentiae, ut licet ratione siti melius sit ipsam elia, quam non esse, tamen non in quolibet fit necessaria, ita ut de ipso debeat praedi cari, ne sit imperfectum , & defectuosum.
q. Dices: Paternitas est necessaria somnibus Personis, & Personalitatibus diuinis, ne sint defectuosae: nam nisi haberent Paternitatem per circum insessionem,
e ssent defectuose: ergo Paternitas est perfectio simpliciter simplex.q8. Respondeo ex dictis, quod non sirificit ad perfectionem simpliciter simpli'Cem , Ut quotmodocunque sit necessari a
cuilibet, ne sit imperfectum, sed requiritur, ut ita sit necessaria, ut debeat de ipso praedicari; sed Paternitas non potest praedicari de Filio, & Spiritu Sancto, ne que de Filiatione, &spiratione passiua Gergo non est perfectio simpliciter simplex.
Confirmatur , nam persectiones absolutae debent praedicari de quolibet, ne sit imper sectum : perfectiones relativae non debent Praedicari de quolibet, ne sit imperfectum; ergo cum constet de hoc discrimine, perfectiones absolutas sapietiae, bonitatis &c. vocamus perfectiones simpliciter simplices; persectiones relativas Paternitatis, Filiationis &c. vocamus perfectiones solum
q9- Ad T. nego maiorem, ac dico re lationes diuinas in qitatissim tales relatio nos sunt, Paternitas nimirum &c. Praescin
730쪽
dendo etiam ab e flentia , esse ens reale 'esse aliquid, & esse persectiones relativas.
Ad auctoritatem S. Thomae , Boetu , MCyrilli Alexandrini, dico illos non ne-
gare , quod nos asserimus S. Thomas trihus locis allatis in argumento , docet relationes secundum rationem commune a sdi supertranscendentalem relationis,secundum quam .abstrahunt ab hoc , quod sint reales, Vel rationis, non esse ens reale snec esse aliquid , nec esse intrinsecus am-xas , sed tantum esse ad aliquid , quod vI-tro nos concedimus: sed non negat, immo concedit relationem realem, in quan tum
a ealis est, & ut talis exigit inesse subiecto , sicut in creaturis, vel exigit identificaticum eo, de quo dicitur , ut in Deo , elleens reale, esse aliquid ; sed relationesciuinae Paternitatis, Filiationis &c. prout
distinguuntur virtualiter ab essentia, exI unt identificari cum essentia; ergo iuxta octrinam S. Thomae sunt ens reale, sunt aliquid, & sint perfectiones relatiuae . Boetius etiam, dum dicit praedicatsonem relativam nihil rei addere, Vel minuere ν , vel immutare, quae tota non in eo , quod
est esse, consistit, sed in eo, quod est in
comparatione aliquo modo se habere, Io- qu itur de praedicatione relativa secundum rationem supertranscendentalem, & communem relationi reali, Vel rationis,extrinsece , vel intrinsece denominanti: at non negat aliquas praedicationes relativas secundum ultimam rationem talis praedic