장음표시 사용
371쪽
An ducem avri. III pag. Is T. sicciquit Futu nus, nonsolum doctissimus erat, sed iede possint in . . . erit , ut' uindecim issi a Christo diligentissimus,& tamen nunquam ς' - i Hadrianiuim excidium Episcopi Canonem viderat, de quo agitur- 3 non in uno Iudaeorum Omnes, sed di Repuguare ex natura rei , ut duo uisim, alii in I iid eorum, alii in Genti Principes acclesiastici, aut Saecum I . . puet, ilium ea tu aut ecclesia id est, in ca lares apiseopi aut Imperatores si in natura rei tthedra, non una, sed gemina praese mul eidem populo praesint, aut simul derint. J Sed hanc ego historiam non sedeant, illos Veteres Imperatores urgebo, nam forte non sederunt bini Episcopos non cognovisse: nam A nam argumentum horum Scriptorum sustinus iit sane ingenio subtilissi- non est firmum Sic discurrunt. Pasi mo praeditu non percepit hanc resus est Christus Dominus ann. 34. L pugnantiam: asserit hoc fieri nonnis belli Hadrianae incidit in ann. porse, quia est contra Canones, qui 137. Ergo centum annis non potue Christi voluntatem declarant. runt quindecim Episcopi successi Superest modo, ut argumenturi, sedere, ergo sedebant i iidebant quod ex Elymo deduxit Faber, ocu- bini Patet consequentia, quia alias lis Philosephicis recognoscamus. Sic singuli sex tantiam, aut ad summum ad ejus mentem argumentemur 'septem annis in Sede vixissent. Se Repugnat duo corpora esse in eo - 'ar eamdem consequetiam adfirmat Rin dem loco nam, si in eodem essent lo πῆ νδ'
manorum Episcoporum series , quin o penetrarentur,4 repugnat corrum multi fuerunt Martyres, quin porum penetratio Ergo similiteri ti-decimi qui fuit M. Victor Asero pugnabit duos in blidum ejusdem creatio incidit in ann. I96. Ergo, si rei dominium possessionemq; habere. singillorum successio roo anno po Probatur consequentia; quia oportet stularet, tamen impenderunt 1 oo sicut de Phusicis physice, sic etiam bini lini consedisse dicendi sunt. I de Moralibus inoraliter philosopha-Sed non uideo,cur haec necessario in ri. Ergo,si duo realia coipora realiter . . ferantur. Vt condouentur, duas suis non possimi in eodem esse loco, nec se in eadem civitate Sedes probant: poterimi duo distineti domini esse in non autem duos Episcopos in una proprietute possessione ejusdem, Sede. Ergo certiora securiora sub rei. jungamus. Respondeo primo, quidquid deis An,&quom In eadem Sede Episcopatus ip antecedente sit, consequentiam non Duo Epistopi ponensis semel sederunt Valerius tenere; quia dominus non est in reis, istinis . Augustinus Timannus Gessolius possessa sicut corpus in loco, sed si- ad ann. 39s pag. Sao. Augustinus ut actioin termino; nam dominium Quid miniscopus Hipponensis, Mona actuale,reale est realic libera rei Hain Ri in Africam invehit, cum ejus productio; adeo dominium moraleessor Veserius adhuc erat in 'i debebit esse moralis rei productio. vis, atq; ita duo Episcopi erant unius. Erho quaerendum esset, an unus &Ecclesia contra Canones, quos tum idem effectus provenire posset a du tempolis non viderati quod testatur bus causis totalibus ita, ut alterit ipsemet Augustinus & Prosper, tum effectum,in altera totum etiam Hic multa occurrunt. I Subini produceret. Sed num 38 a. S. Sanetium post Apostolorum aetatem iris inus. posse ostendimus. Ergo conti O- aliquibus Ecclesis simul sedisse bi versiain decidimus . . nos Episcopos nam alias non ema Interim laudamus Legisatore , nassent Canones , qui hunc morem qui hoc dominium in solidum pluri- Doctissimi vi reprobassentieta Viros etiam doctis bus non permittunt, nam, multis N η' i n*' simos multa nescire rum in bus Reipublice quietem turbate
372쪽
possint , alter auste M alter in uste
Irerum hanc quaestionem pertra
Pepissi, sive a pedum positione sive a sedibus dicta sit , aestimaturix
naturali cujusq; rei occupatione, adprehensione leg. r. eodem tisia magis enim facti est,quam luris d.l. r. S. si vir uxori.eod. denique. I9.stra ex gmbus au maior licet plurimum ex iure metuetur d. l. posse si in princ. TS. I. Atqui non pinest seri, ut in quo loco ego sto, tu quoq; stes, aut in quo sedeo,tu sedeas: quoniam alioqui daretur penetratio, dimensionum, cum ego totum meum locum occupem,tusini liter tuum totum. Ergo fieri nequituit duo in solidum rem eamdem possideant. Ne quidem cum illa disiunctione uspupideat unus iuste, alius Diuitriquoniam in causa possessionis non multiim interest juste quis possideat,an injuste , ut contra Sabinum &Trebatium Labeo iam olim disputavit,cujus sententiam Paesus reserti
probat in L 3. g.ex contrario.eoaerit. de
acquinposs. Ex quo loco evide iter a paret diis ensisse in hac quaestione Iu-
reconsulios veteres, nec miniis Paulum cujus ea lex est, ab Vlpiano in Hl. 3. in princ.utipossid quamvis Iulianus , qui Sabinianus fuit, Sabini sententiam magis probasse videatur in Idus in solidum r9. Ur de precari ubi cum ait duos in solidum precario habere non magis posse , quam duos in selidum vi aut clam possidere, pro
pterea quod neq; iuste, neq; injuste
possessiones duae concurrere possint, ostendit evidenter se non dubitari, quin possit iusta possessio unius cum alterius injusta possessione concurrere. Nec pugnat quod Vlpianus, quia que Sabinianus fuit, negat in hoc g. possessionem penes duos esse in selidum posse. servandum enim esti ferri tantum Celsi sententiam,qui fuit Proculianus, qui ri ideo supradictam Sabini sententiam laustinctionea non admittebat, aut siquis Vlpiani
quoq; sententiam hanc esse velit, accipere eam debebit juxta Sabini opinionem ac distinestionem.JEt sequenti columna. Nam quae natura ιs in proprie dicitur, ea cum vere possessio non sit, nec adquiritur animo,nec retinetur, sed tantiim corpore, unde a nostris asinina deletio dicitur,quamvis non sine animo ejus deserendaramittatur l. 7 de eo fundo. o. g. I. de
adquiri possess ei uti Ceod. Plane, si Possessio Civilis ea dicenda esset,quq
solo animo retineretur, non negarem
re, ut plures civiliter possidere pos.sent. Quid enim prohibet, quominus plures eodem tempore animum habeant eamdem rem possidendi I Ex hac doctrina sequentem obj ctionem conformas. Facilius potest intelligi duos quorum alter iniuste, alter iust possideat, simul possidere& esse dominos, quam duos veros iustos possessores Sed est impossibile illud prius. Ergo hoc posterius. Piobant minorem rationes a Fabro producte. Respondeo inter iniustum, iustum possessorem,& duos possessores iustos, aut duos possessbres iniustos eamdem incompossibilitatem inveniri quia non consistit repugnantia , si daturi, inter iustitiam Miniustitiam nam possunt duo, alter iustein alter iniuste, p tendere desinter posses.sionem. Probavi me te simul in eodem loco stare in in eadem sella sedere posse quia in hoc nulla contradictio invenitur. VI.
SEd dices,quidquid sit de potentia
absoluta, saltem de potetia ordinaria decundum natura leges, nec duo corpora possunt in eodem loco penetrari,nec in duobus repeti. Ergo, quidquid sit de Dei absoluta potentia , stando Iuri natura repugnat, ut duo sint in eadem domini in solui tun, aut posse res.
Respondeo in initio huius dubii tres adsignari modos,quibus concipi
Alimalia possessio. Quo sensui . ber ejusde rei plures possessis res adluat Quomodo tu i
De potentia Dei absoluta. de ordinatis.
373쪽
potest rerum dominium. Si dominus quae ab ipQ Fabro judicatur inermis.
constituatur relatione, sicut pater pa Vide num et o T. S.IV.
ternitat non implicabimur illis quγstionibus, quia quidquid sit de duo An saltem in uno cor eodem infantibus corporibus in eodem loco,aut de plures debeant ubere ejusdem rei uno corpore in duobus, certum est Umponem insolidam 'unum & eumdem terminum a duobus respici relativis. Ergo unain ea. a mimus hucusque, An Lopossint CC IxxxviI. dem res potest duas aut plures rela I habere possessionem insolidom De instanti, intiones dormn aut posmcilionis ter ωqiua amrmative ielpondimus,m iansieraut. minare. do ulterius progredimur, cin terr
Carteriim, si rem possessam a duo gamus, An debeant Sit , u bus dominis , ut unum corpus in Conclusio Siis possint, sis non m. hi physie duobus locis aut duos,qui in eadem possint in tempore, in ιlo momentod
existentia re re vocantur domini, ut duo corpora bent, quo dominium transfertar inti, Ibi .ehi. in eodem loco considetemus, dicam, quidem, supponamus duos possetia lamelai ad moralitatem susticere non repu esse dominos in solidum ejusdem d gnantiam, manc in rebus, quae dei mus, nempe in tempore aperietur ad potentia absoluta a Deo patrantur , instantaneam possiessionem via sin- inveniri in hoc enim En Chimaeri lud negetur, non claiidetur haec via, cum a Morali distinguitur, quod ii nam quaestio haec a praecedenti non lud terminos repugnantes includat, dependet.
hoc autem hypothesim non repti Moralia succollantur Physicisi in tu
gnantem prae,supponat ideo ad ipsam naturam Convertam philoisia Accedit, quod semper repugnet oculos, Qquomodo forma succe phandis est. Supponi pos terminos contradictorios mulio dant in pata explicabo. μη mPRβ. ni tamen non repugnc simul sup Si lignum applicatur igni. Arma An form3gς
ponimi enim vetat a Theologis Sm Ignis recipiet, igneicet. Hoc nemi gessimul, ritu anctam non procedere a Ve/bo, ni videbitur mirum iam Agens in-
supponi, quod tamen impossibile est tendit assimilare sibi Passium; 'u VII. iam igneum est, ligno applicato sor-Probationum TMponam finem huic quaestioni ad mam ignis communicat. Sed attentiti'. h. iii I dedo doctrinamin vel ba D.Tho de . Est necessὰrium, ut ignis agens ectae ., auget debilia mae,quae ex pusulo a8.de fato in n. ligno succendendo coexistat; nam, si mςςxv c M' desumo Consideraverat rationes co ille sit in instanti A Mini non si Q ' trariisententie,in contioversia,quam tamen lignum in instanti A non sit , tractabat, sibi objectas, censet non sit non poterit hoc ab illo indigere solutione, quia quadam ea comburi quoniam agentia naturalia, rem ni ita debiles, quod sat debilisa quando non sunt,n on operantur. Hecte contrariae partii nempe , opinioni doctrina est communis in a nemine suae videntur probab ιlitatem asserre negari potest. Ergo ide dixerim de rationibus qui Pergamus in Reverendissimi urς π M' bus impraesentiariim opposita senten P.Petri de Lorca, apud Compluten tia fulci turmam sunt ita ipsae debiles, es Prose ris Primarii,& Cistertien- ut suo pondere corruant,4 lapsu suo sis ordinis Generalis, Viri quidem nostre sententie probabilitatem adau doctissimi gratiam, quo forma praec
geant. Hanc enim quaestionein iterum dens modo expellatur, ad mentem iterum tractavit Faber, ut na eiusdem explicemus. Erat in trunco , De coexisteria
S.IV. num 386. g. V vidisti,& inter qui modo est igneus, formaligni,m ' - - rationes,quas adducere posset, illam do non est quis ergo illam abegit λassumit , quam exhibet etymologii, Forma ignis genita. Non ergo antequam
374쪽
quam esset. Ergo esse debuit ritis, in instantia peccat, vivit: si in in .
postea in aliam formam agere ut eat stanti A moritur, non vivit. Ergo, ut expellat. Ergo pio illo priori ante Lorcam impugnes, Ioannem in inquam expelleretur, erat in trunco stanti A vivere simulis non vivere Habebat igitur hic duas formas si statuis. Ioannes ergo in instanti Atinii mori non potest, si moriatur autem Si haec doestrina admittitur in sub in instantii ibi ad inseritum , nam De eoexisten stantialium Brmarum conversione, a peccatum habet, fratiam non ha- id μ hv ruitioli habebit locum in accidenta bet. Hac Lona opinio sub initium dia 2
libus unde eiusdem qualitatis gra splicuit, nam esse retia lis Bayi,4 δ''dus,qui incompossibiles dicuntur,sal a Sede Apostolica condemnata plutem in unico momento erunt simul rimis visa: at cessivit contentio, cum calor enim debet esse ut frigus ex animadversum Bayum de tempore spellat; ergo pro illo priori quo est, agere, Lorcam de instanti Coexist antequam operetur, calor inigus re gratiam & peccatum aliquo vel erant simul. . minimo tempore,falsum est,& in Ba-Hinc altilis animum erigens Lom o damnatum: at de coexistentia in-An gratia , de ca,gratiam peccatum considerat, stantanea nihil dixit Bayus,in con- . a.. coexistere in unico momento asseve tra ipsum nihil definivit Ecclesiata. existanti rat Quyniam, vel opponitur morali Hanc orcae doctrinam Salmanticarier, vel ex natura rei; alterutrum Compluti public dictant iste dicatur, debet instantanea coexisten rienses, in Thesibus impressis p tia concedi Primo enim, si moralis defendendam proponun quam
oppositio ponatur, amissio gratia est ob rem nemo negare poterit esse pr supplicium, est poenaci sed poena se babilem. quitur eulpam ergo, qui peccat, an Eidem fundamento insistendo,d icquam poenam subeat, habebit pec ctrinae consequentia postulat, ut in .. zzii:'catum sine poena pergo in casu sine instanti, quo transtertur dominium, amissione gratiar ergo culpam ira fine duo domini in selidum. Ponamustiam in illo instanti simul Secando, si igitur in Emptione senditioni oppositio sit ex natura rei, actus pec exemplum nempe, quando dominus caminosus gratiam expellet realiter equi vendit equum, illum vende ergo prius eri quam operemni prius, do transfert in emptorem dominium: quam gratiam expellat. Ergo pro ii nam hoc bene perpens de contractulo priori, pro quo est,in nondum, bus arteris poterimus pariformiter gratiam expellit, habet homo gratiam philosophari. Sic discurro. In uno &culpam simul. Dices Erro homo eodem instanti res venditur emi Fornmis
poterit ire ad coelum infernum si tur. Ergo, qui vendit, in illo instanti dita 'a
mul. Probas consequentiam: nam, si est dominus, nam dominus rem po malem.
moriatur in instanti A,in quo gratiam est vendere. At emptio est ratio forin peccatum habere dicitur, ibi ad malis, quae emptorem reddit domia coelum, aut saltem non ibit ad inser mimactemptas ergo quando est em-num, quia in gratia moritur; at ibit pli est dominium. Non potest intel Cauta forma. ad infernum, quia in peccato mori ligkalbedinem inherere subjecto,qui tur ergo simul ibit ad eoelum Min subiectum sit album quia dealbare,fernunt,aut sestem simul ad infernum seu album constituere, nihil aliud est, ibit,in non ibit. Haec objectro primo quam albedinem subjecto inesse.Haec intuitu videtur sortis, at est elumbis enim inter causam sermalcinis effi- nam peccare est vivere unde qui cientem differentia intercedit, quod peccat vivit; quam ob rem hypothe inciens potest carere effectu, potest silua contradictoria involvit, nam, enim dari homo, qui hominem non Ee 4 γ
375쪽
generet: ignis, quin igne producat detur a venditore, quousqueat impossibile est in instanti A cato ptore possideatur: ergo in uno: e rem inise subjecto, subjectum non dena instanti habebit duos dominos habete albedinem,seu esse album Er simul. Ergo prius intelligetur illa essem impossibile est , in instanti A esse emptoris,quam intelligatur vendit emptionem, & emptorem non esse ris non esse quia ut ῆrma morales Atemptor est dominus. Ergo in in incompossibiles , dominium sequens stanti A habet equus duos dominos dominium praecedens expellit Petrum, qui illum vendit, qui illuna Porro si res derelicta prioris est d tradit & Ioannem, qui illum emit, mini quousque ab alio sit occupata: qui illum accipit. Confirmaturin de smiliter res donara erit donantis Haratur magis. In instanti A. Petrus quousque sit a donatario accepta a tradit equi dominium non quidem, ergo similiter in omnibus aliis con- quod habuit, sed quod habet nisi tractibus. Ergo in omni transsatione enim actu esset dominus, dominium dominii erit instans, in quo res duos non traderet. At in eodem instantia habeat dominos in solidum simul.
Ioannes dominium traditum recipit,
nam traditiori acceptio sunt simul: PRAEc EpTu VIII.
sunt enim correlativa, haec tempo De Mendacio. re, natura, & cognitione sunt simul, ut demonstrant Philosophi Si reci H Isterunt,Murmuratio,& Detra-CCo xXXVIIIpit, habet si habet, est Lminus. Er stio. Murmurat,qui cum impa lε' 'R
so in instanti A. equus nabet simul taentia verum dicit: qui falsum a nia, me detra.
duos dominos:quod demonstrandum lumniatur vel detrahit est enim DG tot fuerat linit Calinus. Vendere cum tracti calumnia privata, qua proba effectu accipi debet g.vendis Insu ri non potest Calumnia vero est d de pervivi siqitidem sinc traditione tractio publica, qua vel in tribunali
venditio persee, non est. J Ergo, qui commissa, vel ita publice, ut possit in
vendit, tradit. Ergo, si ego vendo, tu iudicium vocari. emis;si trado, accipis Eigo in eodem Si tangatur regimen publicum , Quanta sit eu
mstanti Venditio, Emptio Traditio, aut persona Principis, non illim ea V2'T: 'Acceptio, sunt lumniaris detractiones , sed etiam Sententiam hane videtur habuisse murmurationes sunt periculosar, Sorando Ines Proculus, qui rem perditam &dere publica quieti nocivat; ideo iurem δα lictam non ante desinere esse prioris publico arcendae. Multa circa hanc
ditarum domi domini asserebat, quam ab alio pos materiam legimus in Iure Monasti- his sessa sit occupata. Infert Faber in o S. Benedictus in Regula iubet pri- Iuris M. Papinian. tit. a. princip. 4 mo ne Superiores ullam subditis prelas. 4. Ergo in illo occupationis in beant murmnrationis, perturbationis stanti essent duo domini in solidum aut impatientia causam. Quo respi- ωbene. Sed quia hoc putat impos ciens ait cap. 3 I. Nemo 'rturbetur. sibile esse ex lex. . certo. s. se duo au contristetur in domo Dei de cap. buci commodum. ex leg. 2. Dira I. becillibus procarestu solatia ιderiti vult quod in ipso occupatio non cum Iristitia hocneiantidaec.ut honis instanti nullius sit. Et hic contra a refectio,is sne murmuratione. 9Fabrum ad hominem sic argumentor gram is reserviamfratrisus suis.
Si res perdita prioris domini si,quo Cap. I. Si omnia Abbas temperea usq; ab inventore possideatur,habebit atq; disponat, qualiter o anima sati in eodem instanti duos dominos. Sic veniario quod facian fratres, absq;. tenet Faber. At res vendita est prioris Hia murmuratisne faciant. Cap. R
376쪽
la tmes.&c. Fratribui infirmis vel de quae a populo non acceptantur, illae Maris talis opera, aut ars inian ιαν, de quibus singuli murmurant, ut ho- 'ur nec oris H, nec violentia laboris estae sintvi utiles, non sunt delecta-νδεν imantur. Quorum imbecillitas a biles ergo, si sine damno publico Abba e consideranda est Iubet secun possint in alias,qua gratae sint,muta do S. Pater, ut subditus ex nulla cau- i. cbent. sa perturbetur, ex nulla murmuret, omnis rebellio incipita murmuri Rebellio cadetrahative maledicat. Dixerat cap. ratione Incipiunt novarum rerum et: ζζζζζTq. Non falsam res nomum dicere. Do avidi laudare Principem, de miniatum in corde non tenere Pacem falsam stris murmurare . Paulatim transit non dare. Non iurare,neforte periaret. mu ur in detractionem, in calum- Veritatem e corde est ore proferre . iam detractio Incriminatur regia Maledisenus se non maledicere, sed en,& fit seditio inclamatur Prin- magis be Misere. Non esse marmuro cipem non scire, non posse adhiberesam. Non detractorem.Cap. .Obedien remedium,& larva deposita in publitiaisam acre abilis eris Deoi o dabis cum prodit rebellio. hominibasse, quod labetur ra reviri, Mendacia privata,si non sume per Mentiri Plinis non tarde,non tepide, aut cum murma niciosa,a Iure Civili negliguntump doti . 'r' re vel cum responsione nolentis efficia niuntur calumniae, & praecipue , si rariCap. .grad. Cum Paulo Asinio Principem tangunt;quod ipsum dumis falsos faueri Monachi humile, bus modis contingit nam vel aliquis sustinens, est persecutionem; ct male di mentitur Principi, vel de Principe:
centesse medicunt.Cap. 34. Ante em utrumq;esse grave constat ex poenis, nia,ne marmurationis malum pro qua quas leges a viris prudentibus latae licumque causa in aliquo qualicamque praescribunt: non enim cu ae leves verba , vel Agminatio e anserat hiunt poenas graves.
illi non debent pertu trare subditos, portunis vocabulis, si Misti debent Superiores etiam disco riam Scientia nobilissimae deprimu tilos tolerare Interim hic obiter nota Non urgeo hic nomen Fictu, non Ieges dici bonas; non ob bonitatem, enim est mala, si isseνe nihil aliud , internam, quam habent cita ob bo quam figurare si non mentiri, eo nianum publicum, quos vendovi pro miritim modo, quo S Gregorius Papa movendo respiciunt posset enim Iex ain et scin Gas explicat illa Evan- habere obiectum bonum, x essema gelistae Lucae camaa verba, Et Vfo ingere,
la si nociva Reipublicae nanu si Prin Christus se saxi Detiis inicens, zzz 'Meeps iuberet, ut diebus singulis me ita adhac in eorum corribus per chanici & rustici sacro interessent, ranas erat fide, se is levius finxis rem bonam, sed non bene praecipereu ingere nam acomponer dicisan, nam alunt suas familias quotidiano de is compositorea isti, figulos ver labore, Cnon suscerent domestico mus. Hi erga Amplex Veritas per oneri, si postmeridiem ranium lino dupluuare ecis, sed rauem se ei ex rare permitterentur. Bonum est tria hibuu is corpore, qualis apud illas rear plexi honestum, utile, & delectabile is mente Si hoc torte sensu velim, Ergo denominari a fine leges flabent, em illam accipere,nonnullaait altilis honestat,utiles, delectabitis. Er2o, videantur lavere excusari non voluta
377쪽
An fictione & conantur ostendere Iuris fictiones Adoptantis verum filium, sed hoe .itii 14 omnes esse mendaci Iuric quod si supponimus ob bonum publicum. Et ita ut incaute fatetur, temere cuiant, hic proderit Distinctionis rationis me- asserendo necessitate cohonestari, ac minisse:distinguit Q aliter,quire sies. in mundo posset necessitas,quq iter non sunt distincta, tamen ex-medacium cohonestare sufficiat Au clamat Aristoteles , Abstrahentiam di Antonium Fabrum in rapimuris non esse mendacium, crgo a fortioritis. princi 3.pag. 33 dicentem. Cu poterimus debebimus dicete, Non An mendacia vero nunquam lex fictionem inducat, esse mendacium favonentiam Vndo ianitor' '' quin ejus inducenda non solum ju universim loquendo rans Virtuale Quid Ens virista, sed etiam necessaria aliqua causa definiebamus es id,)aod non es .a- My si 'subsit,quia fictio falsum quid,& men te dicitur, prudentum tamen susti dax emis deniq; PO.De quibaau.mai ne ira se habet, aes quale dicitari Usit. Iex autem abhorreres, adeoq; punire Fictio differt a presumptione; quia An,de quomo. solet.leg.ult. D.de re inae Novell. I 8. Fictio Iuris Hypothesis supponit ut de triennosmi . cap. Ira iusta quoq; verum, quod sciunt omnes non esse ne di sunm videtur Civilis Legissator hanc fi verum praesumptio autem ponit pro tctionem inducere coactus suisse. c. certo id quod est probabile: unde co- Ego igitur fictionem Iuris ab om gnita veritate cestat, sumptio vi- uid Iurisci ni longe abesse mendacio pronuncio de Glossamis Bariolum in leg.s is, ct si & sie illam definio Fictio, quam o qui rae LM.quod mencausa a vem cantaurisperiti,4 Viriualitatem de ro contra fictionem Iuris nullaei berent rhypothessa Iure introducta, quam probationes debent admittitui bono publico consulatur. Semper, nam quando Petrus Ioannis filius Reipublie in quando privatae utilitati consulitur, adoptivus asseritur, non est cur velis ..u sies, si Dono uolla providetur interest probare non esse realem Ioannis Gli conuitatur enim Reipublicae, ut singuli vitam fe lium, hoc enim supponunt Iura, licem agant. Unde scire Faber in is ideo ut habeaturvi supponatur, ac sirior. Pap.rina. prisc. 3gag. I 33. agens esset verus filius in his vel illis caside infante nondum nato, Iuctio autem bus, provide trudenter indulgenti hac ure Civilifuit inducta, minuan Ioannes Catinus ex Alciato lib. 6. An fictio tuos iam favore parasis propter spem na Pare .cap. I. sic inquit. Fictio est legis ζήossibili scendi, tali lex .in princ. D.de venti adversus veritatem in re possiti ex in poss mitti sed etiam favore Reipse asia eaxsa dispositio. Ulam particulamblica, suis causafacio, etiamfavo is e possibili probat quia nunquam rabilis partus, quam pueri conditio extenditur ad impossibilia Guysalem
existimetur talis.de legat. I. S minorem.de adoptissi-
Fictio seu Uirtualitas, nec falsum, ve de jure sive de facto ea fierii Supponentium nec mendacium includit nam quan queant imitatur enim fictio naturam. Ei., do Theologi,quaerun n biritus ipsem leo adoptio. D. de ado lauri sanctas non procederet a Verbo istin supplet id , in quo desideratur facti Deretur ab illo &, Anse Adamus non veritas, ut ex ea veri effectus civiles peccasser, Verbum carnem fumusset' procedant,ut ait Bariolus inuersiis,&c.non asserunt aut mentiuntur Spi- alpro emptiis usucap.Unde,sicut na An siliatio ritum sanctum non plocedere a Ver turaliter quis filium ad tempus h 42 22, bo,aut Adamum non peccasse,sed ju bere non potest, nec sub conditione; ossi id tabent utrumq; supponi, ut detur locus ita nec emancipare eum, nec adopta P i. essicaciae Dialecticae, ut veritatem,de re in diem, vel sub conditione licet. qua quaeritur, prosundius investiget. Item , ut per naturam fieri omnino Anssilui possit
Ita similiter quando adoptatur filius, non potest,ut junior senioris pater sit, I, non mentitur aut fingimus eum esse ita nec junior seniorem adoptarei
378쪽
Potetia ad preteritum ei vilis Fictio definiis tu a Bucolo. Qiicit in Iure Fi ilones sint Opinatio a. iiii Fistionis re motio, non est
obstantibus assero multas Iuris fictiones hypotheses isse de re possibili Mimiror tanta Legislatores cura providere, ut omnes circumstantia in adoptione sitiit possibilis , cum ipsa adoptio sit de re impossibiliri nam quando Ioannes , qui Petri est filius adoptatur a Paulo, fingit iube supponi liis Gquod non sit filius Petri: a quod sit fili iis Pauli: tamen sutrumq; impossibile est. Et quid in
Iure communius est quaeso,quam r trotractio,in tamen Natura non habet potentiam ad piarteritum. In
eumdem scopulum impingit Bari ius in legs is,qui pro empti Uer quaero ego D de,sucap. sic fictionem definirnc Est in re certa, ejus quod est possibile, contra veritatem pro veritate a Iure facta assumptio. Illud contra verit pro verit non intelligo: ide dicerem, V in re certa contraveritatem pro bono publico a Inrefacta
oppositim, si possibilis, aut impos'ibilis. Sed quot Fictiones Hypotheses
reperiuntur in Iure Catinus . Fierio licet mirabilem conclusionem defendendam assumit inquit enim. In ea sum opinione atq; haeresi , licet D cstorum communis reclamet calculus, ut existimem,duas tantum in Iure Fictiones esse:legis Cornelia scilicet,&Iuris postliminii i Asserendi hoc vel apparens undamcntum non videor nam sunt,non jam quatuor vel octo, sed millenae,quia totum Ius,quatum est, virtualitate, suppositione sundatur.Interim,ut reponam,qua Calino possint respondere sic inquam. In ea sum opinione, nec me puto versari in haeresi, nec contra me posse Doctorum calculum reclamare dicam
igitur, plurimas induresnlationes hypotheses' reperiri illas tamen, quas Catinus adsignat,& blas esse vult, ita posse explicari, ut fictiones non sint, sed remotiones fictiones ficti num PQuod statim demonstraturus
sum. An-ne adna: ttitur contra ficti
nem fidito Non facile illam admitti posse testatur Alciatus in leg. 3. S. Econtrario. rade ad usus. f. Assentionnam falso opponitur verum &4 rum non fingitur Aliquando etiam fuso opponitur falsum, d r. r S. falissa enim se habent disparate frequentiu S.
Et hic obiter noto interdum fictiones dici, que sunt fictionum ain tiones, quod debet notari oculatius &, ut melius intelligatur, foetum in , matris utero consideremus. Attende.
Homo est animal rationale: unde
qui statum animatum occidit,liomicida est. De hoc quis dubitet ΘInterim Iura Infantes in utero existentes aliquando inter homines numerant,& aliquando non Gothoste-dus ad leg. 8. 8 ad leg. Corneliam de scarus. Sed videtur hoc posterius, ut Regulam generalem statui,IN. in Diacid. 9. S. I. D. ad legem Falcid. Unde Faber in Papin Iurior mi. . princ. pag. Is r. ait, Naturaliter lege, Citii ter)non esse natum eum, nec hominem diciposse, qui adhuc in uterosit. Et via detur illud prius Regula generalis esse exceptionem climitationem, . Quando censentur homines , nihil ignotur, nihil supponitur, sed nuda veritas prout lacet , consideratur rquando vero non censentur homines intercedit fictio hypothesis homines enim sunt in tamen haberi jubentur, ac si non essent homines. Lex,qui in utero. 7. de lex, qui in uu-ro. Is de oratu hominum sic statuit Sui in utero est perinde habetur, ac iam natus esset quoties de commoditare ipsius quaerituruicet alii antequam na- fatur non prosit. Et addit Faber: ιι auiem hoc non naturaliter, sed fictione Iuris. Sed quid fingitur ξ quod natiis sit ut fietio fictione elidatur. Prior fictio nondum natos, nondum esset mines supponit secunda, ut infans homo sit antequam nascatur esse natum supponit.Ergo facilius, satur esse homo: dicam ego contra Fabruma
An cunt rassactionem HI actio De remotion. Fictionis An laetus ani matus ut o mo
Supponitur a. liquando ellenatus.
379쪽
hrum. Fit autem hoc naturaliter , & hic fictionem non faciet, sed fictio- non fictione Iuris.Quia cum cesset fin nem tollet, non quidem absolute sed gendi ratio, currere res prout sunt in conditionale tantummodo , scilicet natura sinuntur. Attende. Erat fictio postea nascatur. 3 Non nascitur aut hypothesis Iuris , Infans nondum sed per abortum emittituri nihil fin-narai non es homo ciυiliter. Desiderat et Ius, sed non purificatur conditiis, Legissator, ut infans tali in casu sit quae fictionem tollebat. Ergo mane- homo civiliter, ait, In eodem case bit generalis illa fictio hypothesis infans clausas in utero si natus civili qua nondum natos homines non eo reν.Intentum consequitur,& fictione se supponebat. Et quid, qua se,uel f altera fictionem elidit. At posset in cilius vel clarius λ Si hanc viam vo- quam ego etiam intentum adsequi,si luisset inire Legislator, non essent non adderet novam fictionem , sed multa mitiones, sed unica, quae po- priorem pro illo casu, de quo agitur, nitui, aut amovetur.
tolleret. ' Addam alia exempla, ut haec om An duae ran.
Sed quid,si non nascatur, sed mater nia confirmem, sed qua, Quae Cali aerum
Quid si ab abortum fecerit Faber loc.cis. Scien nus notavit quia tametsi falsum sitori3tur misos l. . tamen est,eum, qui in utero sit, nullas alias esse in Iure fietiones hy- ita interim haberi pro nato si postea potheses quam illas duas est verumnastatur. Nam, si mater,vel abortum, nihilominus omnium aliarum noti- vel ostentum fecerit, non solum non iam illarum ponderatione clariorem retrofingitur iam antea natus suisse, securiorem reddi. sedis e contrario retrofingitur nun IT Ictionem Chypothesimo quam , Da lege
quam conceptus fuisse, licet fuerit L Lex Cornelia de Casta . sabs
reveramcmpe quia fictionis inducen futio. S . Quib.non estpermist fac tedae causa cessat, clim non aliam ob tam. facit rigorem summi Iuris ci causam partui favendum esset, quam mentia temperans his verbis Catinus propter spem nascendi.tu. I.ινυ .in proposuit. Vt autem intelligamus, Anservivas fit possmisi id est,quod homo nasci spe oua legis Corneliae fictio iudicat, R traretur; quo postea nunquam nato, ciendum est, iure naturali omnes h nec ratio ulla superest propter quam mines liberos nasci,servitutesque iuri haberi dcbeat pio aliquando conce naturali esse contrarias, atque de iure
homis hic autem nunquam Om Servi enim ex eo appellati sun quod III 'suit. . Imperatores captivos vendere,ac per ' Et quis hic non videat fictionesin hoc servare, nec occidere solent, quid 2
No ineutri retrofictiones sine causa multiplicari etiam mancipia dicti sunt,eo quod ab ''
-- , in re clara si tenebraso dis hostibus manu capiantur.*. servi auri. ' illisit ficultates offundi Discurre, quaeso, rem.detur. person Insitas. Ex quibus i. mecum,&eadem summa videbis bre constat eum, qui ab hostibus captus
vitate expediri. Disponit Ius Caesa sit,servum hostium fieri. g. ab hostis. reum a me homo censeatur, qui na quib. moaeius patristes sol.Insin Scis tus non sit. Hic Iuris fictio hypothe dum essecundo 1ervos testamentum An seri possis est admittenda: cujus finis estio facere non posse, cum alieno iuro ali., udis 'num publicum. Cessat finis fictionis subiecti sint. g. r. si non es permissi ordine ad haereditatem nam Rei fac.tesiam. Institui cumque quod ad publica interest,ne posthumi sint ex ius civile attinet servi pro nullisia Aia 3 Vri haeredes ergo cessat fictio. Ergo tu heannici l.quod attines, de reiad. s. Ex ' 'beat Ius, a it censeatur ut homo quibus apparet eum, qui ab hostibus captus
380쪽
captus sit, clim servus hostium fiat,
testam nium secere non posse. Test metu se tam es t rii posteriore testamento
pie primum. quoi iure perfectum it luperius rupi. go eriore qaib.mod testa n . Emetum ante Iasi. Novissima enim testatoris V
-. ut 1 expectandaque est mors testatoris, ut c Ictuim habeat testamentum S in extraneis de haered quat crdisser.Inou.ambulatoria est enim, Iunias desuncti, usque ad vitae supre- nul in exitum ciem quod F iterum de adimen legat. F. Denique testatoris
morte connrmatur testamentum cap. cum morte.de celebrat.m lsa -q. His
Calus propa ita praemissis, siquis post facta legitini Lur. mhin civitate testamentum, aptus
ab hostibus suerit, atq; apud eos decesserit, proculdubio eius in civitate fi milia infirmaturi summo iiii e test mentum,cum ab hostibus captus, servus eorum fastus fuerit, cum servi testamen tu facere non pol snt cumque, ut effodium habeat testametum mors
QindlexCor testatoris expectetur interiam, eκ aequit.it lex Corneliinngit cum,qui
post factum legitime in civitate testamentum ab hostibus captus est,atque apud eos decessit,eo ipso mometo de cessise, quo captus ab hostibus fuit, atque ita morte eius confirmatum te stamentum, perinde ac si nunquam ab hostibus captus fuisset, nunquam in hostium potestatem servitutemquo redactus fuisset, nunquam ius testa menti faciendi amitisset.les Le comnelia de test. . et Lex Cornelia de
Circa primum iam dixi servitutem
Anservitiis sit ad Ius naturae pertinere, quem enim ii V μὴ μ' invasorem natura Iure possum cidere, possum manu-capere, manu- captum servare aut poenam mortis inmitiorem commutando aut ei salutem vitam) vendendo implicito aut expresso contractu , iuxta ea quae diximus num. 339. Vide naias. 337. S. Hic etiam.
Citea secundum dico Romanos in suos ab hostibus captos nimium sui se crudeles Servi, qui Romanis serviebant, fuerint nulli hinc sequebatur nec ei lario illos in re testam e tum non posse, quoniam qui nullus est nihil pollidet, 'ui nihil oinnino possdet, non habet res de quibus di- si tonat, quas possit per testameia tum ad Lincdem transmittere: Et scrvum nihil esse, Caesa iei Iuhis fietio hypothesis est. At civis Romanus, qui brtiteri tignando pro patria a Parthis capitur,& in ervitutem ita situr,esto nullus in Perit4; sed Romae lixare an quia servivit strenue Reipublicae micto non est addenda a Lilietro: nec qui ob Patria defensi nem atteruntur ab hoste debent con-d mnalia Republica Putassem ego honorificum esse pro Patria pati, captivos ab hostibus ciues, debuisse Roma capite augeri,non diminui. At i ii sic ilites ligebant sed cur sic intellexerint,lago non capio. Circa tertium nihil occurrit specialciqtiae enit de testamento dicuntur, vera sunt. Nihilominus notare oportet, fictione hypothesi omnia testamenni fundari supponitur enim homo post mortem viver de suis bonis disponere, ita rede jubere demandate nam lando Iuri Naturae nudo, homo quando moritur,4 non sunt testamenta possbilia, nec dona tiones conditionata de futuro unde haec sermula, Ego nunc do tibi, fusumus que ad mortem retiara. c. possibilis est. At tu iam adquiris dominium,& donationem ego retractare non valdo Impossibilis est autem haec. Ego dabo tibi, cὐm moriar nihil enim do,
nihil dabo. Certe nihil do, quoniam est de futuro, haec promisso sed nihil dabo. Et hoc ostendo Si dabo aliquid aliquando illud dabo at non
dabo post mortem,ut de se patet: non in mort nam in illo instanti nono sum, nam mors cst primum non esse hominis in sententia communi. Si cum Lorcistis Animam Eoi mam cadaveris in uno instanti codesistere assirmare, vel cum Zenonistis tempus
An rivis RD manus in hel. lo captu Roamae sit nullus Lepim Roma.