장음표시 사용
121쪽
II, g. isi. Quod Plinio placuerat, plane invertunt Isid.us XVII.
Orig. r. & hunc secuti Vincent. Bellovac. XIII. Spec. nat. 3 fys. ac Barthol. Anglicus XVII. de propr. rer. H6. P. 89 . Scribunt enim, palmam Graecis φοινοια dici, qvod diu duret, ex nomine aνu illivae Arabia,qνε multis annis vivere perhibetur.
g. isa. Praeivit Isidoro sententiam hanc Pseudolactantius, qui ab ave & arborem δέ regionem Phoeniciae denominatam perhibet in his Carminis de Phoenice versiculis:
os. Dirigit in Syriam celeres longara volatus Phoenicis nomen eui dedis ipsa vetin. Et mox eram legit aerio sublimem verticefalmam, aegratum Phoenix ex ave nomen habet.
I. I 3, Frustra omnes. Nec arbor avi, quod Plinio placebat; nec avis arbori, quod Isidoro; sed utrique, contra atque Pseudol ctantius censebat, Syria regio Phoenice nomen dedit: nam & palmis haec abundat, & nidos avis nostrae Assyrios vocat Martialis V. Epigr. 7.
Regio autem ipsa vel a Deliciis chaldaice pan est delicatum este,) vel
a Canaan patre Sidonis, qui primus cognominatus est o B, ex ro Phoenicem secerunt postea, appellationem invenit. Maninium vides ac63. Lexici, & Reines. c. 2. Punic. n. 3. 4. F. Recte GOropius XII. Hierogl. f. I93. Phaenicia regio a Graecis nomen non accepit, sed ab iagemto, quaestrima eam habitavit, cujuου lingνa a deliciis nuncuEatur.
s. is . Atque hinc illud interpretabimur Ovidii XV. Meta.
morph. V. 392. Una ea, qpae reparet ines ipsa reseminet ales, Assyrii Phoenica vocant. Vult enim Phoenici vocabulum hoc, si ultimam scruteris originem ,, non Graecos, licet hi maxime frequentent, sed Assyrios imposuisse. g. IS . Laborant aliqui tamen, ut graecum etymon aliis coloriabus pingant. Isidorus&ambicum comminiscitur. Vide praeter Lexi-cographos Gryphiandrum G. Sed eos non ultra moramur. g. vj6. Intelligis interim, Phoenicem & arboris N avis nomen esse. Quae ambiguitas multis erroribus ansam dedit, cum viri docti, quae de palma dicta forent a graecis, ea de me exaudirent. Sic Tertullianus illud Psalm. ν Η. δικαν ιυς φοινιξ ἀ,MM, de ave intellexit, supras. O . g. ιν
122쪽
s. is . Sic Erasmus & Xylander εγκεφαλον ΦοIHκ apud Plutatarchum cerebrum phaenicis Uerterunt, cum palmae debuissent, obse vante Mureto XIII. Var. Lect. I a. Sic idem ErasmuS adag. IooI. f. m. 277. cum HoruS I. Hierogl. 3. annum dixisset ab A gyptiispalmae im gine repraesentari, phoenicem substituit, notatus eam ob causam ab
Hadri Jun. cit. Myl. hori. philos p. ID. Qui quidem lapsus tanto foetadior est, quia statim addit Horus, ideo id factum, quod arbor har - δενδρον τουτο sola ex omnibus ad singulos Lunae ortus singulos etiam
ramos procreet, ita ut duodecim ramorum procreatione annus expleatur. Aliud exemplum de Iudaeorum Tragoedo Erehiele suppeditat
Bochari. Part. II. HieroZ. f. 8Mi. s. 138. Sed an etiam cum eodem Bochario f. seq. dicemus, con trario errore ad palmam retulisse interpreteS, quae de Pharuice dixerat Clemens tib VI. Strom. f. m. sis.) Horoscopus, qPIm manu habet horo-
Iogium σpalmam QODμα smbola astrologiae. Ubi cyοίοικα phoeniacem esse, non palmam, contendit Vir doctissimus. Dubito. inanquam enim facit pro Bochario, quod Phoenicis Vita fieri credatur m gni anni conversio, quodq; Phoenix in hieroglyphicis Hori symbo lum est Solis, infra g. r. 276. tamen interpres Clementis, sis est
Gentianus Hervetus,) pro se vicissim alleget, qVod idem Horiis, ut modo videbamus, etiam palmam facit anni picturam. . rvi. Interim his exemplis inductus, opinor Bochartus credidit, simili deceptione factLim, ut quae cle rediviva palma tradita forent literis, ad avem phoenicem ea traducerentur, Statim enim, ubi prob visset, vocis homonymiam multis erroribus fecisse locum, addere se scribit, quod rei sit caput, fabulam de phoenice ex eo natam esse, quod palmae quandam speciem serant mortuam ex se renassci. . ioo. Hoc illi si asentimur, non consilium sed casus, non in genium. sed error figmentum phoenicis pepererit nobis Uerum hic vi ro celeberrimo, ut ad alteram qVaestionis presentis, eamq; praxipuam partem veniamus, calculum subtrahere non una nOS praeter illam , quam dabamus initio quaestionis β. 3 o. iubet causata. r61. Primo πὶ φοίνικο pro palma Vocabulum usu certe non
AEgyptium, sed gra cum est. Ergo si ambiguitas vocabuli mater fabii Ioe pissentis est, primi patres ejus Graeci fuerint oportet. Atqui M.
123쪽
. 162. Deinde illa reviviscentiae persuasio Ionge & pervagatior, &, quod conjectura liceat consequi, antiquior de me est, quam de arbore. Ergo si dicendum sit alterum, citius censeas ab alite ad paramam, quam a palma ad alitem id commenti migravisis. . I63. Porro phoenixqVantuscunque est,mera fabula est,neque in tota ejus fabula quicqvam illa in vitam reditione vaegalius,ut simiadi nominari haec avis,& credi ejus αναζ coeperit. At si error ex palma celebritatem hanc illi conciliavit, sestem ante hunc errorem fuerit ipse in hominum oculis ac memoria. . I6 Denique fabulares animantium historiae consilio serenatales debent suos potius quam errori, h. e. casui. Sunt enim inventae, ut symbolicissensibus inservirent pro involucro: quod Leaenae ac viperae docebunt supra g. i38. posita exempla. Tale igitur invoI crum Phoenicem quoque esse voIuisse, qui primi eum sunt enixi, perquam simile vero est g. 36s. Atque hoc voluit Mich. Majerus lib. XII. auri mens p. 198. ita scribens: Hoc qui pro fabula omnino habent, pueri σ rniqvi r rum aestimatores videntur; qui pro historia ut verba sonan acta , re ista falluntur Iuojudicio HieroglRphica enim sunt haec, ta menti potius d
. I66- inaeritur itaque octavo Cujusnam rei praecipue symbo- tam seu Vpum essephoenicem voluerintprimi inventores Z vel: Euidnam hoc hierogly phico designare primaria intentione propositum fueris AEgyptiis Z inaestio haec praesupponit, illas AEgypti veteris hieroglyphicassiteras, quas aIioquin ignorabiles Larinis vocat Ammianus lib. XXII- 'aso. non sic omnem indagationem eruditorum frustrari, ut nullius
plane justa queat asserri expositio, inprimis autem circa praesentem typum non penitus inanem laborem fuisse tot ab ingeniis hucusq; in-
g. I 67. Iam cum non omnium, qui Phoenicem rebus accommodant, eadem sit hypothesis, unde consequitur, ut eum alii typum certae rei tantum , alii etiam exemplum faciant; rerum vero ipsarum oppido sit genus multiplex: elaborandum ante omnia no bis, ut & Opinantium lapotheses distingvamus, & exempli a 9Fo discrimen declaremus, de ipsarum rerum, quibus sive exemplum sive inus phoenicis aceommodatur, seu, uod perinde, accommodationum ipsarum summa deIN mu&generae. . g. Ici
124쪽
s. 168. Ac spotheses quidem opinantium facile est repetere ex Q.I. g. 72. 7 . Duae sunt enim, una eorum, Mi phoenicem pro vera, altera, qui pro fabulari ave habent. . 1 Priores illum nominare potuerunt pro certae rei V. g. r surrectionis a morte non uso tantum seu symbolo, sed etiam exemplo ;posteriores vero non nisi pro typo. . IN. Inter typum enim & exemplum id interest nobis, qui sensa tantum nostra hic exponimus, loquendi Iegem nemini figimus,)quod pro rei verae typo q videm adhiberi potest etiam figmentum, pro exemplo autem non nisi ens Verum. Consonat illud, quod dicimus, smilia inter quae Stypi sunt referendi,) non tam probare, quam iblustrare; verum autem non nisi ex veris solide probari. f. 1 i. Nec ossicit nobis, 'Vod Vulgo aiunt, exemplorum non requiri veritatem. Id enim eo in casu Valet, ubi discenti sensus tantum alicujus sive termini sive propossitioniS imprimendus ere. At v ro ubi non iam sensum rei obscurae, sed assensum dubiae provocare
cupimus, omnino si exemplis res agitur, Vera ea sint oportet. Brevi ter, non quidem ad exemplumsignifici ς, bene tamen ad exemplum , probans requiritur ut sit Verum ,.
iret. Imo, inqViet aliquis, ne ad probans quidem. Persuadebitur enim discenti aliqua veritas etiam per exemplum falsum, modo id ipso habeat pro Vero. Ita est: persuadebitur καὶ ανΘρω πν, gignetq; illi adeo veri non scientiam, sed opinionem, qua tape, qui docet, contentus est. QVod ergo dicebamus, ad exemplian Orobans omnino veritatem reqViri, nunc amplius profitemur intelligi debeare de probandi genere solo anat 'tico. . I73. Ipsum, Mod hic tractamus, phoeniciS argumentum, hanc doctrinam illustrat egregie. Multi scriptores Christiani veteres, quoiarum nomina dabuntur s. I9'. phoenicis exemplo conati sunt resurre ctionis probare possibilitatem adversus gentiles. Necesse est ergo, si ipsi commentitiam avem eam esse perviderunt, argumentum hoc tantum καὶ ἄν'ο πν Valuerit: aut, si crediderunt καὶ' se disputare, habuerint phoenicem pro animante Vero. s. ir . UtiqVe Georgius Pisidas, cum hexaem. V. Io9I. seqq. phoenicem depinxisset, non nisi ad hominem uti se hoc exemplo v
125쪽
luisse, his demonstrat, quod & Bochario f. 8a'. observatum, Vertaculis:
Graeci ergo graecis fabulis si ceditis,
g. Us. Idem de ferisque sanctorum Patrum dixerim, quod scia Iicet dum gentilibus resurrectionem negantibus fabulam phoenicis ab ipsis creditam, certe disseminatam in vulgus, proq; Vera, saltem non penitus impossibili propositam oggerunt, κατ' ἀνΘρωπον argumentari
s. 376. Quod autem Cordova p. st . Dictast. multipl. cui conser Foreta viridar. philos p. 9 . & Conimbr. ad III. de C I. q. 6. art. P. 23o.)gene viliter dicendum putat, ad omnes sanctorum Patrum pharinnicis historiam referentium autoritates, omnes illos sanctos Patres, nonqvod haec de phoenice are crederent, scriptis mantasse, neqve cura istis fuisse examinare, ver e essent nec ne, sed solum eis visum uti argumento ad hominem, in eo nos illi non assentimur.
g. III. CyrilIus certe Hierosolymitanus, cujus locum ipse ComdOVa p. 78. latine protulerat, nisi κατ αληΘM, sibi disputare fuisset visus, non scripsisset, providentia quadam Dei conditum in id phoenicem, ut incredulitati resurrectionem negantium occurreretur. Graeca haec sunt Catech. 18. φωδιζ f. ΣΗ. θεος -ν άνΘρωπων τὶ e mHα - ὀρνεον εις του κέηργι-ῆ, φοινικα ς ω καλουμ νον. Simia legas apud Glycam I. Annal. p.62. Nec alia mens fuit Clementis supra g. 13o. ad qVem provocat Crrillus. Iertulli no quoque lib. de resurrectione carnis f. 33. Spei. quam de resurrectione habemusfirmissimum peramen est phiae nix, quoq; nihil sit expressius atqνesignatius in hanc causanias.
g. 379. Verum in hoc ipso decepti sunt pii viri, quod fabulae fidem adhibuerunt. Itaque nec exemplum isthoc rem probat κατ' α- λη3Mais, quia falso nititur: neque si maxime verus esset phoeni per svaderet quicquam iis hodie, qui alio censu ipsum non habent, nisi in quem fabulosae reserantur animante g. Igo. Atque hunc in sensum interpretor verba Cesisti p. prude immortal. animae. Inter usos quod exemplum nos, ille typum Vocat,
126쪽
vocat. qνos res natumles fune aetant, emineret Phoenix, res haberes, uIi narnutur.
. ISI. Paulo importunior censura est Gai Iari p. o . ad Lactantium: M ses etiam huις fabulae contradicis Gen. r. v. p. - od si -m Patres serpendissent, non abusifuusent hacfabula ad mortuorum resum rent onem flabιliendam. Aliquo modo valeret ilia ititudo ad redarguendumpaganos, resurreritionem carnis ridentes, nusio autem apud Christi, nos , q'os non futilibus hisce figmentis, sed sacro Dei verbo docendos hoc resurrectionis mysterium a mo.
. t 82. Civilior hic est Bochartus f. M. Cum Patribus clementius agendum est, qos Fid hac in parte peccarant, - nonsa tum id Llendi animo addo, vel argumenta ficulnea proserendi,) sed nimia cre- .
. t 83. Eadem aequitate in eos utendum nobis, qui nostro aevo Mystertiam Mic ἀναζηωπως exemplo phoenicis ita demonstratum eunt, ut ipsi tanquam Vero adjungant fidem. Faciunt hoc praeter diligentissimum Phoenicis assertorem Gryphiandrum Casp. Dornavius Dulcamar. D. y in hepiade simulacrorum resurrectionis ex libro naturae, & Jacob Zader Si inmerspies. c. I a. n. II. p Is7. ID. .i8 . Etiam illis, qui non credunt, inservire tamen phoenix potest pro tUo seu emblemate, quod nos adspectu suo resurrectionis admoneat: quale sistit . urodorifer Part. II. der-2ehr Stadicit n. I. Exemplar Vocat Mich. Majerus p. 6oo. aureae mensae, Voce quidem, quam nos refugimus, qui exemplum opponebamus typo,sed sensu gemino, cum ipse phoenicem pro hieroglyphico per s. I6F. h.e. historia fabulari habuerit. . 18s. Commodior instituto nostro vox est imaginis, qVam adhibet B. Ursinus Volum. I. Anal. acre p. 36 . ubi praemittit, in Christi norum monumentis hanc aVem crebro vis, moxq; describit hoc eputaphium extans Ravennae :Securus moritur, qpiscit se morte renasci: Mors ea non dici, sed nova vita poterit.
In templo Sebastiani id legi cum Phoenicis epigraphe docebit Nath. Chytratus delic. itin. p. 196. Distichum a multis commendatum Vocat onymus lib. VI. hieroglyph. Pierio additorum p. 2 O.
127쪽
I. 186. De typi exempliq; discrimine satis. Rerum ipsarumquae vel pro typi nostri antitypo, vel exempli correlato simili proseruntur, adeoque & accommodatronum est objecto aestimatarum exhiberi potest multiplex disserentia. Sed instituto nostro quatuor distinctiones sufficient ss. I 8 . Primo, accommodatit, Vel Christiana est, vel Gentilis, vel nobis cum Gentilitate communis. Christianam Voco, quae fit ad dogma solis Christianis; Gentilem, quae ad dogma solis Gentilibus proprium ; Communem, ae ad dogma utris e commune. s. 188. Secundo accommodatio Vel historica est, vel philosophica. inae quidem distinctio maxime spectat ad fabulas, quae sui inV Iucris modo historiam aliqVam recondunt, modo sensum philosophi- eum rei sive moralis, siVe naturalis, aut coeles , aut etiam divinati Imo saepe figmentum idem in sensus hos universos aptari solet: quod de persei fabula ostendere conatur Leu Hebraeus Dial. II. de amores f. m. 3y6. Tom. I. Cabalist. Pistor.) Cons. Voss. II. de Orig. Idolol. si s aio. Reines Punic. c. Σ. n. I8. s. i89. Tertιο accommodatio vel apta est, vel inepta. Apta, qVae absque tormentis & Violentia, non absque gratia & decore Upumantitypo, exemplum rei applicat. Inepta, quae contrario se habet
39o. arto accommodatio vel est adaequata vel inadaequata. Ad eqvaram intellige, quae phoenicis ideam juxta omnes ejus partes e haurit. Quae Vel unicam omittit, madaeqvatam. Partes autem ideae, seu
s. ipi. Primam secundamq; distinctionem plane poteramus omitatere, cum certi simuS, accommodationes illas omnes, quae distincti num hoc veluti cribro erunt semovendae, vel inadae alas esse, vel si cogantur esse adaeqvatae, rneptas sore. minimo poteramus tertiam quoq; distinctionem conglutinare quartae, laudem adaequatae accom modationis non nisi talibuS tribuendo, quae& omnia idear praedicata,& apte exhauriant. Sed numero distinctionum quadruplicato, conclusiones quas parturimus, ordinatius atque expeditius proditurae videbantur.
128쪽
g. I9a. Sit ergo his praemissis conclusioprima: AEgyptiorum S cerdotes, nam hi sunt inventores primi, habuerunt phoenicem pro me fabulari. Probatur hoc e decisione inaestionis praecedentis, ubi
. I . & seqq. ostendimus, non casu, sed consilio natam esse fabulamis Fuerunt ergo AEgyptii sibi excogitatae huius avis probe conscii. I93. Conclusio secunda : Iidem I vptii voluerunt phoenicem esse rei vel doctrinae certae non exemplum, sed typum. Sequitur hoc e priore, cum exempli dignitatem sustinere non nisi ens verum queat per A. IN. . I94. Conclusio tertia: Iidem noIuerunt eum esse typum dogmatis Christiani, vel etiam, ne potuerunt quidem, qu4ppe gentiles,&Christianorum dogmatum aut penitus ignari, aut inimici g. I9s. Sequitur hinc, seponendas esse nobis accommodationes omnes a Christianis qua talibus propositas, pias quidem illas ac dev tas, sed non nisi intra sanctae civitatis pomoeria natari . I96. Tules sunt, una quae Christo Salvatori, astera, quae beatis
Martyribus, tertia qVae resurrectioni mortuorum, quarta quae Christianis
uniVersis, quinta quae Magis ex Orieme Christiim salutantibus phoenicem applicat. Harum ultimam suggereMerrenschmidius Postilia Ne Symbolica seria Epiphan. p. I r. reliquas FranZius Histor. animal. p. 3 9. 3 o. &Nd Vandus ornithol. lib. XII. f. Ioy. Secundam obiter tangit & Sa edinus Spec. Pontis p. penulti inartam paulo c piosius tractat Joannes iS. Geminiano lib. IV. Summ. de exempl. cin
s. Un. Eminent vero ex his maxime,pecilliaresq; a nobis lineas merentur prima de Christo, & tertia de Resurrectione. . I9M Incipiamus e posteriore. Nam & dg ea jam in praecedentibus I. Uy seqq. tam multa occupavimus dicere, ut nihil nisi catalogum aliquem veterum, Mi hoc argumentum tractaverint, resiqvum fecerimus nobis et & apud hos ipsos veteres scriptores, quibus meri in suo primas hic damus, rara comparet phoenicis ad Chiistum, hauctpaulo frequentior ad reserrectionem corporis applicatio- 9- Praeter Clementem ergo, de quo supra Iῖo. inspice, restaurationi corporum nostrorum fidem ex phoenice conciliare sat gunt Cyrilluo Hiero solymitanus Catech. 18- ψω ζ. f. M3- qVi Cleme diserte citat, Tertullianus de resurr carn. f. 33- ambrosiuae de fideresia
129쪽
resurri Tom. III. Oper. f. U. & V. Hexaem. M. Tom. IV. f. My. πο- in lib. IV. de anima & ejus ori K. L. zo. Tom. VII. f. ' Esti a in Ancorat. f. 3rg. 2 eas GazUM Jheophr. p. 68. GlycasI. Annal. p. 6 . Get r in Pisi s Hexaem. V. Io9I. seqq. N alii Barthio ad Claudian. p. 98a citati. Atque horum alii quidem κατ αλπι- sibi disputare sunt visi, alios vero dixeris haud ignorasse, non mir ιτ ανδ ωπιν c
K dico Ovi vero phoenicem ad Christum accommodaverint, eos nescio .n de Patribus Ecclesiasticis plures tribus dare possimus, quorum unus Christi nascentis, duo resurgentis historiam exemplo
nostrat avis iliastrant. . t o
K. ΣΟΙ. De nascente Christo Cypriamu exposit. in Symbol. Apost. aut Dotius Rumnus Aquileiensis, huic enim scriptum illud eruditi adiudicant, f. m. χρο . mirum videt'r, si v o conceperata mmoriemis avem , quam Phoenicem voca*t, mntum sine co Me nasci vel renasci comiet, u imp r σου fit. emper sibi inascendo succedat Z Epigramma huic velut emblemati addit Masius Spec. si aboet De resurgente Christo Aurast u Serm. Paschal. citi Gruphiand. E. Σ. Eccersirrexit ab antroj pulchri rediripa caro phae. nico, apum cinnamomA in decoxerat pietatu. 0jhanitu etiam in Physi lo ro apud Causin. p. n. de Symb. AEgypt. s. J locum Psalm. a. ad ipsum Christum vult pertinere, quasi de illo Dayid scripserit: Justiuulphoenix florebit, quia suturum erat, ut phoenicis instar tertia die la
Donato Dilucid. iaTacit. p. m. vsh inter ferre typum Christi tradiderint, relatum, nisi suspecta esset relerentis fides. Citat Marcellus lib. s. sic scribendum pro 3. Hexaem. c. ar. Sed ibi resurrectionis typum Ambrosius Phoenicem facit, non Christi. Ac licet Christi mentionem progrestu sermonIS Injiciat, tamenuum non ipsi Phoenici conseri, sed theς Ph Dyς in ' μα---6 1 . Recentiorum, qui Phoenicem ad Christum accommodent, benignior, copia nobis Atque in his modo allegatus in Marcellus Donat , qui breviter multa exeqVitur. Manispidum audivimus supra . . His adde Petram laseram,&Iohamem mi eliaummis
130쪽
f. a. o8. audiendos, Matthiam item Bergium carmine peculiari, quod exstat sub finem carminum ejus Evangelicorum. Etiam vigilia P schatos anni r668. orationem de hoc argumento in Academia nostra meminimus habitam a docto ac praestanti Juvene Cornelio Vetelio. g. vis. Sed nemo majore cum industria negotium hoc aggressus est Iohanne GIphiandro. Qui caen in animum indiixisset credere, hanc avem utique dari, non modo Poetarum, ovidit, Lactantii,
Claudiani, Baptistae Mantuani carmina de Phoenice congessit, Bergi num, si notum habuisset, non omissilms, sed & Lactantiano poemati, qVod genuinum esse putavit, praeter metricam ad Christum applic tionem, de qua ipse G. 3. Commentariolum fruge bona refertis,mum adiecit, illud agens praeter caetera enixe, vide G. ad Lectori suo ut persuaderet, singulari Dei consilio creatum phoenicem, qui & secimii revolutiones praecipuas adventu suo designaret,& inprimis Christi Salvatoris figuram orbi exhiberet. Id quod ita ingeniose fuit executus, ut summam inventionis, aliis qui post eum de Phoenice scripserunt, quos quidem viderimus, omissae, licet alioquin absentiamus, inmnino dignam, quae hic legeretur, habuerimus. Prodiit autem opinsccium ejus Jenae Α. I6INI. 2o6. Cum igitur 'Phoenicem labulosum non esse conclusisset,eo MD.1.
fine creatu addit videri ν, ut mirabili hujus aviculae ortu ac regeneratione .D.3.mιmbilis Messiae generario fresurrectio in figura quada oculis hominum o jiceretur e ea emmya de Phoenice prodiderint Gentiles d Messiae mortem ac resurrectionem tam manifestὸ aliud ere,ut novos in non i d mysteriunaturae mirarios igitur esse Ipum Christi in eo qνarere,quod ση in atiis Mnimatibu aetat Scriptura, i a phoenicis quost, conscia, capite eretὸ Dbi E iv. qνod an non totum allegorice de Christo agat, Theologis se relinqνere ; . E. Leeγρὸ ν apud Patres Phoenici Christum compamri. Hoc ergo ruserium E. 1. latens in Phoenice materiam dedi se doctis M AEnptrorum'Graecorum,
Muta super eo miraculo disserendi, sed ' in quibus exitum reperire Christi .E. Ldoctrina desit uti nonpotuerint; eos minus turbari nos debere,sicubi de natura ac sine phoenicis contraria inussiderint, neqFe in cistumstantiis convenirepotuerint. Equidem M in eo consensum esse, qPod Phaenicis adpentus E. ιfeculi re polusionem apportet, de stacto vero ' circumvolutionis hujus, ut vG vita phoenici ere tot sententias esse, quot capim. DiveUratem hanc η mde ortam videri, qνod ιnter annum magnum re maximum, inter majo- E .