Hypocrisis Marci Antonii de Dominis detecta, seu censura in eius libros de republica ecclesiastica, præambula pleniori responsioni. Auctore Fideli Annoso Verementano theologo

발행: 1620년

분량: 199페이지

출처: archive.org

분류: 그리스도교

51쪽

st M. ANTONII DE DOMINIs

Episcopus esses; imo numquam verum Epiis scopum , ne quidem quoad ordinem fuisse, ii verum sit quod dicis lib. 2.c. . n. 3 s. crasse Vir aut ' ignorantem, quamuis externe ordinetur,interne a Deo non ordinari, nec Vere Episcopum fieri. Nihil enim notius apud Theolo- gos est, quam non posse quempiam inuita

VXOre Vouere continentiam,vt ei non tene

. tur debitum reddere: quod definitum est in Iure Canonico, c. Coniugatus , De conuers. conivg. Quod si quis inuita uxore,vel insita, Vel sciente, nec tamen expres, e consentiente, O dinetur , voveatque continentiam , obligari nihilominus ad debitum reddendum , imae istiusmodi coniugatum Clericum , etiamsi summus Pontifex fieret,bona fide,quia uxo- . rem mortuam crederet; adhuc teneri uxori, Cinciuῖα nec posse Ecclesiam totam hoc eam iure priuomnς , uare. Itaque Ecclesia Romana, quae non ad- ώ4ζ'' mittit coniugatos, qui utuntur matrimonio, mr Thom. dum habet alios qui cotinere volunt,praxim

hj οε es, Apostolicam sequitur. Quod si istiusmodi

trim. 36. non reperirentur, tunc maritos sine dubion admitteret.Secundum in praxi Ecclesiae Romanae est, ut quos continentes ad Ordines

suscipit,obliget ad perpetuam continentiam: quam fuisse etiam Apostolicam consuetudinem,tu concedis. In Ecclesia,inquis, qui pia nedum sacra ministeria obibant, votum debebant

52쪽

bant emittere castitatis. Quid igitur Romanam Ecclesiam reprehendis, quae caeliba tum eo modo, quo, te fitente,fuit institutus . ab Apostolis,vel fortassisaChristo, abseruat' . Quanta caritas est, ut illi maledicas, pro qua νζi l ' nesciens quid dicas am multa dici l lat.ad Do- Secundo, Cum dicis, Canonem exstitisse '- olim de coniugatis non ordinandis tempore Hieronymi exacteseruatum ecum ipse multipliciter pugnas. Primo, Quia Hieronymus de Epiphanius eodem s culo de inter se familiarimine vixerunt,nisi quod Epiphanius ante Hieronymum aliquanto decenit. Quomodo igitur videre potuitHieronymus hunc Canonem de coniugatis exacteseruari in Ecclesiis Orientis, si vidit eum Epiphanius in Ecclesiis proculdubio Orientis , in quibus Episcopus erat,violari secundum hominum

mentem elanguesiere ρ Secundo,c. I O .n. II. ita

scribis: Coniugatos sieu Clericos ,seu viros interdum Licos, potuisse ad sacros Ordines, etiam ad Sacerdotium se uisicopatum,nu o discrimine promoueri ipsum Christi factum ante omnia .

docet. Haec tu : dc varia affers exem pla, dc ta- .men plurima te omittere dicis. Audi igitur teipsum, Antoni nisi surdus sis,& vide quam sis absurdus , qui dicis Canonem antiquum fuisse ut nulli coniugati promouerentur, Momen Clericos coniugatos ad Sacerdotium

53쪽

I M. ANTONII D E DOMINIS non minus quam caelibes, NULLO DISCRI

Mi NE promotos fuisse. Nam quomodo in ter coniugatos 5 non coniugatos, quoad promotionem ad sacros Ordines, nullum discrimen erat, si promotio coniugatorum Canone Ecclesiastico vetabatur Z Deinde C. I O. n. 6 . dicis,Graecos in Synodo Trullana restitisse voto Clericalis continentiae per Romanam Ecclesiam imposito, ut perpetuam suam, inquis ,retinerent consuetudinem coniugiorum. Haec pugnant cum Canone tuo, quem finῖis. Nam quomodo fuit in Ecclesia Orientali perpetua consuetudo coniugiorum,& simul Canon,ne promouerentur vlli coniugati,aliquamdiu exacte seruatust Quo tempore nulli prorsus promouebantur coniugati, qui potuit es e usus coniugiorum 8S si tunc usus coniugiorum non fuit, quomodo Coniugiorum usus perpetuo fuit' Similitet dicis n. y . Patres Nicaenos ex consuetudine

antiquissima Ecclesiae statuisse ut Episcopi suis uxoribus uti possent. Ham usius erat, inquis, communi fimus, neque umquam lege vita, aut usio praecepto interruptus, ut Episcopi or Presbyteri or uxores haberepus ent,o ijs uti. Hoc si verum,quomodo Canon in Ecclesia aliquamdiu obtinuit, is nulli prorsus coniugati promouerentur

54쪽

HYPOCRIS IS DETECTA. II

ARTUM EXE M pLv M. HHieronymus caelibatum Orienxalis Ecclesiae clarissime asserit, cuius testimonio tu pro viribus tenebras offundere, lucentemquς in tota Ecςlesia pudicitiam Clericalem extinguere conaris. Nam Hieronymus Vigilantium & Vigilantia nos , qui nemini dabadi . Sacramentum Ordiois, nisi coniugato, impugnans, diuid faciunt nquit, Ecclesia Oriem H eron. V, qui AN pti , dr Sedis Apostolicae , quae aut δZR Vigil.

virgines Clericos accipiunt,aut continentes,aug

s uxores habuer*nt, mariti esse desist*ni t Haec

Hieronymus, ubi dicit aperte, coniugatos Clericos post Ordines detistere esse maritos, id est,uti matrimonio. Nam maritum esse,N 'ti coniugio , Hieronymo idem eli, Ut pasezex eius dicto aduersus Iovinianum virginit iis osorem , quem impugnat ex castimonia Christiani Sacerdotij. permitte,inquit,S 'pi. dotibus exercere opera nuptiarunt,ut irim si t uiti ξ . i. virgines es mariti: aut s Sacerdotibus non Iicet uxores tangere,in eo sandi unt,qVia imitantur pudicitiam virginalem. Dicit aperre, quod,

maritum esse, iit exercere opera nuptiarum; 'M ideo maritum dc virginem repugnantia secit: non repugnarent autem, nisi maritus is esset, qui uteretur coniugio. Nam conjugatus continens ab uxore , virgo esse potest.

55쪽

16 M. ANTONII DE DOMINI; Nunc te audiamus haec Hieronymi verba exponentem c. IO. n. 86. Hieroumm, inquis,

eos,qui si uxores habuerunt, mariti esse destiti ut, intesiuit viduos monogamos qui mariti esse δε- sistunt, quia a secundis nuptiis iam patuerunt abstinere, se nolunt amplius fieri mariti: quod es direct contraVigilantium,qui solos coniugatos volebat ordinari. Huic direct e contrarium erit, ubi nultas coniugatin ordinetur. Isti ergo

qui mariti esse desistunt,ckm sint contrari, Vieilantio, non sunt coniugati,sed ut dixi, vidui

mono ami; alioquin quantumcumque ab uxori

bus ab inent,si mariti tamen essent o coniugali, id satis est Vigilantio ad sui dogmatis confir

mationem. Sine enim misceantur υκoribui siue non , modo uxores habeant, Vigilaniim habet quod cupit. Viderat igitur Hieron mus in istis

Ecclesiis fruari exacte id quod Epiphanius se

cundum Canones ordinarie feri deberesupra d cueram nec ibi necessi, cogebat a Fumere coniugatos; quia alijgraduου, puta virginum,caelibum, continentium, o viduorum monogamorum necessarios mini stros suppeditabant. Haec tu: quae volui fuse recitare, ut intelligat Lector ii tuli ocintelligere non visin quanta caecitate labores,qui tot & falsa,& absurda,& impia, de cum aliis dictis tuis pugnantia, in unam sententiam coaceruare potuisti. Inprimis mirabilis est caecitas tua, qui dicis

56쪽

cis n. 38. Hieronymum hoc loco Vigilantio opposuisse tantum Ecclesias Orientales AEgypti , nusias vero in Occidente inuenisse, quas Vigilantio merito posset Opponere. N6nne enim Hieronymus in hac sententia Vigilantio opponit praeter Ecclesias AEgypti& Orientis etiam Ecclesias Sedis Apoitolicae8Quid an vocem Sedis Apostolica: su peresse, nihil significare putas apud Hieronymum ' Nam quod dicis l. 3. c. lo. n.7. Hieron mum Ecelestas Sedis Apostolicae dicere Eccle- s Alexandrinae sedi subiectas, aut certae Sedi Apostolicae, quae si in Oriente, facile.refellitur.

Non intellexi 11e Ecclesias Alexandrino Patriarchae subiectas, patet. Nam Ecclesias Alexandrinae sedi subiectas satis expresserat,

cu indixit, Ecclesias MDpti, Quid necesi

/ rium fuit addere, ad eas explicandas, Sedis Apostolica' aut cur sedes Alexandrina,quam nullus Apostolus per seipsum fundauit, ab- lutc Sedi, solicae nomine intelligeretur' Cum vero dicis, intellexis e nomine Sedis Apostolicae absolute certam Sedem Apostolica in in Oriente, quae quo loco, quove nomine Vocetur nescis, caecus es, qui sic palpaε in meridie , nec vides Sedem Apostolieam toti orbi noti is mam. Quis enim nescit, S dem Apostolicam absolute dici Romanam, . in qua semper Apostolicae Catheaerae viguit 'in' eput. I 61.

57쪽

1S M. ANTONII DE DOMINIScipatus Z Dices, Cur igitur Sedes Apisolis quae dignitate prima est, ultima hic ia0min turr Respondeo, Hieronymum Vigilantio opponere voluisse Ecclesiam Catholicam

secundum tres Patriarchas diuisam, & Patriarchas numerasse eo ordine, quo ipsi scribenti viciniores erant. I pii autem qui contra Vigilantium scribebat ex Bethlehem, proximus erat Patriarcha Antiochenus, cui suberant Ecclesiae Orientis, imo ipsa Paloestina. Post Antiochenum proximus erat Alexam drinus,cui suberant Ecclesiae AEgypti. Remotissimus vero Pontifex Romanus Sedis Apostolicae Proesul,qui suas etiam Ecclesias habebat sibi proprio Patriarchali iure subiectas.

Has igitur omnes Ecclesias eo ordine quo ipsi scribenti ex Bethleem occurrebant, primo Orientis , secundo Aeg)pti , tertio Seris Apostolicae, canibatum in sacro ministerio inuiolatu obseruantes , Vigilantio do paucis Galliarum Episcopis opposuit. Sed tu, quia Romanam absolutu dici Sedem Apostolicam,& hac nota a ceteris distingui aegre fers, quiduis potius dixeris, quam te victum a Veritate fateari . Secundo, cum dicis, Hieronymum in Ec- .clesiis Orientalibus S AEgypti nullos Promsus vidisse Clericos coniugatos, ne quidem abstemios a suo coniugio, quia viderat C

nonem

58쪽

HYPOCRIS IS DETECTA. ys ulnonem Epiphanis ibi exacte seruari, quid diruci potuit falsius quid repugnantius cum aliis dictis tuis8 In primis circa Canonem, quem sogis in Epiphanio, tibi ipsi non constas. Nam supra n.82. dixeras, hoc Canone non fuisse prohibitum ordinari coniugatos qui se

Voluntarie offerebant ad continentia: at hic

supponis, secundu'a Canonem Epiphani,

nullos coniugatos debuisse ordinari, quas tum cumque vellent ab uxoribus abstinere.& ideo ex obseruatione Canonis Epiphani ni infers, nullos omnino coniugatos Clericos Hieronymum vidisse in Orientis Ecclesiis, ne quidem a coniugio castissimos. Ista non consentiunt. Iam si nullus umquam Ec- clesiae Canon coniugatos a sacris Ordinibus exclusit, si modo vellent a coniugibus abstia inere, qui tibi constare potest, nullos prorsus in Ecclesiis Orientalibus Clericos coniuga- , tos fuisse,ne quidem a coniugibus quantumcumque abstinentes8 Imo quid notius in historiis, quam in Ecclesiis coniugatos Sacer-

dotes S: Episcopos saeculo Hieronymi in Oriente fuisse ξ Hoc duplici constat eXem- iplo: vno,quod Hieronymo; altero,quod tibi . notissimum est. Hieronymus, qui Gregorij Nagianzeni in Oriente discipulus fuit, qui potuit ignorare , patrem Gregorij coniugatum,cum uxore diu vixisse Episcopum'Tibi

vero

59쪽

εo M. ANTONII DE DOMI Na s

verd quid potest esse notius Episcopo Orien

tali tui cognominis Antonio, quem quod post Episcopatum uteretur Uxore,cui renuntiauerat, accusatum apud S.Chrysostomum refers c. Io.n. 29. Innumera inflent addi exempla, quae satis ostendunt te pensi non habere,quam palam falsa scribas. Tertio, Hoc quod dicis,non posse refutari Vigilantium niti exemplis Ecclesiarum, inc quibus nullusconiugatus sit;imo si lacrint in Ecclesiis aliqui coniugati, quantumcumque post Ordines a coniugio abstinuerint,tamen Vigilantium habere quod cupit, cupit autem los coniugatos ordinari: hoc, inquam,im considerate,se impie, &εum tuis dictis repugnanteris dictum. Inconsiderate, quia sic ι pendisses verba Hieronymi, statim vidisses, Vigilantium non Clericos coniugatos abstinentes, sed tantum matrimonio uteiites Ο Aduersus minandos existimasse. Nisi praegnantes,inquit ' Hieronymus, viderint uxores Clericorum, fanisi de vinis matrum vagientes, Christi Sa- , . cramenta non tribuunt. Ita de Vigilantianis Hieronymus. Quomodo hi,qui nullos Cis ricos volebant, nisi qui liberos gignerent, non conuincebantur Zc confundebantur exemplis totius Ecclesiae,in quibus nullus coniugatus erat, vel si coniugati erant, liberos gignere desistebant,imitabanturque pudicit tiam

60쪽

tiam virginalem Z 'γ.quia si confutari non potest Vigilantius, nisi Ecclesiarum illarum exemplis,quae nullum prorsus habent Clericum coniugatum,quantumuis abstinentem;

si Vigilantius habet quod cupit, si modo sint

in Ecclesia coniugati Clerici, quamuis mariti esse desistant, uxoribus non miscea tur; certe Vigilantius causam obtinuit, cum te fatento semper in Ecclesia Clerici habuerint coniugium, nec ullum saeculum no minari potest, in quo nulli prorsus fuerint. trici coniugati. Denique pugnanter cum iis dictis, nam c. t o.n. 17. de Eustachianis in Concilio Gangrensi excommunicatis , quia Odio nuptiarum percipere nolebant de oblatione Sacerdotis coniugati,dicis eos non abhorruisse a sacrificio Sacerdotum coniugatorum ab uxoribus abstinentium , quia hierant,inquis,tamquam uxores non habentestamquam virgines. Igitur cum contrariorum

contraria sit ratio, certe Vigilantianis, qui nuptias in Clericis amabant , non placebant coniugati continentes, sed eos non mimis quam virgines dc ca libes oderant, S a suo Clero arcebant, atque adeo exemplis Cleri- eorum coniugatorum continentium cons-gebantur, non miniis quam virginum aut ea libum, qui numqua uxoribus usi fuerant. Quarto, Te non aliud curare quam ut

SEARCH

MENU NAVIGATION