장음표시 사용
101쪽
que modo hoc continente λ Sin autem in tempore , quae hac eximia sapientia , tempus temporis expers inducere 3 Age hujus sermonis, NPnc ego mentior , da alterum , aut dumtaxat verum esse , aut falsum . Atqui nullo modo hoc fieri potest. Vel enim mentiens verum Eicet, vel mentietur verum dicens . Suid igitur mirum, si quemadmodum bis contraria concurrunt, ita etiam illic utraque pars a vero aberret c Ο lim , mihi hoc nigma solvas e Aderasne tibi , cum gignereris ἶ Adesne etiam nunc tibi ρ.An neutrum horum ρ Si enim aderas , O ades, quisnam tandem , oe cui P Et quomodo unus , duo effectus es p Si autem neutrum horum , qu
modo a te ipso disjungeris p Et quae disjunctionis hujusce caussa λ Sed ineptum est, inquies , cum
de uno disputatur , adsitne sibi, necne , curiosus inquiirere . Hae enim in aliis , non in nobis ipsis dicuntur . Ineptius , mibi crede , est id , a principio erat, ante generationem erat, , in quaestionem vocare . Haec enim disputatio iis demum convenit, tempore di
Ad idem argumentum fuse respondet Sanctus Hilarius i. ia. de Trinitate , ubi de aeter na Filii Nativitate disserens , ait: ,, Id ipsum Unigenito Deo esse proprium Evangelista testatur , cum In principio erat Verbum , cum, , Apud Deum hoc erat , & cum lumen ve- ,, rum , & cum Unigenitus Deus in sinu Patris ,, est ; S cum Jesus Chri lius super omnias, Deus est. Erat igitur , atque est: quia ab
102쪽
DIvINARUM PERsONARUM . 47M eo est, qui quod est , semper est . Ab eo , , autem esse , id est, ex Patre esse, Nativi- M tas est. Esse autem semper ab eo qui est
, , semper , aeternitas est. Alternitas vero non ,, ex se et sed ex aeterno : ex aeterno autem ni-
, , hil aliud quam aeternum i Quod si non aete , , num , jam nec Pater, qui generationis est M auctor , aeternus est &c. Eamdem obiectionem absurditatis convincit S. Cyrillus Alexandrinus in Thesauro , AD sertione 4. Resipondeo ad tertium , Summam persectionem, quae est generatio , Filio non deesse , nec tamen Filium generare . Deesse vibit dicimus , inquit S. Gregorius Naeti angenus oratio ne 3T. , , Non enim Deo quidquam deest . Ve-
,, rum manifestationis , mutuaeque eorum Rein
D lationis differentia , diversa quoque ipsis no- mina procreavit. Neque enim Filio aliquid ,, deest ad hoc ut sit Pater nec enim defectus,, est filiatio in nec propterea tamen Pater est. , , Alioqui eadem ratione Patri aliquid deerit ,, ad hoc ut sit Filius . Nec enim Pater Filius,, est . Sed haec defectum proculdubio non a is guunt, nec essentiae summissionem i quin ,, potius ex his verbis , quod genitus non sit . ,, di quod genitus, di quod procedat , hoc , , esse chim est , ut alius Pater , alius Filius, , , alius Spiritus Sanctus appelletur ; atque ita, , inconfusia trium Personarum distinctio , in ,, una divinitatis Natura & dignitate conse
103쪽
Itaque omnis perfectio divinae generationis est in Filio , quia in eadem essentia est , quacum generatio identificatur. Sed Filius non generat , quia generare spectat ad proprietatem Patris . Hinc S. Ambrosius libro A. de Fide ad Gratianum, simile Arianorum argumentum solis Vens ait e , , Cur , inquiunt, Filius Pater non ,, est ρ Quia & Pater Filius non est. Cur non ,, iste generavit Z Quia nec ille generatus est . , , Nec ideo minus habet Filius , quia Pater, , non est ἰ nec Pater minus habet quia Filius, , non est . Dixit enim Filius : Omnia quae, , Pater habet, mea sunt. Adeo generatio in ,, paterna proprietate, non in iure est potestatis . Respondeo ad quartum , nego consecutionem maioris. Erit enim Deus ingenitus , &genitus , quod non repugnat et sed non erit genitus . Hae propositiones , Deus est genitus , Deus non est genitus , sunt contradicentes ἱ unde altera falsa est. Namque cum dicitur , Deus
est genitus , m Deus , supponit pro Filio ; cum dicitur Deus non est genitus, supponit pro Per sonis omnibus indillinete; & hic fit sensus e
Nulla-Personarum divinarum eli genita. Hae autem Propositiones sunt contradictoriae: Ali qua persona divina est genita , scilicet Filius di Nulla persona divina est genita. Hae vero , Deus est genitus , Deus est ingenitus ; non sunt contradictoriae, quia in prima haec vox , Deus , pro Filio in altera, pro Patre supponit . Hinc S. Gregorius Nagianzenus argumentum illul
104쪽
Div NARuM Papso NARuu i 49 vens oratione 3 s. ait r ,, Quomodo ingenitum M & genitum non idem esse dicis Si per haec ,, verba nihil aliud intelligis, quam id quod
is increatum, & quod creatum , in eadem is ipse quoque sum sententia. Neque enim n is tura idem est , quod principio caret, &,, quod procreatum est. Sin autem his uerinis bis, eum qui genuit & eum qui genitus, , est , accipis, haudquaquam recte id abs te, , dicitur. Idem enim omnino esse necesse est. ,, Haec quippe geniti natura est , ut idem , si ,, naturam spectes, sit cum eo qui genuit. Ves, , ad hunc rursus modum agamus: id per ingenitum , ac genitum intelligis λ Si ipsam is ingeniti & geniti proprietatem , non idem ,, sunt i sin autem ea quibus haec insunt, quid, s vetat quominus idem sint λAd confirmationem respondeo , Genitum S ingenitum, nec accidens , nec substantiam significare . Quod non significent accidens , evidens est , quia Deus incapax est accidentium . Quod non importet substantiam , viginti rationibus probat invictissime S.Cyrillus Alexandrinus , in Thesauro A isertione 4. Ingenitus igitur , non substantiam , sed existendi modum significat, ut probat S. Basilius lib. . contra E nomium , pag. 9 a. & sequentibus. Clarius id explico . Genitus , relationem significat, quippe cum sit idem quod Filius et Ingenitus vero , negationem relationis. Nam ut ait S. August. lib. s. de Trinitate , c. 7. Nullum praedicamenti genus est , secundum quod aliquid ηere volumus , nisi ut secundum idipsum praedicamentum nega-
105쪽
so . Da ΤRINITATE re convincamur , si praeponere negativam partiaculam voluerimus. aeua eum ita sint, si subsantialiter rierem, dicendo , Filius , substa
tialiter negarem , dicendo , non Filius. Esia vero relative Ho , eum dico , Filius est ; ad Natrem enim refero r relative nego , si dicam , Non Filius est i ad Parentem enim eamdem ne gationem refero , volens ostendere quod ei P rens non sit. At si quantum valet quod dicitur , Filius, tantumdem valet quod dicitur , genitus reantumdem ergo valet quod dicitur, non genitus, quantum valet quod dicitur , non . Relative autem negamus , dicendo non Filius ἔνelative igitur negamus , dicendo non genitus.
Ingenitus porro quid est , nisi non genitus p 2 onergo receditur a relativo pradicamento, eum ingenitus dicitur . enim genitus , non ad seipsum dicitur , sed quod ex Genitore sit, ita cum dicitur , ingenitus , non ad seipsum dieitur , sed
quod ex genitore non sit, ostenditur . In eodem ramen praedicamento , quod relativum Oocatur, Atraque significatio vertitur . aquod autem relatuve pronuntiatur , non indicat substantiam. Ita quamvis diversum sit, genitus , ingenitus , non indicat diversam substantiam i cuia
Filius ad Patrem , non , ad non Patrem refertur e ita genitus , ad Genitorem , non genitus , ad non Genitorem referatur necesses.
Ad quintum respondeo , nego consecutionem antecedentis. Ad probationem dico ;Haec nomina , Essentia, Pater , Filius, & Dyrrritus SanὐIus, non eae synonima , nec tamen
106쪽
o res quatuor significare e sed rem unam absoluistam , tres relativas. Quae cum ab absoluta illa indistinctae sint , non quaternitas , 1ed Trinitas adoratur. Hinc Sanctus Augustinus lib. i. de Doctrina Christiana c. s. ait . Res igitur , quibus fruendum est, Pater, o Filius , O vir tus Sanctus est , eademque Trinitas , una quadam summa res, communisque omnibus fruenti
Et Concilium Lateranense IV. cap. a. definit i Isod una quadam summa res ἡβ incomprehensibilis quidem , O inest abilis , qua veraciter est Pater, o Filius , O Spiritus Sanctus , tres simκI Personae , ac singulatim qualiabet earumdem . Et ideo in Deo Trinitas est solummodo , non quaternitas; quia quaelibet trium Personarum est illa res , videlicet Substantia , Essentia, seu Natura Divina qua sola essuniversorum principium , prater quod aliud inveniri non potest. Res nihilominus tres relativae in Deo sunt, ut docet S. Anselmus lib. de Incarnatione Verbi cap. 3. Vibit, inquit, prohibet dicere, P trem , in Filium esse duas res , si tamen intelligatur cujusmodi sunt res , non enim sic sunt Pater , O Filius duae res , ut in bis duabus robus intelligatur eorum substantia, sed eorum re
Ad confirmationem respondeo , Relatio nem subsistentem , seu Personam in Deo generare , & generari; non vero essentiam et de qua laudatum caput Lateranensis Concilii sic definit adversus Ioachimum Abbatevit Et illa res non
107쪽
sa Da Tami T. DI UIN. PERsoΗ eβ generans , neque genita , nec procedens ς sed est Pater qui generat, Filius qui gignitur ,σ Spiritus Sanctus , qui procedit i ut distinctiones sint in Personis , oe unitas in Hatura .
Ad sextum respondeo , praetermissis exceptionibus , quae a Scholasticis ad hujusce limitationem principii afferri solent, nimirum , I ae sunt eadem uni tertio, eadem esse inter se e Si sitit eadem cum illo tertio , re , & ratione ἔsi sint eadem cum illo adaequate , si tertium illud sit incommunicabile et his , inquam, praetermissis, respondeo hoc effatum Philosophiae, locum non habere in Mysteriis , quae cum rati nem superent, Philosephiae decretis non sunt explicanda , sed Scripturae Sacrae , & Τraditionis oraculis. Certe commune est Philosophiae effatum ; Ex nihilo nibil fit; Illud tamen suam exceptionem habet, ac in iis dumtaxat, quae naturaliter agunt , verum esse illud fatentur Theologi , & Philosophi Christiani ; aliam autem esse dicunt Conditoris rationem qui quod vult, sola voluntate perficit. Ita de illo principio dicendum est, verum esse in iis quae sunt secundum humanam rationem r non in iis, quae supra rationem esse exploratum est . Unde Sancto Cyrillo Alexandrino auscultandum est lib. 2. in Joannem pag.99. dicentit Si nibu inter nos , O Deum est discriminis , dioina nostris meti mur . Sin autem incomprehensibile est intervallam , cur natura nostra defectus , canonem , regulam, ac normam Deo praefiniunt, ex eis ,
quae nobis impossibilia sunt necessitati subjieientes
naturam omni Meestate potiorem
108쪽
110쪽
ADVERSUS ARIA NOS. QUAESTIO UNICA.
De Filii Dei consubstantialitate.
Utrum Arianis Filio Dei Disinitatem auferentibus, Sacra Scriptura O Traditio faveant. Era Rula Arianonim Haeresim Q. scitarunt posteriori saeculo receniatiores haeretici , scilicet Valentinus Gentilis natione Italus , umbe Consentinus , R Faustus Socinus Senensis . Prior, ut ex eius scriptis , praesertim e Prothesibus apparet, quas Calvinus in libro contra ipsium edito publicavit, in Sacrosandis Trinitate personas tres, & hypostasidi essentia distinctas asseruit. Nam unum esse A a sumis