장음표시 사용
211쪽
sones propter tenuem oculorum virtutε contingunt, maXime cum infirmitates superare dc euadere incipio,non tamen quod mira viscera terrae quid pia videre pol sim: nam non videtur nisi color,& is externa superficie,secundum quam est diapham motivus: pr sertim,quia nullum contingit Videri colorem,msi prius lumine illustretur: at lumen opaca corpora no penetrat.Si di- Terra pa- Las, per poros terrae pertransire Principio, rum ρο- terra non habet poros: Deinde, etiamsi haresa. beat, tamen non rectos, ut lununis natura desiderat, quod secundum rectas pyrami des multiplicatum. ergo non potest fieri visio, qua parte non fit illuminatio, quae sit per diaphanum & per in cellum rectum:rectitudo pororum ex uniformitate in rari tate & desitate prouenit:at terra est difforinmiter densa, Sc rurium natura sua est denis
sui madc opacissima, Sc Oluntum corporunaturalium minime porosa. Insuper crediderim, hoc fabulosum esse de desumptum ex Ouidio in Fastis, qui quendam e X Argonautis,ob hac virtutem ei adscriptam, lynceum merito appellauit, ut qui singula-Lγου π. ri acrimonia in videndo praeditus esset. Fictit, uin else,autor est Aibertus Mag. rerunaturalium diligetissimus de acerrimus indagator lib. 22.de animal. c. de lynce trach. 6. ubi lyncem describit simileni lupo,paululum tamen minorem,ubi reddit cautam, cur ultra parietem dicatur videret quia scilicet est lingularis odoratus, quo sentit dediscernit inter cibos ultra parietem existentes: inde fabulae est initium. Ad haec di eo, Q si ista vere , ut vulgus existimat,accidui, non contingunt secudum principium Philosophis & naturaliter, sed aliqua peculiari virtute de qua maxime dubito,& non mi nus voluntarium & fabulosum credo seu quod verius mihi videtur arte & illusione
det monum admiseram multitudinem hominum inescandam. Miror, quod audio, quosdam reperisse viros probos,qui hac videndi acrimonia pollerent' rosecto non facile assentiar,eos probos esse, aut facilius dicam, me huius rei causam ignorare: quom alonge aliter fit iste videndi modus, quam ab Arist. nobis in praesenti praescribatur, pulsio omnis per medium diaphanum , idq; actu illuminatu fiat, dc omnes Perspectivi, visionem fieri per radios rectos de pyramidales, nos docent. Postremo non probo, P dicunt alij,id fiertiquis.cum actione Solis continua fiat evaporatio stos videri vapo res ascendente, ,unde de aquis iudicat atq;
de metallis ratione colora: nam quo modo de distantia aquae iudicare possent Dicunt, quia habent oculos tuberosos & quibusdam assectos nubeculis,unde refrangu-tur species. Bene,sit ita,& ut Antiphon se
perspiciat ista: no tamen statim inde cos quens est, ut aquas cognoscant, distinguant eorum distantias,metalla & thesauros deprehendant,& mortuorum corpora atque eorum stigmata Sc cicatrices:non enim certum & exactum esset iudicium, sed diuinatorium. EX perimen tu autem,quod isti ad ducunt de panno rubeo , qui u opponatur Soli in loco,quo est aqua ,statim conspici tur vapores huiusmodi ab aqua eleuati,sal la X est,quando eκhalationes, quae radi is solaribus permiscentur, has evaporationum apparitiones causare possunt:& quando ita cotingeret,qui sieri poterit,ut hominis iam emortui ct sepulti non solum putrescentes carnes & vermibus scatentes videant isti, sed etiam cicatrices dc figuram Sed valeat isti praestigiatores,de quibus aliorum sit iudiciu :& absoluta quaestione de natura coloris,iam de luminis essentia dicamus.
De natura luminis, ut de re notissima,occultissima est
De luminis natura ratio ordinis Sc necessitas determinare compellit: est enim alterum visus obiectu in vel saltem visibilis r tio atq; perfectio de complementum. CusteXplicationem non cum mediocri timore aggredior,nec cum multis alijs quae nianifestissima sunt naturae mihi etiam in luminis penetranda essentia hallucinari contingat: video profecto, nihil notius esse ipso lumine,cuius tam e natura quam paucissimis sit nota. Plures etenim sunt de hac re sententiae de opiniones quam capita, quarum aliquas m praesentiarum recci ebo,quod de ad naturam luminis explicandam conducet, Sc nobis pro 'lu lionis agitatione subseruiet,quae ,hinc inde scholassico more adductis argumetis,fieri cosueuit.Primu Om-ntu Democritus ad que accedebat Empe- I . opinis doctes , reserente Arist. praesenti hoc cap. Democricorpus esse asserebat,quod Sc Arist.secti si arsis une. I I .Problem. 3 3. approbare videtur, cu neu corp interis reum .
212쪽
interdiu'peius quam noctu audiamus, Paer plenus sit igne atq; luminis radijs,quae corpora esse dixeras.Tamen est haec sent Diia,ut prima,ita omnium falsissima quod tex. o. hic reprobat Arist. quomodo enim . si eo us esset,iam subito ut contingere videmus momento unico lumen in uniuer
sam plagam ab oriente in occidens diffunderetur praeterquam quod lume, si corpus esset,vel ipsum aerem diuideret,vel saltem penetrare essentq; duo simul corpora dimensa in eodem loco. Adhic,si corpus esse set, simplex esset aut compositum, atqui neq; recta ut elementa, neq; circulo agitur ut cetium: non ergo aliquod eκ simplicibus corporibus ponendum est, neq; eX mistis,
quae admotum dominantis elementi mo ouentur. Hanc autem sententiam pluribus S. Tia. rationibus S.Tho. persequitur. I. p. q. 67. art. z. t eX natura motus,quae no est in instanti,atq; eX natura susceptiui,& tandem ex conditione corporis,quod aliquo motu movetur determinato,& non sicut lumen in omnem positionis disserentiam, colligit lumen non esse corpus. A d hanc opinione accedere videbantur existimantes, lumen esse defluxum corporum,qui eisdem ratio
. nibus redarguuntur:&rursus, quia corpora
illa lucentia magna ex parte absumpta fui se sent & diminuta. Illud aute, quod ex Aristo t. in problem. adducitur, non est,quod quempiam moueat: quonia Arist. eo loco non approbat illam priorem solutionem Quo -- tanquam veram: ob idq; propos tu miro do acci- blema aliter soluit , qua in illa prior solupi da, ri tio Vulgaris potius fuerit, quam vera: maxisAntest, me,quoniam Arist. sententia ex illis libris, M. qui Auscultatorii sunt,est requirenda, ubi demonstrationes exactioribus ratiocinationibus concluduntur talia autem ad populares & vulgares homines spectare videtur. a. opinio Secunda opinio Alberto ascribitur, qui tu Albenti men licet corpus posuerit, tamen ita simbi me esse pleκ, ut indivisibile esse censuerit, ut & mo corpus tu ueri subito possit,& cum quolibet alio cordissibile. pore in eodem loco citra penetrationem esse propter suam formalitatein:nam sicut materiae primae,quisit corporea sit, no ob stat,ut ubiq; ponatur tanquam subiectum
ut moueatur, ita lumen forma corporea &actus, ut moueat & afficiat,statuitur, ta n quam sorma, qui cum quouis alio corpore eundem admittit locum. Suadere etiam ni
titur , eo quod linnen instrumentum sit ad
varias substantias produceridasad quas, si lumen qualitas est et, nori concurreret. Sed .haee etiam opinio falsa est,& cominisci videtur,lumen corpus esse quoddam phan lasticum S imaginarium, cui nullus neque
motus, neq; locus esset natura determinatus:nihil enim ta naturale corpori est, quavbi, situs, atque motus. Et quia haec opimo A. Ah videtur aliud insinuare, videlicet, lumen tumest,
esse formam substantialem corpoream,im mapugnatur a D. Tho.ubi sit pri. i. p. l. 67 art. JUtiali 3. quod iam lumen non esset per se sensibile & vis Sile,cum sentiri & videri subluatiae per accidens contingat. Quid Θ quod si
forma substantialis ei set, aer recedente lumine corruperetur,& quoties accederet,Mneraretur. Et si lirilpiam dicat,substantiam
esse Solis,non aeris 3 Is enim neq; loquitur ad rem, cuni sermo sit de lumine,ut eustam . ma draphani,&que facit colores acta: pH- terra neophilosophice,quado iuxta Arist. lib. I .Phyctex.et . quod uere est,nulli accidit:ergo quod viri est substantia vel acci- dens, semper erit substantia vel accidens. Huic proxima est Galeni sententia , quam 4 vinio.
approbat Christophorus a Vesta vir prae- lume substantissimus lib. t. de arte medendi ad Ca- satia spiro lum serenissimum Hispaniarum Princi- ritam
pem fol. ΙΑΟ.quae ponit lumen substatiam quandam spiritalem: nam cum corpus non
si ut probatum est neque possit esse acci dens ut dudum dicebam, S ibidem probat videtur enim colligi, iubstantiam esse
spiritalethmam lumen manifeste motu reperitur, quod accidenti negatur: quia necessum ellet, natura accidentis vetante, de subiecto transire& migraredii subiectum. . Rursum videmus acre moto lumen consistere, quod est smina, psia in non esse acci . . dens, quod semper est a subiecto pendens. sed potius substantiam per se erus temem, .i
non corporea, ergo spiritalem .Quae opinio Deisdem rationibus qua praecedes euellitur: . . respondebimus tamen posteriias' ad ea ab- ' x M.
surda, quae inducit,si accidens esse dixeriis inus. EN trema est & singulatis illa Avicen s vivio, nae opimo statuentis , lumen secundum se iuvi or nihil esse,nisi quendam formatiorem colorem S nobiliorem inter colore ,quem vo- cura eat coloris spiritum,euidentiani , siue ina- ' 'nifestationem. In quam deceptionem incita .dit illo argum to delusiis: quoniam visus, qui vere sensus unus est,Vnu in debeat tra- - is ubere genus i cobiecium,quod cism ab Ol .nibus
213쪽
iso LIB. II. DE ANIMA CAP. VII
nibus afferatur esse coloret. ergo tu inen ,si vi detur,unum est cum colore,tanquam actustat ritus & aia coloris. Sed proNima quaestione hoc debile eius fundamentum non solum elusimus,sed suditus euulsimus,ubi color & lume unum visibile statuimus, ea
nimirum ratione, lua lumen colores perficit, obiective innae ct non formaliter: nam forma est & a ius ipsius perspicui, non co- loris' ergo lumen dillinctam naturam habet a colore. Rogare possemus insuper ab Avicenna,si lumen est color, igitur vel in genere,vel in specie: si in specie, albedo esset aut nigredo, aut quiuis alius color, ergo lumini aliquid contrarium , sicut colori:si in genere,genus non est, nisi in specie coloris,cui aliquid etiam estet contrarium: eodem igitur incommodo se inuolueret 6. opinis Avicennas. Sed iam ad nostrates Theolo- Theolosto gos descendamus,qui una assicuerare videri esse H tiir, lumen qualitatem esse,quia est sens biis men qua- le per se, nulla aute substantia sentitur perlitatem se:conueniunt etiam non esse qualitatem, cum sit sensibile proprium,quae a solo visu percipitur, quantitas autem commune sensibile est disserunt tamen, quia S. Tho.
I. p. l. 67. art. 3. qualitatem esse docet realem, cum Scotus. r. d. I 3.q. unica qualitate dicat esse intentionalein: sed Duran. ibiadem q. r. Scotum interpretari & moderari
nititur, sicut & Caietanus ibidem supra
S. Tho. art. 3. inter quos discrime posterius statuemus, d prius veniamus ad Scotum Omnium & S. Thoma. Omnes ergo quotquot sunt ii Ana opiniones in duas acies diuiduntur, ut hi ad erita stibilantiam, illi vero accidens esse asserat. capietur Quibus omnib' etiam commune est ut ex uocatio. certis & his, quae ab omnibus recipiuntur, Prima progrediamur) lumen sens bile este,col 111ntu co- res ad videndum perficiens: quod in uniuerueniet , sum de omni lumine verum est, siue de sen-q, omne sibili respectu colorum,aut intelligibili re-lumepem spectu phantasmatum,aut de lumine glo- sciat. riae respectu diuinorum, quae lumina proportionabiliter sua perficiunt & manifestat obiecta: atque adeo conueniunt omnes in munere luminis,quod est perficere, mani . uenie festare atq; eleuare. Secundo coueniunt in ria inacce illis acceptionibus,quas superius posuimus Hismi de luminari, lucido, luce,& lumine, splen-mminu, dore atq; radio: vide precedenti q. luia i
recti sa participatio de effectus tuos in diapha- diffusio - ito lumen vocatur,& si fit secundum linean . rectam,radius dicitur:si autem eta reuerbo ratione fiat, splendor: lumen autem com
mune est splendori & radio. Sed S. Tho tu sa8 Amen qualitatem docet tertiae speciei S cs- Thoma, lectem , quia non est eX actione primarum Loepias qualitatum, de quibus modo non dubita- Emus, sed de hoc quod dicit esse realem, Prisino,quia dat denominationem realem aeri, qui ob luminis praesentiam perspicuus &actu luminosus dicitur, quia lunae est quasi perspicui colori. lumen ergo est realis qualitas & non intentionalis. MOX esse tuli bet realem propter multigenos ei Ieci',qui ex luminis praesentia prouenire videntur de quibus fortassis infra. Confirmatur a simitu quia sicut calor sorma est activa consequens substantia in ignis , ita luri in Sole qualitas est activa subitantiam Solis consequens, unde per destu Xum in perspicuulumen derivatur: ex quibus consectum,pu . . tat S. ThO .non esse qualitatem spiritalem, quia sentitur: nihil autem spiritale est per se sensibile, aut aliqua ratione cadit sub sensu. Exliis ergo,eisdemq; argumentis collectum putat,non esse intentionalem sorma: quia intentiones & species no prsbent denominationem realem,neq, effectum realem inducunt. In hac tamen perplexa ac te opinio nebrosa de natura luminis qu stione, vide- Scoti subtur mihi persuaderi opimo Scoti, quam Co Πtitere pluti,dum eius primariam Cathedram ino ponitur. derarer, meis discipulis eXposui: bona igitur veni aDOctoris sancti, cuius nuc primariam Cathedram Segunti obtineo, liceat mihi iii hoc saltem cum Scoto sentire: est
enim meo iudicio Scoti sententia hac in , Parte maxime philosopluta,& veritas seni per est amplectenda , a quocunq; dicatur, neq; permittere debemus,ut hie sententia deinceps exibiletur. Conclusio ergo sub ilia O ' δlissimi D. est, lumen in medio dc ei se quali- mintatem realem & intentionalein. Pro quare P explicanda, ibidem distin Fuit ualitatem: quqdam emin est, quae solum eli intentio- tis-nalis,id est,ratio S sormale principiu, per quod cognitiva potentia tendat in obiectu
suuiia,ut sunt intentiones illae, quas species iae uvocamus, quibus color motiuus est & persectivus diaphanualia qualitas est realis &res tantum,quae, cum habeat esse naturale
in re,non potest esse signit & ratio cognoscedia alia vero est mcdia,quae habet utruque,&quod res sit, quae sentiatur,& ratiuetiatu dc principium sormale cognoscendi,
qualem ponit lumen ςsse, Sed ne in incςς-
214쪽
. tum laboremus . antequam ad coli lusio--z: trita nis probationum descenda, quaestionis se m. sumeliaci dare oportet, ut quo tendat con-Θβο- clusio percipiamus. Trifariam enim coun-m osus sit lumen vile visibilla, Primum- omnium, Esau - ut dicitur lumin i ucenti corpore, de quo in
tutexm- praesenti nulla est cotro uertiarii detur sanepta lumi per propriam lucem, perinde ac alia colo H, H in rata proprio colore , quod noctu eXperi- corpore tu mur de Stellis& de igne minime remoto.cido, i de cicindelis etiam,quae cum videantur,sa lux dici- ne non habent ea in illuminandi vim,vi ta tu is in tam medi intercapedinent illustrent: quae maia , - tamen , si per lumen proprium videri de-bi albis berent,necessarium esset vi perciperemur: Apham, quoniam non sola physica actio, sed etiam crinis- lenii bilium actio contactum requirit veirem μιν Arist. lib. l. de ortu S interitu tex. s, maestanus. tulistac cum isitur non fiat colunctio per Iuae tuti lucis ipsus dissulionem S multiplicatio Guor nem fateamur ergo nece illa est,intercedet porrestri specie & si nilitudine lucis , visionem perinlurmura fici,cum aliter contactus non sit intulligibi. An h3:igitur haeccorpora lucetia luce propria, . . ni insita atq; inhaerente tanqua tu colore pro Pulchra prio cospiciuntur. plori luine vili bile erit, pro noto ut est actus perspicui indesiuiti atqi intςr- rege ain minati: de quo memini me proretina quae-ni' et L stione dixisse, videri non poste,nisi ad cor exposima' pus aliquod opacum ternam esur,quod quid IDUM dem exponebamus collatione illa facta ad in m diri oculu es speculum. Addianus modo, neq; quod, nisi ipsos solares radios visibiles est usi ad ali occurrat' quod opacum definirentur, usqueadeo vespam, n3 atomi & insectilia illa corpuscula in solari-e' misi- bus radiis apparentia plurimum condu at, Me. ut ipsum lumen dc perspicuum videri ponst: quia ad ipsa qualiscunq; reuerberatio fit Ster nata Quod milii visus est Arist. in struare in hoc praesenti cap. te N. 68, ubi prster alios sentariquos ibi tradidimus, iste sortasse magis erit germanus M nulnus, per spicuu scilicet . non ellia per se visibile si inpliciter,sed peralienum colorem uni ni ru, quia ad ipsu definitur& teramnatur.Quoautam fusto,euidentiq; expcinuentis costa
cum radii inuit Nui noctu intercipiuntur
inter inos A caehu 1 Capra conum,& verti cem pyramidatis viti brae ipsius terrae, Neq; ad latus neq; ad inputii cui:vmbrie videa. tur: unde ii me duim undiq; perspicuum Setransparens sines aliquo termino esset illo minatum, proculdubio 7 non videretur nisi terminatum ad corpus aliquod ob acum;
quod dicit Arist.per lienum coistrem visibile: & ipla etiam, si , cula osten On , quae
nunquam renuntia eum imaginu Sincq, p ptios nostros vultu referrei silii sit pla in tio di diffusio : speciei occurreret opaco dcpiubeo corpori, quod a posteriora spuculi parte positum est: quales igitur sunt i spu-cies, talis est natusa luminis . Adhaec,e XV hili pono sensibile aliud adducere polluiuus
e N perimentum de olla,cuius pors lupcrior perforata est, x t eo foramine lumen candelae egrediatur. & in permuna Cia currat acre foramini numine ruein,ut corat rigit m -- , mino ignis noctu ardenti:&quainus atlctius in ip e Neris,certe . . cr illuit ratus non apparebit, nili lumen solido alicui occurra ccorpori,ut sic perspicuum per alienum co rorem videri queat. Quo sit lana terito, lu- time vi neri comparari,ut vili bile est,quatenus re- sibile, ut flectitur ad aliquod .corpus, vel ut est actus regem ipsius coloris per itio ultima visibilis, tur adcor quomodo necetiario intelligitur quapilio: pus. nec enim esse potest alius sensus quaestioni, i quandu quidem hion contingit lumen nisi liis tribui modi coparat i, Sc duo prio ,ο υ, . t
hin in ipso vis iii Sc non apparet,sed de sipso ut per continviri ad colore Nynnnat Visulii Iste ςtgy tertius est adirimendus,& nsis, in conclutio eri quod lumen qualita sit rea. piobaturiis & ilitentiola lis, quia nou solam afficit conclusio. medium realiter sed principiti est S ratio videndi. Et ne memoria erecidas, primu sit I. ratio argumentum ex vilico visus obiecto, quod e uione ex colorς & luinule modo supri dicto adu obisti; natur: ubi est viiii visibile & sentibile, uni- cyνia γ ca est species S ratio indendi: antecedens M et huius coii sequenti x . prodi ima 'uaestione per Moda probatum est : conletl entia autem mani- γ rhus , sina fit eκ liis quae pruxi in o c. pide dei m ciei nn .
pruino esse diuersi in lud V ca specie, qua λ uri modus sit di qersus: ergo cin e auci liis '
hien unicu miconstitua nesciatibile Prum in nece ite est fateamur.unicam tua intcgrati speciem: ubi enim vilicum semitati admi tirn as ,& viii caena rationem seruiessa inrgo species ilicida critiis luminis Ec e oris nio. uenti Probo consequentia , quia color sine lumine non est visibilis perspicuum ollam actu lluma natum itiam nunc ostendeba- , t . . mus nili ad Lia tauri corpus inruimitur,n vi: cest
215쪽
LIB. II. DE ANIM' AI CAP. . VII.
est visibile . igitur si seorsum viis ab altero
in ratione bilis no seiungitur,erpo neq; in specie de ratione videndi separabuntur. Quod argumentum potentissimum &palmariu pro Scoto mihi videtur,& quod aperit non tantum suam sententiam,sed multa
Philosoplitae huius principia, quae ei qua
drant, ut liceat colligere veram sententiam esse: vero nanq: vera omnia consonat: uno enim modo dc per modum vivus se adunant de uniunt color & lumen in ipso obiector ergo eodem modo diffundentur de obsima multiplicabatur in medio. Nolo intelligas. attente. coloris S luminis unam speciem simplici teresse, cum constet distingui,nec specieme si e coloris S modii ellia luminis ut supra de sensibili proprio de conium dictum est
sunt enim dillinctae species, siquidem color, res per proprias & defluxas species vide , tur,lumen aute per seipsum: quia eius non datur species, sed intellige per unani speciem,id est,unite simul coniunctim Sc non diuisim,sicut materiale & sormale coniunguntur ad unum sensibile perficiendum &α. ratio a vitam visionem consummand 2. Rursu ni a Finiti δε simili, species coloris inocul' non videtur specie co- sed est ratio videndi: tame, si termineturionis adlu species in speculo,iam videtur ipsa inten tio & imago: cum igitur eandem rationem habeat lumen,quod non terminatum non videtur, nisi contingat actum esse coloris ad aliquod corpus reste Xum: ergo quid mirum,quod lumen sit species lucis, ct natu ra ei tribuerit esse intEtionale quibus om- nibus fabrica haec Scoti subtilissimi suis in 3.ratio geniose est constructa, Ad cuius corrob ex pro- rationem de firmitatem maiorem accedat prietate illud suum firmamentu eκ hoc loco Arist. sensibis petitu,sensibile supra sensum non facit sera sis. sationem teκ. s. sed lumen ingreditur sen- sum visus, quem actuat & videtur per seipsum; lumen igitur inon tantum est sensiaci bile & res quidam, sed etiam species & r
Ai orsu tio sentiendi. Quocirca bene Commenta tor libor.de Anima tex. 3.isc. s.di Nit, notantum lumen visionem non impedire,sed in oculo necessarium esse ut colorum spe ciebus afficiatur, non minus quam in me dio, ut a colore moueatur:modus aut Ephilosophandi singularis est & subtilissimu ict qui Veriat inulta,quae in hoc argum to de visibili ct visu valde sunt necessaria: ratis μ Etenim cum luκ & visibile fons Scorigo sit
mitiis ex visibilitatis omnis laturaliter est priui co Iore, ad cuius insonem.necessario praere. OQweIι- quiriturispecies igitur lucis qui a luce non cis ad co est distincta naturaliter est prior specie co- Armioris i Pater conlequentia,quia sicut se Ea- bet res ad rem ta species ad speciem: igitur iscut species lucis tam in persciendo me- dium, quam potentiam naturaliter praec b dit colores: α sicut lux coloribus vili bili- itatem & motionem dc activam quandam , . vim ad propriam lanctionen tribuitota dc u ispecies luminis speciebus coloris hactenus t i . proceditur .acsi illa ut diuersa mouerent) sed ut ostela inest ex lumine dc colore ad i mouendum sit unum,ergo eX speciebus ii i idistinguerentur unum fiet adrepr sentaris tadu: quare lumen in ipso perspicuo este lia' 'bet intentionale. Et illa obiectio, ludd lu- bolumen non sit species lucis, neq; habeat este no ne uir intentionale eκ eo,quod visibile si,ut satis Ebaaispo notum est, Sc item in motionibus ct oculo- res sumirum suffusionibus micat, nihil cdtra D. lub- quista ratile colligit,Primo,quia conceditur de ipso. tis sur cavi res est: Secundo,non est veru, quod sup- firmam ponitur,species scilicednon apparere, cum praecedo- iam satis ostensum sit, non apparere, nisi mram occurrat corpori denso, quod si obsistat,sen ino in tiuntur sanὸ in speculis: atque adeo eadem est de lumine de speciebus ratio. Imo hoc G Ela faerit unicum argumentu ad probandas spe cies de Sole ingrediente per senestram vi' luna cn-tream,& manifestante in opposito pariete ma otis, vitri varios colores: quod ars in vitro prae- ω8dit dicto manifestat,& prius natura declarauit vecturi in Chamaeleonte,de quo Plinius lib. g. na- μώθ
turalis Historiae cap. 3 3.narrat, mirabilem civium. esse natura coloris,quem mutat oculis,c - - da & toto corpore , redditq; semper colo rem,quem proXimὸ attingit praeter rubra ct candidum : neq; mirum,non alio quini acris alimento utitur,& ita perspicilitatini aeris resere: sed quia partem habet opacam ct terream, non est ita peruius de transpa
rens . propterillam ergo terminationem ct magis opacam perspicuitatein,cu, obliti ur; species coloriam apparere. 5c videri incorrunt,cum tamm , quantuin est ex naturxeoloris non inoueat aliter aere,quam Mamaeleonte. Sic ergo de lumine , quod vide tur quandocolingit ad opacum terminari, ut in suffusionibus& motionibus oculorii, ubi intelligern oportet, reflexionem seri
Et terminationem ad oculi partem terrea&opaeam:ergo si perpetuo colorum inise , Dones&lumina easdem obseruant condis
216쪽
fellitur. tiones: Rogo , qua ratione lumini negetur esse intentionale , si perficiturii psum lumen & absoluitur, ut re vera completur, cum per alienu colorem terminatur: quid mirum, per contiguatione ut ita dicam ad aliquod corpus perfect ione nanciscatur,
ut videri poseit uod quado debile est,solum habet rationem speciei dc intentionis. Ne cotingat propter huius nominis intentio ambiguitatem incurrere, obserua diligenter obsecro, quod intutio non sumitur, ut apud Losicos,pro intentione generis &speciei t ipsi dicunt: neque adhuc,ut apud Plutosophos pro re successivis motu scilicet de tepore aut volutatis fine,sed intelio sumitur pro qualitate,quae a natura dirigitur & intenditur ad aliquam intelionalem functione:tales sunt omnes species de ima- sines rerum, qxiae rationes potius sunt re- pr sentandi i pras res, quam transmutandi realiteri ob idq; id c5mune omnes habent, . t pendeant a praesentia eius rei,cuius sunt intentiones Se imagines,non sol um in fieri, sed etia in facto esse.Praeterea in his omnibus intentionalibus qualitatibus perpetua est,ut apro la natura deficiant i ob idq; sena per recipi vi ur sine materia & sine reali transinutatione:quae sane omnia c*m in lamine non minus exacta, quam in reliquis speciebus reperiantur: mirum prosecto est, et S. Tho. intentionalem qualitatem esse negauerit. In hanc libentius adducor sente-tiam,i videam etiam Durandu in eam inclinantem,similiter de Caietanum,qui nec realem,nec in letionalem ponit, sed media
quanda,quae virtute utraq; contineat eminenter: peculiare tamen Caietano est,semper ad eminentia alicuius qualitatis, aut at terius rei recurrere:quanuis Duran .eadem d. I 3. z. q. r. non ita aperte fateri velit,lume intentionem esse, nila ea duntariat ratione,
qua visus per illud tedit:quo modo putat
se nouam attulisse sententiam, cum tamen fere eade si cum Seotica. Caietanus auter. p.q. 67.art. 3.c5mentum illud dum com fingit sibi familiare de qualitate media,virtute & eminentia extremas continente,suis
tamen qualibuscunq; differentin D.subti- Iis sententiam probabilem facit: tametsi quod eminerer est tale,est in altiora genere ει nobiliori esse, per quod excluditur se
malitas eius, quod eminenter continetur:
quapropter nec formaliter est.t realis qua ἀhras,nec formaliter intentionias, sedaluot quaedam: quod est somnium ad eludenda
argumenta de doctrinam eneruandam, va-
Ieat ergo illa su a chimetrica licet plausibili, distinctio. illa tamen duo argumenta S.Thomae, quae tanti ab omnibus fiunt, ab απ-εScoti sententia me remouere non valent, . nempe de reali denominatione, quam l men ipsi tribuit perspicuo:atq; etiam quod realem di naturalem , veramq; transmuta tionem inducat, ut calefactionem, quam frequentissime i lumine prouenire erepe- - urimur,& nonnunquam veram ignis produ ' . .ctionem , ut ex concavo speculo, aut vase
vitreo non solum docet Perspectiva, sed experientia telle compertum est. Hinc Anint enim tantus Doctor adduci non debuit, tisnes δε- ut esse intentionale lumini negaret et quo nominet nia illud de denominatione reali locum no susis habet,cum intentiones qualitates sint rea- ieerum. Ies in natura existentes, a quibus diaphanum & mouetur Se perficitur: quod hic Arist.teX. 6 p. declarat cum dicit,olor omis
motiuus estem quod sperspicuum id
esti ius natura,ergo immutatiuii & trasmutatiuum & realiter perfective tamen,id est, per reale accidens seclusa operatione intel lectus,quanuis sine transmutatione corruptiua materiae. Nihil igitur mira videri debet,si asseruerimus denominatione ecia realem ipsi perspicuo tribuere sed quia nomina no sunt posita, quibus alba,aut colorata appellemus,liac denominationε voce aliis qua speciali & certa declarare no valemusrnam ii verum illud est, quod Arist. docuit te; 69. Auiue lumen quasi pes cui color est,
cur & nobis ipsas intelio nes, quib' diaphais num a colore mouetur & perficitur, quasi colores appellare no licebit ubi dictio illa quasi consideranda est,cum diminutione ct impersectione quanda insinuet: sane colores in medio imperfectu em habent, i a potius quasi colores,quam colores appetolantur. Et ea de est de lumine ratio,ea dumtaxat differetia excepta, quia a lumine nomenclatura deducta est, unde aer illuminatus de illustrat appellatur: cui' racio est in proptu, i sit lume persemus,& ob id magis in medio appares,quam alie colo in species,quaru est actus. Ad qua solutione Duran .inclinat,du locncitato allerit,intentia nes no denominare me diu propter est ei minperfectum, quod habet pendens Sc fluens a subiecto, cui insunt dc inlis retreade quoq; ratione neq; dicitur lucidum,quianuis dicam
217쪽
iM LIB. II. DE ANIMA C A P. VII.
tur illuminatum: nam luκ qualitas est corporis lucentas, a qua lumen in ipsum media . . derivatur & secundu esse imperfectius dis
funditur,ita tame ut reflexum ad colorem
alienum per quem perspicuu est visibile
obsima, lumen etiam medii vidcatur, non minuscuomodo quam colorum intentiones,cum ad speculumen , tum artificiale aut naturale ut in aquis redeaturivi se X ct quasi terminari videntur,& pari deri qum tes ad virides plantas & ad rubru aliquodque spe- colorantur: quod superius eXemplo radiicies. solar S, vitrum coloratum penetrantis,fecimus manifestum: nam ijdem ipsius vitri colores in opposito pariete relucent i quam In opaco terminati,qui in ipso perspicuo videri non poterat, sicut nec lumen conspicitur. Uana enim est eoru solutio, qui hos colores durit axat apparentes docent, quales in ira de eκ aspectu Solis superius docuit': quoniam miride solum eκ luminis comi- μα - ssione pendentiisti autem a lumine ortum feretia in no habet, nisi sicut a manifestate vitri Hol tramdem res & affectiones in medio atq; perspicuom lume. ip ut ecdu in ipso vitro: na rogo, quare ex hae senestra vitrea rubeus , eX illa viridis, ex alia puniceus repri sentatur ab eode Sole, nisi propter varias vitri sunmones, v Nosq; colores Zinde ergo solum pendet, spvarie appareat intentiones. Addo ego quidem , intentiones in medio ipso perspicuo denostrinationem aliquam non habere,nisi
ad opacui nun inatio terminetur,Vnde m
Ex dictis nis apparetia & denominatio erioratur.Oc-
colligitur dem ad primu dum affirmat, lxxime in in ranu 'γ dio imperfectum esse habere, utpote quod ciei, atque a lucente corpore fluat,atq; ab eius pedeat per 'μ- praesentia, ut sit in medio perspicuo peri
quens lu choa tione,sine aliqua reali transmutatione me in me receptum et rursum & sine ordine ad aliquadra retror torma: non enim lume recipitur in medio reale ese cum aliqua materiae trasmutatione adsuc
se, habri e cessione formς subflatialis. aut idcirco aderii inten duκi,villacesse ratione intentionis S spe- Donate. ciei intelligatur,&ita lumen species sit siue lucis siue corporis lucentis repraetentativa,
quod si assicit & denominat medium sinetralismutatione aliqua reati,quae ad esset tialein forma eius,cuius est producendam, non destinaturtipsum ergo lumen qualitate si in medio, ut minime repugnat, lateti siem esse lucis existetiam corpore,atque per
se sensibile eta. Aliud vero de essectis physicis ipsius lunum sacile refellitur a Da illi:quia interio est & res,&ita,qua res est, Si istisio
transmuta tione naturalem inducere valet, nes c -
no vero quatenus est intentio, id est,princi ciat γpiu formale ct ratio repraesentadi, sue ob- sies.
1ecti naturalis similitudo: non ergo lumen unicam tantum habet rationem , qua sugnum est & principium tendendi in obiectum, sed aliam ha t etiam,qua esse tum realem ponit: non immerito ergo lucem A qualitatem activam corporis lucentis diciamus, lumen vero assectum eius in medio, quia est lucis quaedam participatio S sp ciest utrunq; enim habet ad diuersa , ct Q sit realis respectu sui uecti, quod afficit, de
quod sit intentionalis rei pectu potentiae, quam immutat. Quod autem lumen caelorum instrumetum sit ad agendum, eodem fere modo intelligendu est, ac superius di-Nimus de calore naturali , qui varios affectus inducit,quod animae si instrumentu. . Adderem ego libentissime, nisi nomen no Autor,
uitatis,quod mihi est odiosissimum o me lumen se teneret; lunae solum habere esse intentio- tu has anale, ut aliae imagines atq; jecies colorat. esse intra Primu quonia hoc, quod e se denominare mole. realiter atq; efficere,no pro 't, lumen qualitatem esse realem , sed solum perfectiore
specie is exactiorem elle intentionem,
propter quod peculiares aliquot pretrogativas atq; excellecias supra caeteras species sortiatur. Secundo, i perfectioris corporis non latum sit defluxus, ver uetiam inst
mentit: quam ob causam lumen solum est visibile,ut persectio colorum,quo tu colam ictu ipsum quoq; lumen cum colore videatur: sicut intentiones coloru cotactu Se occursu opaci corporis reflexe relucent.Rursum qua nuta species,omnusq; intentiones
in uniuersum primatio ad res, quaru sunt, manifestadas lua natura destinetur, ipsis ta Vix sp,
men adimere omne reale actionem no de- cicium mbenius, ad quam secudariis nil ut prohibet imam
suapte natura directas esse affirmare: certu ris enim est vomnim v, ad animalem ordinari transmutationem. Vnde edi ortu est, ut qui viderit alium comedentem,quod saporem habet ex acerbo acidum , in stup orem incidat dentiu:&qui videt alios mingentes aut oscitates, ad mingendii quoq; ct oscitanduexcitaturrinam imaginatio,dum per has intentiones & species conceperat, mirabilem habet earu virtute.vim ad proprium corpus mutandum,& nonnuquam ad alienum.Superbat etenim Sallina ac si bualc
218쪽
ria eκ sola interno assectu producit, cum gallum delucerita mulier quoq; quxin Venereo a ctu nigram rem imaginat . nigra generat prole delato humore nigro&ine
lancholico ad generationis locum. Quam doctrina m firm am Sc stabit e sacrae scripturae declarat Gene. 3U. ubi oues I acob,dum
conciperent intuentes in canalibus amygdalinas virgas ex parte decortica tas,parte. bant maculosos iactus atq; agnos puncti , . notis aculis, ac diuersis colorab aspersos. Quanuis ergo aeteriones istae primaeva naturae intentione non de limentur, ut essentialem formam & naturam eius,cuius sunt, 'x' producam Pua lume lucentis corporis eia lentialem formam non producie non tameob id negare debemus, secundario habere Tariis aliam physica actione atq; realem transmucondit B tationem et non lecus ac lumen in concavo.
nibus μ' speculo in rimebo refle Nionis unitum, Si Qr uo' producere potest: sic & istae intritones adu-vvicuo natae saltem in ipsa imaginatione,aliquein liritures olfestum factui ct reale in transmutatione. 1 Ici Nec enim dubito, praeter animale & vital Elacet, tu immutationem, alia habere veru physica,mm in te' qualis est caleraetio & ignis 3 ductio: aliud Ani Ita mihi modo non occurrit,sortas te in alioru imu an sensu utractatione sese otiaret. Quare silur cedens. anen in messio non habet e Ise permanens,ledde pedens atq; imperfecte in perspicuor. receptu. Si vacat contrario .s: absq; resiste-3. tia in instanti diffunditur. Si lumen toties denuo in perspicuo,quoties corpus lucens, mutatur,neq; ab uno in aliud corpus siue locu circu fertur: quonia absente luminoso, medium stati in lumine evanescente Obte nebrescit. Insuper si ad formam non disponit corporis lucentis,cum ingenitum sit &immortale .l.de Caelo c. 3. Si ad diuisio- δ' nem aeris illuminati non diuiditur,cum lumen non sit forma perspicui insita, ut tu κε. ponitur m ipso lucenti. Praeterea si lumina plurima in eodem medio sint impermista dc numero distincta , ita ut sint discretionec ,muncta & unione discreta, nulloq; modo coinfusa,& totum sit in toto medio, &totum in qualibet parte sine aliqua mistione insertum,ut intelionem deferat naturae,
id est ipsam imaginem & esse, ut principia . dc se me ipsius in alio genere. Et si videtur
propter reflexionem ad opacu,sicut imago t. relucet eX reste mone speculi. Et tandem si nunquam directe videtur, sed res exe sicut
species,st,ex uniuersis his omnibusq; an tere delibus atq; siti Plis eorum que oti
nes vel plures condit, O nes specierum cit in
tentionu enumerant,cum omnes reperian
tur in lumine lumena mentionem esie, ct Coclusio, rationem continere tiaraginis atq; speciein quae ex eui eniua conueniunt conditiones de pro- praedictisprietates alicuius rei, nec ellu in est ipsam rei oelo. naturam concedamus igitur opinio Scoii Dce rei omnium est probabilissima,&argnimenta, Ascul quibus nitebatur S. Thomam improbare, νω. tib
solii Imus: quia viranq; ratione non emine
ter vi Caieta sed formalitercu Scoto Iu d. ramen habet viperfectio ct ratio speciei atq; forma aliarum mni illi, itiae videntur. Viiu sol secude opinionis oportet euellere scrupu- uenta se
lum,videlicet qua ratione lunae,cum acci- mamentis
dens st, ad productionem substantia ruatis secundae ingat ZRelpoden uni ,rem esse facilem & opinionis triuialem: quia vi instrumentu est substan- accideAsri .in virtute illius poterit qui de illud est est αβ
cere, ut superius teX.so. de calore e N posui in m ritum
m , qui instrumentum est animae ad hu- subsu
Iriendu, que mutatio est substantialis: in o- ρον ramam omne instrunientum virtutem habet et n. quali derivatum a principali agentei nihil ergo omnino vetat,quod quanais accidens sit ad generationem labstantiae concutiat.
Quod si instes metaphy sce vigendo Sr ges, quenam sit illa virtus Respodetur,m-ltil, quod ab ipso accidente distinguaitar, praeter ipsam accidetii naturam: sunt enim accidentia secundum se quaedam substan- liae virtutes quod Arist. unico verbo di-
Nit lib. . Met. tex. et .alcidens non essens,
sed entis ens & ideo instrumenta sunt ipsius substantiae, Si agere dicuntur in virtute substantiae,id est,tanquam virtus substantiae: sicut artificum instrumetita ,sulit vemota ab artifice , ut aperte secatio 'serrae demonstrat, α r. lib. degene.teNos salo cit Arist. & lib. I, cap. I cap. s. vanum tamen est , aliam 'virilitem distinct- ab ipso accidenti comminisci: res enim omnes sicut se habent ad esse,ita ad operari retrgo accidens a mere in virtute substantiae, est
assumi a substantia, sicut instrumentum ab artifice etiam eleuari , ut participet insu Num, ipsiusq; substantiae motionem: Vnde si accidens daretur separatum ad mo- Accides dum substantiae, ageret etiam ad modum separatarsubstantiae i cui enim datur modus exi - imo est flendi substantiae, subinde comiti unicatur adsub de modus essendi substantiae . i .p.q. s6. Nampri' uc. I . calor autem separatus . si esset per se ducenda.
219쪽
subsissem,no minia calefaceret quatia i haedrivm st,secundum eundem gradum, quora, Vtroq; modo. operaretur:&. I. degune. e.9. ad sinem dicebamus,ce si ante prommode particularia gente, primum agens aut Criu ipsum agenus vicem supplere, ut ibidem fusius o si endebam. In quarta opi nione lumen non esse accidens ostendeba innavi quia migraret de subiecto in subie crum,aut aere inois contingit quoties vento agitatur aer lumen sine subie hoc
sisteret,quod accidenti natura prohibuit. Principio illud argumentu de transitu de sub ecio in subiectu non est in lumine peculiare,cum eadem sit de omnibus intelionibus&speciebus ratio,ut ex hoc etiadeprehedamus,lumen intentione esse. Deinde species omnes atq; intentiones & lumeeti in ipsum,qua respicit subiectum, pedet ab ipso,quoniam accidentis esse est me stetivariato igitur subiecto, nouum lumen &novae lorentiones producuntur, siquidem qua respicit ipsu corpus, a quo fluit iv pr ducitur , pqndet in fieri ci esse: ideo toties quoties subiectum mutatur,aliae produc si tur intentiones , similiter & aliud lumen. Eadem est ratio de mutatione & de vari
tione producentis corporis: quoties enim lucem corpus mutatur, ut ab uno in aliud locum cir nsertur lumen variatur. Simi liter. dicito de ipso colorato respectu intentionum coloris: nec enim timendum est, ad
praesentiam solis propter motionem aeris lumen aut intentiones desectum iri: quia natura in hoc prouida fuit, ut luminis multiplicatio in instanti fieret: unde tam subito ac evanescit,reproducitur,& ut lib. 8.Physte X. 69.degeneratione dicitur,quod inlias generationis attribuitur posteriori passi ni,quia primum esse geniti est primum noesse corruptu ergo in eodem instanti indiuisibili temporis absq; vlla teporis mora imperceptibiliter omnino accidit unius luminis generatio & alterius corruptio: falsum igitur in argumento supponebatur,variato subiecto idem lumen in medio perseuera re,quod corrumpi aut abire non depreli datur,vulgare prosecto argumentum. Et si substatuta adhuc esse colendas, dicito sicut
moto aere ide manet lunae,quare abeunte
sole non manetZIdcirco Perspectivi de imientionibus colorum atq; ipso lumipe in medio easdem ponunx postulationes&pe titiones,unde mirabilea deducunt concludi
terita. meum tamen modo non est nili , Philalosoplvae principia expendeteris tetur neq; probatur lume migrare de subiecto in sub tectum , neq; manere sine subiecto: qua de re vide qus duci inus prius hoc lib. 2.c .a. cum de animae indivisibilitare sermonem habuimus: talas enim est& proportiona bilis luminis de intentionum naturassiuam sorte amplius exponemus hoc, caput cor, in entatio Arist. ab huiusmodi quaestioni
non reuocauerit.Aduerte tamen e no cae
pere quae Granat ensis dicit, 'm hoc arsumentum illum urgeret:dicebat ei uni in hac dirumiaquq si .sOLI 3 9. col. r. lumen non esse in aere narensio, aut in aqua, ut talia sunt,sed ut diapham, Fod ebatq; adeo 'l moto aerectaqua, manet tuis eat lumentem diaphano. Mirabiliter, echo lapsus se mest:quia motis nobis mouetur omnia, quae otin nobis sunt,& in praedicamelo substaciae alua dixit Arist. corruptis primis subsutiis,co Hrumpiatur omnia alia,quae in ipsis sunt ze go cym diaphanitas siue Perspicuitas non ut natura comunis & separata ut ipse pau- id ante sol. I 3 .c Ol. 2. dixerat sed sit pec Iiaris de singularis assectio ipsius aeris atq; i aquae, diaphanitas non manebit acre atq; , . aqua motis: no state ergo diaphano S in
ista quarta opinione inducto,nenape aut Prlumen tras liret de subiecto in subiectum, aut si maneret,iam accidens separatum es set a subiecto. Idem in eadem questione.et de natura luminis sol. I o.col. 3.ubi peius videtur asserere, lumen neque diuidi, nemre moueri moto aut diuiso diaphano, vi- etur itaq; sibi contrarius & non constaretiaccidens sane indivisibile quale est lumeni& caeterς inteliones etsi non diuidatur ad diuisionem subiecti quoniam,vi habet vim , Perspectivae postulatio, in quolibet puciomedi j terminatur pyramidis es radit visua ilis conus atq; etiam etsi non moueatur ad motione aeris quonia non est fixus S ins-.tus assectus,sed ut a luminosi praesentia pedet lume,sicut a sensibili in tetiones & im gines tame accidens est,quod cum non se- tendi, quatur motum subiecta propter dependeo quo tiam necessariam ab aetente, fateamur ne- toris θη- cesse est , ipsum modo praedicto instan- tentia i tanee corrumpi , ideoq; perpetuo esse in dat. continuo fluxu i non enim fix per motum, neque
220쪽
nequejest alteratio , et si esset, tantum est a via perte ragenori corruptiua . Dubitatiosi mina- est de modbagendi coloris & lut linis: iura iis disρο- cum a toto genere nobilior sit agedi quam
tuta mo patiendι ratio, si tolor non eli dia pliam risuem, et motiuunnisi sit perspicuus Sc illuminatus olo irre- igitur aeri illuminatio erit ratio patiendice nisuri ab ipso colore, atque adeo ignobilior ill Caietan' minatio quam coloris actio. Etsi Caieta re Ham- nus , ut huic crustaciat dubitationi, hoeditan loco fingat distinctionem inter diapha num in actu quale est aer in tenebris de diaphanum illuminatum cum iam tum
ne afficitur ut colorem faciat nobiliorem diaphano iii actu, id est, transparenti, non tamen nobiliore diaphano iam illuminato: est ita mendistinctio si non voluntaria , ta meri proposito impertinens, petit enim manifeste principium: quia ratio dubitandi est, quomodo ordo naturae non consu datur, cum illuminatio quae est in per spiricuo ratio patiendi, nobilior sit quam motio coloris, quae est ratio agendi 8 Nec valet quod secundo addit, illuminationem non esse primaria intentione instituta in adsuscipiendos colores,sed ad influentiam uni uersalem uniuersi: si quidem in hac actione & motione coloris ratio agendi ignobilior eget, quod nec ratio, nec naturae Ordo A toris fert. Idcircoirespondetur primum, verum resolutis. est,absoliste praestare rationem agendi ra- tione pati Edit Deinde verum est,colore nou . mouere nisi medium, quod est illuminatu H. & diaphanum: nam in tenebris non sunt intentiones colorum. Tectio, praetermissis
plurimis solutionibus vanis & inutilibus,
i Unico verbo iuxta nostram sententia in di eo,quod cum lumen requiratur modo eX-
posito propter colores & propter mediu, cum utroq; cocurret ut superius diximus cum sit qualitas: uniuersalior & superioris
ordinis,dccum colore agendo,& cum aere
recipiendo:& nullum eiu incommoda, ibi dem illuminationem aeris actu perspicui rationem esse patiendi dc suscipiendi uile tiones colorum, cum prisis natura obiecti
uc & quasi in genere causae efficientis sese
Unit cum colore,vim activam illi consere, . ad mouendum diaphanum,unde nobilitas
in colori et actione ab ipso lumine dernia rur: quid ergo mirum, quod in actione per fecinia agens idem suam etiam disponit ma teriam ad propriam suam actionem pro serum cum primario se teneat ex Parte causae a gemis,secundariis ex pa e causae materialis . quatenus ea via medium est ad superiorem finem id in actionem, nempe
vitalem visi ιε operationem,quae altior simpliciter est ipsa illuminationeiqua de cavi, lumen exagitur ere parte medii ad consti tuendum diaphanum inesse trans parenti in actu per luminis inlissionem,unde perspicuum visibilium intentionum capti X sit. Deniq; resolutio nostra est, quod ratio Mnaturae ordo non in uertitur,si ratio patie
di pr siet, tuado ratio ageda & patiendi ab eo de sunt,& absolute & per prius ad age dum quam patiendum concurrit lumen. Parua nonnulla dubia erant de hice,lumine, splendore, si eiusdem sint, an diuerta speciei'& an tumeti producatur di normi ter vel uniformiter in medio, vel potitis verasse liabet vilitari nitet aut diuorni itera quae cum alijs multis pr tereo, ne comm latio nostra de risum immensum usq; ad Umbilicum crescat: sat suerit res adeo claras & quoad este manifestas,colorem scilicet S lumen qua nuis de natura ignotas ct tyaucissimis exploratas in medium protu- lisse quoniam .liis statutis duob' principiis δε- l . tempus instat, ut ad visionis modum e Npo M. nendum pergamus Sc properemus. Nain quaestionem illam de eNistentia specierum consulto rei j cimus in caput. ar. ubi ratio Matthodi exposcere videtur, Vide existetia IJ V o
ct natura specierum disseratur.Vltima igi- ' tatur manum huicide visu disputationi appo ip nemus, si suppositis speciebus de videndi
modo .notam lut disseruerimus: qua in rein immensum cresceret commentatio &tem
pus nos deficeret, si singulatim omne, di
cedi modos referemus,& minutatim om- . . Dia persequa .vellemus V t igitur erit,ad duo Pr cipua capita omnes quotquot sunt de hac re existimationes reuocare, Platonis
scilicet & Arist. quos fontes eπpendere reexaminare relictis multorum sequacium riuulis magnum operaepretium habere vi- - p a
Plato igitur, quem sequutus est Galenus Plar ι lib. . de placitis Hippocratis ci: Natonis, γsio fit& lib. io. de usu pari. dc lib. prognost. ext mu
isionem extramisi ione radiorum fieri do- trusi. liquatenua sicut nerui optici illuminan-