장음표시 사용
171쪽
Imparati, Cap M. III. rtionis pars est apertillima vestrorum Ministrorum doctriana Aliquorum ex illis verba retuli stirpra , ad ea te remit suprae. m. Addo alia aliorum Ministroru decreta Ministri Sco Item acetrici ediderunt libellum quendam vernacula lingua quem licere Regi Latinum fecit Vincetus Albus Scotus; in quo inter alia scri erunt, omnes Principes idololatras sic Catholicosio 'ς,6 6
Cant,aequissime a populo deponi possevi castigari. Sed 'τ
Ministri Geneuenses, Hugonotarum fratrum suorum,
qui contra Reges suos legitimos arma impia tulerant causam toti mundo probarent, cdiderunt librum, cuius hoc quoq; fuit caput Rem manifes tyranno opponeresst et inferior magi ratus armis etiam si opus sanctibitur Et is, cuius mentionen feci, Buclaananus edidit libellum seditiosissimum in quo docet, quae cauta esse possint, ut Regesin Principes Catholici auris subditis loco moueatur; in carceres c5- pingantur, is actentur David Paraeus Caluin ista in caput I3 epist ad Romes natur multis argumetispersia- ciere, licere Euangelicis suos Reges Trincipes Catholicos deponere, expellere, cincerficere: assignat casius qua do id liceat. I. quando subditos cogunt ad idololatriam, id est ad Romanam religionem,ut ipse intelligit 2 quando grauant conscientias subditorum . . quando Pontifici Romano adhaerent. Ibidem ait Subditi aduer superiorem Magistratum seri , eram religionem etiam armis iureis senta epes sunt, aliter in confitentiaincolumc esse non qucant. Ex quo m- fertur Caluinistas, si Magistratum habeant Catholicum. λquo in religione dissentiant posse contra illum armis Sere,' suam conscientiam vi defendere. Videant ergo
Principes Catholici, quid ab Euangelicis Ribditis merito timere debeant. Brederodius quidam Caluin ista in famos, libesto, quem inscripsit. FoeDERATOR, M INFERIO
nonpotiis Reoemustaniae, qu a haereticus notorius HI, eo suo Regno omnium Laureticorum viribus expectre oportet Ira
172쪽
IIo. . Examen Pacatiticum vocat; δ contra eum arma Euangelicorum commouet. Quare ex eiusdem sententia omnes alij Reges,&Prm- cipes, qui eandem cum Hispaniarum Rege fidem profitentur, haeretici notorij sunt, me suis RegnIs omnium Euangelicorum viribus postilia expelli iniis ergo Principum
Catholicorum ab Euangelicis tutus eritin securus Haecimn scriberem,Pacate,quia vos in inuidiam vocari nollem, sed importunitas tua, docalumniadi Catholicos libido, me id vel inuitum inreulit. Tibi id totu imputa mihi pata. M, qui Catholicos defendere nequeo nisi vos feriam. Restat ultimus syllogismus tuus qui talis est;
Ede vetus Catholica omne quod non esse fidepeccasum esse P.Rom: I . f. vlt. Se nom Romanenses iliadnerant Grai negantsdem veterem Catholicam Minypatet inae. I. uias anathema dicunt iis, Pi dixerit opera omnia quae ante iustisecat, me lani, quacuns ration Masint, vere essepecrata, Hodia. nm Delmereri. a. quia multa ipsiopera, quae tamen meritoria fisevolunt, inesia aciunt, id essene Dei verbo, cui tanquamsum dumentos Esinnititur.
. Totus iste sylIogismus extructus est super verbis Apo- .stoli: omnequo non estexside eccatum ea. Quae quidem ver ,ha tu cum tuis Euangelicis intelligis de fide Christiana ii stificante sat Ionge alia est Pauli sententia, qui nomine fidei hoc loco intelligit dictamen conscientiae, siue persuasione& credulitatem, qua quis iuxta regulas fidei, & prudentiae,nes,llegium credit se aliquid bene Vel male agere. Quod enim non esti
νriba an secundum hanc creduliratem,id est,quod est contra consci- solici quod entiam, peccatum est. Et hanc esse mentem S. Pauli patet mn est ex ex eius discursu. Loquitur enim eo loco infirmis, id est e sdeprecatu rantibus&scrupulosis, qui ex errore conscientiae putabanti
sibi non licere vesci cibis lege vetitis. His itaq; ita, Qui dis scernit cibum hunci quasi illicitum ab alio licito, si manducat id quod discernitissicitum, damnatus est: quia non ex fide, id est, quia non ex credulitate, quod id liceat uel coli. ti a conscientiae dictamen manducat. Atq in hunc modum. . Apos o-
173쪽
Apostolum, S. Chrysost Theodocet Ambr Theophylt Oecumenius, sunt interpretati. Qua interpretatione maiori tu syllogismi adhibita, reliqua omnia qua subsumis per se
Deniq; concludens syllogismos tuos scribis. Haec nae Ialuerunt poma n haereticos dicer perrexeris, eodem idi-eμεια, γαία doctrinam C si haeresim vocatant. Act I4. p. s. I . N C. 28. v. aa. Non eodem quo Iudaei iure Euangelium vestrum haeresim vocamus sed eodem, quo vetus Catholica Apostolica Romana Ecclesia,ArianoS,Nestorianos,Macedonianos,vi alios haereticos vocabat Iin eorum doctrina pro certa explorata haeresi habebat Obijcis praeterea nos lectionem noui testamenti in singua vernacula inter
grauissima crimina numerare. Miror qua conscientiatam enim, piruendo mendacio chartas tuas polluere austismis Otiae Pacatus
Io, 'acate, in quonam author Catholico legeris, lectione αρηembis noui testamenti in linguam vernaculam conuersi,nos inter sistra, Srauistima crimina numerare ρ Mentiri fraudulenter erniciose, id vero inter grauia crimina numeramus. Sed - ιθ 'oc. 1egere nouum testamentum in vernaculam linguam eona's uersum pro peccato non habemus. Cur enim scriniuram /I Sacram uniuersiam in vernaculam linguam, maximis&la. Doribus, siumptibus verteremus, sit grauissimi criminis scio suceremus, eandem ita conuersam legeres Nisi forte Biblia Polonica, opera studio bonae memoriae R. Ρ. Iacobi Vuieci Doctoris TheoI: Societ ΙΕ sv nunquam aspexeris. Quae si aspexisti, manifesti mendaci reus teneris, dum no-tiis impingis id,quod conscientia tua reclamante nunquam probare poteris. Quod Catholici docemus, hoc solum est, 'non eoere publice in Ecclesia legi scripturas lingua vernacula nec passim omnibus legendas permitti quae etiam, VI hq olim fuit grauissimorum Patrum Ententia qui non iudica 'bant Xpedire, ut omnes homines sine delectu seriptura, di tractarent. Refert Theodoretus cum praefectus culi a V 2: . . . lanci imperatoris nescio quid deicripturas protulisset,eumca
174쪽
IN crimine haereseos, ex quo te maxime, Pacate, cupiebas a extricare, haesisti. Videbo iam quomodo te tuosa blasphemia velis expedire. De Has hemia idem, ais, quo P haeresis dra, ctore us,acfaciliuae. Res ipsa docebit quam facileste ab hoc crimine expedias, Si es, inquis, nostra non inhaeretiaca ergo nec Iasphema antecedens modo reum proLui fuerunt, vitur erit se consequenae. Ocneestfacile demonstrare, te tu-
Osci; blasphemos non esse Mihi videris non te ex isto laqueo expedijsse, sed potius esse illo implicitus Inverto enim facile tuum syllogismum. Si fides vestra es haeretica ,. ergo blasphema: Antecedens iam verum probaui verti igitur est consequens Pergis, suda nobis Hassthemias dοὐ
ceriau,partimpercalumniam facta,partim Lasthemiam vocas, quae non in Imo evo, Pacare, quod a vobis blasphemias do riauthor PACI NON AC is asseruit nec per calumnia fecit,nec blasphemiam eam quae non est cauic Calumniae
inquis, ct m nos credere flvis Deum esse anisi θώρμα si Christumessepurum hominem, Deam metaphoricum,semideum Non sunt hae calumniae, es obiecta verissima. Deum essE FIarauctorem peccati docuit Lurhcrus Euangelicorum parens 1 h.' heum alicubi dixit, nemiivem habere in potestate, Vc cogi assem aut rethonum vel malum Clarius Philippus Melanchthonite Euagelicus Patriarcha, cum ait: ce eum Dei Dauidis Mis Philip in urium, insudae proditionem , ut Pauli vocationem. Cla cap t. adrissime Luingi ius unus ex proceribus Euangelicis,cdm ait; ρmηηρέι Numen imum authox Heius; quodis, Las in iniussita. Et infrii; μ ηρ - η': Deus Angelum transgressoremfacit fit iterum i ni si mo p . serium, homicidium, Deiena thoris, motorta, mpulsor sopias c minus clare Caluinus, Deus bone qui viri quantus in ca- , . . .
stris Euangelicis l. Audi eius enata Euangelica Eoi kida
175쪽
rm. Ex eten Paciatigitent homιnes, vel Sathan ipse, Deus clauum tenet S ' Ioquitur de Ibi I. a. praedatione bonorum Iob per latrones Sabaeos facta Dei I. g. . impulsu Sathano suum vit. Iterum Homo Dei impulsis agit nilare Et clarillime Deus in niferi impermissu Porro al
permissione,sed se ordinatione, Mamumper=sse. Ait etiam
posse capere, quomodo Deus vult eripeccata, quaeprohibet. Deniq;vbesa io docet, de cinus tribui Deo, di Sathanae, is authoribus Mallosine. s. . s. a. Nec diffitentur Caluinistae hanc fuisse Caluini sententiam, ut de Parae primario Caluinista scribit Martin. Becanus
in pu sicci DE DIFFERENTIA INTER CALVINI-sTA PELAGIANO ET CATHOLICO IN NEGOTIO PRAEDEsTINATIONI s. Quo nomine etiam mire exagitauit Caluinum Cast alio, ipse Euagelicus. Namo placita Caluini de praedestinatione ita confutauit, ut os en- Π ' derit, eum deiecto vero Deo , in thronum eius falsum D mi Mys luna, id est Sathanam extulisse. Audiamus quoq; Bezam successorem Caluini in Cathedra pestilentia me ius dola re' ad gmatum defensiorem Dem, inquit, Gisper mala ins menta,
Seb idio ut non tantumsinat in agere, nectantum moderetur euentum sed 'dionem etiam excitet, impellat, moueat, restat.
Negabis hos esse Euangelicos, Paeat, Non existimo
te tam estrontem futurum, vel tam ingratum, ut parentes tuos non agnoscas Excipies, hanc non es omnium Eua-
gelicorum sententiam, sed ad rem propositam satis est, esse Primatum vestrorum& Coryphaeorum, qui vobis lucem Euangeli,noui attulerunt: a quorum doctrina si disceditis, Progenitores vestros manifest a blasphemiae maereseos condemnatis. Quibus si in hoc articulo fidem non adhibe ris, cur in alijs non minus falsis & perniciosis, eorum sententia adhaeretis Num quod illam blasphemiam nullis scripturae est imoni j confirmenti At congerit Caluinus,&alij, plii rima Num, quod eos salsis interpretationibus deprauare scripturam putatis Ateiusdem deprauationis merito
176쪽
merito vobis alibi quoq; debent esse suspecti. Si enim iri
hac materia Spiritu Dei exponente eis scripturas carueriit; quis vos certiores reddet, non fuisse quoq; dum alia dogmata tractarent eodem spiritu dest itutos An 'quia vos rectius de scriptura sensu iudicium ferre potesti, Sed hae puto laudem vobis, si viverent, Caluinus tali praedicti non concederent. An quia nullius estis addicti iurare in verba Magistria Illud est. Hoc enim proprium es haereticorum, proprio niti iudicio, cpropriae sententiae acquici
Sed neque percalumniam obiicitur Euagelicis, quod
Christum purumisminem Deum metaphoricum,& si mideum esse blasphement. Haec enim sunt placita Anaba- Itist arum seu nouorum Arianorum, ut videre potes in li-ello Martini Smisieci NovAMONsTRA NOVI ARiANIsMI
inscripto. si autem Anabaptist as Euangelicos negare, I uis
Pacate non potes. Fratres Vestri sunt, eodemq; parentes , HL Luthero prognati, & codem iure, quo vos, Euangelium si iis hi vendicant: aequesarbitratu suo, utSc vos, spreta E clesia Catholicae authoritate Euangelium exponunt, ad impia sua placita detorquent. Iam quod ais nescire te cintili Has phemi sint, auri Meramentum Eucharissiae Deum panaceum moritarunt. Scito Diasphemos esse illos, qui Deo id, quod
ei minime conuenit,contumeliose attribuut: atqui Christ , T si Dominodi Deo nostro, veredi realiter in Sacramento Eu Charistiae, etiam extra usum existenti, minime conuenit 27,. .esh Deum panaceum blasphemi ergo sunt illi, quicunq3 ιῶν cancillum per contumeliam Deum panaceum, itant. Sed argumentaris. Si panis iste Demnon est,pro Deo tamen,pud vos litur sicut a ligno, lapide argento, auro, ἀνdenominantur linis, iapidei, argentei, rei, cur omnis vese Age Deus Is ram pane denominabitur panacem. Cum laruis pugnas. Quis Catholicorum dixit, panem apud nos pro Deo coli Vestri haeretici capitis hoc estcommentum, charistiam ese m xum pistorium panem. Nos enim panis substantiam ii ia ' hoc S
177쪽
hoc Sacramento peracta rite consecratione neg1mus remae nere. Non ergo panem pro Deo colimus sed Christo Deo nostio sub panis speciebus praesenti, diuinum cultum &, .neratione exhibemus mu'd nos recte facere vel ipse Bezaaιυ fite fatetur. Nam is in Apologia ad acta Conuentus Tergensis ,
in ex con aperte scribit adorationem Sacramenti necessario sequi, ex
sub tali ii consubstantiatione ut ipse loquitur hoc est ex reali prae-οηφης θ' ,ntia corporis & sanguinis Christi, sub , in , cum pane, Iqs q*i vino, qu 1lem conlubstantiationem Lutherani fingunt. - 'R into ergo magis eam sequi admittet ex transubstam a uiatia, piarione , usi Ca holica Vnoscit Ecclesia Z t subdit Bera istiere Hetturis minime apposite suis erum dixerit Christi adoratisne esse ἐθελοθρησκιειαν e. III valet hae exceptio nota s se Dominiam corpusμι inpa V Morari, sed accipi e comedi Regeritur enim exprim non oport/rasse, quod tisperse intelligatur , nempe nunquam Moia dum esse M Christum rei a praeseHemsine adoratiane, ut quisit Dem. Haec Beza. Cuius sententia quoad hoc probatur, ouod exist imet, si Christus in hoc Sacramento praesens croditur, merit illum, non panem, colivi adorari. Blasphe inia itaque horrenda,in auribus Christianis non ferenda est,Christum Dominum vere realiter in Euch Istia prata
sentem Deum panacetim vocare. AEqualis illacii altera vel dicana verius longe tetrioro horribilior,eundem Chri
stum Dominum specieb is Eucharistia occuliatum, Deum Danies ii MaoZim appellam, hoc est Diabolum inuria, quem Antuar cbristus occulte more aliorum magorum colet,& cuius ope, torrenda multa mirabilia patrabita Quem ideo Daniel MaoZim, kiῆν mi cat, quod eum in loco quodam munitissimo dc secreto, in m M quo praecipuo . thesauros suos recondet, Antichristus, o riin quem etiani locum MaoZina firmis praesidii.
t . ' communiet, ut Daniel.ibidem ait.
Pergis Horre amo hancin Deum flat hemiam vocas, semoris, sanctorum ima inevidola appeltimus. Quid ni, Pacate, Vocetur haec in Deum horrenda blasphemia Des Elis
178쪽
miror quod ris. Quae causa admirationi, num, inquis, in dyaliqui reuerasunt 'sta ne velle videris,cumimuriam, ut,visim
ginibu Actorum factam, Has hemiam in Deum vocas. Increpet te Deus. Zelum Dei habes ut video Pacat ted non secundum scientiam. Unde quaeso colligis,nos pro diis aliquibus sati tos habere tenerar, An quia contumeliam ipsis verbo irrogatam blasphemiam in Deum vocemui Haec coli Oio digna est ingenio Euangelico, omnis verae Theologiae rudivi ignaro Non ita clarissimum illud Theologorum se. fit in anctos ex consequenti/- LMat. Vides homo imperitissime, ex eo quod iniuria san ra iretorum imaginibus facta blasphemia in Deu vocetur, non ι--α inferri sanctos esse reuera deos aliquos, sed solum iniuriam ipsis irrogatam in Deum redundares Sed quaero ex tricur tibi imago Christi Domini idolum esse vi atur, qua-ue huic tam impiae blasphemiae rationem praetexa, Ouia,
inquis, ειδωλον tum voca ethymologia, tumorem authoren m-
ιerprete, es imago. Ita vero Scripturari sanctorum P trum authoritate repudiata ad grammaticorum ethym
logiam &Cicer testimonium confugis Legistinevn Non vat quam in scriptura nomen idoli vili verae imagini essetri in . butum, ac non potius solis gentium simulachris quae deos δεω , falsos referebant' Sane si qua uis imago est idolum, Filius ηρ' MDςiqui est imago Patris, idolum vocari poterit Salomon ηις ρον quoq; qui ad ornatum templi fecisse legitur imagines Che rubim ad similitudinem hominum citem imagines leonia,
boum', palmarum, malogranatorum. Horucidola intemplo collocasse dici poterit At quae esset haec impudentiaqApos olus Paulus satis aperid docuit idolum non esse qua t- t in uis imaginem, sed solum falsam. Nam ideo dicit idolum nihil est in mundo , quia licelsit aliquid secundom .materiam, tamen nihil est quoad repraesentationem. quia id quod repraesentat nihil est & proinde non repraesentat, isK
179쪽
Examen Pacatseonsequenti nihil est Obseruarunc autem viri doctissimi alludere Apostolum ad Hebraeum vocabulum Hil. Dicitur enim ab Hebraeis idolum Elid, quasi vanitas, res vana, ex te inanis. Similiter Graecis priscis idolum erat imago quaevis ri,MG inanis: mendax qualia sunt vana phantasmata, spectra, umbrae mortuorum. Id patet ex Platone in Theaeteto, ex Luciano in dialogo de mortuis, ex Homero Odisiecit. Eustathio in illum locum. Quare merito Sacra scriptura,&scriptores Ecclesiastici nomen idoli arctarunt ad imagine Dei, qui habetur deus,& reuera non est. Falluntur ergo,&fallunt, Henricus Stephanus,& Ioannes Scapula lexicographi, in sitis lexicis asserentes, idolum apud scriptores Ecclesiasticos vocari omne simulachrum numen aliquod reprae- ρ ex sentans, quod honore 'cultu dignamur. Non enim on, hortat vir ne simulacrum, vel imago numinis cuiuslibet est idolumis, Ir: i sed tantum numinis falsi. Quae sententia est D. Cypriani, Tert. si is Tertus Athanan&aliorum. Haec si sciuisses, Pacate; noni G tr tam hibere effutises illa Interidolam se imaginem scio vos st, Θ μ tili re a odiam. Est ne futilis distinctio quae
scripturarum, doctissimorum hominum, non Chris i norum modo, sed etiam Ethnicorum,o quidem Graecoruauthoritate comprobatus Quin tu potius futilis es, futuliter admodum solidam Ecclesiae doctrinam impugnas Imcrepet te Deus ut ab errore aliquando resipiscas. Se scripturam video contra Demiati, Exod M. v. .ct Deus I F.υ. r.
Omne imilitudinem ita authenti Marin canoni fata vest rata versio habet eorum auae sunt in coelo, terra, aquis, coli eradorari
vetat somnem ergo C christi, multes magis Sanctorum. Occidit miseros crambe repetita magistros Toties crambem ist amingeritisin os vestrum, egeritis. Cur ad solutiones Catholicorum millies vobis iam inculcatas animum non ad- Dertitis, sed sine sensu scripturam crepatis , exist imantes idem esse scripturae verba,contra nos proferrein vincer .
Dudu Catholici vobis responderunt non esse praecepto Dei asilis imagines similitudines prohibitas: nam qua ratione
180쪽
tione Deus ipso fieri iussisset imagines Cherubim super ar Exodiat cam; serpentem quoq aeneum o alias plures huius gens Num a ris, si Decalogo voluit omnes imagines, prorsus vetarem se sensu abolere Uetuit ergo illas sbium imagines quae pro clijs lia D in vetuit berentur, vel quae tanquam Deum id, quo Deus non est, ' MN repraesentarent. Cum enim dixit: Non habetis Deo abenis: ' Osi
omnem actum interiorem idololatria prohibuit cum νει si μέμε ro addidit, vi aciestibi sculptile, oc actum quem uis exteriorem eiusdem idololatria vetuit. Alioquin si omne prorusus imaginem Deus in Decalogo prohibuisset, non decem, sed undecim vel duodecimi ad Si praecepta numerar
Haec fusius a doctissimo Cardin sellarmino probatara sis: a diexelicata legere debueras,&aliquid noui in contrariam im I s. . adterre. Sed aquam citius e pumice quis exprimat, quam , . ex vobis solidam responsionum Catholicarum refutatione. audiat. Sufficit vobis repetere illud diaboli, Scriptum eae Susiacit argumenta leuis futilia dc dudum a nobis expi
Lachartis vestris illinere. Qualia etiam sunt illa tua; pri Restaturi mum ransit Levilacii inium; qωnpotius honoretas rasiuncutietur um si olim olidum Hserendum Hremus ocred tis. Sed Pacati comduplex a vobis Christo fit iniuria. Vna,quod eius imag nes
impie vocetis idola: altera, quod easdem imagines venera tione dignissimas indignissimEtractetis,&tractandas do 'Ceatis. Deserendus quidem ess honor soli Christ o sed diuinus,&qui cum ulla creatura communicari non potest: sed alius inferior, face tamen ieligiosus, imagini qumi eius impertiendus est . Qua ratione Deus, qui cultum ad rationis diuinae sibi soli insolidum toties in scriptura ven dicat nihilominus per Dauidem, sicabellum pedum suoru - adest Arcam Ibibet adorari. Adorate inquitialHLmpessium 4, 1. eius, quoma auctum AE, Alterum non istae qua ratiae Chrs sis an P. I A Sanctorum imagineae ctasHcatis. An quia snct persena repraesentant f Damnatae igitur dualoti si Lae ima me , qua t--templis vobis, non semel derictas videre est damnandi vos, qω