장음표시 사용
541쪽
Lib. t . de Priori residutione, p. 329 .
Bene enim sequitur, Contingit hominem esse album:ergo contingit hominem non esse album:atque etiam , Contingit hominem non esse album:ergo contingit homi oem esse album .Et ideo propositionibus de modo contingenti,opponuntur propositiones de modo necesse,& de modo impossibili. quia ex duobus potest prouenire quod aliquid non iit contingen empe,ex eo,quod sit necessarium,& ex eo,quod sit impossibile:vnde utraque haec est falsa,Contingit hominem esse animal atque etiam,contingit hominem esse equum. Prima,quia necessaria. Secunda,quia impossibilis. Et ex hoc procedit,iam diuersum modum conuersonis habere propinitiones de contingenti , ab aliis omnibus aliorum modo
rum. Nam cum uniuersalis negativa aliorum modorum conuertatur simpliciter de modo tamen contingenti,non conuertitur simplicitor.Et cum particularis negativa aliorum modorum,non conis
uertatur,si sit de modo contingenti,conuertitur simpliciten.& haec est sententia Aristotelis.
ire Ed ut eam intelligamus,notandum est Tertio, quod ut aliquao proposivio ranuariatur. necesse est,secundum omnia,quae includit conuerti nam si secundum aliquid non conuertatur,non fiet conuerso secundum integrum sensum eiusmec dicetur ipsa conuerti,seil aliquid eius:quare talis conuersio,fiet secundum vocem tam tum,& non secundum sensum,& veritatem:& ideo non erit vera, sed apparens tantum.Ex quo praesupposito certissimo,non erit difficile intelligere ; verum esse utrumque assertum ab Aristori Pri-mum quidem quod uniuersalis negativa de contingenti,non conuertatur simpliciter. Exempli gratia : Contingit nullum hominem esse albummon conuertitur in hanc ,Contingit nullum album
esse hominem : quia includit has duas propositiones de possibili, Nullum hominem esse album est possibile:& Possibile est omnem
hominem esse album:sed haec secunda non conuertitui simpliciter;vt per se est manifestum: ergo nec uniuersalis negativa eam includens poterit simpliciter conuerti. Quod vero secunda regula, dc conuersione particularis negatiuae vera sit, hoc modo probatur: Propositio particularis negatiua,propter significationem modi, infert affirmativam: ut probauimus. ergo narc est bona consequentia,Contingit aliquem hominem non esse album : ergo contingit aliquem hominem esse
album : ex qua sequitur per conuersionem simplicem iam traditam:ergo contingit aliquod album esse hominem : & ex hac sequitur etiam , propter significationem modi, negatim , nempe, Contingit aliquod album non esse hominem , quae est conuertens negatiuae particularis in principio sumptae : ergo euidenter
542쪽
s Io In Lb. i.de Priori resolutione, Cap. s.
Probatur;conuertendatri esse simpliciter. Sed ut haec regula vera sit. propositiones debent sumi supposita existentia extremorum: ut in
propositionibus de postibili , & necesse diximus ; alioqui dabit ut
antecedens verum ;& consequens falsum: ut in hoc exemplo. Contingit hominem non esse ridentem. ergo contingit ridentem non esse homine atque etiam , Contingit hominem non esse grammaticum : ergo contingit grammaticum non esse hominem. Supposita autem existentia extremorum,nempe,risus,& hominis, aut Grammaticae,& hominis,sicut consequens est falsum,ita & antecedens:nam homine,& Grammatica existentibus, non est cantingens, quod Grammaticum si homo : sed necessarium ex supposs-tione:nam si Grammatica est in rerum natura,non potest esse nisi in homine, seu non esse in homine : ergo necesse est eam in ho- mine esse; quare falsum erit, quod contingat Grammaticum esse
Sed aduersus hanc conuersionem particularis negatiuae , est arg. satis difficile. Nam ideo dictum est ab Aristoti particularem negativam de inuse non conuerti simplieiter : quia datur antecedens , verum & consequens falsum:& hoc ideo, quia fit argumentum a termino non distributo ad terminum distributum , ex parte subiecti propositionis conuertendae : ut patet in hac , Aliquod animal non est homo , ergo aliquis homo non est animal. Animal cnim non est distributum in antecedente : Sc tamen distribuitur in consequente,ratione negationis supra illud cadentis, sed idem
defectus contingit in conuersione particularis negatiuae de eontingenti : ergo falsum erit, quod conuertatur. Et haec regula erit contraria illi; quae negat particularem negativam de inesse conuerti. Probatur minor: quia dum sic procedimus , Contingit aliquem hominem non esse album : ergo contingit aliquod album non esse hominem, homo qui est subiectum in antecedente. n in
distribuitur, sed solum ameitur signo particulari:& tamen distri,
buitur in consequente, ratione negationis cadentis supra illum: erSO ex parte eius erit talis conuersio, argumenti a termino non
distributo , ad terminum distributum,sieut conuerso partieularis negatiuae de inesse:& consequela ter, erit vitiosa,& nulla, sicut est illa. Respondetur; Distinguendo minorem , quod in conuersione negatiuae de contingenti ., fiat argumentum a non distributo ad
distributum : quia diuerso modo fit,atque in propositione de in- essemam in hac fit.ex parte totius , atque integri extremi, sed inmodali de contingenti, tantum ex parte extremi partialis, cum tamen ex alia parte maneat extremum sne distributione nam existremum propositionis modalis est dictum : cum propositio de modo contingente negatiua,contineat etiam affirmativam , duas
543쪽
In lib. 1 .de Priori resolutione, P.S I
habet partes dictum eius: unam negatam,& alteram affirmatam. Et ideo unam distributam;& alteram une distributione.Gratia exempli;dum sic procedimus , in codem exempli loco allato arg. Contingit aliquem hominem non esse album:ergo contingit aliquod album non esse hominem : hoc consequens negativum, continctetiam affirmativum, nempe,Contingit aliquos album cile hominem : in quo patet hominem non distribui, licet distribuatur in
alia parte eiusdem diisti negati ua:ex affirmativa autem , sequitur iiterum alia pars negatiua; nempe, Contingit aliquod album non cite hominem:quae cli conuertens eiusdem particularis negati uar. Unde scquitur,non impedire conuersionem nec vitiosam eam reddere argumentationem, i non distributo ad distributum, ex parte extrem i partialis manentis sine distributione in alia parte affirmativa eiusdem.
Sed aduersus hanc solutioncm, est argumcnt. adhuc difficilius;
Quia ex eo sequitur, uniuςrsalem negativam eiusdem modi contingentis , conuerti simplicit G ὴ contra aliam regulam negantem conuersionem cius. Proba; ur id sequi, quia ex eo tantum non potest conuerti uniuersalis iugatiua limpliciter , quia includit uniuersalem affirmati uam, non conuertibilem simpliciter,sed uniuersaris affirmatiua . ex eo solum non potest conuerti simpliciter: quia talis conuersio erit algumentum a non distributo ad distribu um,ex parte praedicati eius uocisum non sit in ea distributum distribuitur in conuerte irie; vr patet, dum. sic procedimuS. Contingit omnem hominem esse album : ergo contingit, omne album esse hominem. Constat vero uniuersalem affirmativam , solum esse partem dicti uniuersalis negatiuae, eam includentia : & ideo solum esse extremum partiale cr se ergo si non reddit vitiosam conuersionem;qubd in ea fiat argumentum , a non distributo ad distributum, parte extremi partialis: ut dictum est in conuersione particularis negativae, nec igitur efficietur vitiosa conuersio uniuersalis negatiuae. Respondetur,Esse diuersam rationem in uniuersali negativa includente uniuersalem affirmativam; ac in particulari negatiua: nam in conuersione huius duo sunt : Primum, quod idem terminus , qui non est distributus in subiccto antccc- dentis;lion distribuitur in utraque patie consequentis; sed in altera tantum: in alia vero, sine distributo manet, cum sit particularis affirmativa. Secundum est ι quod eadem pars affirmativa conuertitur simpliciter : & per talem conuersionem , colligitur euidenter ex ea particularis negativa et quae est conuertens particularis negatiuar, inprimipio assumptae ad conuersionem: & ideo a primo ad ultimum, sequitur euiden. er particularem negativam conuerti. III uniuegia It .v- O at firmati a , fiuclusa in negatiua uniuer i,
544쪽
s 3 2 In lib. I .de Priori resolutione, p. 3.
neutrum horum repetitur. Non primum et quia sic argumentum a non distributo ad distributum , dum eam conuertimus et ut terminus qui non distribuitur in antecedenti, semper in consequenti distribuatur: hoe est, tam in conuertente affirmat tua , ut patet, cum sit uniuersalis, quam in negatiua uniuersali, quam inci dit, cuius omnes terminos patet esse distributos. Ideo omni ex parte est argumentatio a non distributo ad distributum : & plus Infertur in consequenti, quam contineatur in antecedenti. Sed nec reperitur secundum: quia uniuersalis affirmativa, in quam conuertitur, non includit propositionem conuertibilem, ex qua possit deduci conuertens uniuersalis negatiuae , sed solum vnsiuersalem negativam non conuertibilem , vel de qua disputatio est, an conuertatur: quare non possumus uti eonuersone eius in eadem argumentatione , scut possumus uti conuersione partiis cularis affirmativae inclusiae in alia particulari negatiua , & ideo numquam possumus collisere ex conuersione uniuersalis aurmativae,quam includit, uniuersalem negatiuam, quae fit eonuertens alterius uniuersalis negativae : de cuius conuersione agitur. Ex his igitur duabus differentiis , tanquam a signo euidenti eollisimus,propositionem particularem negativam , continere virtualiter suam conuertentem e eum per euidentes consequentias ex ea dedueatur: & ideo conuerti posse;ut docuit Arist. Vniuersalem vero negativam , non continere suam conuertentem ullo modo. eum ex ea non possit deduci: sed solum affirmativam uniuersalem , quae impedimento est ei, ne possit simpliciter con
Et si tandem dieatur, hine sequi,quod uniuersalis nesativa saltem possit conuerti in partem eum uniuersalis affirmativa, quam includit,& propter quam solam non potest conuerti,in particularem conuertatur: quod tamen videtur esse contra resulam 4 rist. nagantem ullo modo conuerti.Respondeo; Necessario eoncedendum esse,qubd uniuersalis negativa conuertatur in particularem: quia id conuincit argumentum:quin hoc nunquam ArIstor.neg uit: quia nullum est fundamentum,propter quod negari possit, sed solum negauit conuerti ut petit propria riatura: hoe est conuersione simplici; sieut conuertitur in aliis modis,atque in propositionibus de inesse.Et haec de conuersione propositionum de modo con tingenti.
Notabile unicum. rea eonuersionem pro stimum δε possibili impu i5.
VLtimo notandum est . et ea onuersionem Do sitionum de itpositi, ct imp bilis, non esse loeutum Aristot. expresse , Ac
545쪽
In lib. 1.de Priori resolutione, Cap. . 3 3 3
in partieulari de illis: quia eisdem modis conuertuntur, secundum sensum,& aequipollentiam:ac propositiones de necesse: licet aliquando diuersae appareant ab eis: praesertim propositiones de impoisibili. Et de propositionibus de pr bili, res est manifesta: cum sint de contingenti impropriE sumpto, de quibus supra diximus,eodem modo conuerti posse,ac propositiones de necesse.Sed de propositionibus de impossibili, intelligetur facile,si considere. mus propositiones de impossibili assirmato, aequi pollere propositionibus de necesse .habentibus oppositum dictum, ut haec propositio : Iinpossibile est aliquem hominem esse equum et aequi pollethule , necesse est nullum hominem esse equum : quare sicut illa conuertenda est:& sic de careeris de impossibili, assirmato modo: nam de his solis loquitur A rist. in his conuersionibus: ut diximus. Solum est repetendum in hac parte : quod intelligitai semper,
supposita existentia extremogum.
TE X. ARISTOTELIS. Determinatu vere his Dicamus iam per qua., quan , , quomodo fiat omnis sullogismus,dec.
x, Nientum Aristor. cap.praesenti est, explicare naturaim, se rati 1 nem primariura Diuiditur autem in duas partes.In prima:Explicat modos uniuersales, quibus syllogismi fieri possunt: ex quibus alios omnes inutiles,qui videntur eis similes, reiicit. In secunda: Explicat duos alios modos parxiculares utiles : & ex eis tanquam inutiles,omnes alios:qui in simili dispositione fieri possunt,etiam reiicit. 4 Modos uniuersales explicat his verbis : Quando tres termini siese haboni, ut postremus sit in toto medis , ct medius in toto primo sit, vel non sit, extremorum fieri stilogismum neerile est . &c. Permedium terminum intelligit eum , qui bis sumitur in praemissis.
Per postremum terminum : minorem extremitatem : N per priamum, maiorem extremitatem. Sensus igitur verborum eius talis est : Quando tres termini, ita sunt dispositi: ut medium subiiciatur uniuersaliter maiori extremitati, in prima propositione: in secunda vero, minor extremitas subiiciatur uniuersali- aer medio : assirmative quidem fit syllogismus in primo modo, 4ui vocatur , Barbara : quia, constat tribus propositionibus aBrmatiuis , & est talis : omne animal est substantia : omnis homo est animat: ergo omnis homo ei substantia. Negariue vero, in secundo Polo , qui vocatur Cetaren : quia constat minori
546쪽
s 3 In lib. I . de Priori resolutione, Cap. 6.
affirmativa,& maiori,& conclusione negati uis:& uacεnstituitur; Nullum animal est lapis:omnis homo est animal ergo nullus homo est lapis .Quomodocunque autem aliter disponantur medium, S cxtremitates in propositionibus uniuersalibus ; modos inutiles, ac vitiosos efficiunt: in quibus tam propositiones uniuersales a Lfirmativae, quam negatiuae indistenter sequuntur: vel, ut alii di-Cunt dan rur termminia quibus Omni,& etiam termini; in quibus Nulli t& probatur vitio fas esse consequentias, v. g. dari duas contradictorias simili veras. Itaque; ex dispositione uniuersiali terminorum solum duo producti modi utiles resultant; in quibus perfecti efficiuntur syllogismi. Quod probatur euidenter ; quia in pri
mo,dicitur de omni: hoc est praedicatum maioris,quod uniuersaliter dieitur de subiecto in uiatori.dicitur necessario de aliquo con-rento,&sumpto subco in conclusione. In secundo vero,dicitur de nullo:nain praedicatum maioris negatur uniuersaliret de subiecto eiusdemt& Adeo negat ut etiam necinario de subiecto minoris in
In secunda pas t. cap. explicat dum alios modos utiles eiusdem figurae , quos vocat particulares : quia altera praemissarum particularis estiM vniuersalis altera. Si etgo,inquit utraque priem ista sit particularis , inutiles fiunt omnes modi : Si vero particularis una, & uniuersalis altera: vel maior est uniuersalis : in qua maior extremitas dieitur uniuersaliter de medio: & minor particulatis; in qua medium dieitur de minori extremitate, modo particulati: . . fit tertius modus perfecti syllogismi; lui dicitur Dari': quia constat maiori uniuersali affirmativa,& minori,& conclusione , pa ticntaribns etiam affirmativis. Et talis est modus is r Omne animal rationale , est risibile : Aliquis homo est animal rationale: ergo aliquis homo est risibilis. Si vero maior si uniuerses is nos citra ; I n qua maior extremitas negetur uniuersaliter dem
tuo.& minor particularis affirmat tua , in qua medium dicatur de minori extremitate , modo particulari: si modus utilis quartus
primae figurae, qui Vocat ut Ferior & est talis : Nullum animal enlapis: Aliquis homo est animal : ergo aliquis homo non est lapis. Q od Vero duo isti stilogismi persecti sint: euidens est, ex ducibus aliis prioribus: a quibus solum differunt ex parte minoris propositionis: tuae in illis est uniuersalis, & in his particularis: δc
coniequenter cones usiones corum sunt particulares. Cum ergo particulares Tropositiones eorum , contineantur sub uniuersalibus aliorum, si illi euidentes sunt, de in eis dicitur de omni . & de millo: idem pro rius habebunt isti. Caeteri vero modi quibus disponi poss inue prae nissae uniuersalis , particularis:inutiles sunt:& innuibus dantur termini, in quibus Omni , & in quibus Nulli. Haec Arist.
547쪽
In lib. i.de Friori reseisitione, p. 4. 1 3 3
gui sit figura,ct quotuplex, ct quid modus,explicaιur. Flaura bilus nerum , nihil aliud est quam d. bita dispositio trium
terminorum: hoc est,medij, & extvemitatum' secundum de itum modum pradicationis , is subieritionis. Dicitur autem per metapho ram,ex similitudine figurae geometricaemam sicut haec resultae ex lineis terminatis per puncta, ita dispositis: oodena modo figurasyllogistica ex propositionibus , quae sunt quasi lineae terminatae cxtremis punctis hoc est,subiccto S praedicato: quae vocantur termini propolition uin,quia surit e taenaa cIUS. Figura triplex est : quia tribus tantum modis disponi possunt media,& extremitates. Nam vel medium in prima est subiectum:& in secunda praedicatum : & vocatur prima figura propter tria. Primo : Quia medium in hac dispositione , non solum rationem habet med ij, quod per id coniungantur extremitates : sed etiam proprium litum medio debitum:cum sit inter Extremitatea collocatum, ita ut sit subiectum unius . & pra dicatum alterius. Secundo.Quia in hac figura omne genus propositionis colligitur,empe uniuersalis aflirmativa,uniuersalis negatiua : particularis astrismativa.& particularis negativa.Tertio : Quia ex hac figura deri-uantur aliae : nam vel medium est praedicatum utriusque praemiosae:& se est sedi inda figura: vel est subi emam utriuique . & sc est tertia. Cuius ratio satis conguens est: quia praedicatum est nobilius suFiecto & ideo nobiliorem rationem , & locum habet medium:& nobilior ex consequenti est dispositio ipsa.: in qua semper est praedicatum ea,in qua semper est subie 'um : & propterea dispositio illa,Secundam; haec vero iguram Tertiam merito constituit
Modin est debita dispositio pramissarum, secundum Lbitam qualitatem. ct quantitatem hoc est, secundum rationem uniuersalis,& particularis: in qua consistit quantitas propositionis:& secundum a Lfirmationem,& negationem, in quibus contistit qualitas. αs Modi prima figura. quatuor tantum enumerati sunt nempe, duo uniuersales , ct duo particularat. Quia his tantum quatuor modis, debito modo disponi possunt praemissae : vi cx eis euidenter in feratur concluso : caeteri vero omnes modi, inutiles sunt, ut d ctum est.
An prater tres figuras enumeratas ab Arist.aIIanda Θ quarta.pRima opinio tenet , Ad in m esse quartam: quam tribuunt Galeno medicorum principi .Et probatur hoc arg. Figura es de .ita dispositio medijaer ex tr miratumsecunήtim deόitam subiicium m
548쪽
In lib. I.de rior i resolutione, p. 4.
pradicationem et sed praeter tres modos . quibus disponuntur ab Aristot.possunt quarto alio modo ab eis diuerso disponi: ergo 'ex tali dispositione efficietur diuersa figura,quae iit quarta. Probatur minonquia dispositio primae figurae est:in qua medium est subiectum maioris, S praedicatum minoris:dispositio secundae ι in. qua medium est praedicatum utriusque praemissae:& dispositio tertiae; in qua medium est utriusis; subiectum,sed possunt etia quarto modo disponi: ita ut medium sit praedicatum maioris, & subiectum minoris:scilicet ut ex tali dispositione non minus euidenter sequatur conclusio,quam ex tribus prioribus ergo resultabit ex tali dispositione quarta figura,distincta a tribus.Minor probatur hoc exemplo: Omne risibile est homo:omnis homo est animal rationale:ergo omne ammat rationale est risibile. Communis tamen consensus totius scholae, tres tantum figuras
ponit cimi Aristot. Et ita nobis sentiendum est ,& probatur hac ratione : Quia figura proprie loquendo, est quasi forma syllogismi: in qua formaliter disponuntur propositiones : hoc est secundum modum naturalem,ac debitum sermae earum.Debitus autem
modus in eo consistit: ut id quod se habet,ut forma,st prςdicatum;& quod se habet ut materia,sit subiectum : sed tribus tantum mo- dis ita possunt propositiones disponi:erso tres tantum erunt figurae enumeratae ab Arist.Minorem sic probo : Non possunt disponi quarto illo modo,nisi in maiori praedicetur id,quod vero se habet ut materia, & subiiciatur, quod se habet vi forma: atqui haec dispositio praeter naturam , & formam proporionis est , ut idem exemplum assignatum probat: ergo ex illa dispositione non potest propria aliqua figura resultare: quare raro , vel nunquam in disputationibus tali dispositione syllogismorum utimur.Τalis ergo dispositio si aliquid simile fisurae habere potest , imperfectum, quiddam est, &dispositioni primae figurae quodammodo affine,
ad quam reduci debet. Ad argum . vero : Distinguenda est minor:
quia disponi possunt, sed non modo debito ad efficiendam figuram,Vt probatum est: & ideo talis dispositio . figuram distinctam non efncit, sed propter quandam smilitudinem , reducitur ad
Et si aliquis obiiciat ex opposito,primam solam sufficere, cum per eam inferatur omne genus propositionis: & ideo, secundam, -& tertiam non fuisse addendas. Respondeo : Necessarias esse secundam ,& tertiam e quia licet in prima colligi possit omne genus propositionis , non tamen semper ea uti possumus in dispu.tationibus: quia non semper tam manifesta consequentia constitui potest,ur omnibus euidens appasiat: sed necesse est , aliis minus euidentibus saepe uti, ut per eas ad euidentiores primae figia: aepcrueniamus. Necessariae praeterea sunt, ut copiam syllogisino
549쪽
In lib. de Priori resturione, P. F. S T
habeamus,ad instituendas disputationes:quam per solam primam
TE AE ARISTOTLuando vero huie quidem omni,illi autem nulli insit,aut utrique omni aut nulli guram quidem talam voco 'secundam. Breuis expositio textus.
Nientum Arist.c. praesenti est, explicare naturam secundε MurAE. I Diuiditur autem in duas partes. In prima;Explicat dispositionem secundae figurae.In secunda ; Modos omnes utiles syllogizandi ii
ea, refutatis inutilibus,percenset.
Secunda figura essicit ut i inquit Arist. quando sie diqenuntur
pramissa: ut medium sit pra/ιcarum υniuersale de extremitaribus, in utraque: ita ut assirmetur in una , & nesetur in alia indifferenter quidem,quia siue maior sit negativa, siue minor , dummodo non sit utraque assirmat tua , aut ncgatiua , bona est dispositio , ut liis duobus exemplis ostenditur:Nullus lapis est animat: Omnis homo est anima:ergo nullus homo in lapis, 3t rursus:Omnis homo est vivens:Nullus lapis est vi uenae ergo nullus lapis est homo.Ideo medium in hae figura,ait A risto.esse,quod omni, vel nulli extrem nti inest: Extremitates vero, quibus inest medium:& ut utramque distinguat,asserit maiorem extremitatem esse eam,quae iuX ta me dium posita est:es autem iuxta medium positam dicit,quia sicut medium est praedicatum in praemissis,ita maior extremitas in conclusione.Ideo medio similis est.Minorem vero extremitatem, lon gius ait distare a medio : quia cum medium semper sit praedicatum,minor extremitas,semper est subiectum.Vnde inquit icquitur , quod medium quasi ruris seu extra ponatur respectu cXtre mitatum:quia semper praedicatur, & nunquam subiicitur: atquet etiam primum sit positione:quia cum sit praedicatum semper, prae cipuum locum in nac figura tenet:extremum porro utrumque in
praemissis subiicitur. In hac figura nullum lyllogismum perie . ctum fieri dieit:quia syllogismus perfectus ille est , qui nullo in diger, ut appareat necessarius:sed omnes syllogismi huius figurae, indisent reductione ad syllogismos pilinae: ergo nullus eorum perfectus est. , In secunda parte capitis: Enumerat modos utiles huius figurae, inutilesque reiicit. Inquit ergo : Quando medium huic quidem omni, illi vero nulli inest , fit primus modus utilis , qui vocat lux Cesare, hoe modo : Nullus lapis cst animat: Omnis homo est animat: ergo nullus botnia est lapis Redacitur autem ad secundum Ial t
550쪽
3 3 8 In Iib. I .de Priori resolutione, p. F.
anodum primae figurae , per solam conuersonem simplicem maioris,li ac ratione Nullum animal est lapis Omnis homo est animat: ergo nullus homo est lapis. bi vero e contrario medium huic quidem nulli, illi vero omni inest:id est,si in maiori negatur uniuersaliter de maiori extremitate , & in minori uniuersaliter affirmatur de extremitate minori, fit secundus modus qui dicitur Camestres,ut ostenditur hoc exemplo: Omnis homo eli animat: Nullus lapis est animat: e ego nullus lapis est homo , Qui reducitur ad secundum modum primae figurae:conuersa minori simpliciter.& transmutatis praemissis. Ita
Voninor conuersa fiat maior.& maior sit minor,hoc modo : Nullum animal est lapis:Omnis homo est animaliergo nullus homo est lapis. Tertium modum fieri ait,si medium, huic quidem nulli id est,
in maiori uniuersaliter negetur de maiori extremitate : illi vero alicui insit id est, in minori dicatur de aliqua extremitate minori, fit tertius modus: lui dicitur Festina.Fit autem utrumque, si maior sit uniuersalis negativa:& minor particularis affirmativa, hac ratione:Nullus lapis est animah: Aliquis homo est animal ergo aliquis homo non est lapis. Reducitur autem ad quartum modum primae figurae , per solam conuersionem simplicem maioris : hoc modo:Nullum animal est lapis: Aliquis homo est animal ergo aliquis homo non est lapis. .' Quartum denique modum fieri ait quando medium, huic qui- Pdem omni,illi vero alicui no inest hoc est,quando maior est uniuersalis affirmans, in qua uniuersaliter praedicatur de maiori ex tremitate:& minor particularis negans,in qua negatur de ea sumpta in particulari, resultat modus iste, qui vocatur, Barora: & estralis;Omnis homo est animah Aliquis lapis non ςst animat: ergo aliquis lapis non est homo. Modus autem iste non potest reduci ad primam figuram ostensiue, ut per se est manifestum:ideo Aristoteles illum reducit per impossibile,ad primum modum. hac ratione:ut ex maiori,& contradictoria conclusionis, pro minori,inferatur contradictoria minoris, eiusdem syllogismi, simul vera cum ea ut si ita dicamus Syllogismus in Baraeo, dicis non est bona consequentiarergo dari potest in ea,antecedens verum , dc cons quens falsum:sit ergo verum illud antecedens, pro malo i, & -- nori,& sit conclusio falsa:cuius contradictoria , utiquς debet esse Vera,nempe,omnis lapis est homo:quam sic accipio pro minori:&
cum maiori eiusdem syllogismi,hune syllogismum efficio.Omnis
homo est animal omnis lapis est homo;ergo omnis lapis est am- .mal. quae est contradictoria minoris illius syllogismi, nempe, Aliquis lapis non est animah dc utraque est vera: Haec quIdem , quiam M PAEro antecedentis malae consequentiae : altera Vero,quia erat contradi Diuili od by Coosl