장음표시 사용
141쪽
speciebus praesentia Scripturis aduersatur quia pugnat cum verbis Institutionis: vi partim ostendinause partim ostendemus: ergo Verum, summum, spiritualcq; piorum commodum atque solatium non est. Altera ratio est: Quod mihi, seu pijs, cum impijsciscelerato quouis commune est, id verum & spirituale pia Orum commodum atque solatium non est: Corporea illa, seu potius, Cyclopica, carnis Christi manducatio pijs cum impio&scelerato quouis communis est: Ergo non verum&spirituale piorum commodum atque solatium. Minor istoru m; Maior perspicu a est: quia quod ab interi. tu non vindicat, neque nos haerodcs Dei, Christique cohaeredes efficit, quod non pressat quod pijs cum impijs
cst commune, id verum piorum commodum atquc solatium non est. Tertia est: Spiritualis manducatio,qua fractum Christi corpus palato cordis recipitur, facit, ut Christus in me maneat, & ego in eo, ab interitu vindicat,&c. Spiritualis igitur haec manducatio verum commodum est. Antecedens Christi est: ratio consecutionis, quia quod haec prata stat id veru m commodum cst. l . . u i .: Extrema est, Corporea illa manducatio, si cum spirituali non sit coniuncta, cxiiij, non salut is; causa est. Summum igitur& spirituale piorum commodum atque larium non est.
- Quid hic tu, Gregori 3 ita colligis habere Christim re. demtorem, es mediaiorem, O poni cem , hostiam, insanguineso, commune mihi cum quotus impio os elerato est, ac murum aeternum assert,nis uver Adem leguimam eo bene Dc recia utatur, ut patet ex 'solo Paulo: ergo non in Chri-
'se redemtore se mediatore se pontifect hostia, neque in
Chri, unguine in lum in legitima fide verum commodum atque Hai iam ou. Haec tua cauillatio, Gregori, primum
142쪽
eum firmissimis meis rationibus nihil plane commune habet: Deinde, sicut antecedens de te verissimum est: ita de me ceterisque fidelibus est falsissimum. Aliter pilatque fideles, aliter impij fideque destituti, Christum redemtoxena, pontificem, hostiam pro peccato, habent:
immo vero Iol i sidcles cum redemtorem habent, pomtificem, hostiam: de quibus etiam solis Apostolus, quo abuterjs, loquitur. Consecutio nihilomelior est antece, iamb. M. dente. Si enim maxime verum sit antecedens, Christum redemtorem, pontificem, hostiam habere, generaliter scit icet habendi vocabulo sumto, sicut alia generalis, alia specialis Dei praesentia est,commune pijs cum impijs csse: nequaquam tamen emcitur, commodum in sola fide consistere. Enicitur, ita Christum habere, summum sp, ritualeque pioiu commodum atque solatium non esse. Quod de Deo, Sole, Mundo, garris, ostendit te caecitate percussum, breui cetera, cum Bariesu, fratre tu nimaturetesipiscas, experturum. Si haec fra inquis argumenti forma vale Deum quoque es Solem es orbem gyum aferre nobis aliquod commodam deberetu negare: quod haec pijs cum impiis communia sint. Sed estne tibi idem Gre gori, aliquod commodum asterre & summum spiritualeque commodum afferret Idemne tibi est, quod pijs cum impio quouis commune est, id lummum spiritualeque piorum commodum atque solatium non est:&: quod pijs cum impio quouis commune est, id nullum planu commodum adfert Quam egregie vero libro pri-
momanducationem tuam demonstraris, ex ijs abunde
liqueri, quibus Achillem tuum, septimum illius libri s philina', abs te prouocati, profligauimus.
EXtremam istius cMχλη ν ipsiusmet verbis proposui. Et tamen Planus iste, nescio quam aliam causam ata
143쪽
sere, cur illam non sicut ceteras hic repetat. Eam, ut verbosiorem, sic obscuriorem, ita contraxi: Patres comm ni consensione docent, Christum verbis illis,hoc est corpus dcc. non figuram , sed rem ipsam plane, corpus suum αsanguinem sub pane dc vino demonstrasse: intolerabilistititur impudentia simul dc insania est, communi huic sanctorum Patrum sententiae non assentiri. negaui antece- . dens, antiquos scilicet Patres, seu Patres, communi comsensione, docere ,Christum vel sub pane dc vincs, vel sub nudis illius speciebus, quorum illud Filiae, hoc matri placet , corpus suum demonstrasse; idque, ut siguram nullo modo demonstrarit. Antecedens Gregorius iste septem ratiunculis confitimare nitebatur : quarum prima i Damascent, Theoph lactique petita fuit autoritate. Respondi , etsi recentiores sint isti duo Pa tres, horumque duorum Patrum sententia non sit communis omnium, etiam antiquissimorum, Patrum sententia, me tamen De istos quidem in hac causa,quod quidem ad caput rei attinet,iudices reformidare. Quid isteὶCaluin istas recentiores esse scribit. 6 ridiculum caput. quid si vetustiores sint i certe doctrina nostra, ob quam sectario nomine aSectarijs dc haereticis nomin
prior omnibus est, ex cuius oredoctrinam nostram hausi
uniuerso orbe pessime audiunt: haeretici pala proclamati sent.Quasi vero alia nostra,quamChristi&Apostolorum, sors sit: qui eodem 1 Sacerdotibus dc Pontificibus modo excepti sunt olim,quo nos 1 vobis hodie tractamur.
Sed de Damasceno dc Theophylacto videamus. Quid in il lorum Scriptis inuenisti 3ciarissima inquis testimonia pro Christi sentia in Elcharisia. Sed quis nostrum Christiptaeientiam in Eucharistia in dubium unquam vocavit c Cras.
144쪽
Crassam dc corpoream illam vestram verae ramis sub tanistillo pane, vel tantilla panis specie praesentiam negamus. Cedo nunc Damasceni testimonia quae praesentiam istam confirment. Nam de Theophylacto post viderimus. Ita Damascenum loquetem introducis. I revero ris es vinum corporis Chrsi figurasini Ob is enim hoc verum Uummet Domini corpus diuinitate ectum: quippe cum i met Dominus dixerit, hoc est, non corpres Dum , coryae, ne avians signum , sanguis. Et iterum ,Si i met Dein merbum ex Immaculatissanctae asemper virginis Dinibis carnemsibiles nesanguine condidit midiandem asserri poreis, quin ex pane corpuπsitum, or vino oraqua anguine Mum es Dere queat' Dixit antiquituι, producat terra herbam vis rentem :atque ea etiamnum, orto imbre, fartin suos producit, disinopraecepto impii ac roborata. Dixit Deus, hoe eis corpus meum, o his anguis meus, o hoc facite in meam commemorationem: atque omnipotenti Dei praecepto, donec i, veniathocesscitur. his enim verbo donec veniat in eis : ac pluuia huic nouae getiper consecrationem existit Sancti Spiritus Grinumbrans. uemadmodum enim quicquid infecit Uancti Spiritus opera fecit: eodem modo nunc quoque Spiritus operatio
ea quae naturam superant e cit, quaeque nisi iustae capies in telligi nequeunt. 2 uomodo mihi metituri aiebarsancta virgo.
resondet Gabriel, Spiritus Sanctu superuenietis te, or virius ais imi obumbrabit tibi. Tu quoque nunc quaeris, quomodop nis ut corpus Christi or vinum aquae coniunctum angvu rLD M. Tabi resondeo,Spiritus Sanctuouperuenit eaque e rar,
quae orationis facultatem ac mentis intelligentiam excedunt.panisporro sumam ob eam causam adhibentur. quia Deo nota
eis humana imbecillitas: quippe quae ut urimum ea qua usu orconsuetiatae minime trita sunt, auersatur. Hic primu,ad posterius testimoniu quod attinet,mahi fide Damascenu citas.quaeda enim demis quaedam addisequaedam
145쪽
quaedam immutas. Demis illas volenses c. factus ea homo&c: addis illa quid tandem afferri poseis: item illa ob eam
causam: immutas & peruertis,id quod maioris est mometi , cum pro eo quod Damascenus dicit non poterit panem eor' uumfacere, vinum ac aqua anguinem hac obtrindis quin ex pane Im suum es vino craquasanguine seme cere queat i cimi pro hoc eqsanguis, hicin singuu . pro
inuocatione, consecratIonem dicis.
Deinde quid haec ad antecedentis tui confirmatione panem & vinum figuram siue ivpum corporis & sanguianis emcnegat ; ipsum Domini corpus πιλ--ον esse contendit: quod Dominus ipse dixerit hoc est corpus, non autem typus corporis. quis haec negat quis dicit, panem ita typum corporis esse, ut non ipsum quoque Christi co pus sit Z haec vero duo, ut panis typus seu antitypon ,simulque verum Christi corpus sit, simul consistere posse, ne tu quidem distiteris. Fatemur ergo, panem Christi corpus esse, idque
Spiritus Sancti virtute fieri: fatemur, id captum nostrum exu perare. panem & vinum adhibcri propter imbecillitatem nostram, concedimus: ut per vittata& quae si cundum naturam sunt,in ijs quae supra naturam sunt,cOl-loccmur : sed negamus, inde conlequi, Christum sub pane&vino corpus&sanguinem suum demonstrasse, iubpane & vino vero suo corpore absolute, qua corpus est, corporeo modo praesentem esse. Hoc ergo tibi demonstrandum erat: & dein, ad typum seu figuram quod attinet , Patres Omnes a figurae, signi, typi, antitypi, nomine abhorruisse. Sed lactu isto uisne Damasienus clarius duere, Christum
fiboccispanis sev nisuum corpus es singuinem demonstra-
Muste, .im cum soties reperit , ut auiauimus, Chrsum non
dixisse, hoc infigura taboc ea corpus meam, es hic G2, non
146쪽
Aura fouetuu meus'Immo vad potuitne clarius dic re , corpus Christi neq; sub pane, neq;sub panis specie,esie,
qua cu dicit,pane esse corpusChristi:disparatoru praedicationem aperte contra vos statuens, & vagabundum illud vestrum individuum in Mundum Democriti relegans ac quoties quaeλ repetit illud non figura: cum id semel duntaxat de pane & vino proserat Quod si millies id repet
ret : nihil tamen pro te faceret: cum ipsemet fateri cogaris , Damascenum non omnem prorsus inficiari figuram. Panis ergo Damasceno verum Christi corpus est, non inanis & nuda figura: sed non est illi corpus-: quippe in quo duo agnoscit: panem substantia: & coniunctam illi Deitatem . nam si nudam panis speciem constitueret: falsum emet, quod dicit, sicut c*rbo simplex lignum non est, sed lignum unitum igni, eoque lignum & ignis simul, dilignum lubstantia, non externa duntaxat specie: sic &codem plane modo panis της κοινωνίας non simplex panis est, sed unitus Deitati. Sicut ergo non simplicem panem sedetalem agnoscit,qui Deitatis adluctione diuinus,Christique corpus sit effectus: Ita verum panem, qui natura panis sit, agnoscit: quo tum figura conceditur: tum omnis uniuerse corporea sub elementis praessentia extermi
Concedis deinde,ceteros & antiquiores Patres figurae, fgni ,&c. nomina usurpare: quod res externa & aspectabilis, figura sit corporis & sanguinis Christi: sed non λgnum nudum, aut figura nuda: sed quae rem ipsem contineat: atque hoc sensu ab ipi quoq;Damasceno signum& figuram admitti. Verissima itaque mea responsio est, Damascenum ita figuram negare ; ut non omnem tamen plane figuram inficietur. inanem, ut dixi, nudamque figuram, inficiatur: quam nos quoque pernegamus: qui libenter concedimus, externum signum rem intemam
147쪽
continere: sed in verbo, ut ipsum quoque verbum eam
continet, non autem ut saccus auenam. quare falsum illud est, & Damasceno aduersarium , quod ais, de re comtenta vere & proprie dictum essea recti corpus meum: cum de pane, Damasceno teste, id dicatur. Quamuis satis mirari non possum, te figuram concedere : cum omnes promistuE figuras, ut inanes & rem no η M r' continentes extremeaversemini: illudque Tertulliani hoc eis corpus meum , id en , fgura corporis mei ita miserabiliter dilanietis,ut verba illa id est figura corporis mei,non ad attributum, sed subiectum reserenda esse contendatis squod quamverum sit iudicare potest is qui non ex animali ridente rudens factus est. Quod addis, Patres nonniti quam panem & vinum figuram corporis & sanguinis ante consecratione appellare, id sicut nihil prorsus ad rem . facit: sic abs te probari non potest. Ex Basilio enim comtrarium , quam putauit Damascenus, ostendi potest. Ita liquet,quantopere Transsubstantiatoribus Dam scenus faueat: qui & figuram, ipsismet testibus, ad mittit: dc naturam panis incolumem manere, deque vero pane verum Christi corpus enunciari scribit: quibus omnis, ut dicebam, corporea & haeretica sub clementis praesentia eporticu Solomonis eliminatur. Atque hanc Damasceni sententiam esse pluribus, ijsque firmissimis, ex Damasceno petitis argumetis comprobari potest: e quibus aliquoti priori Scripto attuli: quae miserabiliter sane Gregorius bste oppugnat. Primum autem ira cotra nos phisticaturiSibi η
Chriφus pronominibus Agia hoc es hic in manibus Uraesens
demonstrauit non est tantumsigura corporis es sanguinis rLsi. vere sproprie sim corpus anguis Christi, manis sum eis, non esset Fb antiampanu es vini, stam stiamiam corporis es sanguinis Chri .at ex Damasiem tem
148쪽
eia,quod Christas istas pronominibus demonstras , non in tam n laura ,se reces pro se usim corpus o sang-: igitur exmmascensententia manifestamin, idnon essesubstantiam panisor vini, e solumsubsantiam corporis orsanguinisChristi. Nego minorem. est quidem illud, quod pronomine
his demonstratur, vere,Christi corpus: Sed ostende tu Liud etiam proprieChristi corpus esse.vbi hoc in Damast no reperisti3Ostende,Gregori,si firmam essevis minorem, Damascenum dicere,id quod pronomine hoc demonstratur, non tantum vere,sed etiam proprie Christi corpus esse. aliud est vece quid esse, aliud proprie. fasces imperium vere sunt. ast non proprie. Et cur tu vocem istam proprie in minoris confirmatione cum altera illa veri non coniu-xisti, sicu i in argumento eas coniunxisti Nonne suspectute causam que tuam reddis 3 Nihil itaq; tuum istud telum me laedit: sed firma mea stat interpretatio. Audiamus
Primum meum argumentum, quo monstraui, D, mascenum non solum non amicum μετου ις, sed capita- ώε
lem etia m illius hostem esse, ex illis Damasceni verbis poetiui, quibus geminum in Eucharistia cibum statuit ; eo quod nos gemini sumul: quorum altero, qui panis ille viatae est, qui de coelo descendit, Dominus noster IesusChristus, Deus & homo, animus & interior homo nutriatur: altero, qui Sanctus panis & sanctum vinum est, corpus &homo exterior: non secus ac in Baptismo corpus aqua tangitur. gratia vero Spiritus&sanguine Christi anima lauatur& irrigatur. Quae quaeso capitalior sententia dici ab ullo unquam iudice contra μύου nois potuit Dominus Iesus, sue caro verbi, de sententia Damasceni, interioris hominis alimentum est,non exterioris. Vbi ergo corporea corporis Christi manducatio 3 ubi corporea siub elememtis , qualiscunque tandem statuatur, praesentia Z
149쪽
Quid ad haec Gregorius t nihil plane. Rogo lectorem ,
per suam ipsius salutem,ut saltem hoc ex Damasceni verbis ductum argumentum cum Gregorij resposione conserat. intelliget primo aspectu, eum malam causam defendere: nihilque plane quod respondeat, habere. Geminum cibum inEucharistia remanere scribit etsi panis substantia explodatur, corpus Christi, & panis accidentia. Atqui vis argumenti, quod iste optime vidit, sed fraudulenter omisit, non inco potissimum consistit, quod geminus in Eucharistia cibus sit: sed quod alter, externus cibus, qui sanctus panis est, ad exteriorem, alter, internus& spiritualis, qui Iesus Christus siue caro & corpus Christi est, ad interiorem hominem attineat: quia eadem Eucharistiae, ad rem praesentem quod attinet ,& Baptismi ratio est:& quia geminus iste cibus, gemino homini destina tus, & geminus est, eo quod homo geminus est. Sed neque de gemino cibo quod dicat habet. negauidenego, nuda panis & vini accidentia nutricandi vim ha
re. hic iste, inficiari tantummodo me scribit, nonautem probare. quaeso te, Gregori, viri probatio incumbit, ne gatine, an amrmantit Non id nunc ago: ut te tuamque Synagogam accusem. quod sine Scripturis, sine teste, sine ratione, dicis, id verum esse nego. nego, mera panis accudentia vim habere, qua corpora nostra nutriantur: idque
nego: quod cum Philosophia pugnet: quod sine Script
ris, sine omni Patrum autoritate,sine ratione, a vobis ase firmetur. Si Scripturam adserre non potes, saltem Unum ex Patribus, etiam recentissimis, adfer , qui id unquam ausus suerit affirmare.
Sed e Scriptura, inquis, mysterium istud habemus. Cedo Scripturam. Ex Scriptura inquis habemus, non essem
Euchari sub antiampanis: ergo & hoc. Petis principi-- : idque tum, quod falsum falso, tum quod alterum
150쪽
altero, instar circuli , confirmas. nam transsiubstantiatio nem neganti , eo quod alter, corporis cibus,depereat, respondes, accidentia nutricandi vim habere: hoc vero noganti , transsu bstan tia tionem occinis. Sed antecedens nobis demonstra.hoc, inquis,libro S cundo,capite Secundo, demonstrauimus. Videamus de monstrationem. Haec illa tua demonstratio est:αι-
sub ntiae continebatursubspecie vanis or vini, finita prolatione Egorum Chrisi verborum, o quicquid nunc eriam ibi continetur, quando a Sacerdote prolata sunt eadem verba, id totum vereo pro se tunc fuit se nunc etiam eis corpus es unguis Chrisi: ed nihilsub anti amrissimi luerinthi ιλ ntiae vini tun uit, aut nunc eis vere se proprie corpus aursanguis Christi, cum finitor Agaprolatio verborum: ergo nihil subWantiae panu , vini continebatur tunc, aut nunc continetursubseciebus posses vini. Falsissima maior est. Tres ea si 'nim illae, quas ponis, theses, te nihil plane iuuant. puma est, enunciationem illam hoc in corpus meum, verificari proprie s sic enim loqueris) in ultimo instanti prolationis : sicut oporici omnes alias cnunciationes tunc maxime veras esse. Si tunc maxime vera est enunciatio: igitur& ante vera est. quare subiectum non aliud in fine den tat , quam in principio. Altera tua thesis est, veram hanc esse enunciationem,
pro eo, puta ultimo, instanti, non figurate, sed omnino proprie. nugae, Gregori. proba quod dicis. Supra, inquis, satis id a nobis probatum est. ubi Gregori t libro primo. quo capite 3 nullo. Quid enim de ultimo tuo instanti, de quo pri mo, secundo, tertio, libro garris, sentiendum sit, αμα. . id vere supra intellexisti. Postrema tua thesis est, ea rue sicut firmissima, sic planissima, pronominis Demonstratui Lwea vis est, ut si ad rem aliqnam applicetur, quae secundum conditionem sib