Fortunati Crellii Vindicatio qua responsiones et argumenta pro vera Christi in eucharistia praesentia contra Gregorium de Valentia allata ab illius criminatione vindicatur. ..

91쪽

άλη. Inst.

naturalis, seu corporis naturalis: inest igitur in corpore Christi. Negaui & nego,id nostrum argumentum csse.

Hic iste, me nescire, ait, quCmCdo Caluinus siu argumentatus. ast non pudct is una cum Caluminis, quos vCricat, disputare,quorum ratiCnes hebete suo capite nona

sequitur. Quo pacto Caluinus argumentetur, d:ctum est capite primo. Λrgumentum nostrum hoc esse dixi: Nulla proprietas esscntialis auserri a re aliqua potest, quin res ipsa si-- mul austratur dc destruatur: in uno tantum loco, uno tempore , esse, proprietas corporis est essentialis: austr-ri igitur a corpore non potest, quin corpus simulausera ἀtur & destruatur. Vtranque propositionem confirmzui: maiorem, quod res& cssentialis proprietas nexo in

explicabili αλυτω cohaereant: quia, ut initio secundi capitis expotui, nexu definitionis:.qui nec physice, nec hyperphysice d)ssbluitur : minorem, quod circumicruptio in uno loco, ratione essentia ratione trinae dimensionis corpori competat: sicut homini vis adridendum O. Phis ob rationenHid quod perspicuis Philolophi verbis docui: - - γα & fateri iam cogitur iste Gregorius il , Sed quid istet scibit pro suo candor me hic rursus rem

reter proprietatem fluentem ex essentia corporis es e,ut fit tantum in uno loco. Ego vero, Gregori, non repeto: ne dum rursus sed argumentum meum confirmo. Tu vero coccysinum tuum, millies tibi negatum,de naturali seu physico& hyperphysico modo , sine fronte repetis. Aristotelas, inquis, secundum naturam rei loquitur, quid scilicet ex sua natura possit. recth, Gregori, secundum naturam rei loquitur, sicut & Patres, Augi stinus, Cyrillus, Damascenus & alij: quia docet, quid corporis natura serat, quod corporis natura destruatur is cus fiat. ,

92쪽

Sed locum postulas; ubi Philolophus dicat. psanhimplicare contradictionem ivt corpus sit absquc loco. En s. Physonnex innumeris illus impos Mikenim est loci mo corpus ae lia Non esse nec enim totin locus maioresi quam quantum simul

raram corpus es contu te s. neque corpus marus loco. alio

puri vel mane aliquod crat: vescoryus. quod nusquamsit. Corpus itaque nusquam seu absque loco esse, huiuimodi est,. de sententia Philosophi,quod simpliciter αλαιευν est: eo que sine manifestillima contradictione statui non potest. En igitur Aristotelem. sed i u tandem aliquando, Gregori , locum nobis aliquem vel ex Aristotele, vel Scripturis producito, qui vestrum illud, de gemino modo,commeatum astruat. contradictio enim inuoluitur, sit res essentiali sua proprietate spolietur: quia simul esse & non esse penhibetur. . t Firmissimum itaque nostrum argumentum est: tuum vero,quod opponis, vanissi mu m. Ita ratiocinaris: Naturatas proprietas corporis est, utpari r corrampi posset, visu uamsit alimonta migraraeficIMChristus omnes corporis proprii tates Iurali indutiaeet' nesupernaturaliter quidem tam ei competit stpati nonpossit orc. Fateris,plus cocludi quam sequatur: eo quod vocabulum supernaris Der in comelusione assuatur, quod non erat in praemissis.iego vero non istam duntaxat ob causam plus concludi dico: sed etiam ob illam, quod aliud nihil sequatur, quam hoc. ergo Christin etiam has proprietates induit atque hanc ob causam priuS tuum argumentum, quod vocem istam farernaturaliter non habebat .repudiaui.Cur illud,si vinde Inumsupernaturaliter peccat,non vindicasti Sed argumetum nostrum tuo simile dicis: Caluinum que non minus plura cocludendo peccare. iniuriam Catiuino facis: quivi capite' primo demonstrauimus, aliter longe, quam tu illi a gas,ratiocinatur. argumentum

93쪽

- CONTRA GREGO M

ergo nostrum nihil cum tuo commune habet: quia sallax

non est ut tuu: nec e naturalis corporis, sed corporis ab .6- Iute,non e naturali, sed essentiali ductum est proprietate. Hic iste, esImatiquod diserimen interproprietatem nisu ralem cir essentialem,ut tu cus 'num dubitas Vnde tu dia dicisti,natura & essentia appellatione du taxat discreparce

est ne tibi omnis natura essentia, dc omnis essentia natura i ergo nequicquid essentia in habet id natur1 habet, in- temu illud motus Sc quietis principiu erg6ne Deus quoque tibI mobilis est Sciviae quid natura sit,naturaq; constantia Z Cur in hac disputatione de corporis circumsci Ptione,confundis quae diligenter erant discriminanda Naturalis,attede Gregori,proprietas,si proprie loquamur, proprietas est corporis naturalis a quae esseni talis est: si illi per se insit: essentialis aute, quae essentiati seu definitionis nexu cum re,cuius proprietas est, cohaeret: siue ii turalis, aut naturalis corporis, proprietas sit, siue non sit.

ita pati posse naturalis corporis proprietas in & quide per se secundo modo:quia ob cotrarias illas repugnantias ii est: circumscriptu autem esse, proprietas est nonaturali corporis, sed corporis absolute accepti,corporis Math matici: quia cuicunque inest, illi ob trina dimensione inest. ob terminos Mathematicos, no ob accidentia naturalia. naturales proprietates, etia quae per se sunt&essentiales. quae scilicet corrupti corporis, qua corruptu est & subiectu vanitati, proprietates sunt, in altera vita tollunturaeia sentiales illae, cuiusmodi circumscriptio est, no tolluntur. Causa est, quia corpus naturale seu Psychicu spirituale fit: corpus autem no fit Spiritus. En discrime interessentiale& na turale:quod in hac disputatione diligenter est obseruandum. en causam,cur essentialis vocabulo,in hac c uni primis disputatione utamur.

Denuo itaq; dico, cum forma, siue subicctu. aecides. ' illius

94쪽

Illius essentiale,esutialiter, & nexo definitionis, quod nec Physice nec hyperphysice dissoluitur, cohaereat: accidens istud tolli non posse:nisi simul subiectu illius tollatur , qua quide illius subiectu est. id sic declaro. Circiiscriptio a cor poribus gloriosis no tollit utiquia corpus,qua corpus dc trina dimensio est,quod primu huius affectionis subiectu est,

no tollitur,aut immutatur: pati posse, alimento egere, de

cetera id generis,quq Psychici dccorrupti,peccatoq; van, tali subiecti corporis,qua tale est, proprietates sunt, in altera vita tollutur: quia subiectu tollitur dc immutatur: noquod corpora nostra post resurrectione corpora non sin materia dc forma,came atq; sanguine costantia: sed quod ea parte qua primu haru infirmitatu subiectu sent,immutetur,dc esse desinat: id quod sunt,non qu a materia dc sotima, no qua carne d sanguine,costant alioquin primi quoque nostri paretes ante lapsum infirmitatibus istis obnoxij filissentin sed qua eiusmodi carne costat quae peccato int gritate excidit, hoc est,qua corrupta sunt dc obnoxia van, tali. Ab hoc corpora statu,in quo du sunt,infirmitates memoratae, per se illis insunt,cum corpora nostra vindicetur, quid miru,si cu subiecto simul cessent proprietates Sicut enim primorum parentu corpora pati nOpotuissent, nisi comutata fuissent: ita nostra gloriosaru dc caelestium proprietatum non sunt capacia, nisi commutentur dc a prae-knti statu dc conditione vindicentur. Ingens ergo discrimenest inter hoc nostra argumentsi: Uno loco contineri essentialis proprietas corporis est: e go corpus simul non est in pluribus locis, nec physice nec hyperphysice: dc illud vestrum: Alimento egere, pati dccorrumpi posse, naturalis sublunaris corporis proprietas est: ergo Christi corpus etiamnunc alimento eget, pati&corrumpi potest. harum enim proprietatum lubiectum tollitur:circumscriptionis nou tollitur. 9

95쪽

m penetratione sat dictum ante. ambulatio supera- quis ut paraphysica est: ita non est antiphy sica. Si eniim humana vileuia deorsum,grauia iurium tendunt, quid nivi diuinat . Sed miserabiliterad argumentum meum, quod initio huius capitis repeti j, iste respondet. Maiorem & minoia

rem negat: maiorem, quod essentialis proprietas auferri a re hyperphysice possit,res alaa: minorem, quod circumscriptio essentiali, corporis proprietas sit,non quouis mindo,sed quatenus vel quantum quidem ex ipsa corporis natura est. De istius praumu vanitate initio praecedentis capitis dictum est. cit ne essentialis proprietas aliquo qui dem modo essentialis proprietas, aliquo vero non Maior mea non minus firma est. cssentialis enim proprietas nullo plane modo; non physico, non hyperpby.co,salua re,tollitur. Causa crebrius iam indicata est: & vel ex Cyrillo & Damasceno intelligi potest. Sed cur tu,Gr gori figmentum tu u non probast inamo cur nihil ad pr

M M 3 nego,proprietate ni estentialem re salua,tolli ab ea etiam hyperphysice posse. causam audiuisti. tu, si potes. contrarium demonstra. sed demonstrabis, ubi numerum ostenderis, qui neque parsit, neque impar: & ubi primum di secundum per se modum unum reuera modum non esse monstraueris. hic murus aheneus esto,Gregori. Ad extremum mihi obiicis, quod, alimento egere, commune vivi corporisaccidens dixerim. Vbi vero id duxi 3 num quia aliam essentialis proprietatis, aliam naturulium & communium accidentium rationem esse dixi, is circo alimento egere commune vivi corporis accidens esse dixi 3 nequaquam. cssentiale accidens , cuiusmodi circumscriptio cst, a na turali. eoque tum communi. tum

Per se,ob causam modo dictam, discriminata. Quid si id . dixis

96쪽

dixissem num semper competit 3 certe tu ipse ausus non fuisti scribere, pati & corrumpi posse,omni, soli, sublunari corpori, & semper, inesse. Manet igitur omnibus mindis firmissimum nostrum, ab essentiali corporis propri tate ductum, argumentum: quod neque septiceps bostia, neque Draco, neque falsus ille Prepheta, vel horum coaxantes emissarij ullo unquam tempore labefacta

bunt.

Q O ILLAE RESPONSIONES

: VINDICANTUR: QUIBUS ARGUMEN- i

ta, pro corporea corporis es sanguinis Chri tisis . . secubus praesentia, algata sunt proslata. t raCEPTEM argumenta Gregorius attulit . quibus errorem illum de corporea corporis & sanguinis Christi sub speciebus praesentia defendere se posse falso sibi peti iasit: e quibus nullum fideliter 1 me relatum esse sito more calumniatur. Ego vero efficiam: ut omnes intel- Iigant: omnia fidelissime a me esse recitata: Gregorium aute responsiones meas Dauduleter tria casse & reticuisse. Propositum illi fuit probare, Christum verbis illis hoc est corymmeum, & hoc, seu ut iste loquitur, hic meus ea sunguu, corpus & singuinem suum vere ac proprie sub speciebus panis & vini reipsa praesentia sic enim priori stripto loquebatur) monstrassic. id septem ut dicebamus, argumentis probare frustra nitebatur: quorum primum, e sexto Ioannis capite petitum,ucr se,declamatorio non disputatorio modo, lucem scillaei fugiens, α uia dissidens, proponit: cuius flamma, ad rem quidem

97쪽

praesentem quod attinet,huc redit,carnem & sanguinem Christi in Eucharistia non in figura tantum & signo, sed

ere ac realiter manducari & bibi. - Primum igitur istius argumentum hisce verbis com

plexus thm :Chlistus Iohannis sexto docet,carnem suam di sanguinem suu a non in figura tantum & signo, seu in pane & vino, tanquam in figura vivificae virtutis eius, sed vere ac realiter manducari & bibi: corpus igitur & sanguis Christi sub speciebus reipsa praelantia sunt. Quid hic mala fide relatum, Gregori r num mala fide egi, quod non singula tua verba percensui3 Et cur tu argumentum tuum non aliter iam construxisti: si aliter, quam 1 me constructum est, construi debet & potest Z fatere itaque: te sinefronte fidem meam hic requisiuisse. Ad hoc istius, sic a me constructam, argumentum consecutionis inficiatione respondi, consequens ex ante. cedente non conseqai. probaui responsiopem hanc,quod Christi corpus atqae sangais vertisime dc realissime, ut sic loquar, in Eucharistia percipiantur: et si neque sub pane & vino latitent: neqae sub nudis illorum speciebus: causa simul indicata, quod non ore corporis, sed palato

eordis, utpote mentis non ventris cibas,percipianturiai l Hic iste resondet Fortunatus ,mereor reatiter Vbi vero consecutionis negatiot responsio in negantia consequentiae conlistit. his, quae tu citas, verbis responsioc

fici natur. hoccine fideliter est responsionem referre sed quid in hac tibi confirmationei displicet Ex sermone Christi apud Ioannem.&circumstantusillius loci osten disse te dicis, Christi corpus non quomodocumque vcret ac realiter edi,sed in ipso Eacharistiae Sacramento.at ego veri istine realissimeque in Eucharistia: Sacramento illus percipi dixi: quia velim dc realius, quam panis & vinum

percipi netur, id quod in Eucharistia sit,corptas &sangui i

98쪽

. CAPUT QUARTUM. so

nem Christi percipi scripsi. Vere igitur in Eucharistia praesent ia sunt corpus & sanguis Christi: sed menti fideli,

Mon ventri aut ori corporis: quae causa est, cur sub elementis non latitent. Ac quia fateri cogeris, corpus &sanguinem Christi mentis non ventris cibum esse: fatea--re quoque, eum mente, non ventie vel ore, contingi: quia cibus ab eo, cuius clhus est,& quod alit, recipitur: non ab alio, quod non nutricatur: prae crtim si ad cum .recipiendum natura sua plane sit ineptum. o Probaui deinde responsionis meae confirmationem verbis Christi apud lohannem,& uno atqUc altero testine monto Augustini. Christus cnim manducare & hibere id credere interpretatur,qui ad me ven)t, inquiens non e sirico es Di in me credit non Det unquam. Caesellis igitur ille cista hus, quae illius caro cit, fide, non ore corporis editur: issie. que tam in Eucharistia, quam extra eam. Quapropter id Rugustinus de Eucharistia loquens, credendo, non ven- in Ioham. t trem aut dentes parando, hoc est , fidei, non corporis, Tra Las. palaro Christi nos carnem manducare scribit. A Ex his, inquit iste, non habens quid respondeat, duo o tantumessiciuntur: alterum , vivificam Christi carnem etiam extra Sacramentum spiritualiter manducari: alte, rum,carnem Christi in Sacramento non lumi ut sit cibus i. nutrienS ventrem, sed mentem. De manducatione, quae, fit extra Eucharistiam , in praetentia non laboro: sicut 3 ctiam non de vanissima tua fidei persectione. de mandin. e catione verae carnis quaestio est. hanc fide siue credendo tam in Eucharistia . quam extra eam, manducari doceti Dominus Iesus: & secundum illum Augustinus . nam, quod dicis, priorem illius sermonis siue concionis Chrbi . st i partem, de spirituali manducatione extra Sacra me tum,intel igiud non usque adeo recte dicitur: cum Vnus. demque cibosi in tota concione promittatur, Domina

99쪽

mo 'CONTRA GREGOR.

Iesus, siue caro Verbi. id est, totus Christus, Deus & limmo: quia nusquam vel Deitas sine carne, vel haec sine illa, manducatur. idcirco Dominus crucifixam suam camnem panem illam caelestem, de quo in priore concionis parte verba fecerat, esse dicit: cunn ait: omero paris in, quem ego dabo, caro mea es: quam pro Munae vita dabo, clarissi me docens, carnem suam, quae crucifixa est, cibum atque panem illum caelestem esse, de quo ad huc verba secerit, dc quem sedaturum receperit, cum dixit operamini. non cibum qui perea ed cibum qui in vitam aeternam maneat, quem vobis filus hominis Liat: eoque crucifixam suam Carnem unum cum Deitate, aqua vis in vivificandi, via uificum&cauestem panem atque cibum esse. Hoc tarrutum interest, quod in priore concionis parte de fonte vi uifici istius cibi, de se, qua Deus est, Dominus loquitur: iaposteriori de medio, de sua in mortem tradita carne, cu- .m ' ius interuentu Deitatem participamus: sicut per . . . . . Deitatem -νωνία, cum tota Trinitate, & per panem

cum vera Christi carne, habemus. Hoc ipsum Augustinus extremo a6. tractatu testifica tur: ex quo etiam luce meridiana clarius liquet: in tota concione de eodem pane strmonem esse: ut qui prioris partis verba ad Eucharistiam applicat, cum inter ceteranaeti, is scribit: Viacte ergostatres, panem caelestem ritual ter mam ducate: innocentiam ad altare apportate. Si igitur extra Sa cramentum spiritualiter duntaxat hic cibus editur etiara in Sacramento Eucharistiae spirituali duntaxat ore perucipitur: quia unus idemque, & quidem mentis, ut tutes teri cogeris, non ventris cibus.

Sed inquis, licet mentis cibus sit , ed quod mentem

nutricatur, ore tamen corporis nihiloseciussumitur. qui

sic Gregorir Augustinus, inquis, testatur, illud ipsum quod in corde manducandum est,hoc est Christi corpus ..

100쪽

premi quoque dente. Vbi vero Gregori 3 in illis ne quae .citaui verbis 3 nihil minus. Discriminat Augustinus iri

inter virtutem Sacramenti, & inter Sacramentum a s ctabile: inter rem Sacramenti, & inter signum aspectabile . illam intus non soris, utpote interioris non exterioris hominis cibum . hoc soris non intus , quippe exterioris non interioris hominis cibum , manducari: illam in corde manducari , hoc dente premi docet. Vbi iam illa tua verba , illud ipsum quoque dente premi , quod in corde manducanduinest nonne inter virtutem& aspectabile Sacramentum , interiorem & exteriorem, eoque cordis & dentium cibum, discriminat 3 num vero tibi verum i Ilud & pro nobis traditum Christi corpus duplici ratione comeditur, corde, & etiam dente leuore quae id Scriptura te docuit Z ac quo quaesomodo massa corporea, qua talis massa est, & qualem vos σαρροφοι Din Eucharistia fingitis, mente seu corde manducatur num ad cordis manducationem illa tua localis indistan-tia necessaria est

ALterum Gregorii argumentum hisce retuli: Caro Christi re ipsa a nobis editur sicut manna:.ergo sub specie panis est .nega tui consequentiam: quod etsi reipsa a nobis Christi caro editur, eoque re ipsa nobis praesens

est, nequaqaam tamen consequatur .cam vel subnuda

panis specie , vel sub vero pane, latitare. Quid hic extra propositam 3 Si pro reali dia uaxat praetcntia priori tuo Scripto pagnasti : cur ergo probare instituisti, Christum verbis illis, hoe est corpus, M. corpus Bum Sc , sanguinei v. sub speciebus panas α vini reiosae praesentia N iij