F. Thomae Mariae Cerboni ... De theologia revelata libri tres. Tomus 1. 2

발행: 1768년

분량: 427페이지

출처: archive.org

분류: 그리스도교

101쪽

s THEOL. REVELATA

est utraque in se habuisse argumenta evidentia divinitatis. Alia si peraddi ponsent; haec tamen ad depellendam putidissimam ldoni calumniam suiscere

putamus.

N u M. V. De Ficulnea ad cisisti imperium repente arefacta. Blasphemandi finem χὐ oolstonus nullum fac;t. Quod enim Christiam gensisse legitur, quando ficum arescere fecit, multa in se habere contendit, quae a persona Christi omnino abhorrere debeant. Si enim , inquit ipse , quando volebat. Chrillus qtiaelibet miracula facere poterat, ita ut etiam Angelos in sui auxilium advocare illi dissicile non elset, anne conveniens fuit. tali fame pressum esse, ut tristaretur, quia statim eam a se expellere non potuit qui omnia scit, anne etiam longe positus videre non poterat, ficum nullos fructus, sed sbia folia habere qui est omnino sapiens. tactus praeter anni tempestatem in hac arbore se adinvenire posse qua tandem ratione putavit Z quomodo iratus fuit . quia non invenerit λ At, licet invenisset, anne, invito Domino, eos colligere poterat ρ Unde ei potestas maledicendi arborem p quae tandem ho. nellas in huiusmodi execratorio actu adinveniri potest λ Probabilius e go est, inquit, nocte , diseipulis non videntibus. radices huius arboris fui se succisas, ut inde ob maledictionem arefactam ella discipuli putarent. Quapropter Christi bonitati magis convenisset, ut mortuam arborem revirescere , quam ut Vi-Vam arescere faceret. indeque facile futurum fui iset, ut ob istius miraculi veritatem Dei potentia agnosceretur, eaque confirmarentur , quae antea ChriIlus

miraculose gesserat. Si ergo ad infirmitates Christi virtute sublatas attendatur, manum Dei cum eo misse dici debet; verum hoc uno , quod Christius

gessit, omnia pervertuntur.

Eadem fere ratione, qua moissonus, etiam Iudaeus Celsi Christum e lumniatur apud Origenem lib. a. num. o. . quia , ut ipse inquit i ,, Quaesivit ,, latebras, & turpissime fugiens captus eii, proditus ab iis ipsis. quos disci ., pulos nominabat. Atqui non conveniebat illi , qui Deus ellet, fugere , dg ,, vinctum abducit indignissimum autem eo , qui servator Dei maximi filius, ,, Angelus credebatur , relinqui , & prodi ab iis , quibuscum vixerat se. Multa quidem Celsse per suum Judaeum haec Objicienti Origenes contra reponit . Hoc tamen silummodo, quod contra litonum aeque facit , exscribendum putamus. se Si capi, inquit Origenes laud. libro num. Io. noluntis est, nonis captus est Jesus. Nam opportuno tempore in potestatem hominum venireri se passus est ut agnus Dei, quo peccatum mundi tolleret , , . Ita & nos quoque m litono dicimus: si pati famem nolentis eit, famem Jesus passus non filii r nam tum fami, tum aliis vitae aerumnis sese subiicere voluit , ut nos a peccato redimeret. S. 4 homas in Mart. cap. a I. explicans illud esistit, inquiti ,, Et corporaliter, & spiritualiter, quia semper desidcrat iacere u , , luntatem Patris. Ioan. q. Meus cibus est , ut faciam voluntatem eius , qui ,, misit me. Item corporaliter. Sed quomodo λ Quum esset Deus . omnia in ,, sua potestate habebat i unde quando volebat, ieiunabat. Unde sapra A. . e-

,, junavit quadraginta diebus , O' quadraginta noctibus a sed quando voluit,

,, esurivit is . Venim

102쪽

Venim & Celsi Iudaeus, ct impius Woois onus aeque ignorant , vel se tem se ignorare fingunt , quod sunt iis ca ,, Iustificati gratis per gratiam ip- sius per redemptionem , quae eit in chritio Jesu , quem proposuit Deus propitiationem per fidem in sanguine ipsius , ad ostensionem justitiae suae , pr , , pter remissionem pracedentium deliciorum ,: ignorant, quod in Chesilo b

, , Habemus redeii ptioncm per i inguinem eius . remissionem peccatorum si , , eundum divitias gratiae ejus, quae superabundavit in nobis in omni sapien- , tia, ct prudentia se i ignorant c) gratiam Domini noliri Jesu Cliri: si, quoniam propter nos egenus factus est, quum esset dives, ut illius inopia nos divites essemus: ipsit in Chri itum demum ignorant, d) M Qui quum in forma, , Dei esset, non rapinam arbitratus est esse se aequalem Deo i sed semeti se sum exinanivit firmam servi accipiens , in similitudinem hominum factus, & habitu inventus ut homo, humiliavit semetipsum factus obediens usque , , ad mortem ri . Haec quum ignorent, aut, prout dixi , saltem se ignonare fingant, mirandum non eii , si Chri ilum nihil passum fuit se vellent. At vero quaenam tandem molitoni impudentia ell, ut rationem , qua se Christus gerere debuerit , praescribere audeat p an fortasse quia famem passus fuit, tanta, atque tam multa miracula non edidit, quae Divinitatis illius eisunt argumenta mani sella λ an fortasse quia ad arborem fici accessit , ut videret, num fructus haberet, mulieri Samaritanae non manifestavit , quid illi contigerat sc) p an non vidit intentionem corum , qui paralyticum sibi osse. rebant 0 λ oc cogitationes Pharis eorum , non perspexit g qualia , ct quan ta sunt , quae Apostolis futura esse praedixit hὶ λ quid de Judaeis futurum esse non prλ novit , atque longe prospexit si p anne tandem quid Gentes facturaeessent. longe ante tempore non vidit h)λ An fortat se quia praeter anni tem- pellatem mictus in ficu quaesivit , quinque panibus, S duobus plicibus quinque mille homines esurientes non satiavit l)ρ aquam in vinum non convertit mὶ pLazarum quatriduanum non resuscitavit ΓnJ, atque alios mortuos ad vitam reduxit λ Nonne sci Stupebant omnes, qui euis audiebant, super prudentia , Oresponsis eius, O videntes admirasi sunt ρ nonne M Veniens in patriam Dam , docebat eos in f nagogis eorum , ita ut mirarentur , dicerent: unde huic sa pientia haec, O Cirtutes Chri ilum autem arbori ficus maledixi Te quidem legimus, iratum vero inde fili se . sicliti litanus calumniatur, quia fructus in ea nullos ingenit ,

nullo modo legimus sq;. Verum praeclaris lima Ecclesiae lumina Nilitonus audiat ; hoc eli S. Augustinum , S. Joannem Chrysostomum, di S. Thomam qui nihil hac in re , de

103쪽

THEOL. REVELATA

qua agimiis , a Christo non recte peractum fuit se , alia atque alia ratione explieant . , Omne quod dicitur, sive fit sinquit S. Augallinus Sermone 89. nu. aut , , per suam proprietatem cognoscitur, aut significat aliquid fig:rate; aut cer- , , te habet ut ruinque, S propriam cognitione in , ct figuratam tignificationem. , , Dictum quod proprie accipi debet, eii, alia passis est Dominus, quia resur- , , rexit: factunt , quod proprie accipi debet i Abeudit .apostolus Ierofobmam

se videre Petrum et dictum per figuram et Lapidem , q em ri proba erunt aedisicam is tes , hic fa tris est in eaput ane die factum figuratum, inquit nu. - Unxiι lapidem 'acob . quem ad caput posterat, quum dormiret is . Num. autem 6. ita prosequitur: se Audiitis dictum proprium . quia resurrecturi sumus rfactum proprium . quia sicut dictum eii ; incendit Paulus Ierofobmam ubdere Petrum . Dictum e Ii figuratum : Lapidem, q wm reprobaverrent aedificantes: factum fig iratum . unctus lapis, qui fuit ad caput Jacob. Debetur expectationi vestrae, quod ex utroque sit, proprie gestum , re significat fi ratum. Novimus Abraham duos filios habuiise, unum ex ancilla, alium ex libera : proprie gellum . non sistum narratum , sed do factum ς figuratum expectas λ Haec sunt duo testameiata . Quod erg/, fgurate dicitur, quindam modo fingitur. Sed quoniam habet exitum significati nis , de ipsa Ggnificatio tenet sdem veritatis, vitat crimen falsitatis . . . Hoc volens com - mendare Christus poma quaesivit, figuratam ibi, non fallacem com naenda- bat fictionem ; ae per hoc laudabitum, non criminosam fictionem , non ν . qua discussa , eas in falsitatem , sed ut, perscrutata ipsa , invenias Ita vero habet S. Joa: Chrysostomus rem eamdem dum explicat in Matrihom. 67. n. I. , alias hom. 66. ., Alius Evangelista dicit : saJ Nondum tempus is fuisse ; sed si nondum tempus erat, quomodo alter Evangelilla ait: Venit , ,, ut si forte fructum inveniret in ea. Unde manifestum est illud ex opinioneia discipulorum fiuisse, qui adhuc imperfectiores erant. Nam opiniones discipulorum cepe describurit Evangelii lae . Sicut igitur illud secundum eorum pinionem erat, sic quoque quum putabant. ipsum maledixisse ficu i , quod mictum non haberet. Cur ergo maledicta Dit λ l)ropter discipulos , ut nempe illi confiderent. Qitia enim ubique beneficia praeliabat , nullumque puniebat ; S tamen oportebat ultricis suae potuitatis exemplum praebere , ut discerent S discipuli, & Judaei, ipsum , quum posset eos, qui se cruci Dis xertint extinguere, libenter tamen id concessisse, non extinxisse . Noluit porro id in hominibus factum exhibere , sed in arbore ultricis suae potestatis exemplum dedit. Quum autem in loca , vel in arbores , vel in bruta animantia tale quidpiam immittitur; ne curiose inquiras , nec dicas: quomodo iuste exsiccata ficus est, si tempus fructuum non erat λ Illa enim quae illo nugacissima est. Sed miraculum resipice, mirare . & miraculorum patratori gloriam reser . Nam di de submersis porcis id ipsum multi dixerunt, i

stiliae rationem inquirentes. Sed illis non attendere oporteti nam haec imi onabilia erant, ut arbor anima carebat. Cur ergo hac ratione res acta

,, est, ct cur haec est maledictionis caussa λ Ut iam dixi, hoe ad discipulo-

., rum opinionem pertinet , . Hinc etiam S. Thomas in Mati. ca. 2 r. is Di -

,, cendum . quod Scriptura aliquid ponit, quod non ita sit, sed propter ali- ,, quem effcctum et unde non venit, ut quaereret, sed venit propter suspici

,3 nem aὶ Hoc est Mareus cap. II. v. 13.

104쪽

nem disti pulorum ; unde venit pmpter miraculum exercendum .

s. autem

Thoi as 3. par. qu. M. ar. q. Christum etiam in irrationabilibus creaturis miracula operari debuit se hac convenientissima ratione demonstrat: is Miracula Chim, sti, hiquit, ad hoc ordinabantur, quod virtus Divinitatis co 'osceretur in ipso ad hominum salutem. Pertinet autem ad virtutem Divinitatis, ut O

i is ereatura sit ei subiecta. Et ideo in omnibus creaturarum generibus miracula eum facere oportuit, & non solum in hominibus, sed etiam in ir

,, rationalibus creaturis , .

In responsione .uem ad secundum postquam S. Ioannis Chrysollomi testia monium, de quo mentionem nos modo fecimus , laudavit , haec habeti Nee o facit creator iniuriam possidenti, si creatura sua suo arbitrio utatur ad alio

' rum salutem i sed magis ut Hilarius dicit super Mati um Q in his

bonitatis Divinae argumentum reperimus. Nam ubi afferre voluit procura- , , tae per se salutis exemplum virtutis suae poteitatem in humanis corporibus is exercuit: ubi vero in contumaces formam severitatis coniti tuebat , futuriri speciem damnatio arboris indicavit A. Et re quidem vera nonne Christus suam gloriam per miracula manifestabat λ ergo quia ad Dei gloriam non minus benignitas, de misericordia , quam iustitia, puniend ue potestas pertinet, quum illarum tam multiplicia argumen ta dederit, harum quoque nonnulla dare oportebat. Verum in quibusnam tandem dedit in hominibus templum prophanantibus , in suibus, qui se in mare praecipitaverim , in hac ficu, de qua egimus. Tamen haec tria sunt, quae impiissimo Noolilono tantum negotii face sunt, ut propter ea non selum plurimorum , quae Chri ilus fecit in utilitatem hominum , Alitus esse videatur . sed etiam Christum summa cum audacia, atque temeritate calumnietur. id enim si aliquis gnavissima fame laboret, anne de fructinus alienae arboris citra iniustitiam manducare non poterit i id vero si illa arbor nullum dominum habeat. sed sit in utilitatem boni communis p anne tunc quoque ei, qui fame premitur, de Ductibus illius comedere non licebit Tandem qui est omnium Dominus, anne, ipso indigente , iis uti non poteli, quae in aliorum usum concesserit λ quo ergo ore Woolstonus quaerere potest , unde Christo pe missiim nit, ut Ductus arboris alienae colliseret, si iuxta ipsem tam gravi Ω- me Christus premebatur, ut pmpter eam irasceretur λ si ficum iuxta viam p stam iuisse legitur, ideoque ad neminem spectasse, inde pmbabiliter colligi possit, sicuti Origenes revela facit ἱbJ p si Christus supra omnia dominat uni habebat, quemadmodum argumentis evidentibus saepe significavit λImpudens vero Noolirini calumnia, qua radices arboris nocte fuisse se cisas impie effutit, ex sela Evangelica narratione abunde confutatur. Nam S. Mattaehus eap. a I. v. I 8. tradit quod a maledictione Chi li. reficta est ciλ- tinuo ficianea , S. vero Lucas cap. II. v. ao. , quod distipuli Videru- siculaeam stridam factam a radicibus . Bella tandem , & istono digna ea illatio est . qua concludit propter hoc unum , quod Chrillus gessit, everti ea omnia , quae Divina virtute patranat rergo si Rex unum , aut alterum argumentum suae iustitiae. ae potestatis , quam puniendi habet, aliquando praebeat , verum non ell l epe, ac multum se libς-raliter misericorditerque gessit se, quamvis revera se gesseriti ergo id, quod Tom. IV. N alia

105쪽

ςI THEOL. REVELATA

aliquando sit, sacit, ut faetiam non fuerit, quod revera antea factum est t e go id etiam quod semel, aut iterum factum est, facit, ut factum non fuerit, quod saepissime, S data opera, factum est. Talia profecto ea absurda esse debent, quae ex absurdissimo principio, cuiusmodi est istud Woolitoni, consequuntur. Unde mirum non est, si homo qui tanta absurditate principiorum res certissimas in dubium revocare praesumpserit; per summam quoque impudentiam alias affirmare ausus saJ sit , superfluum fuisse, ut Christus tot miracula ederet, sed unum suffecisse , ut Judaeorum corda converteret. Nam de Divini consilii rationem rimari arroganter contendit, & illud non videt, multa fuisse, quae Chrisium ad patranda plura miracula inducere debuerint. Nam nonne hac natione saepius eius Divina potentia signis sensibilibus, quae animos hominum magis asscere plerumque sistent manifestanda erat λ nonne omnibus ita demonstrandum, Divinam naturam cum humana in eo fuit se sectatam pnonne ita erat confirmanda doctiina , quam evulgabat λ confutandi , qui adversabantur λ animandi, qui se eiusdem discipulos profitebantur λ Nonne demum, ut multa alia omittam, haec perpetua in suae Ecclesiae confirmationem erant relinquenda sensibilia monumenta λVerum unum miraculum sitffecisse, ut Judaei ad Chrillum converterentur, quo tandem ore lilonus affirmare potest, si ipse, qu pavis plura, eaqtie. omnino insignia, atque excellentia a Christo patrata fuit se non videre non potuerit, tamen Divinam in Christo virtutem tam impie , atque obstinate denegas

N s M. V I. De Nuptiis , quibus christus interfuit, deque aqua ab eo miraculose

in vinum conversa.

Heie istonus, sperans se facti veritatem suis commentis, & hiiloriam coniecturis posse eludere. ait, sibi probabile non videri, Chri ilum nuptiis interluit se, di fallo , ac sine teste affirmat, in nuptiarum celebritate apud Judaeos magnam versatam fuisse licentiam , ut inde inferat. Chrillum severis gra- vibusque moribus viventem neque invitandum fuisse ad nuptias, neque , e tiamsi suisset invitatus, eis interfuturum fuisse. Praeterea aquae miraculosam in. Vinum conversionem nugatur intemperantiae occasionem convivis fuisse praebituram. Ad haec. Chrysellomi nomine, de auctoritate abusus, negat mirac totam fuit se aquae conversionem , quia, inquit, non ex nihilo vinum productum fuit, sed quum invitati adhuc bibere quaesivissent, neque quidquam vini s pcresset, Chri ilus , ne sponsi confiisione replerentur, per immissionem alicuius liquoris secreta ratione effecit, ut aqua vini saporem induceret: in quo in- . vitati facilius decipi potuerunt, quia a multo potu , atque satietate ciborum stomachum iam male affectuin habebant. Denique Chri ilum matri nimis acriter

respondentem describi dicit in eo Evangelii loco. Pro suo more hae quoque in re is onus sese gerit. Christum ergo ad nuptias invitatum fuisse, iisdemque accubuisse non solum non repugnat , sed ne leviter quidem improbabile est. Nam quum inultis eum notum in Galilaea fui illa

106쪽

fuisse negari non possit, & ipsorum quoque publicanorum peccatorumqlle consue ludinem aliquando non vitaverit , tum ad nuptias invitatum fuisse, tum iisdem accubuisse , inde colligi merito potest. Hinc recte S. Joannes Chrysollomus h mil. 2 i. in Ioannem nu. I. , alias homi L ao. Iam dixi, inqiuit, eum in Ga- ,, lilaea notiorem sutile, quare vocant eum ad nuptias , ipseque adest . Non ,, enim ad dignitatem suam respiciebat, sed erat ad beneficium nobis inferen- , , dum paratus. Nam qui non dedignatus est sarmam servi accipere . multo,, minus dedignabitur ad nuptias servorum venire. inii cum publicanis , &D peccatoribus versabatur, multo minus recus ibit cum invitatis ad nuptias r , , cumbere. Qui vocaverunt, non congruentem de illo opinionem habebant , is neque ut magnum quempiam virum invitabant, sed ut popularem, sibi ,, notum ; S hoc subindicavit Evangeli lia dicens et a Erat ἡatem mater Iesuri ibi, cr j tres eiust quemadmodum illam , & fratres eius. ita S Jesum

M Vocaucrunt, . Porro an non conveniebat, ut sua praesentia Christus nuptias

. sanctificaret 8 is Nam quum nuptiae celebrarentur cinquit S.Cyrillus Jerosely.

D mitantis Comment. in I. v. cap. 1. Ioann. calle nimirum . N hone ite , adeit, , quidem mater Servatoris, sed ex ipse. una cum discipulis sitis invitatus vo, , nit, non tam epulaturus, quam ut miraculum faceret, ac praeterea generari tinnis hunianae principium sanctificaret, quod ad carnem nimirum attinet . an veniebat enim , ut qui naturam ipsam hominis renovaturus , ac totumis is in meliorem itatum revocaturus erat, non ibium iis, qui in ortum vocatio erant, benedictionem impertiretur. sed S iis qui, lue, qui pollea nascituri , , ei sent, gratiam praestrueret, & eorum ortum sanctum eisceret, . Altera quoque caussa fuit. cur Christus ad nuptias invitatus accesserit i quod Dominus , inquit S. Augustinus altero Tractatu p. in cap. a. Ioarti nu. 2. ., Invitatusis Venit ad nuptias, etiam excepta mystica significatione , confirmare yol iit,

, , quod ipse fecit nuptias. Futuri enim erant, de quibus dixit Apostolus ci, , , prohibentes nubere, de dicentes, quod malum ei sunt miptiae. S quod di ,, bolus eas feci: set i quum idem Dominus dicat in Evangelio , intern gatus is utrum licet homini dimittere uxorem suam ex qualibet cauisa, non licere, is excepta Brnicationis si c) . In celebratione autem nuptiarum apud Hebraeos nullum lieentiae liκ uno non dari consuevit se. unde nam tandem lilonias novit λ Contrarii in prosccto ex iis accepimus, qui de celebratione,nuptiarum apud Hebraeos multum, ac copiose disseruerunt FJ. S. vero Gaudentius Brixiensis Episcopus, ct fae culi 4. Scriptor, haec ex traditione se comperiit se tradit de Lectione Evangelii Tract. 9. ,, Nuptiae apud Judaeos quum fierent quantum traditione compe iis inus in dabatur de Dcerdotali ordine, qui morem disciplinae legit time gu- , , betararet, pudorisque curam gereret coniugalis, simul etiam conviviorum ,, apparatui mittit iros, atque ordinem dii pensaret. S pro hoc ossicio Architri- , , cimus L id eii triclinii praepositus J di ebatur. Huic exm gutturi vini ex D,, qua facii iubentur conviviorum ministri portare, . Deinde eo ipsb quod Cluillus erat homo gravis, atque aut erus , quemadmodum Noolitonus dicit, N. a si

107쪽

Ioo TH Eo L. REVELATA

si qui sertasse eonvivio interfuissent, qui liberius loqui vellent, nonne eius praesentia audaciam illorum frangere facile poterat pDe hoc autem miraculo seius Umillonus stupere potest, indeque cavill tiones omnino ineptas confingere , quibus manifestam veritatem illius apud imbecilles, atque imperitos suspectam faciat. At is Miraculum quidem cuti ait se S. Augustinus Tract. s. in cap. a. Ioan. nu. r. J Domini nostri Jessi Christi, is quo de aqua vinum secit, non est mirum eis, qui noveriint, quia Deus f A cit. Ipse enim fecit vinum illo die in nuptiis in sex illis hydriis, quasi m- , , pleri aqua praecepit, qui omni anno facit hoc in vitibus. Sicut enim quod se miserunt ministri in hydrias. in vinum conversum est opere Domini; licri & quod nubes fundunt, in vinum convertitur eiusdem opere IJomini . Non solum autem per vaca. quae adhibita fuerunt, sed etiam per aqua: quantitatem, quae in vinum versa fuit, omnis, vel levissima suspicio fit sitatis ab hoc miraculo depellituri ,, Vasa illa inquit S. Thomas luet. I. in a. cap. ., yoan. deseruntur ad tollendam miraculi se spicionem tum propter eorum , is puritatem , ne possit aliquis suspicari, quod saporem vini sumpsisset ex tre-- cibus vini prius in eo repositi nam vasa illa erant secundum p. i. ilicatio,. nem 3 S iduo purissima oportebat ella et tum etiam propter vasorum quan- , titatem, ut evidenter pateat, quod aqua tot vaserum in vinum mutari non ,, potuit set, nisi virtute Divina, . Ex eo ergo quoque huius miraculi veritas, atque certitudo constat , unde molitanus calumniandi occasionem accipit .

Quapropter quia Christus in vinum plurimum aquae vertit, illius Divina virtus magis magis a re omnibus perspecta cise debuit. non vero inde consequitur . ut Chrillus vel intemperantiam illorum faverit, qui invitati fierant, vel ipsi bibendi, plusquam par est, occasionem inde accipere potuerint : nam tanti miraculi prodigium cuinam tandem Christi venerationem non conciliare , atque temperantiam inspirare non debebat pCur ergo Christus, inquit issonus, vinum ex nihilo nIn creavit pRespondemus quia ita ficiendum nom e se duxit. aenam tandem hominis insania , atque audacia est, ut miracula ea ratione , qua ipse vult, a Christo fieri debuisse contendat 3 At impius homo quoniam S. Joannem Chrys somum hac de re disserentem legerat, atque mala fide tamquam su tentias Chrysbstomi proponere non dubitavit ea, quae Sanctus Doctor sibi ibi venda

proponit; poterat ejus. quod quaerit, convenientem rationem ab eodem uatelligere et se Cur autem L inquit Sanctus Praesul homil. 1 a. in Dan. nu. a. , alias , hQm. I. I signum non edidit, antequam illae implerentur hoc est hydriae M quod longe mirabilius fuisset ρ Aliud est enim subiectam materiam in aliamri qualitatem mutare, aliud ipsam substantiam antea non existentem creare ,

,, hoc enim longe mirabilius est. Sed res non ita credibilis multis visa suin se set. Ideoque miraculorum magnitudinem saepe libenter minuit, ut facilius,, illa credantur. cur, inquies. non ipse cauisam produxit , ut tunc.in vinum converteret, sed id vitinistris facere iussit λ Eadem rursus de caussa . ,, S ut ipsos , qui hauserant, rei telles haberet, nec id praestigias esse put is retur. Nam si qui ausi Misent id impudenter negare; poterant minii tri diis cerer nos aquam hausimus. , . Post alia vero haec habet, ad quae Noolitonus per sammam fraudem respexiti in iisdem enim S. Doctor non proruit ,

quid ipse sentiat, sed calumnias impiorum hominum confutandas sibi pmponit.

108쪽

LIBER III.

,, Hie rursis L inquit S. Praesul J quidam cavillantur dicentes , ebriosim coetum, , fuisse, hebetem gustantium senium , qui rem non po sent capere , nec iudi is cium ferre, ita ut nescirent, an vinum , an aqua id esset: nam quod ebrii is essent, ipse architriclinus declinavit , . Qii id ergo s. Pater ad ista reponat, nunc videamus, , . Ridiculum, inquit, plane illi d est: verum hanc. illorum , is suspicionem iam sui tulit Evan et illa. Non enim convivas ait de illare se n. , , tentiam tulisse, sed Architriclinum, qui sebrius adhuc nihil gultaverat. Sciis iis quippe omnes, quibus conviviorum cura committitur, esse omnium m ' , xime sbbrios, unam hanc curam habente . ut cum recto ordine omnia diri sponatur. Ideoque' sensum illum vigilem, & sobrium ad rei gella; testimonium evocavit. Non enim dixit:.infundite convivis vinum, sed ferte Ar- ,, nu. 3. concludit S. Doctoξb Christi miracula, quae res naturales praestantia is longe superent M. - Miracula autem facere, inquit S. Thomas lect. I. in cap. a. - , , competit ei secundum Divinam naturam, quam accepit a Patret pati vero,, secundum humanam, quam accepit a matre ; & ideo matri exigenti mimia culum respondit dicens: O mihi, O tibi est mulier um ergo ait

,, matri filius ; Gid mihi, tibi est mulier, nondum zeuit hora mea . Do- , , minus noster yesus, s inquit s. Augustinus Da t. s. in cap. a. 7oannis num. ,, s. de Deus erat, & homo : secundum' quod Deus erat , matrem non ha- ,, bebat; secundum quod homo erat, habebat. Mater ergo erat carnis , ma- ,, ter humanitatis, mater infirmitatis , quam suscepit propter nos . Miraculum ,, autem, quod facturus erat, propter Divinitatem facturus erat , non secunis dum infirmitatem , secundum quia Deus erat, non secundum quod infirmiuis natus erat. Sed infirmum Dei Hrtius est hominibus. Miraculum ergo exiri gebat mater, & ille tamquam non agnoscit iustera humana, operaturus fa- is eia Divina, tamquam dicens i quod de me facit miraculum, non tu genui-- Ilii Divinitatem meam non tu genui isti; sed quia genuilli infirmitatem meam, is tunc te cognoscam , quando ipsa infirmitas pendebit in cruce . Hoc est cὶ Nondum v it hora mea . . . Ibi enim te agnoscam, quum pCn

is dere in cruce ceperit infirmitas , cuius tu mater es , , .

De Paralyici miraculosa curatione apud Probaticam piscinam. Illud quoque miraculum , quod Christus apud Probaticam Piscinam Pamnis cap. I. patrasse legitur, impius molitonus , uti nisum traducere conatur. magnaque patientia opus est tum nobis ad reserendas , tum lectoribus ad audiendas tot impii hominis blasphemias. Illud ergo primo quaerit, qua de causia Probaticae Piscinae selus Joannes mentionem fecerit ἔ Josephus autem , qui conscripsit historiam Iudaicam , nihil de illa tradiderit , atque tam praxiarum dccus suae nationis memoriae posterorum non mandaverit. At, inquit isto

109쪽

ioa THEOL. REVELATA

nus, id omittamus. si Ioannes suae narrationi probabilitatem eonciliare voluic siet, prosecto innuere debui illat, quo tempore Angelus descendebat, ut aquam

moveret, indicare quot vicibus in singulos annos. Vel menses, aut hebdoma.das hoc fiebat, atque determinare, cur unus tantum curabatur. Propter dei; que hariim circumitantiarum miraculum istud, inquit . incredibile redditur. Qid vero dicendum est, si eae , quas refert. per se , absurda sint pAnne languentes, caeci, claudi, di aridi in aquam sese immittere possunt panne probabile cit, languidum, quem a Christo sanatum fiat: se contenditur. tandiu stultra expectat se, ut aquae ab Angelo moverentur ρ Aliunde vero ansertaile dignum Chrillo fuit, ut ex tam multis unum sanaret λ Ubi enim eius infinita pote itas 3 & si non voluit; ubi charitas illius p Quamvis ergo ille languidus a triginta sex annis infirmitate labor averit : tamen tunc primo', quam do Christus cum eo colloquutus fuit, naturaliter ab illa convalui:se dicendum ei l. Unde quum Chri illis noverit itatum hominis , absque intenti ne faciendi minaculum ut lectum tolleret, illi simpliciter dixit. Q. apropter ita conci dendum eii: si Chri illis omnes sanauet ; illum quoque , de quo quae ilionem habemus, miraculose canatum fui illa, credi posset ; at quum illum tantum sonatum fuit se legatur, non per miraculum , sed naturaliter id ei cantigit se dici debet. Tandem undenam factum per Jerosolymitanum magii iratum, ut in-srmiores tantum Probaticae Piscinae beneficio Duerentur pHisce sane omnibus nihil absurdius dici poteli. iniam vis ergo solus Joannes, di praeter ipsi: m nullus alius Evarge lilia nam de losepho pollea dic

mus huius facti mentionem iecerit, tamen Ni Monus fidem ci detrectare non potest, si h litoriae regulas consillat i nam de Divinis rebus cum impio homine non Divina auctoritate , sed humana selum natione pugnari potuit. Nonne enim multa coaevonim scriptorum exempla suppetunt , per quae 1 epe contigisse cognoscitur,' ut plures licet sui temporis, immo unius eiusdemque Regis , aut imperatoris res gellas conscripterint , tamen unus nonnulla iri suos annales retulerit, quae apud alios desiderantur λ M lito ergo qui talia referunt,

graves , atque fide digni sint, modo ipsa nihil pugnans, ct improbabile in se habeant. inde haeredibilia videri non debent, quia de iisdem ab uno, & non.

ab aliis mentio facta fuit. Etenim cur unWm , aut alterum ab aliquo script re omittatur, ab alio non item, multae rationes iubet se potant , quae ad rectum de hii lorica veritate iudicium non requiruntur, semel ac Scriptor in iis, quae ab aliis omissa sunt, omnem prorsus fidem meretur , illaque non solum non repugnant, sed etiam cui tribuuntur , valde convenientia sunt. Q rani vis ergo solus Joannes hunc languidum a Christo sanatum fuisse referat; tameitiis quum & S. Evangeli lia etiam ut hilloricus omnem fidem mereatur, de non imconvenienter haec quoque fanatio, non secus ac aliae multae, quae apud omnes Evangelitias leguntur , vi uti Christi conveniat, inepte, atque imperito l, sonus hujus rei veritatem reiicit. Josephum autem Probaticae Piscinae mentionem fecisse, nonnulli probabiliter autumant sa) : nam duas piscinas, qpae erant in serusalem de Bello 'udaico lib. s. cap. t r. mi. q. ipse commemoriat : - QLum autem , inquit, R ,, mani duodecimo mensis Artemisit die aggeres inchoa sent, vix eos vigesimori nono periecerunt, diebus septemtecim operi sine intermissione impensis.

110쪽

Qi intuor enim maximi surrexerant, Sc alter quidem ab illis ad Antonianiis a quinta legione iactus erat contra mediam Piscinam , qtiae Struthia voca- , , tur . . . At decima legio, quae ab his longe aberat , in operibus ad regio- nem orientalem occupata erat, sic ad Piscinam, quae Amygdalon appella-

, , tur H . . .

At nullam a Iosepho Probaticae Piscinae mentionem factam fuisse demus: quidnam tandem inde pro se Woiastonus colligere potest λ Anne i epe noli

usiuventi se comperimus. ut Hiltorici aliquando id omittant, quod nos observatione disnum ei se putamus p an Drtasse hanc unam rem tantum JOlephus omisiiset λ Prosecto de Chri ito, aut rebus ab eo gestis parum , aut nihil prodidit

memoriae pollerorum , quamvis perspicuae eae tarent , atque omnium ore pervulgatae . Q uid plura λ multa eorum , quae ad historiam Evangelicam spectant, ct Ethnicorum sunt quoque confirmata tellimonio , uti suo loco demonstrabimus , Iosephus omisit. In gratiam deinde Romanorum , atque Graecorum quum Josephus tuam hii loriam conscripserit , mirandum non est, si di quae digito Dei praeter naturae ordinem peracta fuerant, sub silentio praeterierit, ct aulici personam assumplerit. ae suam Religionem dissimulare sibi turpe non putaverit. Potiremti anne sine suae nationis maximo dedecore miraculorum Christi trientionem facere potuisset λ nonne inde obstinata pervicacia illius magis magisque semper omnibus innotuisset ab λ Tertullianum in lib. Gutra Iudaeos de Pr batica Piscina haee memoriae posterorum tradidisse lesimus i ri Lex , di Pr , , phetae usque ad Ioannem fuerunt, & Piscina Belmaida usque ad adventumis Christi, curando in valetudines ab Israel di desiit a benesciis deinde , quum ,, ex perseverantia furoris sui nomen Domini per ipsi,s blasphemaretur is .iniae sane si vera sunt vera autem esse dubitari non debet , quum a Ter tulliano ipsis Judaeis obiecta suerint ne opprobria suae nationis promulgaret ,

peculiariter tum Piscinae . tum curationum , quae per aquam eius miraculose fiebant, adduci γ,tuit Joseplius, ut nullam mentionem faceret. S. autem Hie

ronymus te istis oculatus de Locis Hebraicis v. Zethesda de Probatica Piscina haec habet: is Piscina in Hierusalem, quae vocatur προβατιὰ ἡ . N a nobis inter a, pret ri poteti pecualis. Haec quinque quondam porticus habuit ἔ ostendun- δε tiirque gemini lacus, quorum unus hybernis pluviis adimpleri se et . alter, , mirum in modum rubetis. quasi cruentis aquis, antiqui in se operis tella- ,, tur. Namque holitas in eo lavari a Sacerdotibus solitas ferunt , unde α,, nomen accepit ri . Iosephi ergo silentio π lilanus , pro suo more inepte

abutitur. Sed reliqua videamus. Praeter omnem itaque rationem V oolstonus conqueritur, quas ipse recen set . ab Evangelista circumstantias non fuisse commemoratas. Non selum enim non oportuit, ut ab Evangelista commemorarentur, quia Sacri Scriptores non

completa commentaria, sed Jesu Chri iti vitam simpliciter scribere sibi proposuerunt, quemadmodum pluribus supra explicavimus b) ; sed etiam qui in

. H Quae Me dicimus . nemo iis con- voluntiis , quamvἰt alioquin testimqnium detraria esse putet, quae inserius disputatiiri lu- Christo, atque illud quidem insigne . ex ore mus , qualido etiam Josephum Christi diu, eius ipsa vis vetitati extorserit. nitati aliquod testimonium perhibuit se demon- . Dὶ Hoc est, dum veritatem miraeuli, strabimus . Nani ut peculiariter Chri lii nit- quo mulierem liberavit a filixu sanguinis .racula indiearet, a Iolephi ingenio alienum adversus eiusdem v v litorii calumnias ninsuisse, hoc vero est quod nutic iesumimodo s. viudicaremus .

SEARCH

MENU NAVIGATION