장음표시 사용
161쪽
11 a Hieron i Papp. Interpretatio
res,ut ex historijs liquere potest,& dicit hic Socin. il-38a lo enim tempore Alexandri floruit Vlpianus I. C. cuius tempore poterat fieri in stipulatione responso alijs verbis diuersis ab eis, quibus erat secta interrogatio, ut patet aperte in l.prima. S. si quis ita. infra titu. nostro . ubi si te interrogauero sic , promittis mihi decem ξ Et tu respondeas, quidni,valet stipulatior sellam, ergo & mendacium videtur dixisse Iustinia. dum dixit, quod talis verborum solennitas in stipulatione requisita fuit sublata a Diuo Leone. Huic dissicultati dupliciter respondet Socin.& Primo , inquit, quod licet verum sit dictam solennitatem fuisse per Leonem sublatam , tamen Iustinianus iussit compilatoribus illam decisionem, de qua in d. S. si quis ita, poni sub nomine Vlpiani I. C. ob maximam reuerentiam, qua erga Iurisconsultos erat affectus, ut diciturin l. 2. S. tanta. C. de veteri iure enu
Sed ista prima responsio Socin. non est tenenda, quia ut dicunt hic Moden Pataui. num. I 72. & ben C, licet Imperator maximam ad Iureconsultos haberet reuerentiam, tamen non ideo dicendum est ob id voluisse decisiones, & opiniones unius iureconsulti sub nomine alterius vulgari, quin imo contrariti ipse vult,& mandat in d.f.tanta, quatenus ibi habetur, quod singulae decisiones siue lL singulis suis aut horibus adscriptae fuere , & sub proprijs nominibus eorum pomtae ; Vnde Secundo loco respondebat, idem S in. de intentione sui praeceptoris Thomae de. Doccijs , quod
cum ut statim ostendimus longum temporis interua
lum fuerit inter Alexandrum, di Leonem Imperat
162쪽
res, satis verisimiliter dici potest, quod tempore Alexandri, & Vlpiani in stipulationibus nondu esset inuenta illa verborum solennitas, quae postinodum cet. perit bbseruais, & demum tepore Leonis fuerit sublata,redigendo ipsam stipulationein ad primam eius naturam, quae vigebat tempore dicti Alexandri, & Vlpiani. Sed nee ista secunda responsio est tenenda, qua uis eam approbet subtilis, & utilis Modernus Lancello.
Galliau.ind.l. i.*.si quis ita. col. 2. in fine, versic.vltimo pro declaratione tit. nostri, quia non fundatur nisi
in diuinatione; quis enim reuelauit, quod post Vlpi, num,& Alexan .fuerit illa solennitas introducta; Quinimo est verisimile, quod si antiquo tempore suisset obseruata circa stipulationem illa dispositio iuris de qua hodie, tyde illa Iustinianus ind. g. in hac menti nem fecisset . ut in simili hoc fieri videmus, in S. caeterum. Inst.delegit.agnato. successio.& etiam in L maxi. inum. C.de liberi. praeteri & alibi saepe; Unde Tertio loco pro veritate pridictae dissicultati respoderi potest, quod illa verborum solennitas.olim in stipulationibus requisita, sublata fuit per Leoninam constitutionem, ut aperte profitetur Iustinianus in d. g. in hac, nec obstat lex ind.g. si quis ita, quia ibi poni 39 tur opinio unius Iu reconsulti, nempe Vlpiani, qui licet haberet authoritatem iuris condendi in illis casi. bus particularibus, super quibus suum consilium prestabatur,tamen non habebat authoritate iuris condedi per modum,& viam l.perpetuae,& uniuersalis, seu generalis, ut probatur in S. responsa pruden, um. Inst.
deiurinat.gen.& ciui & ibi not. Sylvester Aldobrad. quo stante dici non potest, quod tempore Alexandri.
163쪽
I s Hieronymi Pan. Durpretatio
& Vlpiani fuerit sublata illa solennitas, quia ut dixi . istud non poterat facere Vlpianus, sed solum dici potest,quod ea esset opinio particularis Vlpiani, ut scilicet in stipulatione non esset necessaria aliqua verborusolennitas, quq opinio Vlpiani poterat habere alios
Iureconsultos, qui contradicerent,& poterant no seruari, nec esse approbata,vt dicit tex.in l. ι .f.cumque,veis.& ideo ea quae antea. C. de vete. iur. enucle. Cum
ergo super hoc Leonina suerit facta constitutio, quae per viam legis perpetuae, & generalis sustulit tale verborum solennitatem circa stipulatione, di ante ipsam istud non esset factum, sed solum id approbaret Vlpianus, ct forte quidam alij, dicendum est , quod bene dixerit Imperator in d.f. in hac, dc nullus error, siue nullum mendacium possit ei ascribi. Nono accessorie ad d. octauam quaestionem congruenter quaeritur,cum supra dictum suerit, quod hodie sublata verborum solennitate olim requisita in coficiendis stipulationibus, sufficit, quod fiat stipulatio
quibuscumq; verbis habentibus congruum,& consonante intellectum ab utraq; parte contrahentisi; quid si inter volentes contrahere stipulationem, conueniat antequam ad illam conficiendam accedant, quod elemctum, seu litera A,significet promittis, dc istud aliud elementum, scutitera is, significet responsionem, seu promitto,& postmodum dicatur A, promittis, & re-396 spodeatur B,promitto,an talibus verbis, seu tali modo dicatur inita seu contracta stipulatio Hanc quaestionem excitat Socin. sen. hic, col. 8. &post ipsum Rip.hic, nu.9.& Moder. Pataui. i 8 .dc Originaliter suit quistio mota per gl.in d.S. in hac, veri sed haec solennia. de ventilata et ante Soci.& Rip. hic,per
164쪽
Paul.de Cast. & Iasinfeod .in l. i. Aretin. in d Li .S. si quis ita, col. 3. & Doct iii l. si quis in fundi v cabulo. su p.de leg. r.& quia articulus est disputabilis,& in eo Doctores varie determinant, ideo super illius diseussione crit insistendum. i xi s In qua dissicultate communis, & vera ut puto opinio est, quod per suprascriptum moda non intelliga
tur esse contracta stipulatio,& de communi attestatur hic Soc. d.col. 8. subnu. i 7.& Ripa, nu.9. cuius quide communis opinionis argumenta primo loco referam deinde ad contraria condescendam.
Pr 5 igitur,' non possit dici contracta stipulatiosi quis dicendo A, intendat dicere promittis, & alius
dicendo B, intellat dicere promit o , demo stratur pertex. in d.l. i .g fi. infeod.quatenus ibi dicitur, hi sussicit 3 8 stipulationem contrahere quibuscunq; verbis,duni modo confruenter re sideatur, sed certum est,qtiod' quis dicendo 'B, ct intellige o per cum modum vella promittere, seu respondere non dicitur eongrueh- ter respondere, ut per se is patet, meritd,&c. 'Secitdb suadetur, quia stipulatio, seu interrogatio,
s V insponsio, ex qui bra conficitur stit lati6 debent significari ex verbis. sine dicimiis
contractum, ut verbis celebr. ur. l. blig lmu SNer. 6oo bis, stipra de actio.&Obligat. sed A, & B noni sunt' verba sed Iunt clementa, seu literat. seu principiti verborum,ergo per A,& B, no significatur interrogatio . L Tertiis coinrobatur ist id seeundii is in lituiti P ciquiae retia est i q, A,& II, neq; sceii fidu legE natura - leri , qή secudam lege ciuilem: neq; 'et secundu par ticinarem alicuius hominis intcilectum possunt signi-
165쪽
ιέε Hieronymi Tapp. Ima retatio
ficare interrogationem, & responsionem; quinimone Hor que etiam secundum particularem intellectum ipsorum contrahentium importarent interrogationem. responsionem,nisi super eo antea inter eos proces csset conuentio, & protestatio; quo stante,sequitur. quod quatenus inter istos contrahentes,& in hac sit. Λpulatione A,significat interrogationem, & B, responsionem, quod istud nullo modo eliciatur ex ipsis verbis, sed extrinsecus istud colligatur in illa praeuia conuentione, seu protestatione;at istud non suffcit, quia eo 3 interro)atio, & responsio, ex quibus conficitur sti putatio, debent elici immediate ex ipsis verbis. ω eorum communi, & naturali sessu,seu significatione. merito &cipatet hoc in d.Lin hac, vers. sed haec solenta; ubi dicitur, quod hodie lassicit in stipulationibus
apparere de consensu contrahentium,quibuscumque verbis expresso; opus est ergo,quod interrogatio, &responsio significentur immediath ex ipsis verbis, no autem aliunde colligantur. Quarto suadetur praedicta communis opinio, quia
quod A,significet promittis, & B, promitto,istud n5 est secundum significationem traditam a iure gentiu , , immo est contra,& nihil aliud est in effect quam finco gος quod A,& B,sgnificent promittis, & promi in , at fictio non potest induci ab homine, secundum hsos Bart.in i si is qui pro emptore, I.q.supra,de usucap.
Fortificatur istud. . . argumentum sic,eertum est , quod interrogatio,& responso sunt de serma stipula σο6 tionis. ut supra fuit demonstratum,similiter certum
εον est, quod forma debet impleri specifice, de ad v, suem,nec esciatis, quod i leatur per aeque a
166쪽
l qui haeredi del. Mariat .ssde cond. dc demonstra cuvulgaribus. Modo sic, quod A, significet interrogationem,& B, responsionem,istud accidit mediante fictione istorum contrahentium, qui volunt quod A,tantuimportet quantum si esset dictum promittis, & B, portet quantum si esset dictum, promitto, & sic volutin effectu,,ista forma stipulationis impleatur pen mquipollens, sed istud non lassicit,ut dixi, merito dcc., . Pro contraria modo opinione, quam tenet PavL de Casside sequi videtur Iasin d. L i .S. D.infeod. de Aretin. in ead.L r.S. si quis ita. quos etiam sequntur Ripa hic,num.'. dc Modeta Pataui. num. 197. adducuntur infrascripta,&Primo adducitur tex. in d.l. r.s.fin.infeod. ubi ducit tex. proph finem,ueui. 'd verum puto.quod Om-so 8 nis sermo continet verborum obligationem,& per consequens stipulationem; quocumque igitur sermone utantur ipsi contrahentes modo ad inuicem se ipsos intelligat, siue per se, siue per verum interprete. inducitur ipsa stipulatio, si ergo ibi lassicit omnis se mo etiam, quod no intelligatur immediate per ipsos cotrahentes, sed medio,seu opera interpretis alicuiusteriij, utique multo magis dicendum videtur, quod per illa signa A, de B.contrahatur stipulatio, cuius serisinonis significatio intelligitur immediatε ab ipsismet
contrahentibus mediante eorum praeuia conuentione,& protestatione. Secudo adducitur texin Lomnes. Qeo. itanostro.
ubi vult rex. quod reiecta omni solennitate,&obseruatione antiqua, hodie potest quibuscumq; verbis eoasci stipulatio habetibus intellectum congruum, se
167쪽
nu Hieronymi 'pan Interpretatio
intelligitiem sed quando a' partibus agitur,quodlIt
ra A, importet promittis, litera B, unportet promitto, talis sermo habet intellectum congruum,& aptusti '
Sed istis duobus argumen'is,sive iuribus, saluando comu nem,responderi potest, quω non obstant,quia 6i eutrumq; pr supponit. In cotralienda stipullatiotieniaessaria sint verba, licci no curetur qualia ipsa fiat,
secundum interpretationeni. quam faciunt partes, vel facit ipsa lex, requiritur ergo per illa iura, quod iei sus, seu intcllectus designans interrogatione, &'respo sionem in coctu ostedatur, seu eliciatur ex verb/ς sed ei i in proposito nostro A,dos, n5 potest dici s sint ver . bae, merito, M. patet hoc per tex. in l.Labeo ityi s.1e icia supelhleg. ubi vult I.C. ιν sonus vocis ino liculatus non impori et loquela, sed quis dicendo A,& B, Ollcn .dit nudum, siniplicem,& inarticulatum sonum vocis ergo non dῖ loqui, seu vetba proferre.merito ergo ex 6i3 isto sono vocis, per se& immediath, nullus senis seu intellectus elici potest; unde dicendii, i, inter ipsos sic ςotrahentes interrogatio, & rnsio, nullo modo colei ligatur ex verbis, sed aliunde, nempe ex eorum conuetione 1 cedente; si enim de sorma stipulationis esset nudu & simplει vocis ministeriit, seu sonus vocis, tuc modo pisdicto posset cotrahi stipulatio; sed de serina stipulatit is est, non simplex. & in articulatus innitus se vocis, sed verba, meritue &ce Ets insuper A,& B.nullo modo dici possint verba, patet, quia ut dixi, sunt & nucupantur elementa, seu principia verborsi, unde sicut sis unitas,quae est principium numeri,no vii numerus,
168쪽
item uxor, qui est principiu assinitatis non est assinis, sed principium nitatis, iuxta glosanstitide nupti.Lassinitatis; item cementa, dilapides separatim consideresie non sunt doinusa. rerum mistura. sup.devsu p. itii A.&-similia Eleinuta, seu principia verborum,ci dictionum, differunt a verbis. l . . Ex hoc patri, quod putriliter loquuntur, & Ripa.& Modeta Patau indiscitisone huius articuli 'quod istae literae A,& B. impori therba illi qui eas proserunt, idicantur loqui, scii habere seimonem ad. iii
Tertio, contra eandem communem opinione consiaeratur id quod dio solat, quod ea, quae ut ipsis piet b6 ce fasionibus dicta suist, cens cntur di in ip a stipulatione repetita, l. Tmus,s idem respondit, infra eod.ti a. nostro, sed antequam partes ipsae deueniant ad stipulationem,conueniunt,& protestatur, quod A, dc bratim portare promittis,& B,promitto; caergo ista conuen. tio & protestatio habita in praefatione censetur incise ipsi stipulationi, & per cosequens stipulatio contrahi. Ad hoc respondetur: quo dissicina stipulationis maxime constat ex interrogatione & responsione, quae interrogatio, & responsio, debet significari per verba, ut statim dixi,& probaui merito non sussicit, quod illa conuentio & protestatio habita in praefatione, ce 6i7 seatur repetita in contractu, quia expressio interro .gationis,& responsonis,ut dixi, est de forma, unde nosussicit, D tacite subaudiantur. cum serma non possit impleri per aequi pollens,ut dixi, sed debet impleri pretci se,& ad unguCm.
Quarto, quod possit fieri stipulatio per A , & B quoties agitur, quod A, importet interrogationem , t i &
169쪽
r o Hieronymi Pan Interpretario
& B,responsionem, consideratur,'quia si detur casus. quod paries antequam ineant stipulationem, ad inuticem conueniant,hoc modo, videliceri quod, licet ominia, qui ad stipulationem sunt hecessaria, interueniat. tamen inter eos,haud sit stipulatio contracta, certum erit,quod virtute illius praeuiar declarationis, & coibuentionis nulla erit inter partes contracta stipulatio. Lobligationum substantia, s.fin. supratici proximo.Liuris gentium,s.quod fere,ffide pact. ergo dicendum similiter, quod propter illam praeambulam declar tionem, quae praecessi inter partes, quod A,importet interrogationem,& B,responsionem,inter partes cen6t 8 statur inita stipulatio, ut sic oppositorum eadem sit dispositio iuris,leu disciplina, l. nn. is de legat. 3 .l si haeres institutus,in prin. ff.ad leg.Falcid. iHuic quarto argumento respondetur, quod oppoε ty sitorum idem est iudicium, leu eadem iuris discipli . na, quoties ratio,quae militat in uno, militat quoq; in alio, secus autem ubi militat diuersa ratio, ita Ias.& Iij Doctori in rub.sede acquiri possies. & facit i.illud, fg ad te Aquil.cum similibus, sed in casu nostro militat
diuerta ratio,merito,&c.patet hoc, quia quando pam tes declarant se nolle stipulationem conficere per i terrogationem , & responsionem fiendam, stante tali declaratione constat eas nolle consentire, unde meri-6ao to possunt impedire stipulationem, quae sine consensu inesse non deducitur, d.l. L s.fin. isde pact. sed quando partes declarant quod A,importet interrogationem,& B,responsione,in effectu volunt, qδ stipulatio possit fieri sine verbis, merito de tali eoru declaratione non est curandum,l. nemo potest, sup.de leg. r.
sic ergo patet,quod declaratio prae ambula contrahen
170쪽
clum primo invideo operatur, quia non aduersatur iuri secundo autem casu non est attendenda, qt . est iuri contraria. i Remotis ergo, & reiectis istis contrarijs restati veta& firma conclu.commv. supradicta. . Decinio, accessorie ad dictam octauam quaestione
principalem, quod hodie quibuscunque verbis, congruis tamen, potest confici stipulatio, quaeritur an stisia i putatio intestipatur esse cotracta per haec verba,vendis vedo,puta,u dictum sit,uendis mihi talem rc pr centumὸ& respondeatur,vendo Ista quaestio est valde subtilis,& vsde dubia propter varietatem scribenora tium circa illius resolutionem; Super ista quistione duae fuerunt Doctorum opiniones:nam aliqui volunt quod ex verbis praescriptis inducti sint, seu celebrati duo contractus,scilicet,emptionis,& veditionis, item stipulationis, & haec fuit opinio Cyni,& Albertc.in I.
hac consulitisina,&per nuncupationem,C.detestam
qui sequuntur opinionem Iaco. de Are. qui istud ideibi tenet;& hanc opinionem quoque sequitur Fulgo. in l. a. in prin.in 2.notab. Esi certi pet.&ibidem idem Nnet Roma & idem quoque voluit Alexander in Isi
stipuletis in locando, institinostro; & eam ex multis comprobat Socin.sen.hic,col. I. 8.& 9.num. I 8.& Im& Dec. uad. l. a. in . notab. T si certipeta. di est magis communis, ut attestantur hic Ripa, num. 3 i.& Alcia. in lectura antiqua, num. i9. Torniell.n .st'. LAE . Mandest. num. II 8.
Alij vero volunt, quod ex praedictis verbis, videt,
cet, vendis talem rem pro centumὸ vendo, unus duntaxat censeatur de sit inductus seu celebratus:contractus.& ille sit emptio,& venditio, non autem stipula iis,